Scielo RSS http://ve.scielo.org/rss.php?pid=1690-751520060003&lang=pt vol. 3 num. 3 lang. pt http://ve.scielo.org/img/en/fbpelogp.gif http://ve.scielo.org http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-75152006000300002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente artículo presenta una reflexión sobre la relación que existe entre el cine como instrumento tecnológico al servicio de la educación y la creación de conocimiento en la formación de profesionales de la orientación de la violencia familiar. Se investiga las posibilidades de la inserción del cine como recurso tecnológico en la educación bajo dos enfoques: uno teórico, discutiendo la intersección entre ciencia, tecnología y educación, y otro empírico, describiendo un estudio de caso sobre la práctica educativa del cine-foro aplicado a la formación de profesionales de la orientación de la violencia familiar, donde se presenta un diseño de trabajos prácticos realizado en un curso para graduados de orientación familiar, en el que se utilizó la modalidad del cine-foro para generar conocimientos significativos. Se propone construir un esquema de análisis de películas incorporando al cine como instrumento didáctico. Así mismo, se destaca que la utilización del cine en el salón de clase puede ayudar al docente a considerar la transversalización de los contenidos y a desarrollar competencias que van más allá de la adquisición de información del campo específico de la orientación de la violencia familiar. Se concluye que el cine como instrumento tecnológico y el recurso didáctico del cine-foro pueden servir para producir conocimiento en el área de la intervención psicosocial con familias.<hr/>This article presents a reflection on the existing relationship between cinema as a technological instrument in the service of education and the creation of knowledge in teaching family violence counseling. It researches the possibility of including films as a technological resource in education under two premises. On the one hand, a theoretical proposal is presented, including a discussion of the intersection among science, technology and cinema in education. On the other, an empirical case is deployed, including the utilization of cinema-discussion to generate significant knowledge in the formation of counselors in the family violence field. The paper proposes to build an outline to analyze movies as teaching resource. Furthermore, it is highlighted that the utilization of movies in the classroom could help teachers to diseminate the curricular contents in transversal ways and to help develop competencies that go beyond the acquisition of factual information in the field of family violence counseling. The paper concludes stating that movies and their aftermath discussion could help in the creation of knowledge in teaching family violence counseling. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-75152006000300003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La persona crea dinamismos, incertidumbres y azares, delineando patrones de comprensión, asumidos por investigadores ocupados por estudiarlos desde su realidad y hacia su realidad. Desde una perspectiva de análisis basada en la comprensión crítica-reflexiva de las relaciones entre individuo-sociedad y sujeto-objeto, se explican posturas epistemológicas, ontológicas y gnoseológicas fundamentales para aproximarse a una construcción metodológica de investigación cualitativa en ciencias sociales y humanas. Este artículo propone un diseño de investigación cualitativa como alternativa a aquellos diseños de investigación basados en el método científico clásico, no siempre aplicable en las ciencias sociales. Esta idea asume al investigador desde una perspectiva crítica y emancipadora. La estructura metodológica se esboza en tres momentos capitulares: el primero, relacionado con los valores epistemológicos y metodológicos que precisan el tema a investigar, así como su estructura y direccionalidad en la investigación; el segundo, se sustenta en modelos teóricos que corporizan la fundamentación socio-científica investigativa; y el tercero, refiere a la integración empírico-teórica derivada de la experiencia preparatoria y de campo subyacente a la organización de la investigación. Finalmente, se abren posibilidades para hacer de la investigación cualitativa un enfoque con crecientes intenciones de emancipar el saber popular construido en el marco de las interacciones cotidianas.<hr/>The person creates dynamisms, uncertainty and chance, outlining a model of comprehension assumed by researchers who are engaged in studying them from their reality and towards their reality. From an analyst perspective based on reflexivity -critical comprehension of the relationships between the individual and society and subject-object, fundamental epistemological, ontological and gnoseological postures are explained to approach a methodological construction of qualitative research in social and human sciences. This article proposes a qualitative research design as an alternative to designs based upon the classical scientific method, not always applicable to social sciences. This idea assumes the researcher from a critical and emancipating posture. The methodological structure is drafted in three chapters-moments: the first one related to the epistemological and methodological values that make the researched topic precise, as well as their structure and directionality within the research. The second is based on theoretical models that embody the social-scientific research fundamentation; and the third refers to the empirical-theoretical integration derived from the preparation experience and the subjacent field to the organization of the research. Finally, possibilities are opened to make of the qualitative research a focus with growing intentions of the emancipation of popular knowledge built within the frame of everyday interactions. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-75152006000300004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Las organizaciones en la actualidad requieren individuos con capacidad de compromiso, abiertos al aprendizaje, flexibles, que compartan la información tan rápidamente como cambia, con una visión global que le permita la toma de decisiones oportunas. Ante esta situación nos preguntamos si los valores organizacionales del personal de LUZ están alineados a las necesidades de esta era. En ese sentido, el objetivo de esta investigación descriptiva fue determinar la presencia de los valores mencionados en los individuos que conforman la Administración Central de LUZ. Se concluye que el personal universitario no siente los procesos de cambio como propios debido a desconocimiento, desconfianza y poco sentido de pertenencia. Lo anterior impide el compromiso, lo cual podría explicar los sucesivos fracasos en el proceso de transformación.<hr/>Currently organizations require individuals with a commitment capacity, open to knowledge, flexible, that share information as quickly as it change, with a global vision that would allow them opportune decision making. In the face of this situation, we ask ourselves whether LUZ staff’s organizational values are aligned with the needs of our era. In such a manner, the goal of this descriptive research was to determine the presence of such values among the individuals that make up LUZ Central Administration. This articles draws the conclusion that University staff does feel transformation processes as their own due to lack of knowledge, mistrust and little sense of belonging. This obstacles commitment, which could explain successive failures in transformation processes. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-75152006000300005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el artículo se plantea lo que es el conocimiento desde la perspectiva externalistas y las posiciones escépticas que intentan cuestionar la “base” cognoscitiva material de tal forma de conocer. Estas ideas se desarrollan a partir de las tesis que plantea Davidson acerca de la dificultad que se genera con la presunción lógica y semántica de que no es posible pensar en objetos externos por el carácter relativista y contingente de lo que se entiende por verdad. El escéptico renuncia a la posibilidad de conocer porque nada es absoluto en el mundo externo. Sin embargo, a juicio de Davidson, precisamente, es a partir de nuestra construcción de un mundo externo, que éste puede portar las condiciones que hacen posible nuestra racionalidad; es decir, los diversos grados de conocimiento y de verdad del que nos valemos para argumentar acerca de lo que es posible conocer. El “habla común, el diálogo, la triangulación”, son conceptos de los que se vale Davidson para mostrar la insuficiencia del escepticismo al querer negar el “mundo de los objetos” que forman parte del pensamiento y de la realidad a la que el pensamiento se dirige y retorna. La relación del pensamiento con el mundo, está organizado por el uso de l lenguaje y la significación con la que nos comunicamos.<hr/>This article proposes what knowledge is from externalist and sceptical positions that attempt to question the cognitive material “basis” of such a form of knowledge. These ideas are developed departing from the thesis postulated by Davidson about the difficulty that is generated by the logical and semantic presumption that it is not possible to think about external objects because of the relativist and contingent nature of what is understood as ‘truth’. The sceptical renounces to this possibility of knowledge because nothing is absolute in the external world. However, according to Davidson, precisely, it is departing from our construction of an external world, how this world can bring about the conditions that make our rationality possible; that is to say, the diverse degrees of knowledge and truth that serve us to argue about what is possible to know. “Common speech, dialogue and triangulation” are concepts employed by Davidson to show the insufficiency of scepticism in trying to deny the “world of objects” that form part of thought and reality towards which thought is headed and returns. The relationship of thought to the world is organized by the use of language and signification with which we communicate. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-75152006000300006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el artículo se plantea lo que es el conocimiento desde la perspectiva externalistas y las posiciones escépticas que intentan cuestionar la “base” cognoscitiva material de tal forma de conocer. Estas ideas se desarrollan a partir de las tesis que plantea Davidson acerca de la dificultad que se genera con la presunción lógica y semántica de que no es posible pensar en objetos externos por el carácter relativista y contingente de lo que se entiende por verdad. El escéptico renuncia a la posibilidad de conocer porque nada es absoluto en el mundo externo. Sin embargo, a juicio de Davidson, precisamente, es a partir de nuestra construcción de un mundo externo, que éste puede portar las condiciones que hacen posible nuestra racionalidad; es decir, los diversos grados de conocimiento y de verdad del que nos valemos para argumentar acerca de lo que es posible conocer. El “habla común, el diálogo, la triangulación”, son conceptos de los que se vale Davidson para mostrar la insuficiencia del escepticismo al querer negar el “mundo de los objetos” que forman parte del pensamiento y de la realidad a la que el pensamiento se dirige y retorna. La relación del pensamiento con el mundo, está organizado por el uso de l lenguaje y la significación con la que nos comunicamos.<hr/>This article proposes what knowledge is from externalist and sceptical positions that attempt to question the cognitive material “basis” of such a form of knowledge. These ideas are developed departing from the thesis postulated by Davidson about the difficulty that is generated by the logical and semantic presumption that it is not possible to think about external objects because of the relativist and contingent nature of what is understood as ‘truth’. The sceptical renounces to this possibility of knowledge because nothing is absolute in the external world. However, according to Davidson, precisely, it is departing from our construction of an external world, how this world can bring about the conditions that make our rationality possible; that is to say, the diverse degrees of knowledge and truth that serve us to argue about what is possible to know. “Common speech, dialogue and triangulation” are concepts employed by Davidson to show the insufficiency of scepticism in trying to deny the “world of objects” that form part of thought and reality towards which thought is headed and returns. The relationship of thought to the world is organized by the use of language and signification with which we communicate.