Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
En los últimos años, el comercio electrónico o e-commerce ha generado un creciente interés en nuestra sociedad. Este método de comercialización se vio altamente influenciado por la pandemia por COVID-19, y adquirió mayor relevancia especialmente en la generación Z. Las transacciones de compraventa en línea han adquirido mayor relevancia desde el inicio de la pandemia por COVID-19 (Rybaczewska & Sparks, 2021) debido al aislamiento social, el cual obligó a las personas a concretar muchas de sus compras por medios electrónicos (Noer et al., 2022). Además, las compras en línea representan soluciones que facilitan la vida tan ocupada del mundo de hoy y tienen importantes ventajas. Por ejemplo, ahorran tiempo, combustible y están disponibles todo el día (Rahman et al., 2018).
Por otra parte, los estudiantes universitarios de hoy, de la generación Z son una población con más confianza y conocimiento de la tecnología en las compras en línea (Kowalczuk, 2018). Por ello, conocer las percepciones de los estudiantes universitarios sobre las compras en línea es un objetivo actual que requiere de un instrumento válido para recabar datos. Por otra parte, el comportamiento del consumidor en línea ha sido cada vez más estudiado en los últimos años debido a la influencia que tienen en él los factores externos y personales, así como las características de los productos, servicios, medios y vendedores (Kowalczuk, 2018).
Los diferentes modelos de comercio electrónico permiten a los consumidores comprar en línea desde sus equipos de cómputo o dispositivos personales. La popularización del Internet ha contribuido al crecimiento de estas transacciones (Dias et al., 2022). En este sentido, hay varios factores relevantes alrededor de las compras en línea que son susceptibles de estudiarse. Por ejemplo, la entrega, el envío de los productos (Cao et al., 2018; Dias et al., 2022), las garantías de los productos adquiridos en línea (Chai et al., 2021), la cantidad y los descuentos (Estelami, 2018), las calificaciones o evaluaciones a los productos, servicios (Ghouri et al., 2021) así como la intención de compra (Ha et al., 2021).
La presente investigación tuvo la siguiente pregunta orientadora ¿Cómo conducir la validación de contenido por expertos a un cuestionario para medir las percepciones de los estudiantes universitarios sobre las compras en línea? Asimismo, tuvo el objetivo de exponer el proceso de validación de contenido por expertos a un cuestionario para medir las percepciones de los estudiantes universitarios sobre las compras en línea.
Metodología
Con la intención de responder la pregunta de investigación y alcanzar el objetivo planteado se realizó una investigación enmarcada en el enfoque cuantitativo, el cual, de acuerdo con Hernández-Sampieri et al. (2016) está vinculado a conteos numéricos y métodos matemáticos. Además, implica un conjunto de procesos organizados secuencialmente. Se utilizó el método deductivo para la validación de contenido, en donde se asegura que las dimensiones e ítems de un cuestionario son pertinentes (Medina-Parra, 2020).
El diseño fue no experimental, ya que no se aplicaron estímulos o tratamientos (Hernández-Sampieri et al., 2016) y de tipo exploratorio, en donde se pueden examinar temas poco estudiados en algunos contextos (Hernández-Sampieri et al., 2016). El corte del estudio fue transversal, esto quiere decir que se realizó en un solo momento (Hernández-Sampieri et al., 2016).
Si bien la población objetivo del cuestionario son los estudiantes universitarios, para esta investigación no se trabajó con ellos. Por el contrario, participaron cinco especialistas en comercio electrónico, quienes fueron seleccionados por sus destacados méritos en este campo del conocimiento. Los cinco participantes se encargaron de emitir calificaciones y sugerencias a cada componente del cuestionario.
Se utilizó la técnica descrita por Medina-Parra (2020), Cabero-Almenara & Barroso-Osuna (2013) y Cabero-Almenara et al. (2020). Esta técnica consiste en el cálculo del índice K con el objetivo de elegir expertos, el uso del criterio de Lawshe y Tristán para seleccionar preguntas y el uso del coeficiente de validez, correspondiente al cuestionario completo. Lawshe-Tristán, el cual utiliza un panel de especialistas evaluadores de las preguntas de un cuestionario (Tristán-López, 2008). Además, estuvo encaminado a la construcción de un instrumento de medición a partir de cero (Cabero-Almenara & Barroso-Osuna, 2013).
La herramienta utilizada fue Microsoft Excel. Con este software se diseñó una hoja de trabajo con los criterios requeridos por el cálculo del índice K. Posteriormente, se creó otra hoja de trabajo con la redacción de cada pregunta y con las celdas necesarias para que los expertos pudieran introducir sus valoraciones. De esta manera, fue sencillo recabar sus puntuaciones y comentarios. Finalmente, se generó otra hoja de trabajo en donde se consolidaron todas las respuestas recabadas y se calcularon los índices de cada pregunta y del todo el instrumento.
El análisis consistió en el cálculo e interpretación de los índices K, perteneciente a cada especialista, de los índices de Lawshe-Tristán de cada pregunta y del índice de confiabilidad CVI (Content Validity Index) del cuestionario. Para lograr estos objetivos, se implementaron fórmulas basadas en celdas en las hojas de trabajo de Microsoft Excel.
Resultados
A través de los resultados de esta investigación se constató que la validación de contenido de un cuestionario puede lograrse a través de personas conocedoras. De igual manera, se evidenció que esta validación puede sistematizarse utilizando el índice K, el criterio de Lawshe-Tristán y el índice CVI.
Primero se realizó una revisión de la literatura sobre comercio electrónico. Posteriormente, los investigadores definieron las dimensiones de interés: frecuencia de compra, revisión del producto/vendedor, motivo de compra, medios de compra, precios, descuentos, pago en línea, envíos, garantías. De esta manera fueron construyendo el cuestionario con preguntas individuales relacionadas con cada dimensión. Se aplicó la técnica de lluvia de ideas; se utilizaron notas previamente tomadas de la revisión de la literatura. Asimismo, se fueron proponiendo las escalas de medición en cada una de las preguntas. Posteriormente, los mismos investigadores revisaron y ajustaron la escritura y la organización de las preguntas. Así, se obtuvo la primera versión completa del instrumento.
Luego, se procedió a elegir a los conocedores que se encargarían de evaluar el instrumento. Se seleccionaron cinco expertos. Se calculó el índice K (Cruz-Ramírez & Martínez-Cepena, 2019) con el enfoque seguido por Cabero-Almenara et al. (2020). Se garantizó que los cinco tuvieran un índice K mayor o igual de 0.8. A los cinco elegidos se les envió la primera versión completa del cuestionario en una hoja de trabajo de Microsoft Excel y se les solicitó su valoración acerca de cada pregunta en tres aspectos: pertinencia, estructura y lenguaje. Las valoraciones fueron en la escala de uno a tres, en donde uno representaba la calificación más baja, mientras tres, fue la más alta. Asimismo, en cada pregunta del cuestionario se habilitó una celda en donde los expertos escribieron sus comentarios o sugerencias en formato de texto libre.
De esta manera las valoraciones de los cinco expertos se concentraron en otra hoja de Excel, en donde se calculó el índice de Lawshe modificado por Tristán-López (2008) en cada uno de los tres aspectos evaluados: pertinencia, estructura y lenguaje. Se revisó que cada índice calculado fuera mayor o igual a 0.58 y se calculó el índice de validez CVI del instrumento completo. Finalmente se revisaron las sugerencias que los expertos emitieron; así se identificaron las áreas de oportunidad y los ajustes necesarios.
Perfil de los Expertos Seleccionados
Los cinco expertos invitados a participar en este estudio y que fueron seleccionados tuvieron el siguiente perfil:
Todos eran profesores universitarios con al menos cinco años de experiencia docente.
Sus estudios profesionales estaban directamente relacionados con la tecnología, la informática o los sistemas computacionales.
Todos habían estudiado por lo menos una maestría. Dos de ellos además poseían el título de doctor.
Todos tenían experiencia laboral en el área de tecnologías además de su experiencia docente.
Todos compraban en línea recurrentemente.
Instrumento
El instrumento evaluado se muestra en la Tabla 1. Consta de nueve factores de interés: generalidades, frecuencia de compra, revisión del producto/vendedor, motivo de compra, medio de compra, precios/descuentos, pagos en línea, envío y garantías. El cuestionario original agrupó 43 preguntas. En su mayoría, las escalas de respuesta fueron de Likert de cinco puntos.
Tabla 1 Instrumento Evaluado sobre Percepciones y Hábitos de los Compradores en Línea.
| Factor de interés | Id de pregunta | Redacción de la pregunta | Escala de respuesta |
|---|---|---|---|
| Generalidades | 1 | ¿Qué tanto conozco acerca del comercio electrónico? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 2 | ¿Qué tanto me agrada comprar en línea? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 27 | La calidad de los productos que he comprado en línea ha sido: | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| Frecuencia de compra | 3 | ¿Con qué frecuencia realizo compras en línea? | Muy poco frecuente •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado frecuente |
| 4 | ¿Qué tan frecuentemente adquiero productos por simple gusto? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 5 | ¿Qué tan frecuentemente adquiero productos por necesidades personales? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 6 | ¿Qué tan frecuentemente adquiero productos por pedidos de alguien más sin fines de lucro? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 7 | ¿Qué tan frecuentemente adquiero productos para venderlos? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| Revisión del producto y del vendedor | 11 | ¿Qué tanto me aseguro de que el producto sea real? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 12 | ¿Qué tan reales me parecen los productos que anuncian? | Nada real •1- •2- •3- •4- •5 Muy real | |
| 13 | ¿Qué tanto reviso las ventas que el producto ha tenido anteriormente? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 14 | ¿Qué tanto reviso los comentarios que han hecho otros compradores sobre el producto que compro? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 15 | ¿Qué tanto busco reseñas del producto en la web? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 16 | ¿Qué tanto reviso el perfil del vendedor? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 17 | ¿Qué tanto reviso otros productos del mismo vendedor? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 21 | ¿Alguna vez me han estafado con un producto anunciado? | Si / No | |
| 25 | ¿Qué tan probable es que contacte directamente a vendedores para adquirir el producto? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| Motivo de compra | 18 | ¿Qué tan probable es que compre un producto solo por su publicidad? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 19 | ¿Qué tan probable es que compre artículos de alguna marca desconocida? | Nada probable •1- •2- •3- •4- •5 Muy probable | |
| 20 | He comprado productos que se anuncian en… | Facebook / YouTube / Publicidad en aplicaciones o sitios web / Recomendados por famosos | |
| 9 | ¿Por qué prefiero comprar en línea? | Productos novedosos / Necesidad / Precios reducidos / Envío a domicilio | |
| Medios de compra | 22 | ¿Qué tanto me gusta comprar por medio de sitios web (navegadores)? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 23 | ¿Qué tanto me gusta comprar por medio de aplicaciones móviles? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 24 | ¿Qué tanto me gusta comprar por medio de redes sociales? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 8 | ¿Qué sitios electrónicos suelo utilizar más? | Mercado libre / Amazon / EBay / Otras_____________ | |
| Precios y descuentos | 26 | ¿Qué tanto me importa el precio de los productos? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 28 | ¿Qué tanto me gusta aprovechar las ofertas en línea? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 30 | Cuando compro en línea… | Aprovecho para comprar por mayoreo y obtener descuento / Busco promociones y/o cupones de descuento / Espero alguna fecha especial como Hot Sale o Black Friday /Busco que tengan envío gratis | |
| 31 | ¿He comprado por mayoreo para conseguir descuentos? | Si / No | |
| 10 | En mis compras en línea suelo gastar … | Menos de $500 pesos / De $501 a $1,000 pesos / De $1,001 a $2,500 pesos / Más de $2,500 pesos | |
| Pagos en línea | 32 | ¿Qué tan seguro me siento al pagar directamente con tarjeta? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 33 | ¿Qué tanto prefiero pagar por medio de cuenta electrónica (PayPal, mercado pago)? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 34 | ¿Recomendaría pagar con Tarjeta crédito o débito directamente? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 35 | ¿Recomendaría pagar con alguna cuenta electrónica (PayPal o Mercado pago) | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 36 | ¿Alguna vez me asesoraron sobre cómo pagar en línea? | Si / No | |
| 37 | ¿Con qué rapidez se realiza la transacción del pago al comprar? | Muy lento •1- •2- •3- •4- •5 Muy rápido | |
| Envío | 38 | ¿Qué tanto me importa la rapidez del envío? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 39 | Prefiero que me envíen mis artículos por medio de… | Paquetería DHL / Paquetería de FedEx / Paquetes de Correos México / Estafeta / Servicio de envío de la aplicación / Otro _____________ | |
| 40 | El tiempo estimado que estoy dispuesto a esperar para recibir mis artículos es: | Hasta 5 días / Hasta 15 días / Hasta 1 mes / Más de un mes | |
| 29 | ¿Cuánto dinero estoy dispuesto a pagar por los costos de envío? | Menos de $100 pesos / De $101 a $300 pesos / De $301 a $700 pesos / Más de $700 pesos | |
| Garantías | 41 | ¿Qué tan probable es que revise la garantía de un producto que yo compre? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado |
| 42 | ¿Qué tan importante es para mí que los artículos que compre tengan garantía? | Muy poco •1- •2- •3- •4- •5 Demasiado | |
| 43 | ¿Alguna vez has hecho uso de una garantía de compras en línea? | Sí / No |
Nota. Este es el instrumento completo enviado a los expertos para validarlo, elaboración propia (2021).
Validación de Contenido por Expertos
De acuerdo con Elangovan & Sundaravel (2021), los cuestionarios son los instrumentos de investigación más populares debido a sus ventajas en la recolección de datos de grandes poblaciones en corto tiempo y a bajo costo. Sin embargo, es importante que siempre que se diseñe un nuevo cuestionario se siga un método estructurado con la finalidad de garantizar su calidad. Hay varios enfoques posibles. Es así como antes de iniciar cualquier fase estadística, los investigadores evalúan el instrumento a través de un panel de especialistas y usan un enfoque cuantitativo usando el índice de validez de contenido (CVI, Content Validity Index) (Souza et al., 2017).
Índice K Para los Expertos
Al seleccionar a los expertos, se puede utilizar el índice K (Cabero-Almenara & Barroso-Osuna, 2013), el cual se calcula para cada uno como la mitad de la suma Ka + Kc, en donde Kc = 0.1 * Autovaloración en escala de 1 a 10 del conocimiento del experto y Ka es la suma de las puntuaciones obtenidas en la selección de alto, medio o bajo en seis criterios distintos, tal como se muestra en la Tabla 2. Se recomienda conservar solamente a aquellos expertos con las puntuaciones más altas. En el caso de esta investigación se adoptó el criterio de valores de K mayores o iguales a 0.80. El índice K de cada experto en esta investigación se muestra en la Tabla 3.
Tabla 2 Criterios y Puntuaciones para la Obtención de Ka.
| Argumentación | Alto | Medio | Bajo |
|---|---|---|---|
| Análisis teóricos realizado por el experto | 0.3 | 0.2 | 0.1 |
| Experiencia obtenida de su actividad práctica | 0.5 | 0.4 | 0.3 |
| Estudio de trabajos sobre el tema, de autores en idioma español | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
| Estudio de trabajos sobre el tema, de autores extranjeros | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
| Su propio conocimiento acerca del tema | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
| Su intuición sobre el tema abordado | 0.05 | 0.05 | 0.05 |
Nota. Esta tabla muestra la ponderación de los criterios para obtener Ka. Tabla tomada del trabajo de Cabero-Almenara & Barroso-Osuna (2013).
Tabla 3 Derivación del Índice K para cada uno de los Expertos Participantes en este Estudio.
| Experto | Kc | Ka | Índice K = 0.5*(Kc+Ka) |
|---|---|---|---|
| 1 | 0.8 | 0.9 | 0.85 |
| 2 | 0.9 | 0.9 | 0.90 |
| 3 | 0.8 | 0.8 | 0.80 |
| 4 | 0.9 | 0.9 | 0.90 |
| 5 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
Nota. Esta tabla muestra los valores obtenidos en el cálculo del índice K en la selección de los expertos de esta investigación, elaboración propia (2022).
Índice de Lawshe Modificado por Tristán para las Preguntas
La prueba de Lawshe modificada por Tristán-López (2008) y ejemplificada por Medina-Parra (2020) consiste en calcular para cada pregunta el CVR’ (Razón modificada de validez de contenido para cada pregunta). Dicho valor se obtiene al dividir el número de jueces que calificaron como excelente o pertinente esa pregunta entre el número total de jueces. Se elegirán solamente aquellas preguntas cuyo CVR’ sea mayor a 0.58. El resto se descarta. Posteriormente, se obtiene la suma de CVR’ de las preguntas aceptadas y se divide entre el número de preguntas aceptadas. Ese será el índice CVI del instrumento completo.
En el caso concreto de este trabajo, en cuanto a pertinencia, las preguntas 1 y 29 obtuvieron 0.8; el resto obtuvo 1.0. Con relación a la estructura, las preguntas 3, 7, 21, 29, 35 obtuvieron 0.8; el resto obtuvo 1.0. Finalmente, en el aspecto del lenguaje, las preguntas 7, 33, 37 y 43 obtuvieron 0.8 y las demás, 1.0. El índice total de validez CVI del instrumento considerando el promedio de las valoraciones para pertinencia, estructura y lenguaje, fue de 0.98.
Comentarios y Sugerencias de los Expertos Consultados
Las sugerencias emitidas por los expertos se muestran en la Tabla 4. Los comentarios se encuentran organizados por el número de pregunta al que se refieren. Así, cada pregunta puede tener más de un comentario y cada uno puede provenir de diversos expertos. Las sugerencias recabadas pueden aludir al texto o al sentido de la pregunta, así como a las opciones de respuesta que se presentan a los participantes.
Tabla 4 Comentarios Externados por los Expertos Participantes.
| Pregunta | Redacción | Comentarios |
|---|---|---|
| 1 | ¿Qué tanto conozco acerca del comercio electrónico? | Veo que las preguntas están orientadas a una autoevaluación, si no fuera así cambiar los verbos a segunda persona, ¿Qué tanto conoces…? Podría ser difícil de responder para el usuario, ya que no se especifican claramente en base a qué criterios se tiene el conocimiento. O me parece un poco directa para iniciar. |
| 2 | ¿Qué tanto me agrada comprar en línea? | ¿Qué tanto le agrada …? |
| 3 | ¿Con qué frecuencia realizo compras en línea? | No sé si sería conveniente agregar una opción de si la persona compra en línea con respuesta sí y no. La pregunta me parece pertinente, pero su estructura de respuestas tal vez nos arroje más información si se le dan parámetros más específicos al usuario. Ejemplo: Una vez al mes, de 2 a 5 veces al mes, etc. Se puede establecer una frecuencia ya sea, días, semanas, meses, año, etc. Ya que para un usuario muy poco puede ser una compra y para otros pueden ser 5 o 10. |
| 7 | ¿Qué tan frecuentemente adquiero productos para venderlos? | Puedes utilizar palabras en la estructura de la pregunta como: lucrar o generar ganancias personales. |
| 8 | ¿Qué sitios electrónicos suelo utilizar más? | Ordenar las opciones en orden ascendente. Puedes agregar alguna opción de origen nacional o estructurar una pregunta donde vengan opciones nacionales |
| 9 | ¿Por qué prefiero comprar en línea? | Productos novedosos que solo se consiguen en línea. Se puede agregar también la opción de "Otras razones". Puedes ser un poco más claro y general en las respuestas, por ejemplo: Por productos novedosos, Por necesidad, Por promociones, Por comodidad |
| 10 | En mis compras en línea suelo gastar … | ¿El tiempo al que se refiere sería mensualmente? |
| 11 | ¿Qué tanto me aseguro de que el producto sea real? | Real suena subjetivo, sea un poco más explícita. ¿Cómo nos podemos asegurar? |
| 15 | ¿Qué tanto busco reseñas del producto en la web? | La pregunta 14 menciona sobre revisar comentarios y esta mencionas reseñas, es lo mismo. |
| 20 | He comprado productos que se anuncian en… | Falta opción, recomendado por amigo o un familiar. Se puede agregar también la opción de "Otro" |
| 21 | ¿Alguna vez me han estafado con un producto anunciado? | Podrías identificar a través de otra pregunta en qué categoría es más común que estafen. Además de saber si sí o no, a mí me interesaría saber cuántas veces han sido estafados los usuarios, para medir la seguridad en los sitios actuales. Se pueden brindar opciones Ejemplo: Nunca, 1-5 veces, más de 5, etc. |
| 27 | La calidad de los productos que he comprado en línea ha sido: | Cambiar la respuesta por muy poca y demasiada. Aquí podría ser conveniente una escala de bueno, regular o malo. |
| 29 | ¿Cuánto dinero estoy dispuesto a pagar por los costos de envío? | Esta pregunta puede ser difícil de responder para el usuario, ya que el costo de envío puede variar dependiendo de factores como distancia, total de compra, número de artículos, promociones del sitio, etc. Tal vez aquí se podría evaluar en qué circunstancias el usuario está dispuesto a pagar envíos. Por ejemplo: de acuerdo con el nivel de urgencia, si la compra excede cierta cantidad, si tal vez no le importa pagar en envíos sin importar la circunstancia, si solo compra cuando los envíos son gratis, otros factores relevantes. |
| 30 | Cuando compro en línea… | Faltaría la opción de … Es la única manera de conseguir el o los productos |
| 32 | ¿Qué tan seguro me siento al pagar directamente con tarjeta? | Aclarar los tipos de tarjeta, de regalo, crédito o débito |
| 33 | ¿Qué tanto prefiero pagar por medio de cuenta electrónica (PayPal, mercado pago)? | Agregar (PayPal, y otros.) Entre los paréntesis al iniciar las opciones agregar "Ejemplo" y al finalizar las opciones agregar "algún otro", para explicar que solo son ejemplos de cuentas electrónicas y no se está especificando que solo esas. |
| 35 | ¿Recomendaría pagar con alguna cuenta electrónica (PayPal o Mercado pago) | Aquí me gustaría saber cuál cuenta electrónica recomiendan, por lo que se le puede proporcionar opciones de las más populares y agregar la opción de "Otra". |
| 37 | ¿Con qué rapidez se realiza la transacción del pago al comprar? | La forma de la pregunta puede cambiar a plural para generalizar, ejemplo: ¿Cuál es la velocidad que he notado en las transacciones, cuando realizo compras en línea? |
| 40 | El tiempo estimado que estoy dispuesto a esperar es: | Necesita aclarar el tiempo … para esperar recibir el paquete |
| 42 | ¿Qué tan importante es para mí que los artículos que compre tengan garantía? | Garantía incluida, porque en algunas ocasiones tienes que pagarla |
| 43 | ¿Alguna vez has hecho uso de una garantía de compras en línea? | En todas las preguntas se refiere a primera persona, por lo que la pregunta debería ser así: 43. ¿Alguna vez he hecho uso de una garantía de compras en línea? |
Nota. Esta tabla contiene las sugerencias de los expertos para las preguntas del cuestionario, elaboración propia (2021).
De acuerdo con los hallazgos, el cuestionario propuesto está bien orientado en su objetivo. Sin embargo, se deben implementar los ajustes indicados por los expertos antes de proceder a una primera aplicación piloto con el propósito de valorar propiedades estadísticas. De esta manera, se podrían conservar o eliminar preguntas según corresponda.
El uso del índice K permitió seleccionar a expertos con el perfil solicitado, quienes, además, cumplieron con un estándar mínimo de puntuaciones de acuerdo con su experiencia en este campo de conocimiento. El uso de la prueba de Tristán permitió conservar las preguntas con las valoraciones más altas de acuerdo con el criterio de los expertos. Los comentarios y sugerencias en texto abierto representaron un útil enfoque cualitativo en la recolección de las opiniones de los expertos. De manera consecuente, fue posible mejorar la manera de redactar las preguntas.
Discusiones
La validación de contenido de un cuestionario se realiza a través del análisis de la retroalimentación de expertos en el área. Este proceso debe sistematizarse con el objetivo de garantizar su reproducibilidad. Al convocar y seleccionar a los conocedores, se calcula el índice K, el cual toma en cuenta la experiencia teórico-práctica en el área de conocimiento. En el estudio se incluyen los expertos cuyos índices K sean superiores a 0.8. Los expertos participantes califican cada pregunta en términos de pertinencia, estructura y lenguaje. Con estas puntuaciones se calcula el índice de validez de contenido CVI. Posteriormente se analizan las sugerencias emitidas en texto libre.
De acuerdo con el trabajo de Medina-Parra (2020), Cabero-Almenara & Barroso-Osuna (2013) y Cabero-Almenara et al. (2020), la validación de contenido de un cuestionario se realiza a través del análisis de la retroalimentación de expertos en el área. Este proceso debe sistematizarse con el objetivo de garantizar su reproducibilidad. Al convocar y seleccionar a los conocedores, se calcula el índice K, el cual toma en cuenta la experiencia teórico-práctica en el área de conocimiento. En el estudio se incluyen los expertos cuyos índices K sean superiores a 0.8. Los expertos participantes califican cada pregunta en términos de pertinencia, estructura y lenguaje. Con estas puntuaciones se calcula el índice de validez de contenido CVI. Posteriormente se analizan las sugerencias emitidas en texto libre.
Nuestros hallazgos en esta investigación concuerdan con los de Medina-Parra (2020), Cabero-Almenara & Barroso-Osuna (2013) y Cabero-Almenara et al. (2020), pues encontramos que la metodología es factible y genera eficientemente un instrumento con su contenido validado. Así, al aplicar metodológicamente los pasos aquí descritos, se logra seleccionar adecuadamente a los expertos y es posible identificar las preguntas pertinentes, así como aquellas que requieren ajustes.
En la adecuada interpretación de los resultados es necesario considerar las limitaciones de este trabajo. En este sentido, solamente participaron cinco expertos y el índice K fue calculado con base en los datos reportados por ellos mismos. En trabajos futuros se podría contar con una mayor cantidad de expertos; así, una vez definido el instrumento final, este podrá aplicarse en una muestra piloto orientada a valorar los criterios estadísticos de cada pregunta.
Conclusiones
La importancia del presente estudio radica en los siguientes puntos: 1) mostró cómo se realiza la validación por expertos a un cuestionario acerca de las percepciones de estudiantes universitarios sobre las compras en línea. 2) Expuso resultados dirigidos a mejorar el cuestionario en las siguientes fases del proceso. 3) Sistematizó el proceso de validación de contenido a un instrumento de recolección de datos.
El uso de cuestionarios está muy extendido en las ciencias sociales. Sin embargo, estos instrumentos deben transitar por diversas etapas de diseño con la finalidad de garantizar su confiabilidad y validez. La validación de contenido por expertos es una etapa inicial que brinda retroalimentación útil antes de iniciar con las aplicaciones piloto. Así, este artículo sirve como referencia a futuros desarrollos de instrumentos de recolección de datos, ya sea para el comercio electrónico o en otras áreas de conocimiento.
En esta misma línea de pensamiento, todos los cuestionarios diseñados a partir de cero deberían pasar por una fase de validación de contenido. De igual forma, las preguntas deberían revisarse de acuerdo con las puntuaciones y los comentarios recibidos. De esta manera, es posible decidir si es necesario convocar nuevamente al panel de expertos, o en su caso, proceder a la primera aplicación piloto.
