El arroz rojo (AR) es considerado una maleza de importancia económica en Venezuela debido a que disminuye los rendimientos paddy y molino de las variedades de arroz, Oryza sativa L., así como incrementa los costos de control de plagas. Este trabajo de investigación se planteó con el objetivo de generar información sobre las relaciones de interferencia entre el AR de glumas negras y arista larga sobre las variedades de arroz venezolanas ZETA 15 y FONAIAP 2000 en los años 2000 y 2001. Se utilizó un diseño de bloques al azar con 3 repeticiones con un arreglo de parcelas dividas, en el cual las parcelas principales fueron las variedades y las secundarias la duración de la interferencia: 0, 15, 30, 45, 60 y 130 días después de la emergencia (dde). El análisis estadístico conjunto de los dos años no mostró homogeneidad de las varianzas por lo cual se muestran los resultados de cada año. Los resultados muestran que el AR mostró mayor altura de planta (AP), número de macollos m-2 (NMm-2) y biomasa aérea m-2 (BA m-2) que las variedades de arroz, sin embargo, la producción de macollos de ZETA 15 fue mayor que la de FONAIAP 2000 por lo que pudiera decirse que esto le confiere mayor ventaja competitiva en las condiciones de interferencia con esta maleza. La interferencia con AR afectó negativamente las variables NMm-2 y BA m-2 de las variedades de arroz evaluadas, no mostrando efecto en la AP de las variedades.

Palabras Clave: Arroz rojo; Oryza sativa L.; variedades de arroz; interferencia.

In Venezuela the red rice weed not only decrease the yield and milling of cultivated rice, but also, due to its control, increase the cost of production of rice. In this paper we evaluated the relationship between red rice of black glumes and long awn on yield and quality of ZETA 15 and FONAIAP 2000 which are normally sowed in Venezuela, during two consecutive years (2000 and 2001), in a randomized block with split-plot design, where the varieties ZETA 15 and FONAIAP 2000 were the main effect, and the length of the interference (0, 15, 30, 45, 60, and 130 days) were the secondary factor. There were three replicates for each treatment. Due that there was not homogeneity of variance between years, each year was analyzed individually. The height, the number tiller m-2 and shoot biomass higher than ZETA 15 and FONAIAP 2000. The number tiller m-2 of ZETA 15 was higher than that of FONAIAP 2000, which could allow ZETA 15 to face the negative effect of red rice interference better than FONAIAP 2000. The interference of red rice decreased the number of tiller m-2, and aerial biomass of ZETA 15 and FONAIAP 2000, but there was not effect on the high of these varieties.

Key Words: Red rice; Oryza sativa L.; rice cultivars; interference.

Entre las malezas gramíneas de importancia económica en el cultivo del arroz, Oryza sativa L., en el país se encuentran la paja americana, Echinochloa colona, paja rugosa, Isachemun rugosum, arroz rojo (AR), Oryza sativa y O. rufipogon y cola de zorro, Leptochloa virgata, el control de AR encarecen aún más los costos de producción debido a que los herbicidas gramínicidas selectivos al arroz no lo controlan.

Las poblaciones de AR en Venezuela tienen una amplia variabilidad en las características morfofisiológicas tales como altura de planta (AP), presencia de aristas, conformación de la panícula, desgrane (Ortiz, 1997, Peña, 1999 y Gómez, 2002), latencia, biomasa aérea (BA), biomasa radical (BR), área foliar (ÁF), índices de crecimiento (ÍC), razón de área foliar (RÁF), índice de asimilación neta (ÍAN), longitud de raíces (LR) y polimorfismos isoenzimáticos (Ortiz, 1997).

El AR puede afectar al cultivo de arroz de dos maneras diferentes, el primero al disminuir el rendimiento paddy por la interferencia (Kwon et al., 1991) y el segundo por reducir la calidad molinera del arroz y el valor comercial del producto (Dunand, 1988; Ortiz, 2000).

La interferencia se entiende como las interacciones negativas que se establecen entre las plantas de una comunidad, tales como competencia (alelospolía), alelopatía o parasitismo. Dado que es difícil distinguir cual es la relación que se establece entre las plantas se usa el término global de interferencia (Fischer, 1998).

La competencia entre las plantas de una comunidad se presenta cuando la demanda colectiva por uno o más de los recursos que se requiere para el crecimiento de éstas sobrepasa la oferta que provee el medio ambiente. Los factores que regulan la expresión de competencia son los siguientes: Temperatura y luminosidad, fertilidad del suelo, disponibilidad de agua, densidad de plantas, composición botánica de la población de malezas y tipo de cultivares (Fischer, 1998).

Los factores ambientales, germinación y emergencia de las especies, tasas de crecimiento y otros componentes morfofisiológicos influyen en la interferencia (Harper, 1977; Radosevich et al., 1997, aunado a los factores anteriormente mencionados la densidad, el arreglo espacial y la proporción de las especies juegan un papel importante en las relaciones de interferencia entre las planta de una comunidad (Roush et al., 1989).

La capacidad competitiva del AR Pipón Desgranador con la variedad Oryzica 1 bajo condiciones de campo en Colombia, sembrando una proporción de 50% de cada uno, mostró que la maleza produjo más BA, por cuanto el número de hojas (NH), ÁF y duración del ÁF se incrementaron cuando la mala hierba estuvo en competencia con la variedad de arroz.

Así mismo, los componentes de rendimiento del AR no se modificaron con la competencia con Oryzica-1, lo que indica que la maleza invierte la producción de biomasa en tejido vegetativo quizás para competir mejor por lo cual no incrementa su relación fuente-sumidero. Estas características hacen al Pipón Desgranador una maleza agresiva y buena competidora (Montealegre y Clavijo, 1992).

El objetivo de esta investigación fue determinar el efecto de la interferencia de la población de AR negro aristado sobre la AP, BA y número de macollos (NM) de las variedades FONAIAP 2000 y ZETA 15.

Se establecieron dos ensayos en los años 2000 y 2001 en la Finca Tierra Rica, vía Mata Oscura, municipio Anzoátegui. Las semillas del AR fueron cosechadas en los lotes de arroz de la finca Tierra Rica. Se utilizó semilla de la Clase Fundación de ZETA 15 y FONAIAP 2000.

Con la finalidad de eliminar el AR presente en el banco de semillas del suelo se realizaron antes de sembrar los ensayos tres quemas con el herbicida no selectivo, Glifosato, a razón de 1,440 kg ha-1 de i.a. En la aplicación del herbicida se usó una asperjadora de CO2 flujo constante marca Flora calibrada a 150 l ha-1.

Se utilizó el diseño experimental de bloques al azar con tres repeticiones con un arreglo de parcelas divididas, donde, la parcela principal correspondió a las variedades y las parcelas secundarias a la duración de la interferencia a los 0, 15, 30, 45, 60 y 130 días después de la emergencia (DDE). El área de cada parcela fue de 3,1m2 (Kwon et al., 1992).

Dentro de cada parcela secundaria se sembró a chorro corrido 7 hilos con una densidad de siembra de 40 g parcela-1 equivalente a 129 kg ha-1 de cada variedad, separándolos a una distancia de 0,18 m. Entre las hileras de la variedad se sembraron (el mismo día) 6 hilos de AR, con una densidad de siembra de 20 g parcela-1 equivalente a 64,5 kg ha-1, intercalados con excepción del testigo (0 DDE). El número de plantas m-2 de las variedades de arroz por parcela fue de 205 pl m-2 y 105 pl m-2 de AR en los tratamientos evaluados. Esta densidad de plantas de AR utilizada fue similar a la incidencia encontrada en la Finca Tierra Rica, evaluada antes de instalar el ensayo, usando una cuadrícula de (0,5 X 0,5) m y aplicando un muestreo diagonal doble a las melgas en 20% de los tanques del campo de sembrado de arroz (500 ha) y en la etapa de maduración del cultivo.

La fertilización del ensayo se realizó siguiendo las recomendaciones sugeridas para el análisis de suelo de la melga y al patrón usado por el dueño de la finca. El abonamiento consistió en la aplicación de la fórmula 120 kg nitrógeno-90 kg P2O5- 90 kg K2O. El abono base se aplicó a los 19 DDE de las plantas con todo el fósforo y potasio, adicionalmente con el 33% del nitrógeno. Posteriormente, se aplicó el primer reabono con el 33% de la recomendación de nitrógeno a los 35 dde (macollamiento) y el segundo reabono con el resto de nitrógeno a los 50 dde (antes de la iniciación de panícula).

El control de las otras malezas presentes en el ensayo, tales como Fimbristylis littoralis, Heteranthera limosa y Ammania latifolia se realizó en postemergencia temprana (12 dde), con Sirius (Pyrazosulfuron-etil) a razón de 250 g ha-1, los escapes de malas hierbas fueron eliminados manualmente. El Spodoptera frugiperda (Smith) se controló con una aplicación de Karate (Lambda cihalotrina) a razón de 300 ml ha-1. El chinche vaneador (Oebalus sp.), fue manejado con aplicaciones de Difos (Dimetoato) a razón de 1 l ha-1. El hongo, Bipolaris oryzae, fue manejado con una aplicación de Benlate (Benomilo) a razón de 0,5 kg ha-1. El ensayo se regó por gravedad con el mismo patrón usado en la finca (riegos semanales), manteniendo una lámina de agua después de la etapa de macollamiento de las variedades. El agua se retiró del ensayo en la etapa de grano pastoso duro.

La AP hasta el ápice de la hoja más larga, se midió desde la base de cada planta hasta la hoja más larga durante cada período de interferencia en 20 plantas seleccionadas aleatoriamente en la unidad experimental.

Números de macollos por metro cuadrado (NMm-2), se cortaron las planta de arroz encontradas en un marco de muestreo de (0,5 X 0,5 m), contándose el NM los cuales se llevaron a 1 m2.

En cuanto a la BA, las plantas cortada anteriormente fueron colocadas en bolsas de papel, metidas en estufa por 70 h a 70 ºC, posteriormente se pesaron en una balanza electrónica y la biomasa se expresó g m-2.

Se realizó un análisis de varianza y la prueba de Rango Múltiple de Duncan al 5% para cada año debido a que para el análisis combinado las varianzas de cada año no fueron homogéneas.

La Figura 1 muestra que la AP del AR fue superior a las variedades a partir de los 45 DDE en los dos años de evaluación. Así mismo, las variedades mostraron semejantes AP en las diferentes duraciones de interferencia evaluados. Las variedades de arroz no modificaron tanto su AP con la máxima interferencia (Figura 2). Sin embargo, la AP del AR fue menor en el año 2001, pero, las variedades mostraron similar AP sen ambos ciclos (Figura 3).

Estos resultados coinciden con los encontrados por Ortiz (1997), en el cual las 5 poblaciones de AR evaluadas fueron más altos que las variedades Cimarrón, FONAIAP 1, Araure 4, Araure 1 y ZETA 15, bajo condiciones de no-competencia. Igualmente, Kwon et al. (1992), encontraron que el AR fue de mayor AP que las variedades Lemont y Newbonnet y que la diferencia de AP se observó a los 60 DDE. Así mismo, los autores mencionados indicaron que la mayor AP del AR lo hace más competitivo por luz que las variedades y por lo tanto su control debe realizarse antes de que sean más altos que la variedad para evitar pérdidas en el rendimiento.

En la Figura 2 se observa que al comparar el testigo con el tratamiento de máxima interferencia (130 d), la AP disminuyó en la variedad ZETA 15 cuando estuvo bajo interferencia con AR en el año 2000 y fue semejante en el año 2001, mientras que en el cultivar FONAIAP 2000 aumentó su AP en el primer año de evaluación y disminuyó en el segundo.

La Figura 3 muestra que la maleza fue 56,3 y 36,2 cm más alta que ZETA 15 y 39,91 y 40,62 cm que FONAIAP 2000 en los años 2000 y 2001, respectivamente, bajo condiciones de máxima interferencia (135 d).

año 2001

El comportamiento del NM fue diferente en los años de evaluación, en el primero la maleza y ZETA 15 alcanzaron el máximo macollamiento a los 45 DDE y FONAIAP 2000 a los 60 DDE, a su vez ZETA 15 mostró más macollos a los 45 y 60 DDE, sin embargo, en el segundo el máximo macollamiento del ZETA 15 fue a los 45 DDE y del AR y FONAIAP 2000 a los 60 DDE. La curva de evolución del macollamiento muestra que hubo un ascenso hasta el máximo macollamiento y luego un descenso hasta el final del ciclo que puede ser atribuido a la senescencia natural de estas plantas. Así mismo, se observa que al final del ciclo la maleza mostró más macollos que las variedades, y entre estas ZETA 15 conservó mayor NM (Figura 4).

Resultados similares encontraron Kwon et al. (1992), ellos observaron mayor NM en el AR que en las variedades Lemont y Newbonnet, ocurriendo el máximo macollamiento a los 40 DDE para todos los genotipos evaluados.

Al comparar el NM de la parcela testigo con la del tratamiento de 130 DDE con interferencia (Figura 5), se encontró que ZETA 15 redujo el NMm-2 en 44,5 y 69% y FONAIAP 2000 en 31,29 y 62% en los años 2000 y 2001, respectivamente. Estos resultados evidencian el efecto de la interferencia del AR sobre las variedades de arroz en el NMm-2, en los cuales se desarrollaran las panículas uno de los más importantes componentes de rendimiento del cultivo del arroz.

Cuando se comparó el NMm-2 de las variedades y el AR en el tratamiento de máxima interferencia (Figura 6), se encontró que la maleza tuvo 10 y 28% más macollos que ZETA 15 y 52 y 49% que FONAIAP 2000 en los años 2000 y 2001, respectivamente. Estos resultados indican que ZETA 15 fue más competitiva que FONAIAP 2000 con el AR, esto quizás pueda ser explicado ya que ZETA 15 tiene mayor capacidad de ahijamiento que FONAIAP 2000.

Ortiz (1997), encontró que ZETA 15 produjo más macollos por planta bajo condiciones de no-competencia que las demás variedades evaluadas y a su vez similar ahijamiento que el AR Barinas, Calabozo y Portuguesa 2, mientras que FONAIAP 1, exhibió menor NM.

El AR mostró mayor BA que las variedades a partir de los 60 DDE en ambos años de evaluación. Esta variable mostró diferencias entre años en el comportamiento de las variedades, en tal sentido de que en el primero ZETA 15 alcanzó mayor BA a los 60 DDE y en el segundo FONAIAP 2000 se atribuyó más materia seca en el mismo período, al final del ciclo en el primer año no hubo diferencias entre las dos variedades en el primer año, sin embargo, en el segundo ZETA 15 mostró mayor BA que FONAIAP 2000. De manera general se observó mayor biomasa de la maleza y variedades en el año 2000 que el 2001 (Figura 7).

Cuando se comparó el tratamiento testigo (sin rojo) con la biomasa de las variedades en el tratamiento testigo y 130 DDE (Figura 8), se encontró una reducción de 68,73 y 72,2% en ZETA 15 y 53,57 y 81,00% en FONAIAP 2000, en los años 2000 y 2001, respectivamente. Estos resultados muestran el efecto negativo que produce la interferencia del AR en la BA de las variedades.

La maleza mostró 58,39 y 45,5% más BA que ZETA 15 y 53,13 y 66,45% que FONAIAP 2000, bajo el tratamiento de máxima interferencia, en los años 2000 y 2001, respectivamente (Figura 9). La reducción de BA en las variedades pudiera estar relacionada con el menor NMm-2, como efecto de la interferencia por luz ocasionada por la maleza (sombra), así mismo, pudiera también estar involucrado algún efecto alelopático del AR sobre las variedades. Si las plantas de arroz de las variedades disminuyeron el macollamiento y la AP se mantuvo similar al tratamiento testigo entonces obviamente que la disminución de la BA estuvo relacionada con la cantidad de macollos producidos.figura 10, 11,12

Resultados similares obtuvo Ortiz (1997), bajo condiciones de no-competencia en invernadero, encontrando que la biomasa de las poblaciones de AR fue mayor que las de las variedades a partir de los 56 DDE. Sin embargo, en un ensayo de interferencia conducido por Kwon Smith et al., 1992, en Arkansas (USA), se encontró que el AR mostró su máximo peso seco a los 80 DDE y las variedades Lemont y Newbonnet a los 100 DDE, así mismo el AR fue superior en peso a las variedades hasta esa fecha y posteriormente redujo drásticamente su BA. Estos autores, atribuyeron la reducción de peso del AR a la pérdida por desgrane de las semillas del AR en campo que ocurrió antes de los 100 DDE.figura 13, 14, 15, 16, 17, 18

Año 2000

- La interferencia del AR afectó negativamente el NMm-2 y la BA de las variedades de arroz ZETA 15 y FONAIAP 2000.

- La AP de las variedades de arroz no presentó variaciones debida a la interferencia con AR.

- El AR fue más alto y con mayor BA que las variedades de arroz evaluadas.

- La maleza exhibió mayor NM que FONAIAP 2000 y en menor cuantía con ZETA 15, esto podría indicar que la segunda variedad fue más competitiva que la primera.

- Las características morfofisiológicas AP, NMm-2, macollamiento y BA le confirieron al AR mayor ventaja competitiva sobre ZETA 15 y FONAIAP 2000.

La autora quiere expresar su agradecimiento al productor de arroz Luis Badiali por su valiosa colaboración para la conducción de los ensayos en la Finca Tierra Rica, estado Cojedes.

1. Dunand, R. 1988. Red Rice: Its impact on grain quality and its cultural control. A review of research in Louisiana. 1960-1982. Bulletin Nº 792. Louisiana Agricultural Experiment Station. 44 p.        [ Links ]

2. Fischer, A. 1998. Manejo integrado de malezas del arroz. In: Manejo integrado de plagas del arroz. CIAT-FLAR-Fundación Polar. 31-49 p.        [ Links ]

3. Gómez, O. 2002. Caracterización morfofisiológica y quimiotaxonómica de las especies del complejo de malezas arroz rojo de las principales zonas productoras de arroz en Venezuela. Trabajo de Grado. Maracay, Ven. Universidad Central de Venezuela. 121 p.        [ Links ]

4. Harper, J. 1977. Populations biology of plants. Scholl of plan biology. University College of North Wales, Bangor. Academic Press. 83-110 p.        [ Links ]

5. Kwon, S., R. Smith and R. Talbert. 1991. Interference durations of red rice (Oryza sativa) in Rice (O. sativa). Weed Science. 39: 169-174.        [ Links ]

6. Kwon, S., R. Smith and R. Talbert. 1992. Comparative growth and development of red rice (Oryza sativa L.) and rice (O. sativa L.). Weed Science. 40: 57-62.        [ Links ]

7. Montealegre, F. y J. Clavijo. 1992. Tipos de arroz rojo en Colombia. Federación Nacional de Arroceros. Revista Arroz 40 ( 375): 16-23.        [ Links ]

8. Ortiz, A. 1997. Caracterización morfológica y quimiotaxonómica de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz en Venezuela. Tesis de Postgrado. Maracay, Ven. Universidad Central. Facultad de Agronomía. 117 p.        [ Links ]

9. Ortiz, A. 2000. Efecto de algunos ecotipos de arroz rojo sobre el rendimiento en molino y transparencia de los cultivares de arroz FONAIAP 1, Cimarrón y ZETA 15. Agronomía Trop. 50 ( 4): 633-643.        [ Links ]

10. Peña, J. 1999. Caracterización morfológica y taxonómica de las especies involucradas en el complejo de malezas denominado arroz rojo (Oryza-Poaceae) de las zonas arroceras de Venezuela. Tesis de grado. Maracay, Ven. Universidad Central. Facultad de Agronomía. 90 p.        [ Links ]

11. Radosevich, S., J. Holt and C. Ghersa. 1997. Weed ecology, implications for vegetation management. John Wiley and Sons, INC. 265 p.        [ Links ]

12. Roush, M., S. Radosevich, R. Wagner, B. Maxwell and T. Petersen. 1989. A comparison of methods for measuring effects of density and proportion in plant competition experiments. Weed Sci. 37: 268-275.        [ Links ]