Caracterización de la cuenca del Río Canoabo en el estado Carabobo, Venezuela. II. Suelos y tierras

Victor A. Sevilla L.* y Juan A. Comerma G.**

* Investigador. Pequiven. Gerencia Agroambiental, Pequiven. Moron, estado Carabobo. Venezuela. E-mail: victor.sevilla@pequiven.com

** Investigador jubilado. INIA. E-mail: fliacomermas@cantv.net

RESUMEN

En un trabajo anterior se realizo una caracterización climática de la cuenca del río Canoabo, en sus suelos y la capacidad de uso de sus tierras, para dar bases a una mejor planificacion agroambiental de la misma. Con ese objetivo se estudiaron los factores formadores de suelo, incluyendo la fotointerpretacion de imagenes de satelite, un modelo digital de terreno, mapa de vegetacion y cobertura actual y una identificacion de materiales parentales. Todas esas capas digitalizadas se sobrepusieron en un Sistema de información Geografico (SIG) y se elaboro el mapa preliminar de unidades de suelo. Se chequearon 50 puntos en campo tanto del entorno geomorfologico, pendiente, cobertura, erosion, drenaje, como de sus perfiles de suelo, taxonomia y capacidad de uso. Los resultados mostraron una clara climosecuencia de suelos, con Humic Haplustults en las zonas de bosques altos mas humedos; mas lavados en las zonas altas y mas erosionados en las zonas inferiores con gran intervencion antropica, y finalmente Haplustepts, en los valles con materiales aluviales mas recientes. La clasificacion de las tierras por capacidades de uso arrojo un 12% de tierras clases I a IV, en los valles separandose por pendientes, un 60% de tierras clase V y VI, dominando esta ultima en laderas intermedias, principalmente por pendiente, mostrando gran intervencion; y finalmente un 28% de tierras clase VII y VIII, que son las menos intervenidas y afortunadamente con gran cobertura boscosa. El principal conflicto de uso es la sobreutilizacion con los usos ganaderos, usualmente precedido por conucos de ocumo o name, y en menor medida con citricas en laderas. Por otra parte, se tiene la subutilizacion en el valle principalmente con ganaderia. Por ello la principal recomendacion es la de intensificar el uso de la tierra en el valle e incorporar sistemas silvopastoriles y agroforestales en las laderas con practicas de conservacion de suelos y agua.

Palabras Clave: evaluación de tierras; cartografia de suelos; conflicto en el uso de las tierras.

Characterization of the river basin canoabo in the Carabobo state, Venezuela. II. Grounds and earth

SUMMARY

The main land uses are citrus and bananas as well as extensive areas of grassland. In a previous paper a characterization of its climate was published. The objective of this paper is to present a soil characterization and a land capability that supports a better agroecological planning. For this purpose a characterization of the main soil forming factors was carried out; this included a phtointerpretation of satellite imagery, a digital elevation model, a map of vegetation and land cover, and a map of parent materials. All these digitized layers were superimposed with a Geographical Information System (GIS) to produce a preliminary soil cartographic map. Fifty field sites were analyzed including its geomorphology, land use, erosion, drainage, soil profile, taxonomy and a land capability classification. Results showed a clear climosequence expressed by a Humic Haplustult in the more humid higher mountains, Haplustalf dominating the intermediate sideslopes, somewhat more leached in the higher slopes and shallower and eroded in the lower ones, and finally, Haplustepts in the lower valleys derived from more recent alluvial materials. Land Capability showed that in the valleys dominated the classes I to IV, while the sideslopes were mostly Class VI, and the high mountains, covered with forests, had class VII and VIII. Slope was the dominant factor to differentiate classes. The main land use conflict is overutilization of steep slopes by cattle and citrus, as well as underutilization of flat slopes en the valley. Consequently, the main recommendation is to intensify land use in the valleys and to develop more sustainable land use systems in the slopes, including soil conservation practices.

Key Words: Land evaluation; soil cartography; land use conflicts.

RECIBIDO: abril 18, 2008 ACEPTADO: septiembre 17, 2008

INTRODUCCION

Trabajos previos han mostrado la importancia de la cuenca del río Canoabo en cuanto a la prestacion de servicios ambientales y socio productivos, en especial la produccion de agua para industrias y poblaciones del estado Carabobo al norte de Venezuela (Sevilla et al., 2008a). Sin embargo, en ese mismo trabajo, se destacan problemas ambientales como la deforestacion, contaminacion y usos inadecuados de las tierras (ganaderia en laderas), que han erosionado y degradado importantes superficies.

Esta cuenca, de 14.508 ha, dominada por laderas de altas pendientes, cubiertas parcialmente por bosques siempre verde, semideciduos y deciduos, matorrales y herbazales de moderados a fuertes grados de intervencion, alberga 6.500 personas, que aprovechan las tierras a traves de la agricultura de subsistencia, la siembra de citricos, cafe, cacao, ocumo, name, la avicultura y la cria extensiva de bovinos.

Esa doble funcion de la cuenca, lo ambiental y lo socioproductivo, plantea en este trabajo la necesidad de conocer adecuadamente los suelos, la capacidad de uso de sus tierras y posibles conflictos presente en la utilizacion de las mismas, para asi evaluar su fragilidad ambiental y realizar posteriormente una planificacion agroecologica que oriente las areas a preservar, a rehabilitar, asi como las zonas que podrian soportar usos socio productivos sostenibles.

MATERIALES Y METODOS

Suelos

El estudio de los suelos de la cuenca del río Canoabo se fundamento en la teoria de los factores formadores de suelo (S = f (Material parental, Relieve, Clima, Biota, y Tiempo), Dokuchaev, citado por Mogollon y Comerma (1994), es decir, que podria mencionarse que areas enmarcadas bajo la mismas condiciones de cada uno de esos factores tendrian similares tipos de suelo. Por el contrarío al cambiar alguno de ellos, se esperarian cambios en los suelos. Es por esto, que el estudio edafico parte de un proceso de Integración de los elementos que expresan esos factores de formacion (ver Figura 1).

FIGURA 1. Integración de los factores formadores de suelos.

En primer lugar se desarrollo el componente geologico, para lo cual se utilizo el estudio efectuado por Palmaven (1999) y las cartas geologicas a escala 1:25.000 de la Cordillera de la Costa (Urbani y Rodriguez, 2003).

Posteriormente se realizo una caracterización de campo en mas de 50 puntos (o sitios) para identificar las principales formaciones geologicas presentes, tipos de roca mas frecuentes y elementos minerales que las componen, tratando de explicar asi, aquellas caracteristicas del paisaje y de los suelos, que se deriven de la geologia superficial del area.

La caracterización geomorfologica se obtuvo de Elizalde et al. (2006), quienes identificaron y clasificaron las unidades de paisaje presentes en la cuenca, mediante la metodologia de clasificacion sistematica de paisajes de Elizalde (1983). Dada la escala de resolucion cartografica propuesta para este estudio (1:50.000), las unidades de paisaje fueron delimitadas hasta el nivel 7 de este sistema de clasificacion.

Para elaborar la leyenda y delinear las unidades de paisaje, se procedio a revisar e interpretar la siguiente informacion:

Cartas Geologicas a escala 1:25.000 (6547-II-NO, 6547-II-SO, 6547-III-NE, y 6547-III-SE) de la Cordillera de la Costa (Urbani y Rodriguez, 2003).

Modelo Digital de elevacion de la cuenca (MDE).

Mapa de pendientes.

Cartas Geograficas digitales a escala 1:25.000 y 1:100.000 (6547-II-SO, 6547-III-SE, 6547-III-NE, 6546-IV-NE y 6546-I-NO) del IGVSB (1975).

Ortofotomapas digitales a escala 1:65.000 (6547-IISO y 6547-III-SE), (ano de vuelo 1996).

Coberturas vectoriales de hidrografia y curvas de nivel.

Imagen de satelite LANDSAT 7 Enhanced Thematic Mapper Plus del 2001.

La estratificacion del paisaje al nivel 7, se realizo a partir del analisis e interpretacion del MDE, del mapa de pendientes obtenido del MDE con el comando Slope de Argis 9, del tipo y densidad de drenaje, de la imagen de satelite y los ortofotomapas. Para las clases de pendiente se usaron los rangos del Sistema de Clasificacion de Tierras por Capacidad de Uso (Comerma y Arias, 1971) segun se expresan en el Cuadro 1.

CUADRO 1. Intervalos y clases de pendiente.

Fuente: Comerma y Arias (1971).

A toda esta información se le superpuso la cobertura vectorial de vegetacion y uso actual, generado por Lores (2006), y Zonas de Vida, con la finalidad de obtener las unidades homogeneas preliminares de suelo. Seguidamente, utilizando la vialidad, los centros poblados y la mayor variabilidad hipotetica de los suelos, se seleccionaron 50 sitios de observaciones de campo, es decir una densidad de una muestra por cada 290 ha. Segun Avery (1987), esta densidad de observaciones se corresponde con niveles de intensidad de levantamientos de suelos entre 3 ºC y 4 ºC orden. En aquellas zonas con mayor interes agricola, la densidad correspondio con el 3 ºC orden, en cambio, otras areas, cubiertas de bosque y de poca accesibilidad por sus altas pendientes correspondieron mas con la de 4ºC orden. De manera general estos niveles de intensidad son los frecuentemente utilizados para realizar estudios semidetallados de suelos.

Los sitios de observaciones establecidos incluyeron cortes de carretera, puntos de barrenos y calicatas. En ellos se desarrollaron tres grandes aspectos que proporcionaron valiosa información para la caracterización y clasificacion de los suelos: (i) la descripcion del entorno; (ii) descripcion morfologica del perfil del suelo y (iii) la toma de muestra para analisis de laboratorio. En el primer punto se incluyeron caracteristicas en los alrededores del punto de observacion: formaciones geologicas, paisaje, pendiente general, forma de la pendiente, microrelieve, erosion, caracteristicas de drenaje, ocurrencia de inundaciones, condiciones climaticas en el momento, tipo de cobertura vegetal y uso actual de las tierras. En el segundo punto se incluyo la descripcion de la morfologia del perfil del suelo. En este caso se describio la profundidad efectiva de los suelos, horizontes diagnosticos, textura, pedregosidad, color de los suelos, presencia de moteado o gleizado, estructura, compacidad, consistencia, actividad biologica, cantidad y tamanos de raices y porosidad.

Por ultimo, se hizo el muestreo de suelos por horizontes para luego realizar analisis en el laboratorío de suelos del CENIAP (INIA), a traves de metodos de rutina (Gilabert et al., 1990a) y en casos especiales los de distribucion de tamano de particulas, capacidad de intercambio cationico y porcentaje de saturacion de bases (Gilabert et al., 1990b). Dichos analisis suministraron información sobre: pH, materia organica (MO), cationes disponibles, conductividad electrica y saturacion con Al⁺³.

Se trato en lo posible que cada unidad preliminar tuviese un punto de chequeo, sin embargo, por razones de inaccesibilidad o simplemente por cuestiones de tiempo y presupuesto, algunas unidades carecieron del mismo. Para solventar esto se opto por un modelo de pedotransferencia simple, basado en los factores formadores de suelos y en los puntos ya levantados. A una unidad no chequeada se le asigno un punto caracterizado de la unidad mas cercana que poseia similares condiciones, en cuanto a vegetacion, geomorfologia, pendiente, el grado de erosion y los numeros de meses humedos.

Los suelos se clasificaron taxonomicamente hasta el nivel de subgrupo (USDA, 2003), considerada adecuada al nivel de la escala utilizada y densidad de muestreo empleado.

Con el objetivo de disenar la leyenda del mapa de suelo, y facilitar su identificación en campo, se decidio que el tipo de paisaje era el primer elemento en la leyenda, luego el tipo de vegetacion, dado que se pretende con estos trabajos la maxima preservacion posible de la vegetacion natural, seguidamente la Taxonomia de los Suelos, con un solo taxon en el caso de las consociaciones y dos en los casos de asociaciones o complejos y por ultimo, se incluyeron las fases por pendiente y/o erosion (ver Figura 2).

FIGURA 2. Leyenda del mapa de suelo.

Capacidad de uso de las tierras

La Clasificacion de las Tierras por Capacidad de Uso, agrupa areas de terreno con suelos y clima relativamente homogeneos, de acuerdo a sus limitaciones y potenciales para la produccion sostenible agricola vegetal, animal y forestal. Desde la clase I hasta la VIII, se van reduciendo las opciones de uso y se van aumentando los riesgos de deterioro. De la clase I a la IV se consideran tierras mecanizables. Este sistema da una calificacion de la calidad de las tierras en un contexto de caracter nacional y por ello permite su comparacion entre distintos territorios. Adicionalmente senala cuales son las principales limitantes generales, como Clima (C), Erosion (E), Suelo (S) y Drenaje (D), o mas especificas, como pendiente (p), fertilidad (f), rocosidad (r), profundidad efectiva (h), entre otros.

La metodologia utilizada fue la de Comerma y Arias (1971), con algunas actualizaciones realizadas por Comerma (2004). Se aplico a cada observacion de campo durante la realizacion del estudio de suelos y se llego hasta el nivel de subclases especificas.

Dentro de los factores involucrados en las subclases, el factor fertilidad, requirío ciertos calculos para lo cual se decidio realizar analisis de laboratorío con la finalidad de medir los nutrimentos fosforo, potasio, calcio y magnesio, el porcentaje de MO y el pH de cada horizonte de los suelos. En ciertos suelos acidos se incluyo el Aluminio y a partir de ello se derivo una relacion entre pH y saturacion de Aluminio, la cual se aplico a otros suelos acidos. Se clasificaron segun las tablas de Gilabert (1990a). La calificacion final de fertilidad siguio las reglas desarrolladas en el Cuadro 2.

CUADRO 2. Criterios empleados para la clasificacion de las tierras segun sus limitaciones por fertilidad.

Establecimiento de posibles conflictos entre los usos de las tierras

Segun Lewis (1992), citado por EDELCA, (2003d), el termino conflicto se relaciona a la existencia de diferencias de intereses sostenidas en el tiempo y que se encuentran frecuentemente asociados a oposicion, antagonismo, desacuerdo o incompatibilidad en el uso de la tierra. Los conflictos se identificaron utilizando la informacion: Mapas de Vegetacion y Uso actual; Capacidad de Uso; Erosion; Modelo Digital de Elevacion (MDE); Imagen Satelital LANDSAT7 e Indice de Vegetacion. Cada conflicto tuvo algunas diferencias en cuanto a la información y metodologia utilizada, por tal razon, se mencionan por separado:

a. Inundacion actual y Riesgo de inundaciones por aguas del embalse: Estos conflictos plantean la inundacion de las zonas agricolas y pecuarias del valle del río Canoabo por las aguas del embalse y tributarios. Para obtenerlo se empleo el MDE y las cotas de las aguas del embalse proporcionados por Hidrocentro, la mas actualizada de 272 m.s.n.m., en diciembre 2005, y la de maxima superficie del espejo de agua o de 277 m.s.n.m., es decir la cota de alivio de la represa. Utilizando el comando CONTOUR del modulo Grid de ArcGis version 9,0 (ESRI, 2005), se extrajo del MDE las lineas de las cotas mencionadas, y a partir de ella las poligonales que expresan los limites de las zonas bajo inundacion actual y potencial.

b. Sobreutilizacion y subutilizacion de las tierras: tiene su origen, en la incompatibilidad entre el uso actual de las tierras y la capacidad que poseen las mismas de sostener una agricultura ecologica y duradera. Este ultimo aspecto fue estimado empleando el sistema de clasificacion por capacidad de uso (Comerma y Arias, 1971). La situacion de sobreutilizacion de las tierras se agrava si la misma ocurre en areas que presentan fuerte erosion. De manera general la sobreutilizacion se da, donde el uso actual es mas intenso al permitido en las tierras respectivas y, la subutilizacion ocurre donde los usos actuales son menos intensivos que lo que pudieran soportar esas tierras con esas limitantes naturales.

Para obtener los conflictos de uso: a) fue ubicado cada uso actual dentro de las ocho (VIII) clases del sistema de clasificacion por capacidad de uso; b) luego se superpuso a los mapas de capacidad de uso y erosion actual. c) Se obtuvo la diferencia entre el uso actual y la capacidad de uso, y si el resultado era positivo (> 0) ocurria sub utilizacion; si era cero el uso era conforme; si el resultado era negativo (<0) acontece una sobre utilizacion. Finalmente, utilizando el mapa de erosion actual, se identifico si la sobreutilizacion ocurria en areas con moderada o fuerte erosion.

c. Fragmentacion del habitat en el bosque nublado: Consiste en la deforestacion del bosque nublado a partir de los 800 m.s.n.m. Se considero solo en este bosque ya que presenta mayor densidad y biodiversidad. Esta fragmentacion genera graves consecuencias sobre la preservacion de especies de fauna y flora al ocasionar la fragmentacion de su habitat, asi mismo, afecta la conservacion de ecosistemas que cumplen funciones como: produccion de agua, drenajes naturales, trampas de sedimentos y captacion de CO2. Para lograr la ubicacion del conflicto se utilizo el MDE, la imagen de satelite y el indice de vegetacion, donde fueron ubicadas las zonas deforestadas.

RESULTADOS Y DISCUSION

Suelos

En el Cuadro 3 y La Figura 3, se observa que los suelos en la cuenca son bastante uniformes, al menos a nivel de Grandes Grupos. Unas 9759 ha (67,26%) son Haplustalfs, 3933 ha (27,1%) son Hapludults y el restante 582 (4,01 %) Haplustepts. Lo anterior resulta de la uniformidad del material parental, de un paisaje relativamente estable con un clima no muy variable, lo cual ha permitido un grado mediano de desarrollo pedogenetico, y es expresado por el sufijo Hapl. Tanto los Alfisoles como los Ultisoles tienen en comun la presencia de iluviacion de arcilla, como un endopedon argilico, y una acumulacion mediana a baja de MO.

CUADRO 3. Superficie y porcentajes del mapa de suelos.

FIGURA 3. Mapa del suelo

La Figura 4, muestra que en la cuenca hay una clara expresion de una Climosecuencia siendo este el principal factor diferenciador de los suelos, ante una relativamente uniforme distribucion de los otros factores de formacion. Esta climosecuencia se expresa asi en dos caracteristicas fundamentales de los suelos, por una parte el mayor lavado hasta grandes profundidades en los suelos en las zonas mas humedas (Ultisoles) y por otra, la mayor acumulacion de MO en la parte superior en los climas mas frios, que corresponde con los mas humedos y con mayor cobertura vegetal (Humic Hapludults).

FIGURA 4. Climosecuencia de los suelos

Por otra parte se tiene que los suelos que ocurren en areas con un periodo seco mayor y a menor elevacion, produce suelos del tipo Alfisoles.

Las otras diferencias de menor monto estan reflejadas en los subgrupos. De la leyenda se puede ver que los subgrupos de los componentes principales son todos Typic, excepto los Humic o mas ricos en MO que ocurren en los sitios mas altos y boscosos de la cuenca. Pero, por otra parte, los subgrupos de los suelos secundarios son fundamentalmente de dos clases: los Inceptic y Lithic que principalmente reflejan que han sido erosionados y truncados, un poco o mucho de los perfiles, respectivamente. En la zona de transicion entre Ultisoles y Alfisoles se tienen los subgrupos Ultic Haplustalfs, que reflejan un mayor grado de lavado de bases y, consecuentemente, un estado transicional hacia los Ultisoles mas lavados.

Como un resumen general, los suelos de la cuenca son:

Acidos en superficie, reflejo del material parental y del tiempo de evolucion o de lavado por la lluvia.

Profundidad mediana a alta, reflejando que, a pesar de las pendientes fuertes que predominan, los paisajes son relativamente estables, ayudado esto por las buenas coberturas de vegetacion.

Contenidos medios de MO, reflejo de la vegetacion o los usos de pastizales o plantaciones; la principal excepcion son los altos valores de las zonas mas altas, humedas y de menor temperatura.

Texturas predominantemente medias (Francas), lo cual es reflejo de la naturaleza y uniformidad del material parental; solo en el piedemonte sujeto a erosion hay concentraciones residuales de esqueleto grueso (grava) en superficie; asi mismo, los suelos del valle, mas jovenes, reflejan la sedimentacion diferencial entre los diques (arenosos) y las napas o cubetas (medianos a finas). . Suelos de colores pardos o rojizos reflejando el material parental y la buena condicion de drenaje.

Como reflejo de las caracteristicas anteriores, la fertilidad de los suelos se clasifico como media a baja, por la acidez, lavado de bases y mediano a bajo contenido de nutrimentos, especialmente, en sus horizontes superiores.

Capacidad de uso de las tierras

La Figura 5, presenta el mapa de esta variable, en el cual se puede ver que solo alrededor de 1.747 ha (12,04%) serian tierras arables o dentro de las primeras 4 clases. Dentro de ellas, solo las clases I y II no presentan limitaciones de pendiente y se encuentran en el valle; las clases III y IV si tienen como factor comun las pendientes, con la diferencia que la clase III, con 3 a 8% de pendiente esta en los bordes del valle, mientras la clase IV, con pendientes entre 8 y 20% se encuentra en las laderas de la zona sur y alta de la cuenca, en especial en zonas que la poblacion ya ha venido usando en agricultura.

FIGURA 5. Mapa de capacidad del uso de las tierras.

En cuanto a las tierras de la clase V en adelante, es de senalar que las mas extensas son las de la clase VI, la cual ocupa cerca de 5.097 ha (35,13%) y en todos los casos la limitante principal es la pendiente, siendo las otras limitantes la erosion actual, la reducida profundidad efectiva y, solo en casos excepcionales, la presencia de grava en superficie. Esta clase se encuentra en las laderas medias bajo un bosque semideciduo y matorrales de moderada intervencion, y en las faldas de las montanas con pendientes entre 20 a 45%, rodeando el valle, donde se evidencia una alta actividad antropica (ganaderia y citricos). La clase V ocupa unas 4.078 ha (28,1%) y se comporta muy similar a la VI, a diferencia que posee algunas areas bajo bosque nublado con poca intervencion, sin embargo, la mayoria esta en el bosque semideciduo con uso ganadero y citricos.

Por ultimo, las tierras de las clases VII y VIII, que fundamentalmente deberian ser con fines de proteccion, ocupan 3.350 ha (23,09%) de la cuenca.

La clase VII se distribuye en dos escenarios: uno en la zona alta de bosque nublado con baja intervencion y, dos en el area de laderas bajas donde se presentan los casos mas fuertes de erosion, bajo un uso ganadero sin ninguna practica de conservacion. Por ultimo la clase VIII, se ubica en las laderas medias alrededor de la cuenca, en aquellas zonas clasificadas con moderada erosion y en parte ocupada por un bosque semideciduo y otra por herbazales usado en ganaderia.

Conflictos entre los usos de las tierras

En la Figura 6 se muestran los principales conflictos en la cuenca.

FIGURA 6. Mapa de conflictos del uso de las tierras.

a. Inundacion actual y Riesgo de inundacion por aguas del embalse: ciento noventa y dos hectareas (1,32%) padecen inundacion, ubicadas en los margenes del embalse hasta la cota 272 m.s.n.m. Los riesgos de inundacion se han incrementado, ya que en los ultimos 157 anos la cota del embalse ha superado los 272 m.s.n.m. (Hidrocentro, diciembre 2005), y la mayor frecuencia de ocurrencia de vaguadas, respaldan la posibilidad que, por primera vez, las aguas del embalse alcancen la cota del aliviadero (277 m.s.n.m.). Aunque es un conflicto potencial, el mismo podria adicionar unas 145 hectareas (1%) a las zonas ya inundadas, afectando una considerable superficie del valle, las mejores tierras (Clase I, II y III), a las actividades socioeconomica, (cultivos de citricos, musaceas, pastizales), y afectaria viviendas en La Sabana y el pueblo de Canoabo.

b. Sobreutilizacion de las tierras: unas 6.220 ha (42,87%) presentan sobre utilizacion de sus tierras, al ocurrir usos actuales intensivos en tierras con importantes limitantes (Clases V, VI, VII y VIII) lo que lo hace insostenible y degrada los recursos naturales.

La sobreutilizacion puede ser muy alta cuando los usos actuales y los conformes son diametralmente opuestos, o solo ligera cuando el uso actual es solo de una clase superior al conforme.

En la cuenca, la mas perjudicial es la utilizacion de las tierras con ganaderia sin practicas de conservacion, ubicadas en laderas de altas pendiente (20 a 45%) y que sufren de una fuerte erosion. Este conflicto alcanza el 23% de la cuenca. Otros usos conflictivos, son los citricos en zonas altas de las montanas, con pendiente mayores 45% y sin cobertura del suelo. Este uso conflictivo es uno de los economicamente mas atractivos, debido a su alta rentabilidad, pero si no se maneja muy selectivamente en sitios adecuados y con practicas conservacionistas, se promoveria la deforestacion de bosques semideciduos y nublados, favoreciendo la fragmentacion del habitat, los procesos erosivos y la alteracion negativa del ciclo hidrologico de los rios, con sus consecuentes efectos sobre el almacenamiento de agua y sedimentacion del embalse.

c. Subutilizacion de las tierras: la zona sur del valle de río Canoabo, y en algunas areas de piedemonte con pendientes menores de 8% y clasificadas segun su capacidad de uso como clases I, II y III, estan siendo utilizadas con pastizales o plantaciones de citricos, los cuales podrian estar ubicados en suelos de clases mas limitadas. Unas 880 ha (6,05%) de la cuenca estan siendo subutilizadas, las cuales bien podrian ser utilizadas con cultivos mas intensivos para la alimentacion humana como hortalizas, cereales y leguminosas.

d. Fragmentacion del habitat en el bosque nublado: unas 878 ha (22%) de las tierras sobre los 800 m.s.n.m, cubierta por bosques nublados con alta biodiversidad han sido deforestadas. Esto produjo una repoblacion vegetal natural de caracteristicas mono especifica, en este caso dominada por helecho, tal vez debido a la acidez de los suelos y las bajas temperaturas. Esta vegetacion no se caracteriza por proteger el suelo de la erosion laminar, ya que, bajo ella no crece otra vegetacion. Esta fragmentacion causa una interrupcion del bosque nublado afectando el libre desarrollo de la flora y fauna, ademas de afectar los procesos de produccion de agua e incrementar la erosion.

e. Areas sin conflicto aparente: unas 5.958 ha (41,06%) no presentan conflictos en el uso de sus tierras. Son areas de montana altas con vegetacion de bosque semideciduo y nublado, donde no se aprecia erosion y actualmente no tienen uso, si no una densa cobertura natural.

CONCLUSIONES

- Los factores formadores de los suelos en la cuenca son relativamente uniformes a traves de su superficie. El material parental esta dominado por gneises y esquistos de composicion muy similar. El relieve lo dominan las laderas cubiertas con diferentes coberturas que la han protegido de la erosion excesiva dandoles asi tambien una relativa buena estabilidad. Lo anterior combinado con un clima de pocas variaciones, excepto en una zonalidad vertical que produce disminuciones de la temperatura y evaporacion, ha resultado en diferentes estados de lavado de los suelos, muy frecuente en las zonas altas acompanado de fuertes acumulaciones de MO. Esta combinacion corresponde bastante claramente con una Climosecuencia. La expresion taxonomica de la misma queda reflejada en la existencia de Humic Hapludults en las zonas mas altas, Ultic Haplustalfs un poco mas abajo, Typic Haplustalfs en la cuenca media y subgrupos Inceptic Haplustalfs y Lithic Ustorthents en los piedemontes, reflejando la gran erosion por los usos inadecuados de las tierras. Ya en la zona de valle, hay otros suelos por razon de materiales parentales mas jovenes y una mayor expresion de procesos de sedimentacion reciente como son los Fluventic Haplustepts.

- En cuanto a las tierras, clasificadas por su Capacidad de Uso, las mejores son las del valle, dominados por clases I y II, incluyendo algunas pequenas areas con limitantes de drenaje. Las clases III y IV principalmente con limitaciones de pendiente se ubican en los abanicos y piedemonte. Sin embargo los usos actuales predominantes son la ganaderia acompanada de cultivos permanentes como citricas y musaceas. Las tierras de clase V y VI ocupan la gran mayoria de la cuenca; en ellas la pendiente continua siendo el principal factor limitante, pero tambien hay zonas con problemas de erosion y de poco espesor de suelo. Su uso actual es fundamentalmente ganaderia y en las zonas mas elevadas, aprovechando excelentes condiciones climaticas se desarrolla la mandarina y el cafe. Las clases VII por causas de muy fuertes pendientes, corresponden afortunadamente con las areas de mejor cobertura de bosques naturales de gran proteccion. La Clase VIII, abarca todas aquellas areas de fuerte erosion en las laderas y faldas de las montanas, utilizadas en la actualidad en ganaderia de bajos insumos y sin practicas de conservacion.

- Los principales conflictos por el uso de la tierra son, en primer lugar la sobreutilizacion intensa de las tierras por usos sin practicas de conservacion, como el ganadero en areas empinadas y, el cultivo de citricos en zonas altas, lo que ha provocado una erosion considerable. Segundo la fragmentacion de habitat en el bosque nublado y como tercero la subutilizacion de las tierras en el valle del río Canoabo. Otro conflicto de importancia es la inundacion de la mitad de las areas planas del valle.

- Se debe buscar una mejor correspondencia entre las clases de Capacidad de Uso y los usos a que se dediquen las tierras para ser mas sostenibles. Por una parte las zonas mas planas, no inundables, pueden someterse a usos mas intensivos como musaceas, cultivos anuales y hortalizas, mientras las laderas deben incorporar usos mas conservacionistas como los silvopastoriles y los agroforestales y en todo caso incluyendo practicas de conservacion de suelo. Deben buscarse mecanismos administrativos para darle una mayor proteccion a las zonas de bosques en especial los nublados.

BIBLIOGRAFIA

1. AVERY, B. 1987. Soil survey methods: a review, in Technical Monograph, Editor: Silsoe: Soil Survey & Land Resource Centre. 86 p.        [ Links ]

2. COMERMA, J. y  L. ARIAS. 1971. Un sistema para evaluar la capacidad de uso agropecuario de los terrenos de Venezuela. In: Primer seminario sobre clasificaciones interpretativas de suelos con fines agropecuarios. Maracay, Sociedad Venezolana de la Ciencia del Suelo. p. 1-19.         [ Links ]

3. COMERMA, J. 2004. Capacidad de uso agricola de las tierras en Venezuela. Informe tecnico, PEQUIVEN, Moron. 34 p.        [ Links ]

4. EDELCA. 2003d. Estudio Plan Maestro de la Cuenca del rio Caroni. Conflictos de Usos de las Tierras de la Cuenca del rio Caroni. Caracas  Venezuela. 31 p.        [ Links ]

5. ELIZALDE, G. 1983. Ensayo de clasificacion sistematica de categorias de paisajes. Informe tecnico. Instituto de Edafologia. Facultad de Agronomia, UCV, Maracay, 43 p.        [ Links ]

6. ELIZALDE, G., J. VILORIA y J. OCHOA. 2006. caracterización Geomorfologica de la Cuenca del río Canoabo, en el estado Carabobo. Informe tecnico. UCV, FAGRO, Maracay.        [ Links ]

7. ESRI, 2005. ArcGis 9.0. Redland, California, USA. www.esri.com.        [ Links ]

8. GILABERT, J.; I. LOPEZ y R. PEREZ. 1990a. Manual de Metodos y Procedimientos de Referencia (analisis de suelos para diagnostico de fertilidad) FONAIAPCENIAP. Maracay. 164 p. (Serie D N‹ 26).        [ Links ]

9. GILABERT, J. y L. NIEVES. 1990b. Manual de Metodos Analiticos para Caracterizar Perfiles de Suelos. FONAIAP-CENIAP. Maracay. 164 p. (Serie D, N‹ 26).        [ Links ]

10. LORES, C. 2006. Caracterizacion de la Cobertura Vegetal y el Uso Actual de la Cuenca del rio Canoabo. Informe tecnico. PEQUIVEN, Moron. 40 p.        [ Links ]

11. MOGOLLON, L. y J. COMERMA. 1994. Suelos de Venezuela. PDVSA PALMAVEN, Editorial EXLIBRIS. 21 p.        [ Links ]

12. PALMAVEN. 1999. Proyecto "Desarrollo Regional Occidente. Capitulo Carabobo (DRO-Carabobo)". Guacara. Estado Carabobo.        [ Links ]

13. SEVILLA  y  COMERMA  - Cuenca de Rio Canoabo.  I Analisis Climatico y de Produccion de agua. Agronomia Trop. 59 ( 1): 33-44.        [ Links ]

14. URBANI, F y J. A. RODRIGUEZ. 2003. Atlas geologico de la cordillera de la costa, Venezuela. Coedicion FUNVISIS y UCV, iii + 146 p. (146 mapas a escala 1:25.000).        [ Links ]

15. USDA. 2003. Keys to Soil Taxonomy. Ninth Edition. http://soils.usda.gov/technical/classification/tax_keys/keysweb.pdf.         [ Links ]