Carta al Editor

La sección de Cartas al Editor, o simplemente "Cartas" ocupa un lugar de suma importancia en todas las revistas científicas de renombre a nivel internacional. A través de estas cartas los lectores tienen la oportunidad de hacer observaciones y dar sus opiniones sobre los artículos publicados. Así mismo, los autores de los artículos originales deben tener la oportunidad de contestar estas críticas. Por estas razones, queremos invitar a todos nuestros lectores a que se animen a participar más activamente en esta sección de GEN y de hacernos llegar sus cartas a la brevedad posible, para que a su vez nosotros podamos hacerlas llegar a los autores y publicarlas, con sus respectivas respuestas, en la misma edición. De este modo, enriqueceremos y mejoraremos cada vez más la calidad de nuestra revista.

Dr. Jacobo Dib Jr Vocal sección de Educación SVG Coordinador Cartas al Editor - Revista GEN

COMENTARIOS ACERCA DE: Efectividad del Tratamiento con Antagonistas Gaba A (Pentobarbital) en el Síndrome de Intestino Irritable con Dolor. Año 2005 publicado en GEN Vol. 61 No. 4 Octubre-Diciembre 2007

Los barbitúricos son depresores del sistema nervioso central, usados primariamente como sedantes hipnóticos. Son capaces de producir sedación, hipnosis, coma profundo y hasta la muerte, dependiendo de las dosis administradas. También son capaces de producir depresión respiratoria. Su uso prolongado puede producir tolerancia, además de dependencia psíquica y física. A bajas dosis pueden producir analgesia. Como efectos secundarios están descritos la somnolencia, agitación, depresión del SNC, insomnio y ansiedad. A nivel gastrointestinal pueden producir nauseas, vómitos y estreñimiento. La absorción del Pentobarbital es similar por la administración oral, parenteral o rectal¹.

En vista de ello, nos llama la atención de porqué utilizar un medicamento de uso delicado, con sus conocidos efectos de dependencia y de abstinencia al retirar el mismo, para una patología que requiere de un tratamiento prolongado. Además, si su absorción es comparable por vía oral y vía rectal, por qué someter al paciente a su administración por vía rectal? Además, no estamos buscando efectos locales para justificar su administración por vía rectal Otra observación que se le debe hacer a éste trabajo es el hecho de ser monociego, hecho éste que puede introducir un sesgo a la hora de recolectar e interpretar la data.

Por último pudimos notar que hay errores en la descripción de las referencias bibliográficas: en la introducción donde se refiere al trabajo de Collins, Picher y Rampan, no hay una correlación ente el número indicado y la referencia bibliográfica. Por otro lado, al citar el trabajo de McMaster, esta referencia no aparece en el trabajo.

Dr. Andrés Ortiz, Dra. Natacha Bastardo.

Servicio de Gastroenterología, Hospital Jesús Yerena, Lidice, Caracas, Venezuela natasharigar2904@hotmail.com

Nota

1.- Paul Walsh. Physician´s Desk Reference PDR 59th Edition 2005 Medical Economics Company, Inc. 459-463.