Objetivo: Evaluar la utilidad de los purgantes y las drogas procinéticas en CE. Diseño: Estudio prospectivo controlado, ciego y aleatorio. Locación: Unidad Académica Endoscópica. Pacientes: Un total de 150 pacientes escogidos prospectivamente. Intervención: Los pacientes fueron asignados al azar a 1 de 4 tratamientos: estándar (restricción de líquidos por la boca 12 horas antes del procedimiento, el agua y la ingestión de la cápsula en simeticone [S]); "estándar" þ 10 mg de metoclopramida oral antes del procedimiento (M); Citramag þ régimen de purgantes sennna la noche anterior a la CE (CS); Citramag þ senna þ 10 mg de metoclopramida antes del procedimiento (CSM). Medidas de los Principales Resultados: Tiempo de Tránsito Gástrico (TTG) y Tiempo de Transito de Intestino Delgado (TTID), completion rates (CR), calidad de la Visión y Aceptabilidad del Paciente. Medidas de los Resultados Secundarios: resultados positivos, rendimiento diagnóstico. Resultados: No se observó diferencia significativa entre los grupos de TTG (mediana [minutos] M, CS, y CSM vs S: 17,3, 24,7, y 15,1 minutos vs 16,8 minutos, respectivamente; PZ .62, .18 y .30, respectivamente), TTID (mediana [minutos] M, CS, y CSM vs S: 260, 241, y 201 vs 278, respectivamente; PZ .91, .81 y .32, respectivamente), o CRs (85%, 85% , y 88% vs 89% de H, CS, y CSM vs S, respectivamente; PZ.74, .74 y 1.00, respectivamente). No hubo diferencias significativas en la calidad de la visión entre los grupos (de 44: 38, 37, y 40 frente a 37 para M, CS, y CSM, vs S, respectivamente; PZ .18, .62 y .12, respectivamente). Rendimiento diagnóstico fue similar entre los grupos. CS y CSM regímenes fueron significativamente menos conveniente (P! .001), y CS fue significativamente menos cómodo (PZ .001) que el estándar de preparación. Conclusiones: Los purgantes y las drogas procinéticas no mejoran el CR o la calidad de la visión en la CE; y los purgantes reducen la aceptabilidad de los pacientes.

Los resultados del Estudio sobre El Clopidogrel Medco presentados hoy durante la Sesión Científica Anual de SCAI constató que tanto los pacientes tomando clopidogrel e Inhibidores de la Bomba de Protones (IBP) experimentaron un incremento del 50% en el riesgo de hospitalización por ataque al corazón, derrame cerebral, angina inestable o repetición de la revascularización. Específicamente, los pacientes que tomaron IBP enfrentaron un incremento de 70% en el riesgo de infarto de miocardio o angina inestable, un 48% de incremento en el riesgo de accidentes cardiovasculares o un accidente cerebro vascularcomo síntomas, y un 35% de incremento en la necesidad la repetición de un procedimiento coronario. El estudio incluyo 16.690 pacientes que tomaron clopidogrel durante un año posterior a stent coronario.

. El estudio analizo resultados de pacientes tomando pantoprazol (Protonix), esomeprazol (Nexium), omeprazol (Prilosec) y lansoprazol (Prevacid). No analizó resultados en pacientes tomando ninguno de los nuevos IBP, tales como rabeprazol (Aciphex) o dexlansoprazol (Kapidex).

. Los pacientes suscritos en el estudio tomaron IBP por un tiempo aproximado de nueve meses.

. Este es el mayor estudio hasta el momento que estudia los resultados de pacientes tomando clopidogrel e IBP.

. Dos estudios más pequeños anteriores examinaron los efectos adversarios en pacientes tomando ambos medicamentos mostraron resultados conflictivos. El primer estudio, un análisis de una base de datos, encontró un incremento en los eventos cardiacos en pacientes tomando clopidogrel e IBP, mientras que el Estudio CREDO no encontró efectos adversarios en el uso conjunto de ambos medicamentos.

Mensaje para los Proveedores de Cuidados de Salud

Lo principal que hay que obtener de la data es lo siguiente: El rango de eventos generales de la cohorte sin IBP fue de 17.9% (un compuesto de riesgos de hospitalización por ataque al corazón, derrame cerebral, angina inestable o por repetición de revascularización). Toda la cohorte tomando las diferentes IBP presentó un incremento de 50% sobre el grupo control. El rango de eventos en cada uno de los tipos de IBP son lansoprazol (Prevacid) 24,3%, esomeprazol (Nexium) 24,9%, omeprazol (Prilosec) 25,1% y Pantoprazol (Protonix) 29,2%, todos estadísticamente significativas en comparación con el grupo control de los no-IBP en 17,9%.

Para los pacientes que han recibido un stent, IBP son a menudo prescritos por un corto período posterior al procedimiento para prevenir los efectos secundarios gastrointestinales de la doble terapia antiplaquetaria (náuseas, dispepsia). Algunos pacientes también son prescritos IBP antes o después de someterse a stent, para indicaciones no relacionadas con su doble terapia antiplaquetaria, como la úlcera péptica o enfermedad de reflujo gastrointestinal. Estos pacientes pueden estar tomando un IBP durante un período prolongado.

Si bien se necesita más investigación sobre este tema, SCAI insta a los proveedores de atención médica que están tratando pacientes post-stent en terapia antiplaquetaria dual a considerar la prescripción de un bloqueador histaminergico (H2) (como Zantac o Tagamet) o antiácidos en lugar de un IBP tomando en cuenta el alto riesgo de eventos adversos que se muestran en este estudio. Bloqueadores de H2 no son metabolizados por la enzima CYP sistema que es responsable de la activación de la pro-droga, clopidogrel, en el metabolito activo de clopidogrel que tiene acciones antiplaquetarias. Por lo tanto, no hay inhibición del efecto antiplaquetario del clopidogrel por bloqueantes H2.

En los casos en que el paciente necesite medicacion para tratar condiciones gastrointestinales no relacionadas con su enfermedad cardiac o su tratamiento con stent, se aconseja al cardiólogo encargado a contactar al proveedor de atención primaria del paciente o a su gastroenterólogo para discutir tratamientos alternativos a los IBP.