2 Investigador Asociado, Proyecto Conicit–IMME–Facultad de Ingeniería, UCV.

Este trabajo tiene como finalidad proponer y evaluar la validez de un procedimiento de análisis para determinar la respuesta crítica elástica de estructuras cuando las dos componentes horizontales de aceleración del movimiento sísmico tengan diferente forma espectral. Los espectros suavizados de las componentes horizontales mayor y menor de un conjunto dado de movimientos registrados se utilizaron para calcular la respuesta estructural crítica, la cual se define como la mayor respuesta para todos los ángulos posibles de incidencia de estas dos componentes. La respuesta crítica es estimada mediante un procedimiento de análisis que utiliza el método CQC3 y un cociente constante de intensidad espectral, g _c  definido por el promedio de los valores correspondientes a los modos con la mayor contribución para sismo actuando según los dos ejes horizontales de referencia de la estructura. Análisis paramétricos en edificios de un piso, simétricos, uni-asimétricos y bi-asimétricos, variando las propiedades de los mismos, y análisis numéricos en dos edificios de varios pisos muestran que el uso del método CQC3 con g _c suministra resultados que no difieren más de un 5% de la respuesta crítica, destacando así la precisión del método propuesto para efectos del diseño estructural.

Palabras clave: CQC3, respuesta crítica, espectros principales, componentes horizontales.

This paper aims to propose and evaluate the accuracy of an analysis procedure for determining the critical elastic response of structures to two horizontal acceleration seismic components that may have different spectral shapes. The smoothed spectra for the major and the minor component of a given ensemble of recorded ground motions were used to calculate the critical structural response that is defined as the largest value of response for all possible incident angles of the two horizontal components. The CQC3-rule using a constant-spectral intensity ratio, g _c, given by the average of the two spectral intensity ratios corresponding to the modes with the largest contribution to horizontal seismic motion along the two reference axes of the structure, is used to estimate the critical response. Parametric analyses of one story buildings as well as numerical analyses of two multistory buildings indicate that the CQC3-rule using g _c predicts results within 5% of the critical response pointing out the accuracy of the proposed procedure for structural design.

Key words: CQC3, critical response, multicomponent analysis, principal spectra, horizontal components.

1. Introducción

De acuerdo a las normas modernas de diseño el análisis de estructuras localizadas en zonas de elevada amenaza sísmica debe considerar la acción simultánea de las componentes horizontales del movimiento del terreno. Bajo el marco de los métodos de análisis espectral contemplado en las normas, la acción sísmica se especifica en términos de los espectros de respuesta de las dos componentes horizontales correspondientes a las direcciones principales del movimiento. Una dirección principal define la componente de mayor intensidad y la ortogonal define la dirección principal de menor intensidad. A lo largo de estas direcciones principales las dos componentes de aceleración no están correlacionadas [ 1] .

Las dos direcciones horizontales principales del movimiento sísmico pueden formar cualquier ángulo con los ejes de la estructura. Con la finalidad de tener la misma probabilidad de excedencia para las respuestas máximas a usar en el diseño estructural, cada respuesta debe determinarse considerando todos los valores posibles del ángulo de incidencia de estas componentes sísmicas. La respuesta crítica se define como la mayor respuesta entre todas las respuestas asociadas a cada valor posible del ángulo de incidencia. En el método de análisis espectral la respuesta crítica se puede determinar mediante un procedimiento general que considera la diferencia entre los espectros de las dos componentes sísmicas horizontales [ 3,6] . Otro procedimiento más sencillo que reduce el volumen de calculo numérico, es el denominado Combinación Cuadrática Completa con 3 Componentes (CQC3 por sus siglas en inglés) el cual se basa en aceptar que una componente principal es de dirección fija vertical y las dos componentes sísmicas horizontales tienen la misma forma espectral aún cuando tengan diferente intensidad; es decir, se supone que el cociente g  entre los espectros de las componentes horizontales menor y mayor es una constante, independiente del valor del período de vibración [ 3,4,5] . Aún cuando estudios de respuesta estructural han utilizado un valor de g = 0,85 [ 2] , estudios recientes sobre las propiedades de los sismos utilizando conjuntos de acelerogramas registrados en diversos lugares del planeta han puesto de manifiesto que los espectros horizontales principales no tienen la misma forma y que el cociente γ de intensidad espectral varía entre 0,5 y 0,85, dependiendo del valor del período de vibración y de la cercanía o lejanía a la falla del sitio en estudio [ 7] . Este trabajo tiene como finalidad proponer e investigar la precisión de un procedimiento de análisis basado en el método CQC3 para la determinación de la respuesta crítica de estructuras sujetas a dos componentes sísmicas horizontales con espectros distintos que tome en cuenta la variabilidad de la intensidad espectral considerando el caso más desfavorable del efecto de la componente vertical. La valoración de la precisión se efectúa por comparación con el cálculo más exacto posible dentro del marco del Método de Análisis Espectral. Escapa a este trabajo la comparación con resultados de análisis en el tiempo, los cuales realmente evaluarían la validez de los métodos espectrales.

2. MOVIMIENTO SÍSMICO

Los espectros de las dos componentes horizontales principales han sido determinados a partir de los espectros medios de un conjunto de acelerogramas correspondientes a movimientos registrados en diversos lugares del planeta [ 7] . El conjunto está constituido por 17 pares de componentes horizontales seleccionadas por el Centro de Ingeniería Sísmica del Pacífico PEER [ 8] , las cuales se listan en la Tabla 1.

Terremoto	Estación
Chile 03/03/85	Valparaíso
Michoacán 19/09/85	Caletas de Campos
Michoacán 19/09/85	OCTT
Miyagi-Oki 2/06/78	Ofunato Bochi
Chile 03/03/85	Llolleo
Chile 03/03/85	Viña del Mar
Olympia 13/04/49	Seattle Army Base
Tokachi-Oki 16/05/68	Hachinohe Harbor

El movimiento sísmico a fines de este estudio se define mediante la suavización de dichos espectros medios a fin de darle la forma típica utilizada en las normas. En la Figura 1(a) se presentan los espectros suavizados de seudo-aceleración, S₁ y S₂, de las componentes horizontales mayor y menor del movimiento sísmico, respectivamente, graficados en función del período natural de vibración T, para un amortiguamiento del 5%. Los valores de la seudo-aceleración se expresan como una fracción de la aceleración de gravedad, g. La componente mayor tiene una aceleración máxima del terreno igual a 0,5g mientras que dicha aceleración para la componente menor es de 0,37g. En la Figura 1(a) se aprecia que ambas componentes tienen formas espectrales distintas, con una mayor contribución de períodos intermedios y largos en la componente mayor. El cociente de intensidad espectral se define como g (T) =S₂ /S₁ , y se presenta en la Figura 1(b) como una función del período de vibración. Los valores de g(T) varían entre 0,73 y 0,83 para períodos cortos (T<0,5 s), valen aproximadamente 0,56 para períodos intermedios y aproximadamente 0,59 para períodos largos (T>2,6 s). Aunque se grafican resultados solo hasta T = 5 seg, se ha verificado la validez de los valores de g hasta T = 10 seg.

El espectro de la componente vertical puede ser cualquiera. Sin embargo el mayor error en la respuesta CQC3, respecto a la respuesta crítica, ocurre cuando la respuesta a la componente vertical es nula ya que el incremento en el valor de esta respuesta tiende a acercar ambos resultados. Por consiguiente, en lo que sigue, y a los fines de determinar el mayor error posible, se omite la acción de la componente vertical.

Figura 1. (a) Espectros suavizados de seudo-aceleración de la componente mayor (S₁) y menor (S₂) del movimiento sísmico

Figura 1. (b) cociente de intensidad espectral g = S₂ / S _1.

3. RESPUESTA CRÍTICA DE ESTRUCTURAS ANTE DOS COMPONENTES HORIZONTALES DEL SISMO

Sea la estructura genérica indicada en la Figura 2 que está sujeta a la acción de las dos componentes sísmicas horizontales definidas por sus espectros S₁ y S₂ actuando a lo largo de sus direcciones principales (1, 2) las cuales forman un ángulo q con los ejes (x , y) de referencia de la estructura. El valor crítico de una determinada respuesta se define como el mayor valor entre las respuestas generadas al considerar todos los valores posibles del ángulo q . Un diseño que considere los valores críticos de cada parámetro de respuesta (fuerzas cortantes, momentos flectores, fuerzas axiales, etc.), suministraría una probabilidad similar de excedencia para cada una y ha sido propuesto como criterio de diseño sismorresistente [ 3, 4, 5] . Si las dos componentes sísmicas tienen idéntica forma espectral, es decir si el cociente de intensidad espectral g (T) = S₂ / S ₁ es una constante, entonces la respuesta crítica elástica está dada por el denominado método CQC3 [ 4,5] . A continuación se describen sucintamente las metodologías para calcular la respuesta crítica y la respuesta CQC3, a ser utilizadas en las evaluaciones posteriores.

Figura 2. Ejes principales (1, 2) del movimiento sísmico y ejes (x, y) de la estructura

3.1 La respuesta elástica crítica

Bajo el marco de referencia del método de análisis espectral el valor máximo probable de una determinada respuesta r ante la acción de las dos componentes horizontales principales del sismo que pueden tener diferentes formas espectrales, está dado en función del ángulo de incidencia q (Figura 2) por [ 6] :

(1)

Donde se ha supuesto que la respuesta a la componente vertical es nula; r_{1x  y} r_1y  son los valores máximos de la respuesta r debido a la aplicación de una sola componente sísmica definida por el espectro S₁ actuando primero según la dirección x y luego según la dirección y de la estructura, respectivamente. Análogamente, r_{2x  y} r_2y   se definen como los valores máximos de r cuando se aplica el espectro S₂ en la dirección x y en la dirección y, respectivamente. Cada una de las respuestas r_{1x  y} r_1y , r_{2x  y} r_2y se obtienen de combinar las respuestas máximas en cada modo de vibración utilizando el criterio de la Combinación Cuadrática Completa (CQC son sus siglas en inglés) [ 9,10] :

(2a)

(2b)

(2c)

(2d)

donde r_nki,  , n = 1,2 k = x,y, es la respuesta máxima en el modo i de vibración,   r_ij es el coeficiente de correlación modal entre los modos i y j [ 9,10] y N es el número de modos de vibración. 

Los términos  r_{1xy  y}  r_2xy  que aparecen en la Ecuación (1) son los términos cruzados de las respuestas modales que contribuyen a las respuestas  r_{1x  y}  r_1y, r_{2x  y} r_2y  respectivamente. Los términos cruzados r_1xy  y  r_2xy  están dados por:

(3a)

(3b)

Se debe señalar que los términos cruzados  r_1xy  y  r_2xy   están asociados con la correlación entre las respuestas r_1x  y  r_1y ,r_2x  y  r_2y , respectivamente. En efecto, definiendo a y como los coeficientes de correlación entre las respuestas  r_1x  y  r_1y ,r_2x  y  r_2y   respectivamente, se puede demostrar que -1<a₁<1 y -1<a₂ <1 [ 5,11] . Conviene señalar que estos términos de correlación marcan la diferencia con otras metodologías propuestas que suministran resultados aproximados [12].

Derivando r en la Ecuación (1) con respecto al ángulo q e igualando a cero el resultado se obtienen los valores críticos,q_cr  del ángulo de incidencia [ 6] :

(4)

La Ecuación (4) suministra dos valores de ø _cr comprendidos entre 0° y 180° , los cuales están separados entre sí 90° ; cuando estos dos valores de _cr  son sustituidos en la Ecuación (1) se obtienen el valor máximo y el valor mínimo de la respuesta r. El valor máximo se define como la respuesta crítica  r_cr , la cual constituye la mayor respuesta para todos los ángulos posibles de incidencia de las dos componentes sísmicas ortogonales.

3.2 La respuesta CQC3

Si los espectros de las dos componentes horizontales actuando según las direcciones 1 y 2 (Figura 1(a)) tuviesen la misma forma, podemos decir que el espectro de la componente menor es S₂ = g_c S₁, donde g_c<1 se define como el cociente constante de intensidad espectral. En este caso la respuesta máxima r ante la acción de las componentes sísmicas ortogonales S₁ y  g_c S₁ está dada en función del ángulo de incidencia   q (Figura 2) por el método CQC3 [ 3,4,5,6] :

(5)

Donde de nuevo se ha supuesto que la respuesta a la componente vertical es nula.

La Ecuación (5) se puede obtener a partir de la más general Ecuación (1); en efecto, bajo la hipótesis S₂ = g_c S₁, de las ecuaciones (2) y (3) observamos que , y . Sustituyendo estas relaciones en (1) se obtiene    (5).

La respuesta CQC3, r_CQC3 , se define como la mayor respuesta r considerando todos los valores posibles del ángulo de incidencia _q. Una fórmula explícita de  r_CQC3 está dada por [ 3,5] :

(6)

El ángulo de incidencia de las componentes sísmicas que da lugar a la respuesta CQC3 se obtiene de:

(7)

La Ecuación (7) suministra dos valores del ángulo q; uno corresponde a la máxima respuesta, la cual definimos como la respuesta CQC3 (Ecuación (6)), y la otra corresponde a la mínima.

3.3 Método propuesto para estimar la respuesta crítica

Si el cociente de intensidad espectral, g(T), de las dos componentes horizontales del sismo fuera constante, independiente del período de vibración T, la respuesta CQC3 dada por la Ecuación (6) sería idéntica a la respuesta crítica dada por la Ecuación (1). Puesto que γ varía con T (Figura 1(b)), para utilizar la respuesta CQC3 y estimar la respuesta crítica r_cr se requiere de la definición de un cociente de intensidad espectral constante, o efectiva, para poder aplicar la fórmula (6); la respuesta resultante será entonces una aproximación a .r_cr Con este objeto, el cociente de intensidad espectral constante, g_c lo definimos de la siguiente manera:

(8)

donde T_x y  T_y son los períodos de vibración de los modos que poseen la mayor masa participativa para sismo en dirección x y en dirección y, respectivamente. El método propuesto consiste por lo tanto en la determinación previa del cociente de intensidad espectral constante mediante la Ecuación (8) y el cálculo de la respuesta r_CQC3  mediante la Ecuación (6). La motivación subyacente a esta selección de g_c, parte de suponer que: a) en gran parte de los casos los modos de mayor masa participativa serán los principales contribuyentes a la respuesta; b) en tal caso un valor de g constante que ajuste la r_CQC3 a la  r_cr   debe estar con gran probabilidad entre los g(T_x) y los ; g(T_y)  por simplicidad se escoge el valor intermedio.

4. Evaluación del método propuesto

Los ejemplos que siguen a continuación tienen como finalidad comparar la respuesta crítica con la respuesta determinada utilizando el método CQC3 en conjunto con el valor constante del cociente de intensidad espectral, .g_c Las comparaciones se presentan mediante estudios paramétricos en edificios de un piso y luego mediante ejemplos numéricos en edificios de varios pisos.

4.1 Edificios simétricos de un piso

La Figura 3 muestra un edificio ideal de un piso constituido por cuatro columnas sin masa, empotradas en el conjunto losa-vigas y en la base, de altura igual a 0,4 L siendo L la distancia entre columnas. El edificio es simétrico según cada eje (x, y), por lo que solo consideraremos dos grados de libertad según dichas direcciones. Un modo de vibración de período T_x solo posee traslación según la dirección x, y el otro modo de período T_y solo traslación en dirección y. Debido a la simetría del edificio y al carácter traslacional de movimiento sísmico, el modo torsional de la planta tiene participación nula y el edificio responde dinámicamente en traslación sin rotar. Adoptamos un amortiguamiento igual al 5% para ambos modos. Como valor de respuesta consideraremos únicamente la fuerza axial en la columna a indicada en la Figura 3. No evaluamos en detalle momentos flectores, fuerzas cortantes o desplazamientos en las direcciones (x, y), porque para ellos r_CQC3 =. r_crEn efecto, por ejemplo para la fuerza cortante o el momento flector actuando en dirección x, tenemos que r_1y = r_2y= 0 debido a la simetría de la planta del edificio; por tanto de la Ecuación (3) se tiene r_1xy = r_2xy= 0, los ángulos críticos (Ecuación (4)) son 0  y 90° , y la respuesta crítica (Ecuación (1)) r_cr= r_1x para q = 0° . Adicionalmente, de la Ecuación (6)  tenemos  que r_CQC3   =   r_1x  y por tanto concluimos que r_CQC3 = r_cr Similarmente, la respuesta CQC3 también es idéntica a la respuesta crítica r_cr  para cualquier otro valor de respuesta orientado a lo largo del eje y, por lo que no es necesario determinar sus valores numéricos. La respuesta crítica r_cr  escogida, la fuerza axial, ante los dos espectros S₁ y  S₂ fue determinada mediante la Ecuaciones (1) y (4). La respuesta CQC3, r_CQC3 a los espectros S₁ y  g_c S₁se calculó con la Ecuación (6), donde γ _c está dado por la Ecuación (8). El cociente r_CQC3 / r_cr se grafica en la Figura 4 en función del cociente de períodos T_x/T_y para diversos valores de T_y  comprendidos entre 0.25 y 3 segundos. Valores de r_CQC3 / r_cr= 1 corresponden a aquellos casos donde T_x y T_y están localizados en la misma rama horizontal donde g(T) es constante en la Figura 1(a). Nótese en la Figura 4 que cuando T_x=T_y , el cociente r_CQC3/  r_cr es igual a uno para cualquier valor del período T_y. El cociente r_CQC3/  r_cr es diferente de uno cuando  T_x y T_y se localizan en ramas distintas de _g(T) (Figura 1(a)), indicando que en este caso la respuesta CQC3 difiere de la respuesta crítica.

Figura 4. Cociente entre la respuesta CQC3 y la respuesta crítica para la fuerza axial en la columna a del edificio simétrico de un piso, para valores de T_y entre 0.25 y 3 segundos.

Los resultados de la Figura 4 señalan que el cociente  r_CQC3/  r_cr es siempre menor que 1.03 y mayor que 0.96, para cualquier valor de T_x y T_y, lo cual es indicativo de que la respuesta CQC3 suministra una buena aproximación a la respuesta crítica. Estos resultados del edificio de un piso, por ser adimensionales, son ilustrativos de los correspondientes a edificios de varios pisos, siempre que se den las mismas condiciones de simetría.

4.2 Edificios asimétricos de un piso

La Figura 5 muestra un edificio de un piso, de planta asimétrica, constituido por una losa rígida apoyada sobre diversos elementos resistentes orientados según los ejes (x, y). El sistema tiene tres grados de libertad definidos por las traslaciones del centro de masas (CM) según las direcciones (x, y) y la rotación de la losa con respecto a un eje vertical que pasa por el CM.

Figura 5. Edificio de un piso con planta asimétrica

La excentricidad del centro de rigidez (CR) relativa al CM, indicada en la Figura 5, está definida por las distancias e_x  y  e_y; en forma adimensional, definimos e_x /r y   e_y /r como las excentricidades normalizadas, siendo r el radio de giro de la planta alrededor de un eje vertical que pasa por el centro de masas CM.

Se adopta un coeficiente de amortiguamiento del 5% para cada uno de los tres modos de vibración que posee el sistema. Para propósitos de presentar resultados en términos de parámetros adimensionales definimos T_xT_y y T_q  como los períodos de vibración del correspondiente sistema de planta simétrica, o sistema con desacoplamiento torsional, con  e_x  =  e_y= 0, pero con la misma masa y rigideces del sistema de planta asimétrica. La respuesta a ser examinada es el desplazamiento en dirección y en el extremo derecho de la planta (Figura 5), a una distancia d_x/ r=1.225 en el caso de una planta cuadrada. La respuesta crítica y la respuesta CQC3 fueron calculadas siguiendo la misma serie de ecuaciones indicadas previamente en el caso del edificio simétrico.

La respuesta normalizada de edificios asimétricos de un piso es una función de las siguientes propiedades del sistema definidas previamente: excentricidades normalizadas e_x /r y   e_y /r y períodos del correspondiente sistema desacoplado T_x,T_y y T_q , independientemente de las propiedades particulares de los elementos resistentes.

Para efectos de evaluar la relación que existe entre la respuesta crítica y la respuesta CQC3 se comparan a continuación dichas respuestas para un amplio rango de valores de las propiedades del sistema correspondientes a edificios con excentricidades moderadas. Otras evaluaciones no presentadas en este artículo considerando variaciones adicionales arrojan resultados similares. La Figura 6 presenta los valores del cociente r_CQC3/  r_cr graficados contra el cociente de períodos T_x/T_y en el edificio uni-asimétrico (e_x/r = 0) con una excentricidad normalizada de e_y /r = 0,3, para tres valores del cociente T_x / T_q = 0,4, 2/3, 1 y 1,5 (correspondientes a edificios con una muy baja, baja, intermedia y alta relación de rigidez torsional-lateral, respectivamente) y cuatro valores de T_y entre 0,25 y 3 segundos. Resultados para el edificio bi-asimétrico con excentricidades normalizadas iguales a e_x/r = e_y/r = 0,3 se presentan en la Figura 7 para rangos similares de T_x / T_q y T_y . Los resultados mostrados en las Figuras 6 y 7 indican que el cociente  r_CQC3/  r_cr es menor que 1,05 y mayor que 0,96 para todos los valores de T_x / T_y ,  T_x / T_q . T_y  y de las excentricidades consideradas; estos resultados ponen de manifiesto que el error que introduce el procedimiento propuesto para el cálculo de la respuesta crítica es menor que 5% en el caso de edificios asimétricos de un piso.

Figura 6. Cociente entre la respuesta CQC3 y la respuesta crítica para el desplazamiento en un elemento resistente del edidficio uni-asimétrico de un piso con  e_x /r = 0.3: (a)T_x / T_{q }= 0.4; (b) _T_x / T_q = 2/3; (c) T_x / T_q = 1 y (d) _T_x / T_q = 1.5

Figura 7. Cociente entre la respuesta CQC3 y la respuesta crítica para el desplazamiento en un elemento resistente del edificio bi-asimétrico de un piso con e_x/r =  e_y/r = 0.3: (a) T_x / T_q =0.4; (b) T_x / T_q =2/3; (c) T_x / T_q =1 y (d) T_x / T_q =1.5

4.3 Edificios de varios pisos

Los dos edificios de varios pisos cuyas plantas típicas se muestran en la Figura 8 fueron analizados. El Edificio A es un edificio de acero de 20 pisos, de oficinas, con una planta simétrica según sus ejes (x, y), diseñado de acuerdo con la norma UBC para el proyecto SAC [ 13] . Las líneas continuas en la planta del Edificio de la Figura 8(a) indican los pórticos resistentes a momento que resisten las cargas sísmicas, con las cuatro columnas de esquina para resistir la flexión bi-axial. Los períodos que poseen la mayor masa participativa para sismo en dirección x y en dirección y corresponden al primer y al segundo modo de vibración, respectivamente; por lo tanto,T_x =T₁ = 4,1 seg. y T_y =T₂ = 3,7 seg. El Edificio B es un edificio de concreto armado de 9 pisos, de planta asimétrica. El período fundamental es T₁ =1,034 seg., asociado a un modo con torsión dominante, pero las mayores masas participativas para sismo en dirección x y en dirección y corresponden a los modos 2 y 3, respectivamente. Por lo tanto tenemos que T_x =T₂ = 0,55 seg. y T_y=T₃  =0,46 seg. Adoptamos un valor de 5% para el amortiguamiento de cada modo de vibración en ambos edificios.

Las respuestas a calcular son la fuerza axial en las columnas a y b en la planta baja del Edificio A (Figura 8 (a)), y las fuerzas axiales y cortantes en las columnas a y b, las fuerzas cortantes en la viga c y los desplazamientos en el nodo d en la planta baja del edificio B (Figura 8(b)). La respuesta crítica r_cr ante los espectros S₁ y S₂ (Fig. 1(a)) se determinó mediante las ecuaciones (1) y (4). La respuesta CQC3, r_CQC3  para los espectros S₁ y  g_c S₁ está dada por la Ecuación (6), donde g _c se obtiene de la Ecuación (8): g_c = 0,592 para el Edificio A y g_c = 0,6845 para el Edificio B. Cada edificio fue analizado con la ayuda del programa SAP2000. Las respuestas a una componente sísmica, r_1x ,  r_1y ,r_2x  y  r_2y  , se obtuvieron directamente con el programa. Sin embargo, los términos de correlación r_1xy  y  r_2xy (Ecuación (3)) necesitan de cálculos adicionales que utilizan las respuestas modales, r_1xi  ,  r_1yi   y r_2yi   r_2yj , las cuales se pueden obtener a partir de resultados parciales dados por el programa.

Figura 8. Plantas de los edificios A y B; dimensiones del edificio A en pies y del edificio B en metros

Los resultados de dichos análisis se presentan en las Tablas 2 y 3 para los Edificios A y B, respectivamente. Si todos los períodos de los modos contribuyentes estuviesen localizados sobre la misma rama deg(T) en la Figura 1(b), la respuesta CQC3 sería idéntica a la respuesta crítica. Para el Edificio A los dos modos dominantes, los modos 1 y 2 con períodos T₁= 4,1 seg. y T₂ = 3,7 seg., tienen el mismo valor de g = 0,592 de acuerdo con la Figura 1(b). Aún cuando los modos superiores tienen valores distintos de g (T), su contribución a la respuesta total es relativamente pequeña y por lo tanto la respuesta CQC3 es muy cercana a la respuesta crítica tal como se observa en la Tabla 2. Para el Edificio B los tres modos dominantes son los modos 1, 2 y 3 cuyos valores de g son 0,557, 0,639 y 0,739, respectivamente. Estas diferencias entre los valores de γ conducen a mayores diferencias entre las respuestas CQC3 y la crítica en el caso del Edificio B, pero sin embargo dichas diferencias son siempre menores que el 4% (Tabla 3). Para propósitos de diseño estas diferencias entre las respuestas CQC3 y la crítica se pueden considerar como despreciables tomando en consideración los errores que provienen de otras fuentes de incertidumbre presentes en el diseño estructural.

TABLA 2. Valores de respuesta para la fuerza axial en columnas del Edificio A

TABLA 3. Valores de respuesta en el    Edificio B

5. Conclusiones

• Dentro del marco del método de análisis espectral se ha presentado un procedimiento de análisis para estimar la respuesta crítica de estructuras cuando las dos componentes sísmicas horizontales poseen espectros distintos con un cociente de intensidad espectral variable. El procedimiento se basa en el uso del método CQC3 mediante un cociente constante de intensidad espectral definido como el promedio de los valores correspondientes a los modos de vibración con la mayor masa participativa para sismo en las direcciones principales de la estructura. Con la finalidad de evaluar el procedimiento propuesto se seleccionaron los espectros principales de las componentes mayor y menor correspondientes a una muestra de acelerogramas que poseen valores del cociente de intensidad espectral entre las componentes horizontales comprendidos entre 0,56 y 0,83. Se consideró el caso más desfavorable del efecto de la componente sísmica vertical, a saber que la respuesta a la misma sea nula.

• Del análisis paramétrico de estructuras uni-asimétricas y bi-asimétricas de un piso, variando las propiedades del sistema, así como del análisis numérico en dos edificios de varios pisos se concluye que el procedimiento propuesto conduce a una estimación de la respuesta crítica con un error menor al 5%, ya sea por subestimación o por sobrestimación. Para propósitos de diseño estructural estos errores están dentro de los rangos tolerables con relación a los errores que introducen otras hipótesis de diseño.

• Para efectos del diseño estructural con componentes sísmicas horizontales cuyos espectros principales puedan representarse por los de la muestra de sismos aquí considerados, el procedimiento propuesto para estimar la respuesta crítica reduce el volumen de cálculo requerido y conduce a errores tolerables. En el caso de sismos con características distintas a los de la muestra considerada, se recomienda el cálculo preciso de la respuesta crítica mediante el uso de los métodos de análisis descritos en la literatura especializada y que fueron asimismo presentados en este trabajo.

Se agradece el financiamiento proporcionado a esta investigación por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, CONICIT, y por el IMME de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela.

REFERENCIAS

1. Penzien, J. and Watabe, M. Characteristics of 3-dimensional earthquake ground motion. Earthq. Engng. Struc. Dyn., 1975, 3:365-374.         [ Links ]

2. Menun, C. and Der Kiureghian, A. Envelopes for seismic response vectors. II: Application. Journal of Structural Engineering, 2000, 126 (4), 474-481.         [ Links ]

3. Anastassiadis K. Avramidis IE, Panetsos PK. Earthquake resistant design of structures under three-component orthotropic seismic excitation. Proceedings of the 11th European Conference on Earthquake Engineering, Paris, France, 6-11 September, 1998.         [ Links ]

4. Menun, C. and Der Kiureghian, A. A Replacement for the 30%, 40% and SRSS rules for multicomponent seismic analysis. Earthquake Spectra, 1998, 14(1):153-156.         [ Links ]

5. López O. A., Chopra A. K., and Hernández J. J. Critical response of structures to multicomponent earthquake excitation. Journal of Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2000;29:1759-1778.         [ Links ]

6. López, O. A. and Torres, R. The Critical angle of seismic incidence and the maximum structural response. Earthq. Engng. Struc. Dyn., 1997, 26:881-894.         [ Links ]

7. López, O. A. and Julio J. Hernández. Response spectra for two horizontal seismic components and application of the CQC3-rule. Seventh U.S. National Conference on Earthquake Engineering, Boston, July, 2002.         [ Links ]

8. Abrahamson N. and Somerville P. (Moderators). Selected motions for comparative studies between PEER researchers. PEER Ground Motion Workshop Proceedings, University of California, San Diego, July 20-21, 1998.         [ Links ]

9. Chopra, A. K. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake Engineering, 2^nd ed., Prentice Hall, Saddle River, NY , 2001.         [ Links ]

10. Wilson, E.L., Der Kiureghian A., and Bayo, E. P. A replacement of the SRSS method in seismic analysis. J. Earthquake Engrg. Struc. Dyn., 1981, 9, 187-194.         [ Links ]

11. Hernández, J. J. and López O. A. Response to three-component seismic motion of arbitrary directions. Journal of Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2001, accepted for publication.         [ Links ]

12. Wilson E. L., Suharwardy I. and Habibullah A. A clarification of the orthogonal effects in a three-dimensional seismic analysis. Earthquake Spectra, 1995, Vol. 11, No. 4, 659-666.         [ Links ]

13. Krawinkler, H. SAC Phase 2 Steel Project: System performances. Final report to SAC steel program, 1998.         [ Links ]