La investigación y desarrollo de la vacuna del sida. Costo de oportunidad para la industria farmacéutica privada

Pascualina Curcio Curcio

Economista (UCV, 1992), Magíster en Políticas Públicas (IESA, 1995) y Doctora en Ciencias Políticas (USB, 2003), cursó el Programa de Formación en Salud Internacional de la Organización Panamericana de la Salud - OPS (Washington, 2003). Profesora Agregada a tiempo integral del Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas de la USB. Fue Consultora de la OPS (Washington 2003), Directora Ejecutiva del Instituto de Altos Estudios en Salud Pública “Dr. Arnoldo Gabaldón” (2002), Directora General de Planificación y Presupuesto del Ministerio de Salud y Desarrollo Social (2001) y asesora del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en el área de Políticas Financieras (1996-2000). Sus investigaciones están relacionadas con el área de la salud, de políticas sociales y de economía de la salud pcurcio@usb.ve

Resumen

La inversión de la industria farmacéutica para la I & D de la vacuna del Sida representó sólo 10% del total de los recursos invertidos en 2004 para este fin. En este trabajo mostramos que no es el nivel de ingreso de los consumidores lo que determina que la industria invierta recursos para la vacuna, así como tampoco ejercen ningún incentivo los derechos de propiedad intelectual. Son otros factores relacionados con la demanda de la vacuna y con el comportamiento del mercado de los antirretrovirales los que ejercen peso sobre la decisión de la industria. Los beneficios extraordinarios que obtiene la industria en el mercado de antirretrovirales (debido a su condición de monopolio) representan en el mercado de la vacuna un costo de oportunidad, el cual se encuentra en permanente aumento. Estos elevados costos de oportunidad en el mercado de la vacuna hacen poco atractivo para la industria invertir en la I & D. Las políticas de empuje y arrastre no son las apropiadas para incentivar a la industria, éstas deben orientarse a la regulación del monopolio en la venta de antirretrovirales y a fortalecer las capacidad de las instituciones públicas y sin fines de lucro para que desarrollen la vacuna.

Palabras claves: I & D vacuna, industria farmacéutica, HIV-sida

AIDS´ Vaccine R & D. Opportunity Costs for the Private Pharmaceutical Industry

Abstract

Investment by the pharmaceutical industry in R&D for the AIDS vaccine represented only 10% of total resources invested for this purpose in 2004. This article argues that consumers’ income levels are not a significant factor determining investment decisions, nor do intellectual property rights produce any incentive. There are other factors related to the demand for the vaccine and the market performance of antiretrovirals which exert influence on the industry decisions. The extraordinary benefits obtained by the industry within antiretroviral markets (due to monopoly conditions) represent an opportunity cost within the vaccine market which is permanently increasing. These high opportunity costs mean that the industry does not find investment in R & D at all attractive. Push and Pull Policies are not appropriate to encourage the industry; they have to be directed to regulating the antiretroviral sale monopoly and to strengthening the capacity of public and non profit institutions in order for them to develop the vaccine.

Key Words: Vaccine R & D, Pharmaceutical Industry, Sida

1.     Introducción

Los recursos destinados a la investigación y el desarrollo (I & D) de la vacuna para combatir el HIV-sida ascendieron en 2004 a 628 millones de dólares, lo que representa aproximadamente la mitad de los 1.200 millones de dólares anuales que se requieren para acelerar las investigaciones y hallar una vacuna segura y eficaz contra la enfermedad. De estos recursos sólo 10% procedía de la industria farmacéutica y, “aunque las industrias farmacéuticas y de biotecnología invierten elevadas sumas en el desarrollo de otros productos sanitarios, su inversión en el desarrollo de una vacuna contra el VIH ha sido escasa” (Onusida, 2006, 276). La pregunta que nos planteamos es ¿por qué la industria farmacéutica no está destinando, en términos relativos, suficientes recursos hacia la I & D de la vacuna del HIV?

Una de las respuestas que hallamos en la literatura acerca del poco incentivo para invertir en la I & D de ciertos fármacos está relacionada con la ausencia de mercados atractivos para la industria farmacéutica debido a la baja capacidad de pago de los demandantes, particularmente cuando se trata de enfermedades que se manifiestan en países de bajos ingresos. Por lo que el nivel de ingreso de los consumidores se identifica como el factor determinante de la demanda de los medicamentos (Correa, 2002; Médicos Sem Fronteiras, 2001; Trouiller et al., 2002; Organización Mundial de la Salud, 2006; International AIDS Vaccine Initiative, 2004).

De la misma forma, hemos leído que los derechos de propiedad intelectual, para estos casos en los cuales la demanda del mercado es pequeña debido al bajo nivel de ingreso de los consumidores, no tienen los efectos esperados de incentivo y promoción de la I & D (Organización Mundial de la Salud, 2006). Entre los casos que se mencionan en la literatura para dar muestras de esta situación se encuentran la baja o en algunos casos nula inversión en el desarrollo de medicamentos para las enfermedades olvidadas (malaria, leishmaniasis, tuberculosis) que se caracterizan, de acuerdo con los argumentos, por mercados muy pequeños debido a que son enfermedades que se manifiestan, principalmente, en países de bajos ingresos.

La investigación de la vacuna del sida es otro de los casos que se encuentran en la literatura para dar ejemplos de mercados poco atractivos para la industria farmacéutica, debido a una demanda pequeña consecuencia del bajo nivel de ingresos de los demandantes, esto a pesar de la posibilidad de contar con la exclusividad de la producción y comercialización que le otorgan los derechos de propiedad intelectual al inventor de la vacuna (International AIDS Vaccine Initiative, 2004; Organización Mundial de la Salud, 2006; R. Glennerster, Kremer H. and Williams, 2006). Es decir, pareciera que, para efectos de la decisión de la industria farmacéutica de invertir sus recursos en I & D, tiene mayor peso el hecho de que el mercado es pequeño con respecto a la potencial ganancia que generaría la patente de la vacuna del sida.

Ante esta situación, se han diseñado y propuesto distintas políticas y mecanismos orientados a hacer más atractivo el mercado de la vacuna del sida para la industria farmacéutica, los cuales han sido asumidos por las organizaciones como la International AIDS Vaccine Initiative (2004). Estas políticas son las denominadas de “empuje” y “arrastre”¹ así como opciones de alargar el número de años de la patente y otorgar más años de patente a otros productos que sean de interés para la empresa y que no necesariamente tienen que ver con la vacuna del Sida (M., Kremer, 2000a; M., Kremer, May 24, 2000b).

En resumen, la explicación que hemos hallado en la literatura es que la industria no está invirtiendo en la I & D de la vacuna del sida porque los potenciales mercados no son lo suficientemente grandes, esto debido a la baja capacidad de pago de los consumidores de manera que aquélla puedan recuperar su inversión. Razón por la cual se ha propuesto la garantía de un mercado atractivo tanto por la vía de subsidios de la I & D (para disminuir sus costos) como por el incremento del precio de la vacuna, aumento del tamaño de la demanda y mayor tiempo de exclusividad en la producción y comercialización, incluso de otros productos.

Consideramos que esta explicación no es válida para el caso de la vacuna del sida. Más bien nos preguntamos ¿por qué, entonces, la industria farmacéutica sí está invirtiendo en la I & D de medicamentos para tratar la enfermedad (antirretrovirales) si con base en el argumento anterior nos referimos a una enfermedad que se manifiesta en países de bajos ingresos cuyos consumidores tienen baja capacidad de pago?

El HIV-sida es una enfermedad que no sólo está presente en países de bajos ingresos, motivo por el cual partimos de la premisa de que el argumento que se ha manejado no es suficiente para explicar por qué la industria farmacéutica privada invierte relativamente poco en la I & D de la vacuna del HIV-sida, y, en este mismo sentido, las políticas propuestas, las cuales se basan en dicho argumento, pudiesen no ser las apropiadas.

En este trabajo pretendemos dar respuesta a las siguientes interrogantes: ¿Cuáles son los factores que están influyendo en la decisión de la industria farmacéutica privada para invertir relativamente poco en la I & D de la vacuna del HIV-sida? ¿En qué medida las políticas de “empuje” y “arrastre” son las apropiadas para incentivar a la industria privada a que invierta en el desarrollo de una vacuna del sida? ¿Cómo los derechos de propiedad intelectual influyen sobre la decisión de la industria al momento de invertir sus recursos en I & D de la vacuna del HIV-sida?

Nuestras hipótesis al respecto son, en primer lugar, que la demanda individual de la vacuna del sida está explicada no sólo por el nivel de ingreso del demandante sino por otros factores, a saber, el riesgo de contraer la enfermedad, el nivel de letalidad y las posibilidades de sustituir el bien por un medicamento relacionado. En cuanto a la demanda del mercado de la vacuna del Sida, estaría explicada, además, por el número de personas que la necesitan.

En segundo lugar, los resultados en el mercado del tratamiento del HIV, específicamente el mercado de los antirretrovirales, influyen de manera directa sobre el mercado de la vacuna del sida por la vía del comportamiento de la oferta dada una potencial vacuna, impidiendo alcanzar un equilibrio debido a que se presenta una función de oferta muy por encima de la demanda explicada a su vez por los costos de oportunidad de la empresa.

Tercero, como no es la capacidad de pago de los consumidores el único factor que explica la demanda de vacuna ni el factor determinante del comportamiento de la industria, las políticas de arrastre y empuje no permiten resolver el problema que se presenta en este mercado. Por último, los derechos de propiedad intelectual presentes en el mercado de los antirretrovirales refuerzan el desincentivo de la industria de invertir en la I & D de la vacuna del sida.

Para analizar las hipótesis planteada nos basaremos en el modelo desarrollado por Curcio (2008) que nos permitirá definir la demanda de la vacuna y del tratamiento del HIV-sida, así como la oferta de la industria para ambos bienes.

El mercado de antirretrovirales para el tratamiento de HIV-sida

Para caracterizar el mercado de los antirretrovirales para el tratamiento del HIV-sida, describiremos, por una parte, el comportamiento de la demanda y los factores explicativos, y, por la otra, el comportamiento de la oferta de estos medicamentos y el nivel de equilibrio de dicho mercado en el cual la industria farmacéutica maximiza sus beneficios.

1. La demanda de antirretrovirales

El tratamiento del HIV-sida, específicamente de antirretrovirales, permite que las personas que presentan la enfermedad puedan seguir viviendo con una mejor calidad de vida; estos tratamientos no curan a las personas, son paliativos y deben ser administrados de por vida y de manera oportuna.

Para definir la demanda del tratamiento del HIV-sida, supondremos, para efectos de este trabajo y con el objetivo de hacer más sencilla la explicación y las gráficas, que la función de demanda es una recta con, por supuesto, pendiente negativa. Lo que sí consideramos importante analizar en detalle es la elasticidad precio de esta demanda.

La elasticidad precio de la demanda se define como la variación porcentual de las cantidades demandadas de un bien cuando varía en uno por ciento el precio de ese bien² (Nicholson, 2001). En el gráfico 1 se pueden observar los tipos de funciones de demanda dependiendo de su elasticidad precio: elástica, inelástica, perfectamente inelástica, perfectamente elástica.

El que una demanda sea elástica o inelástica depende de varios factores, entre los principales se encuentran: 1) el hecho de qué tan necesario es el bien: mientras más necesario es el bien para el consumidor, más inelástica será la demanda; 2) la posibilidad de sustituirlo: cuando es más difícil sustituirlo su demanda será más inelástica; 3) la posibilidad de postergar la compra: en la medida en que menos posibilidades existan de postergar la compra, la demanda será más inelástica.

Con base en el cuadro 1 tomado del modelo presentado por Curcio (2008), podemos decir que el factor que influye sobre la elasticidad precio de la demanda individual de los tratamientos paliativos es el nivel de letalidad de la enfermedad. En el caso que nos ocupa, la demanda de antirretrovirales es perfectamente inelástica, ya que se trata de una enfermedad cuya letalidad es muy elevada y la no aplicación del tratamiento puede implicar la muerte. Se trata además de un medicamento que no cuenta con sustitutos y que no puede postergarse su administración y por ende su compra. Este tipo de funciones de demanda se caracteriza porque, independientemente del incremento del precio del mercado, las personas seguirán demandando la misma cantidad, ya que se trata de un bien extremadamente necesario.

Cuadro 1

La demanda de tratamiento paliativo

Fuente: Curcio, (2008).

Un segundo elemento importante para la definición de la demanda del individuo es su nivel de ingreso. Cuando el ingreso es mayor, la función de demanda individual se ubicará más alejada del origen de coordenadas y viceversa, manteniendo la misma pendiente. Para el caso de la demanda de antirretrovirales, ésta se ha evidenciado tanto en individuos que habitan en países con elevada capacidad de pago como aquellos que habitan en países de bajos ingresos. Adicionalmente, en la medida en que han aumentado y se han fortalecido los programas orientados a financiar la adquisición de este tipo de medicamentos para incrementar el acceso, los individuos que habitan en países con bajos niveles de ingreso también han pasado a formar parte de la demanda.

Por último, la demanda del mercado, ya no la del individuo, depende del número de personas que demandan³. Cuando el número de personas que demandan el tratamiento aumenta, la demanda del mercado también aumentará (por lo tanto, se ubicará más alejada del origen de coordenadas) y viceversa. Con respecto al sida, para 2006, los nuevos casos registrados de la enfermedad ascendieron a 6.600.0000 personas (Onusida, 2006); si a los 47.150.000 casos de enfermos de sida le sumamos el número de personas que adquieren la enfermedad y restamos las personas que fallecen, obtenemos que todos los años se incrementa el número de personas enfermas y, aunque sólo 17% de estas personas requieren el tratamiento (Organización Mundial de la Salud, 2006), podemos afirmar que la demanda de mercado de los antirretrovirales está en permanente aumento.

En el grafico 2 se muestra la función de demanda de mercado de los medicamentos antirretrovirales (demanda 1). Debemos decir, que no la hemos dibujado perfectamente vertical (como correspondería a una función de demanda perfectamente inelástica) para de esta manera poder apreciar mejor las variaciones en los precios cuando posteriormente realicemos el análisis de maximización de beneficios. En la gráfica también mostramos el efecto de los permanentes incrementos de la demanda de mercado como consecuencia del aumento de personas enfermas que requieren y demandan el tratamiento antirretroviral. Si la demanda 1 corresponde a 2007, la demanda 2 corresponderá a la demanda de mercado de 2008, la demanda 3 a la de 2009 y así sucesivamente, siempre y cuando aumente el número de personas que demandan antirretrovirales en condiciones ceteris paribus.

1.1. La oferta de antirretrovirales

En la gráfica 3 mostramos la estructura de costos de la industria farmacéutica, donde, de acuerdo con la teoría microeconómica, la función de oferta se corresponde a corto plazo con la función de costos marginales⁴.

1.2. Maximización de beneficios de la industria en el mercado de antirretrovirales

Una vez caracterizadas la demanda y la oferta de antirretrovirales, revisaremos dónde el mercado hallará su punto de equilibrio de acuerdo con la teoría de la maximización de beneficios de los productores u oferentes. Para ello analizaremos dos casos: 1) la industria farmacéutica se comporta como un monopolio en la medida en que cuenta con la exclusividad de la producción y comercialización del bien como consecuencia, a su vez, del otorgamiento de la patente que le confieren los derechos de propiedad intelectual; 2) la industria funciona en competencia perfecta si no existiese la posibilidad de los derechos de propiedad intelectual.

1.2.1 Con derechos de propiedad intelectual (la industria como monopolio)

De acuerdo con la teoría, los monopolios maximizan su beneficio en el punto donde sus costos marginales se igualan al ingreso marginal (IMg). En ese nivel y debido a su poder de monopolio y de fijar precios en el mercado, el precio de equilibrio será el que los demandantes estén dispuestos a pagar para el mismo nivel de cantidades. En la gráfica 4 se muestra que el punto A corresponde al de maximización de beneficios para el caso de la demanda 1 (D1) e ingreso marginal 1 (IMg1), allí el CMg es igual al IMg1, las cantidades ofrecidas y demandas serán q₀, pero el precio de equilibrio no será P₀ sino P₁ debido a que el monopolista tiene el poder de aumentarlo hasta un nivel en el cual los demandantes estén dispuestos a pagarlo, esto es en el punto B donde se encuentra con la función de demanda⁵

Para este caso, cuando la función de demanda es D1, el beneficio del monopolista está representado por el área del rectángulo P₀ABP₁, que resulta de la diferencia del rectángulo más grande 0q₀BP₁ el cual representa los ingresos totales (precio P₁ multiplicado por las cantidades vendidas q₀) menos el rectángulo 0q₀AP₁ que representa los costos totales (Cmet por las cantidades q₀).

Como habíamos mencionado que el mercado de los antirretrovirales tiene un comportamiento muy particular debido a que la demanda está en permanente aumento, en la medida en que pasa el tiempo, el punto de maximización de beneficio que antes era A se va moviendo con el traslado de la demanda. El año siguiente el punto de maximización de beneficios será C, donde el IMg2 correspondiente a la nueva demanda D2 es igual al CMg (que dijimos permanece constante). Para este punto, las cantidades vendidas serán q₁ y el precio que fijará el monopolista seguirá siendo P₁. Sin embargo, su beneficio incrementará como consecuencia del aumento de las cantidades vendidas, las cuales se incrementaron por el aumento de nuevas personas enfermas que están demandando el tratamiento. El beneficio del monopolio estará dado por el rectángulo P₀CDP₁, el cual es mayor que el beneficio correspondiente a la demanda anterior representada por el rectángulo P₀ABP_1.

Cada vez que la demanda de mercado aumenta como consecuencia de un incremento del número de demandantes (en este caso porque son más las personas enfermas que necesitan los antirretrovirales) también incrementará el beneficio del monopolista. Así para la demanda 3 (D3) el beneficio estará representado por el rectángulo P₀EFP₁ el cual es mayor que P₀CDP₁ y mayor que P₀ABP₁.

En resumen, en el mercado de antirretrovirales, el monopolista tiene garantizado un beneficio en permanente aumento siempre y cuando todos los años sean más las personas enfermas de HIV-sida. Adicionalmente, en la medida en que los antirretrovirales son más efectivos, el número de personas adicionales que demandan el tratamiento es mayor debido a que, dadas una tasa de infección constante y una tasa de mortalidad menor, el número de personas enfermas será mayor cada año.

1.2.2 Sin derechos de propiedad intelectual

Cuando no existe la exclusividad en la producción y comercialización de los antirretrovirales, la industria en lugar de comportarse como un monopolio se enfrenta a una situación de competencia perfecta. En este caso, la condición de equilibrio del mercado es donde la oferta es igual a la demanda. En la gráfica 5 se presenta un mercado de antirretrovirales con iguales condiciones que el caso anterior, es decir, las mismas funciones de demanda e igual estructura de costos de la industria, en este caso, y como mencionamos antes, la función de oferta es la función de costo marginal.

Si la función de demanda de mercado es D1, el equilibrio estará en el punto A donde se igualan la oferta y la demanda. Para ese punto las cantidades de equilibrio serán q₀ y el precio P₀. A diferencia del caso de monopolio, dadas las mismas condiciones, las cantidades vendidas en equilibrio son mayores y el precio de venta es menor. Cuando existe competencia en el mercado tienden a desaparecer los beneficios extraordinarios presentes en el monopolio y que representábamos con el área de los rectángulos, esto no significa que la industria y particularmente cada empresario no tengan beneficios: sí los tienen y están incorporados en la estructura de costos, pero lo que no tienen es ese beneficio adicional que les pudiese otorgar la condición de monopolio y que mostrábamos con las áreas de los rectángulos.

Para el caso de competencia perfecta, las cantidades q₀ que son ofrecidas y vendidas son suministradas por todas las empresas que estén compitiendo en el mercado, es decir, las cantidades q₀ no son ofrecidas por una sola empresa sino que se distribuyen entre todas las empresas que compiten. En cambio en el monopolio las cantidades de equilibrio para el caso de la D1, es decir q_0, sólo son producidas y ofrecidas por ese monopolista.

Al aumentar la demanda del mercado a D2, el nuevo equilibrio estará en el punto B en el que el precio es igual (P0) y aumentarán las cantidades vendidas a q1. Así sucesivamente cada vez que aumente la demanda del mercado debido a un mayor número de personas enfermas de sida que demandan el tratamiento. En este caso, un incremento de la demanda de mercado también implicará un aumento del beneficio de cada empresa debido a que aumentan las cantidades vendidas y con ello sus ingresos, pero este incremento es mucho menor que el del monopolista por dos razones: primero, porque no se trata de un beneficio extraordinario y, segundo, porque el incremento de la demanda debe ser repartido entre todas las empresas y no le queda sólo a un monopolista.

Más adelante mostraremos por qué es importante caracterizar el mercado de los antirretrovirales y cómo éste puede afectar el comportamiento de la industria farmacéutica privada en sus decisiones de inversión para la I&D de la vacuna del sida.

2.     El mercado de la vacuna del sida

De la misma manera que el caso del mercado de antirretrovirales, para la vacuna del sida comenzaremos caracterizando la demanda, luego la oferta y por último la obtención de equilibrio y maximización de beneficios de los productores. A diferencia del caso anterior, aquí sólo analizaremos el caso con la presencia de derechos de propiedad intelectual, ya que es el mejor escenario para el incentivo del desarrollo de la vacuna.

2.1 La demanda de la vacuna del sida

Una vacuna del sida permitiría evitar la transmisión de dicha enfermedad; por lo tanto, los demandantes de este bien son las personas sanas⁶.

En el cuadro 2, tomado del modelo planteado por Curcio (2008), observamos que en el caso de las enfermedades transmisibles, determinar qué tan necesaria es una vacuna para prevenir la transmisión, y por lo tanto inferir qué tan inelástica es su función de demanda, dependerá de dos factores: 1) del modo de transmisión de la enfermedad aunado a la presencia de métodos para prevenir dicha transmisión distintos a la vacuna, y 2) la letalidad de la enfermedad atenuada por la presencia de tratamientos curativos o paliativos de la enfermedad.

Cuadro 2

 La demanda de vacunas

Fuente: Curcio (2008)

En el caso de la demanda de la vacuna del sida, ésta se caracterizaría por ser moderadamente inelástica, ya que se trata de una enfermedad que se transmite de manera directa por relaciones sexuales o de manera indirecta por transfusión de sangre (Organización Panamericana de la Salud, 2001) y en ambos casos existen métodos de control de la transmisión distintos a la vacuna, lo cual nos ubica en la casilla de moderadamente inelástica. En cuanto a la letalidad, se trata de una enfermedad con letalidad alta pero atenuada por la presencia de tratamiento paliativo que nos ubica también en la casilla de moderadamente inelástica.

Un segundo elemento importante para la definición de la demanda del individuo es su nivel de ingreso. Para el caso de la demanda de la vacuna del sida, a pesar de que existe el argumento de que los demandantes son individuos con baja capacidad de pago, por el contrario se trata de demandantes que se encuentran incluso en países de altos ingresos. Supondremos que en el mejor de los casos se trata de demandantes con elevada capacidad de pago, lo cual nos permitirá mostrar, teóricamente, que incluso en el mejor de los escenarios no es la capacidad de pago lo que está explicando el desincentivo de la industria para invertir en I & D de la vacuna.

Por último, con respecto a la demanda del mercado de la vacuna del sida, pudiésemos incluso suponer el mejor de los escenarios, es decir, una función de demanda de mercado grande, para mostrar teóricamente que a pesar de una demanda de mercado relativamente alta, no es suficiente para incentivar a la industria a que invierta en I & D de este bien. Adicionalmente, y al contrario que en el mercado de antirretrovirales, en la medida en que transcurre el tiempo, el número de personas que necesitan la vacuna es cada vez menor, ya que una vez que se haya vacunado a toda la población, y suponiendo que se trata de una sola dosis, la demanda en los años siguientes sólo corresponderá a la tasa de natalidad.

Por lo tanto, la demanda de la vacuna será relativamente alta al inicio e irá disminuyendo en la medida en que se inmunice a toda la población, y que sólo quede cubrir a los que van naciendo. Más aún, una vez erradicada la enfermedad, no existirá demanda. De acuerdo con las características presentadas, la función de demanda de mercado de la vacuna del sida se puede observar en el gráfico 6.

2.2 La oferta de la vacuna del sida

Es importante mencionar en esta parte –ya que es el elemento clave para entender el comportamiento de la industria farmacéutica en cuanto a su incentivo de invertir en el desarrollo de una vacuna del sida– que la estructura de costos incluye no sólo los costos operativos de producción, comercialización y distribución, sino también los costos de investigación en los que incurrió la empresa antes de desarrollarla.

Pero adicionalmente debemos incorporar los denominados costos de oportunidad, es decir, lo que sacrifica o deja de ganar la industria farmacéutica si invirtiera en el mercado de la vacuna en lugar de invertir en los antirretrovirales. Cada vez que en el mercado de antirretrovirales aumenta la demanda debido al incremento de personas que contraen la enfermedad, el empresario obtiene beneficios mayores. Este permanente incremento de los beneficios en el mercado de los antirretrovirales se refleja en el mercado de la vacuna como un incremento permanente de los costos de oportunidad al hallar la vacuna.

En otras palabras, cada vez que se inmuniza a la población contra el sida, el número de personas que contraen la enfermedad disminuye y como consecuencia disminuye el potencial beneficio del empresario en el mercado de los antirretrovirales. Esto se refleja en el mercado de la vacuna como un costo adicional por la vía del costo de oportunidad, o, lo que es lo mismo, lo que dejaría de ganar el empresario en el otro mercado. En la gráfica 7 se muestra que los costos de la empresa en el mercado de la vacuna se encuentran en permanente aumento en correspondencia con el permanente incremento de los beneficios en el mercado de antirretrovirales. Cada incremento de los costos en el mercado de la vacuna está asociado al incremento del beneficio en el mercado de los antirretrovirales⁷.

2.3 Equilibrio en el mercado de la vacuna del sida

Dada una demanda de la vacuna de sida, que ya hemos caracterizado, y dada la estructura de costos de la empresa farmacéutica caracterizada por el permanente incremento como consecuencia del costo de oportunidad que implica producir vacunas versus disminuir la demanda de antirretrovirales, podemos observar en el gráfico 8 que no existe la posibilidad de un punto de equilibrio en el mercado de la vacuna del sida.

No hay un nivel en el cual la empresa farmacéutica maximiza su beneficio dada la demanda de vacuna, incluso si esta demanda es relativamente grande, ya sea porque el nivel de ingreso de los demandantes es alto y/o porque el número de demandantes sea grande. En su lugar, existe una brecha entre los costos de la empresa y la demanda. Adicionalmente, esta brecha con el tiempo es cada vez mayor en la medida en que los costos también lo sean, debido a lo cual el empresario dejaría de ganar en el mercado de antirretrovirales.

En el gráfico 8, ya partimos de costos marginales superiores a la demanda por cuanto estamos incluyendo los actuales costos de oportunidad del desarrollo de la vacuna, además de los costos de I&D y los de producción, lo que implica que de inicio existe una imposibilidad de lograr un equilibrio en el mercado que le sea atractivo a la industria farmacéutica, no porque la demanda es pequeña tal como plantean los argumentos leídos y mencionados al inicio de este trabajo, sino porque los costos son elevados por el costo de oportunidad y no por los costos de I & D.

Adicionalmente, en el gráfico mostramos que cuando los costos se trasladan hacia arriba de CMg1 a CMg2 y CMg3 la distancia entre éstos y la demanda es cada vez mayor y la posibilidad de un equilibrio en el mercado es cada vez más remota.

3. Implicaciones de los derechos de propiedad intelectual sobre la I&D de la vacuna del sida

La posibilidad de contar con una patente de la vacuna del sida no se convierte en un incentivo para la industria farmacéutica, no es el costo de la investigación y su posterior recuperación lo que el empresario está calculando para decidir si invierte en el desarrollo de esta vacuna, sino la disminución del beneficio que ésta le generaría en el mercado de los antirretrovirales. Por lo tanto, el criterio que más peso tiene para la toma de decisión del empresario es el costo de oportunidad del desarrollo de la vacuna de sida con respecto al mercado antirretroviral, más que la posibilidad de contar con el monopolio legal de la producción y comercialización de dicha vacuna. El costo de oportunidad en este caso es mucho mayor que los potenciales beneficios provenientes de un monopolio de la vacuna del sida.

Por el contrario, la existencia de los derechos de propiedad intelectual y el que la industria farmacéutica cuente, en este caso, con patentes para los tratamientos antirretrovirales del HIV-sida se convierten en desincentivo para la I&D de la vacuna del sida. El otorgamiento de patentes en el caso de los antirretrovirales hace que se constituya un monopolio legal cuyos beneficios extraordinarios son muy superiores si los comparáramos con una situación de mercado en competencia perfecta. En la medida en que este beneficio extraordinario se hace mayor debido a la presencia del monopolio, que además, como desarrollamos anteriormente, se enfrenta a una función de demanda de los antirretrovirales perfectamente inelástica y que se encuentra en permanente crecimiento, el costo de oportunidad de desarrollar la vacuna también será cada vez mayor.

En resumen, los derechos de propiedad intelectual no sólo no actúan como un incentivo para la I & D de la vacuna del sida, sino que adicionalmente generan un desincentivo para desarrollar dicha vacuna en la medida en que implican un aumento del costo de oportunidad por la vía de la generación de beneficios extraordinarios en el mercado de los antirretrovirales.

Estas condiciones de los mercados de los antirretrovirales y de la vacuna nos permiten entender por qué, aunque la posibilidad de los derechos de propiedad intelectual esté presente en ambos bienes, la industria farmacéutica ha destinado mayor cantidad de recursos de investigación para refinar y mejorar los tratamientos antirretrovirales ya existentes que implicarían nuevas patentes y por el contrario “su inversión en el desarrollo de la vacuna contra el VIH ha sido escasa” (Onusida, 2006, 276).

Al respecto, el Premio Nobel Amartya Sen, en un discurso sobre la globalización, dijo lo siguiente: “Además de las omisiones que ocurrieron en un momento dado, y que deben rectificarse, existen serios problemas que deben ser tomados en cuenta aun en la más elemental ética global. Entre ellos se cuentan no sólo ineficientes e inequitativas restricciones en el comercio que reprimen las exportaciones de los países pobres, sino también leyes de patente que restringen el uso de medicamentos que pueden salvar vidas, como ocurre con enfermedades como el sida y que además no contribuyen a incentivar la investigación médica encaminada al desarrollo de medicinas no repetibles (como es el caso de las vacunas)” (Sen, 2002; las cursivas son nuestras).

4. Algunos cálculos

Con el objeto de mostrar de manera empírica las implicaciones de los derechos de propiedad intelectual sobre la toma de decisiones de la industria farmacéutica para desarrollar la vacuna del sida, en esta parte estimaremos el monto del costo de oportunidad de la industria si desarrollara la vacuna, en otras palabras, estimaremos los beneficios económicos que obtendría la industria por la venta de antirretrovirales.

Para ello hemos planteado dos escenarios: el primero, suponiendo que el porcentaje de la cobertura del tratamiento antirretroviral se mantiene constante partiendo del nivel actual, es decir, 20% (Organización Mundial de la Salud, 2006), lo cual consideramos un escenario conservador particularmente por los esfuerzos que a nivel mundial se han venido realizando por incrementar el acceso a estos medicamentos. El segundo escenario supone un incremento de la cobertura de los antirretrovirales de 1% anual a partir de 20%, escenario que, si bien no es tan conservador como el anterior, tampoco considera elevados incrementos de la cobertura.

Para cada escenario (con cobertura constante de 20% y con aumento de la cobertura partiendo de 20%) se estimaron los beneficios económicos anuales de la empresa farmacéutica dependiendo de tres situaciones relacionadas a su vez con el posible impacto de una vacuna del sida. Estas tres situaciones son: 1) que no se desarrolle ninguna vacuna para combatir el sida, 2) que se desarrolle una vacuna con una eficacia de 95% y una cobertura de la vacuna del 40% y 3) que se desarrolle una vacuna con una eficacia de 40% y una cobertura de la vacuna de 20%⁸.

Las estimaciones se realizaron desde 2006 hasta 2050. Entre las razones se encuentran el hecho de que el impacto de una posible vacuna es una variable cuyo comportamiento debe analizarse a largo plazo, así como el retorno de los beneficios económicos de la industria farmacéutica.

Para estimar el número de personas que tiene acceso a los antirretrovirales se calculó en primer término el número de personas que viven con HIV anualmente para ello se le sumó a las personas que viven con la enfermedad actualmente, el número de nuevas personas infectadas (dependiendo de las tres situaciones mencionadas) y se le restó el número de personas fallecidas (para lo cual se supuso constante la tasa de mortalidad por sida del año 2006 calculada con respecto a la población total mundial, lo que implica un escenario también conservador, ya que en la medida en que avancen las investigaciones se desarrollarán antirretrovirales más efectivos y la tasa de mortalidad será menor).

Una vez estimado el número de personas que viven con HIV para cada año desde 2006 hasta 2050, se procedió a calcular el número de personas que requieren el tratamiento antirretroviral, para ello estimamos el porcentaje de personas que requieren tratamiento con base en el informe “Progresos realizados en materia de acceso mundial al tratamiento antirretroviral contra el HIV. Informe sobre “Tres millones para 2005 y más adelante”, elaborado por la Organización Mundial de la Salud, arrojándonos los cálculos un promedio de 17% de las personas enfermas, porcentaje que mantuvimos constante a lo largo de los años (Organización Mundial de la Salud, 2006).

Con base en el número de personas enfermas de HIV que requieren el tratamiento procedimos a calcular el número de personas que efectivamente tiene acceso o adquiere el tratamiento, para ello supusimos los dos escenarios mencionados, es decir, que el porcentaje de cobertura se mantiene constante a un nivel de 20% o que aumenta 1% interanual.

Luego de haber estimado el número de personas que anualmente adquiere el tratamiento, procedimos a estimar los ingresos de la industria con base en un precio promedio por persona anual del antirretroviral que calculamos en US$ 1.721,00 y el cual hemos supuesto constante a lo largo de los años. Este cálculo resulta del promedio de los precios de los antirretrovirales de primera generación para los países de bajos ingresos (US$ 268,00), de los de primera generación para los países de ingresos medianos (US$ 604,88), de los de segunda generación para los países de ingresos bajos (US$ 1888,00) y los de segunda generación de los países de ingresos medianos (US$ 4126,00), es decir, US$ 1.721,00 (Organización Mundial de la Salud, 2006).

Se puede considerar que este nivel de precios corresponde a una estimación muy conservadora de los ingresos de la industria debido a que, en primer lugar, no se está promediando con los precios a los cuales se oferta el medicamento en los países de ingresos altos, los cuales son muy superiores. Adicionalmente, al incorporar en el promedio los precios de los medicamentos de primera generación resulta una disminución del precio promedio debido a la reducción que este tipo de tratamiento ha mostrado en sus precios luego de la introducción de medicamentos genéricos. En otras palabras, el precio que estamos utilizando para estimar el ingreso de la industria es un precio relativamente bajo.

Para calcular el beneficio económico de la empresa, y debido a que no contamos con la información de los costos ni del porcentaje de ganancia con respecto a los ingresos, hemos supuesto que sus costos se ubican en el nivel del precio mínimo al que la empresa vende los antirretrovirales. Es decir, suponemos que si la industria vende, el mismo tratamiento de primera generación, en US$ 148,00 a los países de ingresos bajos, este precio mínimo registrado no estará nunca por debajo de los costos de producirlo, por el contrario, pudiese estar todavía muy por encima, sin embargo, supondremos que el costo de producirlo equivale al mínimo precio registrado. De igual manera para los tratamientos de segunda generación, cuyo precio mínimo se ha registrado en US$ 1.700,00. El promedio de ambos precios mínimos es de US$ 924,00, es decir, el costo promedio del medicamento por persona al año es US$ 924,00. Si el precio fue estimado en US$ 1.721,00, el beneficio promedio por tratamiento por persona al año es US$ 797,00, el cual también supusimos constante a los largo de la estimación (Organización Mundial de la Salud, 2006).

Otro de los supuestos para realizar la estimación fue considerar la inflación 0%. Esto debido a que lo que pretendemos es observar y analizar en cuánto variaría el beneficio económico de la industria farmacéutica por la venta de antirretrovirales si se desarrollara una vacuna 95% eficaz, o una 40% eficaz o ninguna. No nos interesa conocer el valor presente neto de sus beneficios a la fecha de inicio de la estimación, sino la diferencia en el beneficio económico acumulado al final de la proyección.

En la tabla 1 se resumen los resultados de las estimaciones; se puede observar que, en el Escenario 1 (cobertura constante de antirretroviral 20%), las estimaciones de la ganancia acumulada de la industria desde 2006 hasta 2050 ascienden a 200,7 millardos de dólares si no se desarrollase una vacuna del Sida. En el momento en que se descubre una vacuna para combatir el Sida con un 95% de eficacia, estas ganancias disminuyen a US$ 99,8 millardos, es decir, la industria deja de ganar la mitad, es decir, US$ 100,9 millardos. Si la vacuna que se descubriera fuese 40% eficaz, la ganancia acumulada de la industria sería U$ 153,0 millardos, dejando de ganar US$ 47,7 millardos. En el anexo 1, se presentan las tablas con los detalles de los cálculos anualmente.

TABLA 1

ESTIMACIÓN DEL COSTO DE OPORTUNIDAD DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA PARA EL DESARROLLO DE LA VACUNA DEL SIDA

Fuente: Cálculos propios

La situación es aún menos favorable para la industria si se desarrollara una vacuna para combatir el sida suponiendo que sus ventas de antirretrovirales se incrementan anualmente como consecuencia de un aumento de la cobertura en 1% interanual. En este caso, sus beneficios desde 2006 hasta 2050 serían US$ 482,9 millardos si no existiera una vacuna, y pasarían a ser US$ 206,6 millardos si se descubriese una vacuna 95% eficaz, en otras palabras dejaría de ganar US$ 276,2 millardos, mientras que si se desarrollara una vacuna 40% eficaz sus beneficios disminuirían a US$ 351,9 millardos dejando de ganar 130,9 millardos de dólares.

Los gráficos 9 y 10 representan el comportamiento de las ganancias anuales de la industria farmacéutica para los dos escenarios, el que supone una cobertura constante de 20% y el que supone un aumento de la cobertura de 1% anual respectivamente. En el gráfico 9 se observa un crecimiento relativamente constante de las ganancias de la industria cuando no existe una vacuna del Sida. Este crecimiento se debe al aumento del número de personas que tienen la enfermedad, que requieren el tratamiento antirretroviral y que están en capacidad de adquirirlo. En el momento en que se introduce una vacuna del sida, en 2015 con un 95% de eficacia las ganancias tienden a disminuir hasta llegar a niveles anuales de 1,2 millardos de dólares en 2050. Si la vacuna introducida fuese 40% eficaz, las ganancias también disminuirían pero en menor proporción con respecto al caso anterior, alcanzando un nivel de 4,8 millardos de dólares en el 2050, lo cual debemos comparar con los dólares 9 millardos de dólares que ganaría anual en 2050 si no existiese la vacuna del sida.

En el gráfico 10 se observa, a diferencia del anterior, que el crecimiento de las ganancias de la industria cuando no existe vacuna, también aumenta pero de manera acelerada, esto debido a que adicionalmente se incrementa el porcentaje de cobertura de los antirretrovirales, llegando a niveles anuales de26,6 millardos de dólares de ganancia en 2050. Cuando se introduce la vacuna con un 95% de eficacia, estas ganancias pasan a 4,0 millardos anuales en2050 o a 15,5 millardos de dólares en 2050 si fuese una vacuna 40% eficaz.

Por supuesto que en este caso los montos de las ganancias son muy superiores con respecto a los mostrados en el gráfico 9 debido no sólo al número de nuevas personas enfermas sino también al aumento de la cobertura.

Consideramos importante resaltar que estos escenarios corresponden a los más conservadores, ya que para todas las variables se manejaron datos que arrojarían los peores resultados para la industria. Una referencia a estos resultados conservadores puede ser la información relacionada con el volumen del mercado de la industria farmacéutica para 2005, que a precios de fábrica ascendió a US$ 605 millardos (Organización Mundial de la Salud, 2006).

5. Políticas para incentivar la I&D de la vacuna del sida

Las propuestas de políticas para incentivar la I&D de la vacuna del sida, las cuales se han orientado a la creación de mercados atractivos para la industria farmacéutica, parten del supuesto de que no es posible un equilibrio en el mercado de la vacuna debido a que los costos de producción de la industria están por encima de la demanda (principalmente porque la demanda es pequeña debido a que el nivel de ingreso de los demandantes es bajo por tratarse de países de pocos recursos). Esta situación hace que no exista incentivo para la industria farmacéutica invertir en la I&D de la vacuna del sida, ya que no le es atractivo dicho mercado.

En consecuencia, se han planteado dos estrategias que buscan incentivar a la industria, para que invierta en la vacuna del sida, lo cual pasa por garantizar un equilibrio en el mercado de la vacuna, es decir que la oferta y la demanda se encuentren en algún punto, gráficamente que la función de demanda y la de oferta se intersecten.

Para que esto ocurra o deben disminuir los costos de producción de la industria, lo cual se representa como un traslado hacia abajo de la función de oferta hasta llegar a la demanda, o debe aumentar la demanda, lo cual se muestra con un traslado de la función de demanda hacia la derecha, hasta intersectarse con la oferta, o ambas simultáneamente. Para lograr que disminuyan los costos se planteó la estrategia de “empuje”, que consiste en entregar un subsidio a la industria para que cubra los costos de I&D de la vacuna de sida. En cambio, para lograr un aumento de la demanda, se planteó la estrategia de “arrastre” que implica garantizar una demanda atractiva a la industria, una vez haya descubierto la vacuna, mediante precios elevados y altos niveles de cantidades demandadas (International AIDS Vaccine Initiative , 2004).

Estas políticas no son efectivas para solucionar el problema que se nos presenta de desincentivo de la industria para desarrollar la vacuna del sida. En primer lugar, el problema del desincentivo de la industria farmacéutica no está explicado, como ya desarrollamos en los párrafos anteriores, ni por una baja demanda debido al bajo nivel de ingreso de los consumidores, ni por la falta de recursos por parte de la industria para financiar la I&D. Está explicado principalmente por el costo de oportunidad que para la industria implicaría el descubrimiento de la vacuna con respecto a las potenciales ganancias en el mercado de los antirretrovirales.

De hecho, en el caso de la recuperación de los costos de I&D ya existen mecanismos para que la industria pueda asumir el riesgo, como lo es la posibilidad de una patente y el monopolio legal en la producción y comercialización de la vacuna. No obstante, como ya mostramos anteriormente, este mecanismo no se convierte en incentivo para el caso de la vacuna del sida. En otras palabras, el problema de la industria no es poder recuperar sólo los costos de I&D de la vacuna sino además el costo de oportunidad por lo que dejaría de ganar en el mercado de los antirretrovirales.

No sería suficiente garantizar un subsidio a la industria para cubrir los costos de I&D mediante la política de empuje, más aún si, como mostramos en el gráfico 8, los costos de la industria en el mercado de la vacuna están en permanente crecimiento debido al aumento del costo de oportunidad. Por lo que un esfuerzo para trasladar la función de costos hacia abajo requerirá cada vez mayor cantidad de recursos por parte de gobiernos y organismos internacionales.

La política de arrastre implica garantizar un precio de la vacuna y unos niveles de cantidades consumidas que le permitan a la industria justificar su inversión en la I&D de la vacuna. Con base en el mismo razonamiento anterior, estos niveles de precios y de cantidades demandadas tendrán que ser lo suficientemente altos como para compensar no sólo la inversión en I&D sino lo que la industria deja de ganar en el mercado de antirretrovirales.

En la tabla 2 se muestran los cálculos del monto mínimo de la compensación que los gobiernos u organismos internacionales deberían garantizar a la industria para que sean incorporados en el precio final de la vacuna y de esta manera hacer más atractivo el mercado de este medicamento. Estos cálculos se basan en los costos de oportunidad estimados en este trabajo. Observamos que en el escenario 1, en el cual mantuvimos el porcentaje de cobertura constante a un nivel de 20%, si la vacuna desarrollada fuese 95% eficaz, y suponiendo para ello, de acuerdo con el estudio de “Implicaciones del impacto mundial de una vacuna del Sida” elaborado por International AIDS Vaccine Initiative (International AIDS Vaccine Initiative, 2005), que la cobertura en este caso es de 40%, lo que implicaría que se aplicara la vacuna a 3.676.514.800 personas en el mundo⁹, debería incorporase en el precio de cada vacuna US$ 27,45, a eso le debemos sumar el monto de los costos unitarios de producción, comercialización, investigación y desarrollo de la vacuna, por lo que el precio de la vacuna debería ser superior a US$ 27,45 y además ser aplicada a los 3,6 millardos de personas.

TABLA 2

ESTIMACIÓN DE LA COMPENSACIÓN EN EL PRECIO DE LA VACUNA PARA INCENTIVAR A LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA

Fuente: Cálculos propios

Si en cambio, la vacuna a desarrollar es 40% eficaz con cobertura de 20%, siguiendo los mismos cálculos, el precio debería ser mayor a US$ 25.97 y ser aplicada a 1.838.257.400 personas.

En el escenario 2, en el cual consideramos un incremento de la cobertura de 1% anual a lo largo de la proyección, el precio de la vacuna del sida, para que le sea atractivo a la industria desarrollarla, debería ser superior a US$ 75,14 o a US$ 71,23, sea que tenga 95% o 40% de eficacia respectivamente, para que de esta manera se pudiera compensar su costo de oportunidad con respecto al mercado de antirretrovirales, repetimos que a este precio debe sumarse todavía el costo unitario de producción de la vacuna y el costo unitario para recuperar la inversión de I&D.

Los escenarios en los cuales se realizaron las estimaciones son bastante conservadores, en cuanto a coberturas, precios y niveles de ganancia unitario de los antirretrovirales, por lo que incluso pudiésemos considerar que estas compensaciones unitarias en el precio de la vacuna para incentivar a la industria pueden ser mayores. Montos que lucen inmanejables para algunos gobiernos, particularmente para los de muy bajos ingresos.

En resumen, las políticas de empuje o de arrastre no son las más efectivas para resolver el problema de desincentivo de la industria farmacéutica para desarrollar la vacuna del sida. Éstas implicarían un esfuerzo en cantidad de recursos financieros relativamente grande por parte de los gobiernos, ya sea en la fase previa para subsidiar la I&D y/o en la fase posterior al desarrollo para adquirir la vacuna, a lo cual a su vez hay que sumar los recursos financieros que los gobiernos deben desembolsar para seguir suministrando tratamiento antirretroviral a las personas que ya tienen la enfermedad o las que la adquieran mientras no se erradiqué el HIV (escenario que no está contemplado en nuestras estimaciones puesto que el máximo de eficacia es de 95% vacunando a 40% de la población).

Lo que subyace es un problema económico, de mercado y de beneficio versus un problema ético, que ya Amartya Sen lo planteó en su oportunidad (Sen, 2002). El desarrollo de una vacuna del sida, dadas estas condiciones del mercado, debe ser entonces un objetivo de grupos o instituciones cuyos intereses no sean individuales y económicos sino colectivos y sociales, es decir, donde no se persiga maximizar el beneficio económico sino el bienestar social. Esta es la labor de las instituciones públicas, académicas y aquellas sin fines de lucro, en las cuales el conflicto del costo de oportunidad no está presente. Sin embargo, una de las principales debilidades de estas instituciones es su capacidad para desarrollar investigación principalmente clínica, así como el desarrollo del medicamento como tal.

En tal sentido, las políticas y estrategias públicas para garantizar el desarrollo de la vacuna del sida deben orientarse al fortalecimiento de las instituciones públicas, las académicas y los organismos sin fines de lucro, cuya misión apunta hacia intereses sociales y colectivos para que sean éstas las que adelanten la I&D de la vacuna del sida. El fortalecimiento debe incluir mejorar sus capacidades de infraestructura, equipamiento, técnicas, de conocimientos, lo que a su vez requiere un apoyo financiero por parte de los gobiernos y de los organismos internacionales. En otras palabras, en lugar de destinar los recursos financieros para subsidiar a la industria farmacéutica privada –ya sea asumiendo el costo de la I&D o posteriormente garantizándole un alto precio de la vacuna–, es más efectivo reorientar esos recursos para el fortalecimiento de las instituciones públicas, recursos que por lo demás, así orientados, pueden resultar en mucho menor monto que con la propuesta de empuje y arrastre.

Que el financiamiento de las instituciones públicas o sin fines de lucro para la I&D provenga de los gobiernos o de los organismos internacionales es de gran importancia desde la perspectiva de quién define la agenda de investigación. Actualmente, muchas instituciones públicas reciben financiamiento, a través de proyectos, de parte de la industria farmacéutica privada para desarrollar medicamentos, principalmente en investigación básica, esto implica que es la industria privada la que por esta vía define la agenda de investigación en función de sus intereses que son principalmente económicos por encima de los sociales.

Es por ello, que los organismos internacionales deben replantear sus estrategias apuntando al fortalecimiento de las instituciones públicas y sin fines de lucro para la I&D de nuevos medicamentos lo que permitirá, en primer lugar, que sean los gobiernos directamente o a través de los organismos internacionales quienes definan la agenda de investigación en función de los problemas y necesidades de salud de las poblaciones; en segundo lugar, fortalecer las capacidades de estas instituciones, no sólo para el caso de la vacuna del sida, sino que esto genera escalas en el desarrollo de otros medicamentos; y, en tercer lugar, permitirá alcanzar los objetivos sociales y colectivos en lugar de los económicos e individuales.

Estas políticas de apoyo y fortalecimiento de las instituciones públicas, académicas y sin fines de lucro deben necesariamente estar acompañadas de políticas y estrategias orientadas a la regulación de los monopolios del mercado de antirretrovirales creados mediante el otorgamiento de patentes. El objetivo sería reducir el costo de oportunidad que implica la presencia de la vacuna del sida con respecto a los beneficios extraordinarios obtenidos por el monopolio en el mercado de antirretrovirales.

El que los derechos de propiedad intelectual impliquen la creación de un monopolio, y por lo tanto la presencia de beneficios económicos extraordinarios por parte de la industria, no debe confundirse con el hecho y la necesidad de que dichos monopolios, deban ser regulados por parte de los gobiernos y de los organismos internacionales. Una de las justificaciones de la intervención del Estado en los mercados y la economía es reducir las fallas de mercado, que en este caso se manifiestan con la presencia de monopolios, aunque se hayan conformado de manera legal.

La regulación, por la vía de los precios y de las cantidades de estos monopolios, permitiría, por una parte, aumentar el acceso de la población a los medicamentos antirretrovirales, y, por la otra, disminuiría el costo de oportunidad por la vía de la disminución de los beneficios extraordinarios de la industria debido a la fijación de un precio máximo.

Al disminuir el beneficio extraordinario en el mercado de los antirretrovirales, disminuye el costo de oportunidad de la industria y por lo tanto disminuye el desincentivo de la industria farmacéutica privada para investigar y desarrollar una vacuna del sida.

6. Conclusiones

La capacidad de pago de los consumidores de medicamentos no es el único factor asociado y determinante del comportamiento de la industria farmacéutica en cuanto a su incentivo para invertir en la I&D. En el caso del HIV-sida, se trata de una enfermedad que no sólo se manifiesta en países de bajos ingresos, motivo por el cual otros factores están influyendo en la decisión de la industria. Entre ellos hemos identificado el nivel de contagio de la enfermedad, su letalidad, la posibilidad de sustituir el medicamento y el número de personas que lo demandan. Adicionalmente, es necesario entender el funcionamiento de los bienes relacionados con la vacuna del sida para poder explicar el comportamiento de la industria, en este caso hemos analizamos el mercado de los antirretrovirales del HIV.

El mercado de los antirretrovirales se caracteriza por ser un monopolio legal, debido a la concesión de patentes por derechos de propiedad intelectual que permite a la industria beneficios extraordinarios en permanente incremento debido al aumento anual de la demanda de estos tratamientos. El aumento de la demanda está relacionado con los nuevos enfermos que anualmente necesitan y compran el antirretroviral, el cual por lo demás debe ser aplicado de por vida y de manera oportuna e ininterrumpida.

Los beneficios extraordinarios en el mercado de antirretrovirales se corresponden con el costo de oportunidad de la industria farmacéutica de hallar una vacuna del Sida, ya que ésta permitiría disminuir el número de nuevos enfermos anuales y los márgenes de beneficio extraordinario en el mercado de los antirretrovirales. Por lo tanto, el factor que está determinando el que la industria invierta en la vacuna del Sida es la magnitud del costo de oportunidad en el mercado de antirretrovirales.

Los derechos de propiedad intelectual no actúan como un incentivo para la I&D de la vacuna del sida, debido a que en el caso del mercado de este medicamento está pesando más el costo de oportunidad que le genera a la industria el desarrollo de una vacuna con respecto a lo que dejaría de ganar en el mercado de los antirretrovirales. Por el contrario, la presencia de los derechos de propiedad intelectual en el mercado de los antirretrovirales se convierte en un desincentivo para que la industria invierta en la I&D la vacuna del sida.

Las políticas de empuje y arrastre no son las más adecuadas para resolver el problema, éstas sólo implicarían grandes esfuerzos en términos monetarios por parte de los gobiernos sin garantía de alcanzar los objetivos.

Esta situación en la que los derechos de propiedad intelectual generan incentivos en un mercado y desincentivo en otro puede presentarse en mercados relacionados donde la variable costos de oportunidad es determinante y donde el potencial beneficio en uno de los mercados es muy elevado. Situaciones similares pudiesen analizarse en el mercado de enfermedades crónicas que no tienen cura y que requieren de tratamiento paliativo y permanente versus mercados de la cura o de la vacuna (en caso de enfermedades transmisibles) para la misma enfermedad.

Las políticas de empuje y arrastre que buscan garantizar un mercado atractivo a la industria para que invierta en la vacuna del sida no son las apropiadas en este caso. Los recursos que los gobiernos deberían desembolsar para subsidiar la I&D y/o garantizar un elevado precio y consumo de la vacuna son muy cuantiosos en la medida en que tienen que compensar el costo de oportunidad de la industria. Por lo tanto, las políticas deberían orientarse a fortalecer las instituciones públicas, académicas y sin fines de lucro para que sean éstas las que puedan desarrollar la vacuna del sida. Estas políticas además permitirán que sean los gobiernos los que fijen la agenda de la I&D en función de las necesidades de la población y no de los intereses económicos de la industria. Adicionalmente permitirán fortalecer las instituciones públicas no sólo para el desarrollo de la vacuna del sida sino también para otros medicamentos.

Notas

1. La primera se basa en la entrega de subsidios a la industria para que adelante y cubra las investigaciones de la vacuna, esto se traduce en una disminución relativa de los costos de las empresas. Por su parte, las políticas de arrastre consisten en garantizarle a la industria un mercado rentable mediante la fijación de precios altos y la garantía de demanda por parte de los países a esos precios.

2. Si el precio del bien en el mercado aumenta o disminuye en 1% y las cantidades disminuyen o aumentan en más de 1% respectivamente, decimos que la demanda es elástica. Por el contrario, si ante una variación de 1% del precio, la cantidad demandada varía en menos de 1%, decimos que la demanda es inelástica.

3. La demanda de mercado se define como la agregación horizontal de todas las demandas individuales.

4. Para efectos pedagógicos y poder explicar de manera simple el comportamiento de la industria farmacéutica, así como comparar las situaciones con y sin la presencia de monopolio debido al otorgamiento de patentes, supondremos que los costos medios totales (CMet) y los costos marginales (CMg) de la empresa son constantes e iguales en lugar de presentar una estructura de costos asociadas a un proceso de producción de rendimientos decrecientes de los factores productivos. No obstante, este supuesto no tiene implicaciones en las conclusiones del planteamiento teórico que estamos desarrollando.

5. Es importante mencionar que, en la medida en que las funciones de demanda que enfrentan los monopolistas son más inelásticas, como sucede en el caso de la demanda de antirretrovirales, el poder de monopolio es mayor y el precio que fijará también será mayor, así como sus ganancias.

6. Supondremos, al igual que en el caso de los antirretrovirales, que la función de demanda de la vacuna del Sida es una recta con pendiente negativa.

7. De la misma forma como hicimos en el caso de la oferta de antirretrovirales, supondremos que en la estructura de costos para la vacuna del sida los costos medios totales son iguales a los marginales y son constantes.

8. La información de las nuevas infecciones por HIV para cada una de las tres situaciones fue tomada del estudio “Implicaciones del impacto mundial de una vacuna del sida” elaborado por International AIDS Vaccine Initiative (International AIDS Vaccine Initiative, 2005).

9. Tomando como base la población total estimada para 2050 que será de 9.191.287.000 de personas según estimaciones de la Organización de Naciones Unidas.

Bibliografía

1. Correa, Carlos (2002): Public Health and Intellectual Property Rights. London, Global Social Policy.         [ Links ]

2. Curcio, Pasqualina (2008): “Incentivos y desincentivos de la industria farmacéutica para la I&D de nuevos medicamentos”. próximo a publicarse en Cadernos de Saúde Pública, Brasil.        [ Links ]

3. Glennerster, R.; Kremer, M. and Williams, H (2006): Creating Markets for vaccines. Innovations.        [ Links ]

4. International AIDS Vaccine Initiative (2004): Inctentives for private sector development of AIDS Vaccine. Policy Brief ·2.        [ Links ]

5. International AIDS Vaccine Initiative (2005): Estimating de global impact of an AIDS vaccine. Policy research working paper Nº 4.        [ Links ]

6. Kremer, M (2000 a): Creating markets for new vaccines. Part I: Rationale. Harvard University. Draft.        [ Links ]

7. Kremer, M  (2000 b): Creating markets for new vaccines. Part II: Design Issues. Harvard University. Draft.        [ Links ]

8. Médicos Sem Fronteiras (2001): Desequilíbrio fatal: a crise em pesquisa e desenvolvimento de drogas para doenças negligenciadas. Grupo de Trabalho de Drogas para Doenças Negligenciadas, Geneva.        [ Links ]

9. Nicholson, Walter (2001): Microeconomía Intermedia. España: Mc Graw Hill. Octava edición.        [ Links ]

10. Onusida (2006): Informe sobre la epidemia mundial del Sida 2006. Ginebra.        [ Links ]

11. Organización Mundial de la Salud (2006): Progresos realizados en materia de acceso mundial al tratamiento antirretroviral contra el HIV. Informe sobre “Tres millones para 2005” y más adelante. Ginebra.        [ Links ]

12. Organización Mundial de la Salud (2006): Salud Pública. Innovación y derechos de propiedad intelectual. Informe de la Comisión de Derechos de Propiedad Intelectual, Innovación y Salud Pública. Suiza.        [ Links ]

13. Organización Mundial de la Salud (2001): El control de las enfermedades transmisibles. Decimoséptima edición. Washington DC.        [ Links ]

14. Sen, Amartya (2002): “¿Cómo juzgar la globalización?”. The American Prospect.        [ Links ]

15. Trouiller, O.; Olliaro, P.; Torreele, E.; Orbinski, J.; Laing, R. y Ford, N. (2002): “Drug development for neglected diseases: a deficient market and a public-health policy failure”. The Lancet. Vol. 359.        [ Links ]