Aceptabilidad y eficacia de mosquiteros tratados con insecticida de larga duración Olyset^® en un área endémica para malaria en Colombia

INTRODUCCIÓN

El departamento del Chocó es reconocido por ser endémico para malaria con una marcada variación estacional, aunque con ocurrencia de casos durante todo el año. Entre el 2005 y el 2007 se registró un promedio de 7.597 casos, de los cuales más del 60% de las infecciones fueron causadas por Plasmodium falciparum (SIVIGILA, 2009). La población de este departamento ha convivido con la enfermedad por muchos años y a raíz de las intensas campañas de prevención y control se observa una alta frecuencia de uso de mosquiteros (Ochoa & Osorio, 2006).

En las últimas dos décadas, los mosquiteros tratados con insecticida se han convertido en una de las principales herramientas dentro de los programas de control de la malaria. Son promovidos por la Organización Mundial de la Salud (Global Malaria Programme, 2007) como una medida de protección personal dada la evidencia en la reducción de la transmisión de la malaria, cuando son usados a gran escala, principalmente en áreas endémicas de África y Asia (Jana-Kara et al., 1995; Lines et al., 1987; N’Guessan et al., 2001, Phillips-Howard et al., 2003). En Latinoamérica también se ha demostrado el efecto protector de mosquiteros impregnados con insecticidas en áreas con transmisión de malaria. Kroeger et al. (1995), en un estudio realizado en la costa pacífica de Colombia, Ecuador y Perú, registraron una protección promedio de 40,8% y específicamente para el área de estudio ubicada en Colombia, los resultados fueron relevantes en términos de reducción de la incidencia de la enfermedad con una protección del 71% en los grupos con mosquiteros impregnados versus los grupos control. Esta protección fue atribuida al comportamiento de picadura intradomiciliario entre las 22:00 y las 6:30 horas de Anopheles neivai Howard, Dyar & Knab, 1912, responsable de la transmisión en esta región. En otro estudio llevado a cabo en el departamento de Amazonas, Colombia, se observó una reducción de la incidencia de la malaria superior al 50% en las áreas cubiertas con mosquiteros impregnados con insecticidas (Alexander et al., 2005).

Para cada periodo de evaluación (cuatro, ocho y doce meses) se escogieron aleatoriamente entre las viviendas intervenidas tres mosquiteros, los cuales fueron retirados, remplazados y trasladados dentro de una bolsa plástica al laboratorio. Las pruebas biológicas fueron realizadas la semana siguiente a la aplicación de encuestas en el campo, empleando los conos y la metodología descrita por la OMS (Rozendaal, 1997). Grupos de 10 hembras de Anopheles albimanus Wiedemann 1820 y Culex quinquefasciatus Say 1823, criadas en el Laboratorio de Entomología, Instituto

En cuanto al muestreo entomológico, de las 71 viviendas muestreadas, 41 (57,7%) fueron positivas para anofelinos con una abundancia promedio de 3,1 hembras/trampa/vivienda. Se recolectaron en total 129 hembras del género Anopheles, de las cuales el 96,1% correspondieron a la especie A. darlingi Root, 1926 señalada como probable vector en el área de estudio (Cabrera et al., 2009), 1,6% a A. apicimacula s.l Dyar & Knab 1906 y 2,3% a hembras de Anopheles spp. que no fue posible identificarlas usando los caracteres morfológicos. En el 100% de las viviendas, las trampas CDC, cebadas con CO₂, recolectaron un alto número de hembras correspondientes a la especie C. quinquefasciatus, con un promedio por vivienda cinco veces mayor al encontrado para el género Anopheles.

En las siguientes evaluaciones, ocho y doce meses pos-entrega, las respuestas afirmativas de los habitantes acerca de la protección de los mosquiteros Olyset® contra las picaduras de mosquitos fueron disminuyendo, al igual que la preferencia de este tipo de mosquiteros sobre los mosquiteros convencionales. En la Fig. 2 se observa la reducción de estos indicadores de aceptabilidad, en cada evaluación y su relación con el porcentaje de mosquiteros Olyset® en uso.

La Fig. 3 presenta el porcentaje de hembras caídas (una hora pos-exposición) y de mortalidad (24 horas pos-exposición) de A. albimanus y C. quinquefasciatus, expuestas a mosquiteros Olyset® nuevos y con cuatro, ocho y doce meses de uso (= número de lavados). Para A. albimanus el porcentaje de hembras caídas se mantuvo por encima de 80% en todas las evaluaciones, la mortalidad, se mantuvo alta, 77,8% y 78,6% a los cuatro y ocho meses, respectivamente, pero descendió a 43,7% a los doce meses. Para C. quinquefasciatus el porcentaje de hembras caídas se mantuvo alto a los cuatro y ocho meses pero disminuyó radicalmente a 7,5% a los doce meses; la mortalidad tuvo un comportamiento variable, pero al igual que con las hembras caídas, a los doce meses fue mínima (5,7%). Las pruebas en el mosquitero control sin insecticida mostraron mortalidades por debajo del 5%.

Con el desarrollo del presente estudio se confirmó que, para finales del 2006, la cobertura por uso de mosquiteros en la población de Beté era del 100% y que el uso de estos era permanente. Lo anterior se atribuye al desarrollo, desde hace varias décadas, de programas de prevención y control de la malaria en el departamento del Chocó (Ochoa & Osorio, 2006). Adicional a las campañas de promoción, un factor que ha incentivado el uso constante de mosquiteros, es la protección que brindan contra la picadura de mosquitos muy abundantes y que pueden causar gran molestia durante la noche. Los muestreos entomológicos en Beté indicaron una abundancia relativamente baja de Anopheles spp. y alta de C. quinquefasciatus, por lo que probablemente, la molestia por picadura de mosquitos, es ocasionada principalmente por esta última especie. Los mosquiteros usados en Beté en el momento de la encuesta inicial, eran los convencionales, no impregnados, con un ojo de malla pequeño, los cuales, si son usados adecuadamente, sirven como barrera física contra las picaduras de mosquitos. Este valor agregado de los mosquiteros es reportado, en otras áreas endémicas para malaria, como la principal motivación de la población para el uso continuo de esta medida de protección (Guillet et al., 2001; N´Guessan et al., 2001).

La tendencia de los programas nacionales de control de enfermedades transmitidas por vectores en los últimos años, es adquirir y distribuir mosquiteros tratados con insecticida de larga duración, debido a que teóricamente son más durables que los mosquiteros convencionales y retienen el insecticida después de ser usados por largo tiempo y lavados periódicamente. Sin embargo, en Colombia, este tipo de mosquiteros no ha sido evaluado bajo condiciones normales de uso. La evaluación en campo a pequeña escala, de mosquiteros con insecticida de larga duración Olyset®, demostró que en la localidad de Beté, estos mosquiteros tuvieron buena aceptación en la población los primeros cuatro meses de uso, tiempo en el cual se encontró un 77,5% de los mosquiteros instalados y una alta proporción de respuestas afirmativas sobre la percepción de protección contra la picadura de mosquitos (82,7%). En la encuesta correspondiente a los ocho y doce meses se observó una disminución del uso de estos mosquiteros, relacionada con una menor percepción de protección contra las picaduras de mosquitos. En otros estudios, una buena aceptación de los mosquiteros se ve reflejada en el porcentaje de mosquiteros en uso después de un periodo de tiempo. En una evaluación en la que se distribuyeron mosquiteros Olyset® en 141 viviendas del estado de Kassala (Sudan), la mayoría (92,9%) mantenía en uso estos mosquiteros un año y medio después de su distribución (Hassan et al., 2008), sin embargo, a diferencia del presente estudio, los autores sí demostraron una alta eficacia entomológica de los mosquiteros después del tiempo de uso mencionado.

Respecto al estado físico de los mosquiteros, el alto porcentaje de mosquiteros con daños encontrado en este trabajo (entre 26,3 y 72,3%), coincide con otros estudios que evalúan este aspecto en los mosquiteros Olyset®. En Sudan, después de 1,5 años de uso, encontraron que el 30,5% de los mosquiteros tenían daños (Hassan et al., 2008). En Tanzania, después de siete años de uso, el 55% de los mosquiteros tenía algún tipo de daño, y al igual que en el presente estudio, la mayoría atribuidos a quemaduras con velas (Tami et al., 2004). Es importante considerar este aspecto, porque la mayor durabilidad de los mosquiteros depende indirectamente de las condiciones de vida de la población a intervenir, por ejemplo, si cuentan con energía eléctrica. Teóricamente un mosquitero tratado con insecticida, aún con daños, brindará mayor protección contra la picadura de insectos que uno no tratado que también tenga daños (Rozendaal, 1997), sin embargo para los Olyset® este aspecto debe ser evaluado en pruebas de campo.

Con relación a los efectos secundarios de los mosquiteros Olyset® sobre la salud de los usuarios, un bajo porcentaje (5%) reportó molestias leves que desaparecieron después de los primeros 15 días de uso, lo que coincide con lo encontrado en otros estudios realizados con este tipo de mosquiteros, en los que menos del 10% de los usuarios reportaron reacciones menores en los primeros tres meses de uso (Lindblade et al., 2005; Hassan et al., 2008).

En cuanto a la variación del efecto de los mosquiteros Olyset® sobre A. albimanus y C. quinquefasciatus, se encontró que el porcentaje de hembras caídas una hora después de la exposición, fue alto para A. albimanus en todas las evaluaciones y para C. quinquefasciatus en las primeras dos evaluaciones, lo cual puede tener implicaciones positivas en la eficacia del mosquitero en campo. En cuanto a la mortalidad, con mosquiteros Olyset® nuevos, en ambas especies de mosquitos fue de 100%. En A. albimanus se observó una disminución en el poder letal de los mosquiteros con cuatro y ocho meses de uso (=número de lavados), pero conservando aún una buena eficacia, 77,8 y 78,6%, respectivamente, sin embargo a los doce meses la mortalidad descendió a 43,7%. Para C. quinquefasciatus, la mortalidad fue mayor con ocho que con cuatro meses de uso, pero descendió drásticamente a 5,7% después de doce meses de uso. Se ha reportado que los mosquiteros Olyset® regeneran completamente el depósito insecticida en la superficie de las fibras a una temperatura de 30°C y 80% de humedad relativa (WHOPES, 2001), lo que podría explicar la variación en la mortalidad de C. quinquefasciatus. Sin embargo, un estudio reciente indica que los mosquiteros Olyset® no restauran su depósito insecticida ni a 30°C, ni a 35°C, sino que es necesario calentarlos a 60°C durante cuatro horas para que ocurra esta restauración (Gimnig et al., 2005), este mismo estudio demostró que en condiciones de laboratorio, después de 20 lavados, los mosquiteros Olyset® causaron menos del 10% de mortalidad en A. gambiae. Bajo condiciones de campo, otras evaluaciones de los mosquiteros Olyset®, presentan un grado de actividad biológica variable. En Sudan, los mosquiteros Olyset® produjeron mortalidades de 99,4% en Anopheles sp. después de 1,5 años de uso (Hassan et al., 2008). En Cote d´Iviore, después de tres años de uso, se registraron mortalidades en Anopheles sp. entre 55 y 83% (N´Guessan et al., 2001) y en Tanzania, encontraron una mortalidad de 34% en anofelinos después de siete años de uso de estos (Tami et al., 2004). En los anteriores estudios se estima que la frecuencia de lavado fue baja, lo cual ofrece un tiempo más prolongado para que ocurra la restauración del insecticida.

La mortalidad de los mosquitos, en los ensayos biológicos sugeridos por la OMS (Rozendaal, 1997), es un indicador para juzgar el mantenimiento o decline del depósito insecticida en el mosquitero. Diferentes autores consideran que mortalidades en mosquitos por debajo del 50%, indican una pérdida sustancial de la actividad biológica y el mosquitero debe ser retratado para que proteja de las picaduras a los usuarios (Chavase & Yap, 1997; Lindblade et al., 2005; Rubio & Guerra, 2003). Con este criterio, los mosquiteros Olyset® conservaron una adecuada eficacia biológica aproximadamente hasta ocho meses después de la intervención. Debido a que no se realizaron ensayos biológicos mensuales, no se conoce con precisión, hasta qué mes se mantuvo la eficacia por encima del 50%, no obstante, la evaluación a los doce meses indicó para A. albimanus una pérdida de eficacia por debajo del umbral mencionado y de manera más drástica para C. quinquefasciatus. Se ha reportado una tolerancia mayor de poblaciones de Culex spp. a los insecticidas con los que se tratan los mosquiteros, por lo que después de varias lavadas, las mortalidades son más bajas que las obtenidas con Anopheles spp. (Kroeger et al., 2004; Curtis et al., 1996; Guillet et al., 2001). La pérdida casi total de eficacia de los mosquiteros Olyset® contra C. quinquefasciatus después de un año de uso y doce lavados, fue probablemente el factor que ocasionó que al finalizar el estudio, más de un 50% de la población hubiera reemplazado los mosquiteros Olyset® por sus mosquiteros convencionales.

En conclusión, se evidenció una disminución gradual en la aceptación de los mosquiteros Olyset®, durante el año de seguimiento. Esto debido probablemente a que la reducción del efecto letal de estos mosquiteros contra Anopheles sp. y especialmente contra C. quinquefasciatus, permitió un aumentó en las tasas de picadura de los mosquitos que ocasionó la deserción de varios de los usuarios.

1. Alexander N., Rodríguez M., Pérez L., Caicedo J. C., Cruz J., Prieto G., et al. (2005). Case control study of mosquito nets against malaria in the Amazon Region of Colombia. Am. J. Trop. Med. Hyg. 73: 140-148.        [ Links ]

2. Cabrera O. L., Pareja P., Ramírez J., Díaz S. & Santamaría E. (2009). Estudios entomológicos de la malaria en un área endémica del Medio Atrato, Chocó. XIV Congreso Colombiano de Parasitología y Medicina Tropical. Medellín, Colombia.         [ Links ]

3. Curtis C. F., Myamba J. & Wilkes T. J. (1996). Comparison of different insecticides and fabrics for anti-mosquito bednets and curtains. Med. Vet. Entomol. 10: 1-11.        [ Links ]

4. Chavase D. C. & Yap H. H. (1997). Chemical methods for the control of vectors and pests of public health importance. World Health Organization, Division of Control of Tropical Diseases. WHO/CTD/ WHOPES/97.2.        [ Links ]

5. Espinal S. (1978). Zonas de vida o formaciones vegetales de Colombia, memoria explicativa sobre el mapa ecológico. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá, Colombia.        [ Links ]

6. Gimnig J. E., Lindblade K. A., Mount D. L., Atieli F. K., Crawford S., Wolkon A., et al. (2005). Laboratory wash resistance of long-lasting Insecticidal nets. Trop. Med. Int. Health. 10: 1022-1029.        [ Links ]

7. Global Malaria Programme (2007). WHO position statement on ITNs. World Health Organization. Geneva, Switzerland.        [ Links ]

8. Guillet P., N’Guessan R., Darriet F., Traore-Lamizana M., Chandre F. & Carnevale P. (2001). Combined pyrethroid and carbamate ‘two-in-one’ treated mosquito nets: field efficacy against pyrethroid-resistant Anopheles gambiae and Culex quinquefasciatus. Med. Vet. Entomol. 5: 105-12.        [ Links ]

9. Hassan Hussein SEl-Din, Malik E. M., Okoued S. I., & Eltayeb E. M. (2008). Retention and efficacy of long-lasting insecticide-treated nets distributed in eastern Sudan: a two-step community-based study. Malar. J. 7: 85: 1-6.        [ Links ]

10. Jana-Kara B. R., Wajihullah, Shahi B., Dev V., Curtis C. F., & Sharma V. P. (1995). Deltamethrin impregnated bednets against Anopheles minimus transmitted malaria in Assam, India. J. Trop. Med. Hyg. 98: 73-83.        [ Links ]

11. Kroeger A., Mancheno M., Alarcon G. & Pesse K. (1995). Insecticide-impregnated bednets for malaria control: varying experiences from Ecuador, Colombia and Peru concerning acceptability and effectiveness. Am. J. Trop. Med. Hyg. 53: 313-23.        [ Links ]

12. Kroeger A., Skovmand O., Phan Q. C. & Boewono D. T. (2004). Combined field laboratory evaluation of a long-term impregnated bednet, PermaNet®. Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 98: 152-155.        [ Links ]

13. Lindblade K. A., Dotson E., Hawley W. A., Bayoh N., Williamson J., Mount D., et al. (2005). Evaluation of long-lasting insecticidal nets after 2 years of household use. Trop. Med. Int. Health. 10: 1141-1150.        [ Links ]

14. Lines J. D., Myamba J., & Curtis C. F. (1987). Experimental hut trials of permethrin impregnated mosquito net and curtains against malaria vectors in Tanzania. Med. Vet. Entomol. 1: 37-51.        [ Links ]

15. N’Guessan R., Darriet F., Doannio J. M., Chandre F. & Carnevale P. (2001). Olyset net efficacy against pyrethroid resistant Anopheles gambiae and Culex quinquefasciatus after 3 years field use in Cote d’Ivoire. Med. Vet. Entomol. 15: 97-104.        [ Links ]

16. Ochoa J. & Osorio L. (2006). Epidemiología de malaria urbana en Quibdó, Chocó. Biomédica. 26: 278-285.        [ Links ]

17. Phillips-Howard P. A., Nahlen B. L., Kolczak M. S., Hightower A. W., Ter Kuile F. O., Alaii J. A., et al. (2003). The efficacy of permethrin-treated bed nets in the prevention of mortality in young children in an area of high perennial malaria transmission in Western Kenya. Am. J. Trop. Med. Hyg. 68 (Suppl. 4): 23-29.        [ Links ]

18. Rozendaal J. A. (1997). Mosquitos and other biting Diptera. pp. 6-177. En: Vector control methods for use by individuals and communities. World Health Organization. Genova.        [ Links ]

19. Rubio-Palis Y. (1996). Evaluation of light traps combined with carbon dioxide and 1 octen-3-ol to collect anophelines in Venezuela. J. Am. Mosq. Control. Assoc. 12: 91-96.        [ Links ]

20. Rubio-Palis Y., Guzmán H. & Magris M. (1999). Evaluación de la eficiencia de trampas de luz vs cebo humano para capturar Anopheles darlingi Root. Bol. Dir. Malariol. San. Amb. 39: 30-32.        [ Links ]

21. Rubio-Palis Y. & Guerra L. A. (2003). Evaluación del poder residual del insecticida deltametrina en telas de mosquiteros. Entomotropical. 18: 63-68.        [ Links ]

22. Salazar N., Fernández W., Iannacone J., Morales A. & Espinoza M. (2006). Comparación de dos métodos de colecta para anofelinos (cebo humano y trampa de luz CDC), durante la época seca y lluviosa, Yurimaguas, Perú. Rev. Peru. Med. Exp. Salud. Pública. 23: 87-97.        [ Links ]

23. SIVIGILA (Sistema de Vigilancia, Estadísticas de la Vigilancia en Salud Pública, tablas de Notificación, Vigilancia Rutinaria). Documento en Línea, disponible en: http://www.ins.gov.co/?idcategoria=1729. (Consultado: 2009, Mayo 22).        [ Links ]

24. Tami A., Mubyazi G., Talbert A., Mshinda H., Duchon S. & Lengeler C. (2004). Evaluation of Olyset insecticide-treated nets distributed seven years previously in Tanzania. Malar. J. 3: 1-9.         [ Links ]

25. Toda Colombia. Regiones Naturales de Colombia. Documento en línea, disponible en: http://www.todacolombia.com/geografia/regionesnaturales.html#6. (Consultado: 2009, Junio, 23).        [ Links ]

26. WHOPES (2001). Review of Olyset Nets and bifenthrin 10%WP. Report of the 5th WHOPES Working Group Meeting. WHO/CDS/WHOPES/2001.4. http://whqlibdoc.who.int/hq/2001/WHO_CDS_WHOPES_2001.4.pdf.        [ Links ]