Maria Luiza dos Anjos Pontual.

Residente de Doctorado en Radiología Odontológica. Facultad de Odontología de Piracicaba de la Universidad del Estado de Campinas, São Paulo – Brasil.

Heloísa Helena Pinho Veloso

Magíster en Endodoncia, Profesora Asistente del Curso de Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco- Brasil

Andréa dos Anjos Pontual

Residente de Maestría en Radiología Odontológica. Facultad de Odontología de Piracicaba de la Universidad del Estado de Campinas, São Paulo – Brasil.

Márcia Maria da Fonseca Silveira.

ABSTRACT

The quality of the radiographic image is essential for the diagnosis and conservation of x-rays in archive. However, there are some Dental specialties that, for force of the execution, require the attainment of x-rays with bigger brevity, being common professionals and students exist to appeal the procedures that cause the damage of its quality with the justification of time profit. Because of this, this work had the intention to emphasize the optimization importance of the radiographic image through the analysis of imperfections in x-rays taken by students. For such, 572 x-rays, proceeding from archives of patients taken care by the students of the ninth period of the 1999 first semester at the Polyclinic of Pernambuco Dental School –UPE, were analyzed simultaneously by two observers and out of these, 75% presented imperfections. Related to the type of imperfection, the execution of the technique had prevalence in the referring errors (58%), followed by the processing errors (19%). Framing of the exposed region (35%) and elongation of the image (35,7%) were the most prevalent errors in the phase of execution of the technique, while yellowish images (33%) and lacerated x-rays (23%) demonstrated to be the occurred imperfections most frequent during processing.

Key words: quality control; radiography; dental radiography

RESUMEN

Palabras clave: control de calidad; radiografías; radiografías dentárias

Recibido para arbitraje: 12/02/2003

Aceptado para publicación: 09/11/2003

INTRODUCIÓN

La calidad de la imagen radiográfica es considerada un juicio subjetivo realizado por los clínicos, siendo el resultado de la combinación de características de densidad, contraste, latitud, nitidez, poder de resolución ² y, sumándose a esos, el encuadramiento de la región de interés. Para eso, es necesario que todos los pasos para la obtención de la radiografía sean considerados, desde la película radiográfica, la posición del paciente, la incidencia de los rayos X, tiempo de exposición correcto, hasta las etapas de procesamiento. ⁴

Hay especialidades odontológicas como la Endodoncia y la Cirugía Buco-maxilofacial que, por fuerza de la ejecución, requieren la obtención de radiografías con mayor brevedad. ^{5, 6} Así, muchos clínicos recurren a procedimientos que pueden resultar en el perjuicio de la calidad de la imagen radiográfica. ^{5, 7, 8} Es común que profesionales y alumnos menosprecien los requisitos para la ejecución de una técnica correcta, cambiando por su propia cuenta algunos de los factores asociados a la exposición con la inaceptable justificación de falta de tiempo ⁹, involucrando así, tiempo profesional improductivo, pérdida de película radiográfica y soluciones procesadoras, y el más relevante; exposición innecesaria del paciente a la radiación ionizante. ¹⁰

Debido a la dimensión que estos procedimientos han ganado, induciendo a equívocos en el diagnóstico y tratamiento de lesiones, estudios involucrando la prevalencia de errores radiográficos cometidos por profesionales y alumnos están siendo realizados, revelando la alta incidencia de radiografías que presentaban algún tipo de error, donde los problemas de orden técnico se revelan más frecuentes que los de procesamiento. ^{10, 11, 12} Por eso, medidas como el perfeccionamiento de los equipos, la utilización de películas radiográficas más rápidas ¹³, la elección de una técnica más apropiada y, principalmente, el control de calidad, están en evidencia. ¹⁴

El presente trabajo tuvo como objetivo, analizar la calidad de la imagen de radiografías periapicales e interproximales realizadas por alumnos de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco-Brasil.

MATERIAL Y MÉTODOS

Fueron seleccionadas de forma aleatoria, radiografías obtenidas por alumnos del 9º semestre de 1999 de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco-UPE, en un total de 572. Las radiografías fueron evaluadas simultáneamente por dos observadores en un negatoscópio con máscara y divididas en tres grupos:

Grupo I- Radiografías interproximales (n=156);

Grupo II- Radiografías periapicales para fines de diagnóstico (n=257), y

Grupo III- Radiografías periapicales para tratamiento endodóntico (n=159).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Enfatizando la importancia del control de calidad, fue realizado un análisis en 572 radiografías periapicales e interproximales realizadas por alumnos de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco- Brasil. La Tabla 1 corresponde a la distribución de radiografías por grupo y calidad, en la cual se observa que 429 (75%) radiografías presentaban fallas, con una media de 2,24 fallas por radiografía. Este resultado se presentó mayor que en estudio similar realizado por PATEL ¹² y menor que el trabajo de GASPARINI & cols. ⁵ con 13,5% y 91% de fallas respectivamente.

Distribución de las radiografías por grupo y calidad.

Se verifica en el Gráfico 1 que el grupo correspondiente a las radiografías interproximales mostró la mayor concentración de fallas (79,5%), lo que era de esperarse pues, esta técnica por si sola presenta dificultades en su ejecución. Sin embargo, este resultado no fue significativo cuando comparado a los grupos II (70,8%) y III (77,4%) de las radiografías periapicales.

Representación de la distribución de las radiografías por grupo y calidad.

La Tabla 2 y el Gráfico 2 presentan la distribución de las fallas de acuerdo con el grupo y clasificación. Las fallas analizadas fueron clasificadas en fallas de procesamiento, de ejecución de la técnica y en fallas de origen indefinido. Las fallas correspondientes a la ejecución de la técnica fueron las más relevantes en los tres grupos analizados, con un porcentaje de 58,5% (Tabla 2), resultado similar al de GASPARINI & cols. ¹² (60,3 %) y menor que el obtenido por PATEL ¹¹ (85,6%). De los grupos estudiados, el grupo I presentó mayor frecuencia de fallas de la técnica radiográfica (75,5%), justificado por la dificultad en la realización de la técnica interproximal (Gráfico 2).

Distribución de las fallas por grupo y clasificación.

Distribución de las fallas de procesamiento de las radiografías.

Vale resaltar que no fue posible clasificar el tipo de error en 169 radiografías, pues éstas se encontraban oscuras o claras (Tabla 2). De esta forma, no se puede determinar si hubo error durante la técnica (sobrexposición o subexposición), procesamiento (sobre revelado o subrevelado) o ambos y a ese grupo fue denominado de "fallas de origen no definida". Se observa en la Tabla 5 y Gráfico 5 un predominio de imágenes claras de 94%, 92% y 100% en los grupos I, II y III respectivamente, verificándose que hubo una tendencia en subexposición y/o subrevelado y/o sobre fijar las radiografías.

Distribución de las fallas de origen indefinido.

 Representación de la distribución de los tipos de fallas de origen indefinido de acuerdo con el grupo.

CONCLUSIONES

De acuerdo con las radiografías analizadas, fue concluido que:

1. Mayor conscientización de la importancia de la obtención de radiografías de calidad. ]]> 2. Mejoría en la enseñanza de pregrado, con profesores especializados en el área de radiología y entrenamiento de los alumnos para ejecución de radiografías intra-bucales.

3. La presencia de un profesor del área de radiología en la Clínica Integrada, para auxiliar en la obtención e interpretación de radiografías intra-bucales.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Jorge Esquiche León y a Ana Isabel Ortega por la colaboración con el presente trabajo.

REFERENCIAS

1. PONTUAL, M.L.A.: Avaliação subjetiva da qualidade da imagem radiográfica quanto aos tipos filmes periapicais e tempo de revelação [Monografia]. Camaragibe (PE): FOP; 2000.         [ Links ]

2. WHITE, S.C.; PHAROAH, M. J.: Oral Radiology. New York, Mosby. (1999).         [ Links ]

3. SOUZA, E.M.S.; TAGA, E.M.; TAVANO, O.: Influência da lavagem final em pequeno volume de água, no processamento de radiografias periapicais. Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(4): 309-13.         [ Links ]

4. ÁLVARES, A.L.G.; ÁLVARES, L.C.; TAVANO, O.: Estudo comparativo entre os filmes radiográficos dentais Agfa-gevaert, Kodak Ektaspeed, processados na solução kodak. Estomatol Cult. (1986); 16(1): 8-13.         [ Links ]

5. CARVALHO, I. F.; TAVANO, O.: Estudo sensitométrico do reforçador kodak, usado como revelador rápido para filmes radiográficos dentais, em comparação com a solução reveladora convencional (Kodak). Estomatol Cult. (1982); 12(1/2): 67-74.         [ Links ]

6. SILVEIRA, M.M.F.; CASATI-ÁLVARES, L.; TAVANO, O.: Comportamento da solução kodak para raios X (líquido concentrado) a diferentes combinações temperatura/tempo. Estomatol Cult. (1983); 13(2): 76-82.         [ Links ]

7. CASTELO, M. P.G.; TAVANO, O.; LOPES, E. S.: Comparação sensitométrica de um revelador rápido (RAYONAL) com um revelador convencional (KODAK) para filmes radiográficos periapicais. Estomatol Cult. (1983); 13(1):12-9.         [ Links ]

8. SILVEIRA, M.M. F. Estudo da solução Kodak para raios X (líquido concentrado) utilizada par filmes radiográficos periapicais: avaliação de sua degradação e modificações de pH e cor [Dissertação]. Bauru (SP): FOB; 1982.         [ Links ]

9. SÁ, M.S.H.; ALVARES, L.C.; TAVANO, O.: Análise comparativa de variação de tempos de exposição e revelação no filme radiográfico periapical KODAK DF-58. Estomatol Cult. (1986); 16(1): 1-7.         [ Links ]

10. CONSOLO, C.G.; MONTEBELO FILHO, A.; TAVANO, O. Avaliação do desempenho de alunos de graduação na obtenção de radiografias pela técnica da bissetriz, durante os anos de 1986 e 1987. Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(3): 247-51.         [ Links ]

11. PATEL, J. R.: Intraoral errors made by dental students. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. (1979); 48(5): 479-483.         [ Links ]

12. GASPARINI, D.; HAITER NETO, F.; SANTOMAURO VAZ, E.M.; BÓSCOLO, F.N.: Análise de erros radiográficos cometidos por alunos da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, no período de 1975 a 1988. Rev Odontol Univ USP. (1992); 6(3/4): 107-114.         [ Links ]

13. SHEAFFER, J.C.; ELEAZER, P.D.; SCHEETZ, J.P.; CLARK, S.J.; FARMAN, A.G.: A comparasion of D-, E-, F-, speed conventional intraoral radiographic films in endodontic measurament. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. (2002); 93(3): 337-40.         [ Links ]