<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0002-192X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agronomía Tropical]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agronomía Trop.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0002-192X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas INIA de Venezuela]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0002-192X2003000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de cultivares "criollos" de mango]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of "criollo" mango cultivars]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Avilán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Emaldi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Unai]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margoth]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Investigador  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,INIA. Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias Técnicos Asociados a la Investigación]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ estado Aragua]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Central de Venezuela Facultad de Ciencias. Tecnología de Alimentos]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>53</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>119</fpage>
<lpage>132</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0002-192X2003000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0002-192X2003000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0002-192X2003000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó la caracterización, evaluación de la capacidad productiva y la calidad de los frutos de los cultivares Araque, Rangel y Rosita, provenientes de árboles a "pie franco", recolectados en la región central e introducidos en el año 1986 en la colección del CENIAP. Fueron empleados 83 descriptores morfoagronómicos y con base en las dimensiones de los árboles y los registros de cosecha por árbol, se les determinó la eficiencia productiva a través del índice de fructificación. La calidad de los frutos fue evaluada a través de índices físicos y químicos. Los resultados indican que a pesar de ocupar una posición sobresaliente en la colección entre los materiales recolectados a nivel nacional, los atributos que poseen son adecuados para el mercado interno, pero presentan limitaciones para la exportación.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Summary A characterization and evaluation of the productiva capacity and of fruit quality of cultivars Araque, Rangel, and Rosita, from "pie de franco" trees colleted in the central region of Venezuela and introduced in 1986 to the CENIAP collection was performed. Eighty three morphoagronomic descriptors were used and along with tree dimensions and harvest records per tree to determine productiva efficiency thru use of fructification index. Fruit quality was evaluated by physical and chemical indexes. Results showed, that despite their outstanding position in relation to other materias collected nationwide, the attributes they posses are appropriate for an internal market, but show limitations for export purposes.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Mangifera indica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[descriptores]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[caracterización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fructificación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[eficiencia productiva]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mangifera indica]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[descriptors]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[characterization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fructification index]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[productiva efficiency.]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <div class=Section1>      <p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-family:Verdana'>EVALUACIÓN DE CULTIVARES &quot;CRIOLLOS&quot; DE MANGO</span></b><b><span style='font-family:Arial;color:red'><o:p></o:p></span></b></p>      <p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>Luis <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Avilán *, Unai <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Emaldi **, Enio <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Soto *, Margoth <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Rodríguez *** y José <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Ruiz ***</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> </span><span style='font-family: Arial;color:red'><o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>&nbsp;*Investigador y *** Técnicos Asociados a la Investigación. INIA.     <br> Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Apdo. Postal 4653.     <br> <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Maracay 2101, estado Aragua. Venezuela.</span><span style='font-family:Arial;color:olive'> <o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>**Profesor. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Ciencias.     <br> Tecnología de Alimentos. Caracas. Venezuela. </span><span style='font-family: Arial;color:olive'><o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>    <br> </span><span style='font-family:Arial;color:olive'><span style="mso-spacerun: yes"> </span></span><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Resumen<o:p></o:p></span></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'><![if !supportEmptyParas]>&nbsp;<![endif]><o:p></o:p></span></b></p>      <p class=MsoNormal><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Se realizó la caracterización, evaluación de la capacidad productiva y la calidad de los frutos de los cultivares Araque, Rangel y Rosita, provenientes de árboles a &quot;pie franco&quot;, recolectados en la región central e introducidos en el año 1986 en la colección del CENIAP. Fueron empleados 83 descriptores morfoagronómicos y con base en las dimensiones de los árboles y los registros de cosecha por árbol, se les determinó la eficiencia productiva a través del índice de fructificación. La calidad de los frutos fue evaluada a través de índices físicos y químicos. Los resultados indican que a pesar de ocupar una posición sobresaliente en la colección entre los materiales recolectados a nivel nacional, los atributos que poseen son adecuados para el mercado interno, pero presentan limitaciones para la exportación.</span> </p>      <p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Palabras Clave:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> Mangifera indica; descriptores; caracterización, fructificación; eficiencia productiva.</span><span style='font-family:Arial;color:navy'> <o:p></o:p></span></p>      <p><b><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>Evaluation of &quot;criollo&quot; mango cultivars</span></b><span lang=EN-GB style='font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:EN-GB'><o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><b><span lang=EN-GB style='font-size: 10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language:EN-GB'>Summary<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>A characterization and evaluation of the productiva capacity and of fruit quality of cultivars Araque, Rangel, and Rosita, from &quot;pie de franco&quot; trees colleted in the central region of Venezuela and introduced in 1986 to the CENIAP collection was performed. Eighty three morphoagronomic descriptors were used and along with tree dimensions and harvest records per tree to determine productiva efficiency thru use of fructification index. Fruit quality was evaluated by physical and chemical indexes. Results showed, that despite their outstanding position in relation to other materias collected nationwide, the attributes they posses are appropriate for an internal market, but show limitations for export purposes.</span><span lang=EN-GB style='font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:EN-GB'> <o:p></o:p></span></p>      <p><b><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>Key Words: </span></b><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana;mso-ansi-language:EN-GB'>Mangifera indica; descriptors; characterization; fructification index; productiva efficiency.</span><span lang=EN-GB style='font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:EN-GB'> <o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Recibido: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>agosto 27,2002</span><span style='font-family:Arial;color:green'><o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Introducción<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>El mango, Mangifera indica L., se encuentra ampliamente difundido en el país ocupando unas 9500 ha bajo diversos sistemas de producción y desde 1985 tiene una creciente participación en los mercados internacionales (Venezuela, 2000). En la búsqueda del mejoramiento de la producción y la calidad de los frutos, en el Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias (CENIAP) existe una colección constituida por materiales procedentes de diferentes regiones productoras del mundo, así como de los &quot;Criollos&quot; provenientes de las recolectas realizadas a nivel nacional (Avilán et al., 1998).<o:p></o:p></span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>La mayor parte de la producción nacional proviene de árboles de semilla o &quot;pie franco&quot; (satos) de cuestionada calidad, con excepción de los huertos establecidos con miras a participar en el mercado internacional, donde se emplean con mayor frecuencia los cultivares introducidos desde Florida (E.E.U.U) Haden y Tommy Atkins (Mukherjee, 1997). La escasa diversidad de cultivares explotados que se adapten a las exigencias de los consumidores podría constituirse en un factor negativo que limite su expansión y participación en el comercio internacional.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Las descripciones y evaluaciones realizadas del comportamiento de 123 materiales de la colección del CENIAP durante el período comprendido entre 1952 y 1996, tomando en consideración 17 parámetros relacionados con el proceso productivo y características asociadas a la calidad de los frutos, permitió la selección de 23 cultivares que ocuparon las 10 primeras posiciones, los cuales en su mayor parte fueron introducidos desde Florida, pero también incluye los recolectados a nivel nacional: Araque, Rangel y Rosita (Avilán et al., 1998), provenientes de árboles a &quot;pie franco&quot;, posibles híbridos (progenies) obtenidos por polinización abierta, que fueron recolectados en la región centro norte del país, introducidos en el huerto de la colección en 1986 a través de varetas injertadas sobre el patrón 'Pico é loro'. Cada uno de ellos está representado por un mínimo de 3 plantas, distanciadas a 12 m entre sí, en libre crecimiento y sometidas a un manejo limitado al control de la cobertura vegetal presente en las áreas libres y poda sanitaria o de mantenimiento.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En este estudio se describen las características de los cultivares Araque, Rangel y Rosita, introducidos en 1986 en la colección del CENIAP, y se evalúan los atributos asociados al proceso productivo y la calidad de los frutos para la exportación y consumo interno.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Materiales y métodos<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>La colección del CENIAP está localizada en la región centro norte del país (Maracay, estado Aragua, 10° 17N, 67° 37'W) en una zona caracterizada como bosque seco tropical, que tiene como límites climáticos un promedio anual de temperatura entre 22°C y 29°C y un promedio anual de precipitación de 1000 a 1000 mm. Esta formación presenta una sequía de 4 a 6 meses de duración, seguida por una estación con agua sobrante. Los suelos son de origen aluvial y clasificados, en general, dentro del orden Entisol (Ewel y Madriz, 1968).<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>La caracterización de los cultivares fue realizada empleando 83 descriptores morfoagronómicos elaborados por Avilán (1989). Para la evaluación del proceso productivo se tomaron como base los registros del número y el peso de los frutos (PF) por árbol, realizado en forma ininterrumpida en cada ciclo de producción.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En lo que respecta a la eficiencia productiva, para el componente tamaño del árbol se considera tres rangos: Adecuado, &lt; 5; Intermedio, entre 5 y 1 0 m e Inadecuado, &gt; 10 m. Los índices de fructificación (N° de frutos/m2 de superficie lateral del árbol) fueron ubicados en &quot;categorías&quot; establecidas a partir de los períodos del ciclo de vida productivo de la planta </span><a href="#cua1"><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>(Cuadro 1)</span></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> de acuerdo a Avilán (1980, 1988).<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Los cultivares que fueron plantados en 1986 ya han superado el Período de Crecimiento, comprendido entre los 2 y 9 años de edad, y están actualmente concluyendo el Período de Plena Producción, comprendido entre los 10 y 16 años de edad (Avilán, 1980; 1988).&nbsp;<o:p></o:p></span></p>      <p><a name=cua1></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>&nbsp;<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>CUADRO 1. Categorías del índice de fructificación (Avilán, 1980; 1988).<o:p></o:p></span></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Ciclo de vida productivo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Edad planta&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Índice de fructificación (ÍF)    <br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (Períodos)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (años)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Adecuado&nbsp;&nbsp;&nbsp; Intermedio&nbsp;&nbsp;&nbsp; Inadecuado<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Crecimiento&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 a 8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; entre 5 y 3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;3    <br> Plena Producción&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 a 16&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; entre 6 y 4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;4    <br> Producción&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 a 26&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; entre 4 y 3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;3    <br> Senescencia&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; +32&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; entre 3 y 2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &lt;2<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>ÍF = índice de fructificación N° Fl SL    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> SL= Superficie lateral de un Cono Truncado = p (R+r)-&#8730; (R-r)2 + h2    <br> N° F/pl = Número de frutos por planta, promedio por variedad.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>La calidad de los frutos se evaluó por las determinaciones de los índices de textura (Instrom mod. 1101); consistencia (consistómetro Bosjtwick); pH (AOAC 981.12); sólidos totales, ST (AOAC 920.151); sólidos solubles SS, (AOAC 932.12); acidez, A (AOAC 924.15); ácido ascórbico, ÁA (AOAC 967.21); fibra (AOAC 962.09) y compuestos fenólicos totales (Price y Butler, 1977), cuyos análisis fueron realizados en el laboratorio de Tecnología de Alimentos de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela. Como patrón de comparación de la calidad de los frutos se empleó el cultivar Haden.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Resultados y discusión<o:p></o:p></span></b></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Descripción de los cultivares<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Araque (VE-MCY-MI-00078)<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Árbol:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> 11 m de altura; crecimiento erecto y copa circular-esférica, con dos flujos de crecimiento al año; entrenudos de 17,37 cm. Hojas erectas, elíptico lanceoladas, de naturaleza ondulada sinuosa, de 21,6 ±1,71 cm de largo, 4,42 ± 0,49 cm de ancho, relación L/A de 4,87; ángulo de la base de 72,5° ± 4,06°; ápice terminado en punta (aguzado); largo de pecíolo 4,41 ± 0,60 cm; con 25,4 ± 2,59 pares de nervaduras, verde claro cuando nuevas; verde oliva cuando maduras. Inflorescencia (tirso) piramidal, de 31,02 ± 0,86 cm de largo, presencia de brácteas, pilosa abundante, finas y cortas, rosada en la parte expuesta al sol y verde en la oculta. Flores de 9,35 + 0,38 mm, fragantes, con pétalos salientes, amarillo fuerte y el estambre fértil en posición paralela con el pistilo, de disco hinchado.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Frutos:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> grandes (53,47 ± 56,29 g); ovoide oblongo, 10,77 ± 0,57 cm de largo, 8,98 ± 0,40 cm de ancho y 8,1 ± 0,46 cm de grosor; base redondeada, con inserción del pedúnculo en posición oblicua, pico ligeramente prominente, hombro ventral redondeado y dorsal curva larga; seno ligero y ápice muy redondeado. Cáscara lisa, de grosor medio 0,07 + 0,01 cm, adherente, amarilla con abundantes tonalidades rojizo púrpura; pelusilla (Pruina) abundante, púrpura; lenticelas pequeñas, abundantes, amarillo cremoso. Pulpa gruesa (3,45 ± 0,50 cm), textura blanda, representando el 83,82 ± 1,13 % del PF, amarillo tostado; contenido de fibra medio, gruesa y larga; de sabor dulce y con una pequeña acidez; aroma moderado, no repugnante.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Hueso:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> ovalado, de textura gruesa o leñosa, liviano (1 1,42 ± 1,97 g), representando el 6,32 ± 0,63 % del PF, de 8, 14 ± 0,67 cm de largo, 4,01 ± 0,30 cm de ancho y 2,06 ± 0,11 cm de grosor; superficie con nervaduras salientes y fibra poco abundante, localizada en la extremidad ventral. Semilla de 17,09 ± 2,41 g, mono embriónica, ocupando el 50% al 90% de la cavidad </span><a href="#fig1"><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>(Figura 1).</span></a></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Rosita (VE-MCY-MI-00126)<o:p></o:p></span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Árbol: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>de 5,13 m de altura; crecimiento abierto y copa achatada semicircular, con un flujo de crecimiento al año, entrenudos de 19,9 cm, hojas erectas, elíptico lanceolada, de naturaleza recta plana, de 29,42 ± 2,08 cm de largo, 4,64 ± 0,42 cm de ancho, relación LIA de 6,35; ángulo de la base de 66,60° ± 7,12°. Ápice terminado en punta (aguzado); largo de pecíolo 4,10 + 1,62 cm; con 29,80 ± 4,05 pares de nervaduras, marrón bronceado cuando nuevas; verde oscuro cuando maduras. Inflorescencia (tirso) piramidal larga de 5313 ± 2,07 cm de largo, presencia de brácteas, pilosa, abundantes y finas, rojo púrpura en la parte expuesta al sol y verde claro en la oculta, ramificación 53,30 + 4,34. Flores de 8,29 ± 0,12 mm, fragantes, con pétalos salientes, amarillo claro y el estambre fértil en posición oblicua con el pistilo, de disco estrecho.<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=fig1></a><img border=0 width=417 height=263 id="_x0000_i1028" src="/img/fbpe/at/v53n2/art1fig1.gif"></p>      
<p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>FIGURA 1. Fruto del cultivar Araque<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>Frutos: </span></b><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>medios (334,81 ± 43,81 g); cordiforme con frecuencia a ovoide, 10,21 ± 0,84 cm de largo, 7,85 ± 0,38 cm de ancho y 7,06 ± 0,30 cm de grosor, relación L/A de 1,30, base con apéndice, con inserción del pedúnculo en posición vertical, cavidad basal ausente, pico manmiforme, hombro ventral redondeado y dorsal curva larga; seno ausente con tendencia a ligero, ápice muy redondeado con tendencia aplanado. Cáscara lisa, de grosor medio 0,09 ± 0,01 cm, adherente, amarilla brillante con tonalidades rosada media en la espalda dorsal y ventral, pelusilla (Pruina) abundante, gris, lenticelas grandes, abundantes, amarillo cremoso. Pulpa gruesa (2,56 ± 0,40 cm), textura firme, representando el 64,87 ± 1,13% del PF, amarilla brillante, contenido de fibra medio, gruesa y larga; de sabor dulce, aroma moderado, no repugnante.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Hueso: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>elíptico, de textura gruesa o leñosa, medio (1 5,12 ± 2,69 g), representando el 11,65 ± 0,63% del PF, de 8,00 ± 0,80 cm de largo, 4,20 ± 0,39 cm de ancho y 2,08 ± 0,12 cm de grosor, superficie con nervaduras ligeramente surcada y fibra abundante, localizada en la extremidad ventral. Semilla de 23,62 ± 3,95 g, poliembriónica, ocupando el 80% al 90% de la cavidad </span><a href="#fig2"><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>(Figura 2).</span></a></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=fig2></a><img border=0 width=312 height=200 id="_x0000_i1029" src="/img/fbpe/at/v53n2/art1fig2.gif"></p>      
<p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>FIGURA 2. Fruto del cultivar Rosita<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>Rangel (VE-MCY-MI-00121)<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Árbol:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> 7,85 m de altura; crecimiento abierto y copa circular esférico, con dos flujos de crecimiento al año, entrenudos de 19,5 cm, hojas rectas, lanceoladas, de naturaleza recta plana, de 24,23 ± 1,68 cm de largo, 5,59 ± 0,45 cm de ancho, relación L/A de 4,33; ángulo de la base de 75,90° ± 8,90°. Ápice terminado en punta (aguzado); largo de pecíolo 4,11 ± 0,74 cm; con 29,00 ± 2,00 pares de nervaduras, marrón bronceado oscuro cuando nuevas; verde oscuro cuando maduras. Inflorescencia (tirso) pirámidal de 33,42 ± 1,68 cm de largo, con presencia de brácteas, pilosa, abundantes y finas, rojo púrpura en la parte expuesta y oculta al sol, ramificación 53, 1 0;1 4,22. Flores de 9,36 ± 0,12 mm, fragantes, con pétalos salientes amarillo oscuro y el estambre fértil en posición paralela con el pistilo, de disco hinchado.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Frutos: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>medios (387,55 ± 52,59 g); oblongo reniforme, 11,52 ± 0,70 cm de largo, 8,56 ± 0,48 cm de ancho y 7,48 ± 0,32 cm de grosor, relación L/A de 1,34. Base ligeramente aplanada, con inserción del pedúnculo en posición vertical, cavidad basal ausente con frecuencia a ligera, pico ligeramente presente, hombro ventral fuertemente redondeado y dorsal en curva larga, seno poco profundo, ápice redondeado. Cáscara lisa, de grosor medio 0,08 ± 0,0 1 cm, no adherente, verde amarillenta con tonalidades anaranjadas rojiza media In la espalda dorsal y ventral, pelusilla (Pruina) abundante, gris, lenticelas grandes, abundantes, morenas (mezcla de anaranjado y púrpura). Pulpa gruesa 2,49 + 0, 1 8 cm, textura firme, representando el 69,07 ± 1,13 % del PF, amarilla con tendencia anaranjada, contenido de fibra medio, gruesas y cortas, de sabor dulce, aroma moderado, no repugnante.<o:p></o:p></span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Hueso:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'> elíptico, de textura gruesa o lefiosá, medio (17,11 ± 3,30 g), representando el 11,65 + 0,63 % del PF, de 8,72 ± 0,86 cm de largo, 4,39 ± 0,23 cm de ancho y 2,04 ± 0,16 cm de grosor, superficie con nervaduras surcadas y fibra abundante, localizada en la extremidad ventral. Semilla de 19,54 ± 5,91 g, poliembriónica, ocupando el 50% al 90% de la cavidad </span><a href="#fig3"><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>(Figura 3).</span></a></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Evaluación del proceso productivo de los cultivares<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>El tamaño del árbol, determinado al alcanzar su madurez, es decir, de 10 a 12 años de edad, fue inadecuado para el Araque con 11 m; intermedio en Rangel con 7,85 m, y adecuado en Rosita con una altura de 5,13 m </span><a href="#cua1"><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>(Cuadro 1). </span></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Uno de los problemas que afrontan los productores en el trópico es el crecimiento rápido y excesivo de los árboles, lo cual, además de obligar al empleo de bajas densidades de población, dificulta el control fitosanitario y las labores de cosecha, afecta negativamente la productividad, por ello, se considera que árboles con una baja tasa de crecimiento o vigor vegetativo, son los más adecuados para las condiciones cismáticas imperantes en el trópico.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>La eficiencia productiva para los tres cultivares </span><a href="#cua2"><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>(Cuadro 2) </span></a><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>durante el transcurso del Período de Crecimiento, en general, fue adecuada </span><a href="#cua3"><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>(Cuadro 3) </span></a><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>al ser superior a 5 frutos/m2 de SL, destacando el Araque, con un IF de 6,92. Durante el Período de Plena Producción la eficiencia productiva disminuye acentuadamente para Araque y Rangel cuyos ÍF fueron inferiores a 4 frutos por m2 de SL catalogado como inadecuado y el Rosita con un ÍF intermedio o de entre 6 y 4 frutos por m2 de SL </span><a href="#cua2"><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>(Cuadro 2).</span></a></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Características de calidad de los frutos<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En el </span><a href="#cua3"><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Cuadro 3 </span></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>se presentan los parámetros físicos y químicos determinados en Araque, Rosita y Rangel; así como, los establecidos por Emaldi (1992) en Haden, introducido desde Florida (USA), como patrón de comparación por su amplia aceptación en el mercado nacional e internacional (Avilán y Leal, 1996).<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=fig3></a><img border=0 width=441 height=264 id="_x0000_i1030" src="/img/fbpe/at/v53n2/art1fig3.gif"></p>      
<p align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana'>FIGURA 3. Fruto del cultivar Rangel.<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=cua2></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>CUADRO 2. Eficiencia productiva de los cultivares.<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Crecimiento&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Plena Producción    <br> Cultivares&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SL&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N°F/PL&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ÍF&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SL&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N°F/PL&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ÍF<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Araque&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 34,2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 237&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6,92&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 156,5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 360&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2,30    <br> Rangel&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 57,3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 296&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,16&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 117&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 440&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3,76    <br> Rosita&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 52,4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 297&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,66&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 84&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 400&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4,76<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>SL=Superficie lateral de un Cono Truncado= p (R+r)- &#8730;(R-r)2 + h2    <br> N° F/PL=Número de frutos por planta, promedio por variedad    <br> Íf= Índice de fructificación N° F/SL.<o:p></o:p></span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Los valores de textura señalados como fuerza de penetración (expresados en kilogramos) y deformación (expresados en centímetros) indican que los materiales seleccionados son más susceptibles a la deformación de los frutos que el Haden. En el procesamiento industrial de la pulpa es deseable una alta consistencia, con la excepción de Araque, Rosita y Rangel mostraron una consistencia superior al Haden.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En relación a los ST (%), Araque y Rangel con un contenido medio, y Rosita con un contenido ligeramente alto, fueron superiores al Haden, cuyos valores de ST presentados en la literatura, que varían entre 15% y 22%, son ligeramente bajos (Emaldi, 1992).<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Todos los cultivares presentaron un contenido de SS catalogado como muy bueno (mayor de 15 ° Brix) por Camacho y Ríos (1972). Los valores de pH variaron entre 4,92 y 5,42, dentro de los rangos determinados para otros cultivares, y que indican la necesidad de la adición de ácidos como el cítrico como acidulantes para hacer el proceso térmico del producto menos riguroso (Emaldi, 1992). La A de los cultivares, según la clasificación de Camacho y Ríos (1972) se puede considerar como &quot;muy pobre&quot; por presentar un contenido por debajo de 0,2%.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Los valores de la relación SS/A, son mayores a 50, por lo cual se pueden considerar como dulces a muy dulces. En relación al contenido de ÁA, Rangel presentó el menor porcentaje, mientras Araque y Rosita fueron superiores al Haden. El contenido de fibra cruda fue bajo, encontrándose dentro de la categoría de &quot;muy buena&quot;. Los compuestos fenólicos son considerados como componentes adversos a la calidad por estar relacionados con la producción de astringencia, no característico de la fruta madura, servir como substrato en reacciones de oscurecimiento y algunos de ellos ser tóxicos. Los contenidos de los cultivares son relativamente bajos, siendo generalmente señalados para el mango contenidos entre 14% y 75% (Emaldi,1992).<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Un cultivar adquiere importancia comercial en el mercado de fruto fresco, cuando posee un conjunto de cualidades relacionados con su capacidad de producir frutos, y sus características se adecuan a las exigencias de los consumidores; entre las cuales en general se citan: árboles de bajo porte y precoces, elevados niveles de rendimiento; hábito de producción regular, frutos de buen tamaño (300-500 g), deben ser coloreados, alta relación pulpa/semillas, libre de ablandamiento interno, sin fibra, con aroma y sabor buenos cuando maduros, con una buena relación SS/A, y débil presencia de trementina (Singh,1978).<o:p></o:p></span></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=cua3></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>CUADRO 3. Parámetros físicos y químicos determinados en los cultivares (1)<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Parámetros&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Araque&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rosita&nbsp; Rangel&nbsp;&nbsp;&nbsp; Haden<o:p></o:p></span></p>       <div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Textura&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1,18&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8,90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2,00&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3,73     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Fuerza Máxima&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,46&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,26&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,44&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,69&nbsp;&nbsp;    <br> Deformación (cm)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17,30&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7,50&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12,20    <br> Consistencia (cm/30&quot;)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16,68&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21,80&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18,75&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15,87    <br> Sólidos Totales (%)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15,00&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18,50&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18,00&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15,50&nbsp;    <br> Sólidos Solubles (Brix)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,11&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,20&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,18&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,08    <br> Acidez*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 136&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 93&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 194    <br> pH&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,42&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4,92&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,19&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,17    <br> Ácido Ascórbico (mg%)&nbsp;&nbsp; 45,10&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 90,65&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5,62&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19,16    <br> Fibra Cruda (%)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,85&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,71&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,93&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0,59    <br> Fenoles Totales**&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14,96&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23,48&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14,22&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30,29<o:p></o:p></span></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'>  <hr size=1 width="100%" align=center>  </div>       <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>(1)Análisis realizados en el laboratorio de Tecnología de Alimentos de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela.    <br> *: % de ácido Cítrico     <br> **: mg % de ácido Tánico<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En el mercado europeo y norteamericano (Canadá y U.S.A) la preferencia es hacia los colores vivos o brillantes (amarillo y/o rojo) de la cáscara, con una cobertura total de la superficie del fruto; el verde, generalmente, es asociado al estado inmaduro del fruto. El Araque de piel amarilla con tonalidades rojizo púrpura abundante, cumple con ésta exigencia; mientras Rosita, con cáscara verde amarillenta con tonalidades anaranjadas y rojizas, y Rangel totalmente verde, presentan limitaciones. Sin embargo, existen, aunque con menores dimensiones, los llamados &quot;nichos&quot; o &quot;mercados étnicos&quot; donde prefieren a los llamados &quot;mangos verdes&quot; o &quot;verde amarillentos&quot;, donde estos últimos tendrían aceptación (Leal y Avilán, 2000).<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>En relación a la pulpa, aunque en el Araque representa el 83 al 84% del PF y un atrayente color amarillo tostado u oscuro, su textura blanda constituye un factor negativo, para su manipulación en la cosecha y el transporte. Rangel y Rosita, presentan una pulpa de textura firme, de buen color; pero con un porcentaje inferior al 70% del PF, considerado por Camacho y Ríos (19,72) como &quot;muy pobre&quot;.<o:p></o:p></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Una característica común de los materiales colectados en el país o &quot;Criollos&quot; es la ocurrencia de una relación Pulpa/&quot;Hueso&quot; (semilla + endocarpo) inferior a 7, considerada como inadecuada, pues ello es indicativo, de que el &quot;Hueso&quot; es muy grande. Con excepción del Araque con una relación excelente de 13 (adecuado &gt; 8), el Rangel y Rosita; con 5,39 y 5,71, respectivamente, presentan una relación inadecuada.<o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Conclusión<o:p></o:p></span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Araque, Rangel y Rosita ocupan una posición sobresaliente entre los materiales recolectados a nivel nacional cumpliendo con las exigencias del mercado interno. No obstante, algunas de sus características presentan limitaciones para la exportación.</span><span style='font-family:Arial;color:green'><o:p></o:p></span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>&nbsp;Bibliografía<o:p></o:p></span></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>1. AVILÁN, L. 1980. El índice de fructificación en frutales perennes. Agronomía Tropical 30 ( 1-6): 147-157.</span><span style='font-family:Arial;color:blue'> </span><span style='font-family:Arial; color:navy'><o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221188&pid=S0002-192X200300020000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>2. AVILÁN, L. 1988. El cielo de vida productivo de los frutales de tipo arbóreo en medio tropical y sus consecuencias agroeconómicas. </span><span lang=FR style='font-size:10.0pt; font-family:Verdana;mso-ansi-language:FR'>Fruits <span style="mso-spacerun: yes"> </span>43 ( 9): 517-529.</span><span lang=FR style='font-family:Arial; color:navy;mso-ansi-language:FR'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221189&pid=S0002-192X200300020000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span lang=FR style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: FR'>3. AVILÁN, L. 1989. </span><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>Descriptores para mango. Maracay. Instituto de Investigaciones Agronómicas Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. 30 p.</span><span style='font-family:Arial; color:navy'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221190&pid=S0002-192X200300020000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>4. AVILÁN, L. y <span style="mso-spacerun: yes"> </span>F. LEAL. 1996. El comercio mundial de los frutales y las perspectivas de la fluticultura nacional. Maracay, Ven. Instituto de Investigaciones Agronómicas. CENIAP-FONAIAP. 36 p. (Serie C. N° 41).</span><span style='font-family:Arial;color:navy'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221191&pid=S0002-192X200300020000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>5. AVILÁN, L., M. RODRÍGUEZ <span style="mso-spacerun: yes"> </span>y <span style="mso-spacerun: yes"> </span>J. RUIZ. 1998. Selección de cultivares de mango de la colección del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Período 1952-1996. Proc. Interamer. </span><span lang=FR style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana; mso-ansi-language:FR'>Soc. Trop. Hort. 42: 191-214.<o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221192&pid=S0002-192X200300020000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>6. CAMACHO, S. y <span style="mso-spacerun: yes"> </span>D. RÍOS. 1972. Factores de calidad de algunas frutas cultivadas en Colombia. Revista I.C.A. 7 ( 1): 11-32.</span><span style='font-family:Arial;color:navy'><o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221193&pid=S0002-192X200300020000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>7.EMALDI, U. 1992. Estudio comparativo de algunos índices físicos y químicos de variedades de mango y su adaptabilidad al procesamiento industrial. In: Seminario 11. Postgrado en Ciencia y Tecnología de Alimentos. Facultad de Ciencias. Universidad Central de Venezuela. 131 p.</span><span style='font-family:Arial;color:navy'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221194&pid=S0002-192X200300020000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>8. EWEL, L. y <span style="mso-spacerun: yes"> </span>J. MADRIZ. 1968. Zonas de vida de Venezuela. Memoria explicativa sobre el mapa ecológico. Caracas. Ministerio de Agricultura y Cría. Editorial Sucre. 265 p.</span><span style='font-family:Arial;color:navy'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221195&pid=S0002-192X200300020000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>9.LEAL, F. y L. AVILÁN. 2000. Mangos para la exportación a mercados étnicos y tradicionales. In: Memorias. VII <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Congreso Nacional de Frutales. San Cristóbal. Táchira. Venezuela. 18 al 20 de octubre del 2000. Universidad Nacional Experimental del Táchira. p. 106.</span><span style='font-family:Arial; color:navy'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221196&pid=S0002-192X200300020000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>10.MUKHERJEE, L. 1997. Introduction: botany and importante. In: The mango. Ed R. Litz. </span><span lang=FR style='font-size:10.0pt;font-family: Verdana;mso-ansi-language:FR'>Londres. CAB International. pp. 1-2. &nbsp;</span><span lang=FR style='font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:FR'><o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221197&pid=S0002-192X200300020000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>11. PRICE, M. and <span style="mso-spacerun: yes"> </span>L. BUTLER. 1977. Rapid visual estimation and espectrophotometric determination of tannin content of sorghum grain. Joumal Agric. Food Chem. 25 ( 6): 1268-1273.</span><span lang=EN-GB style='font-family:Arial;color:navy;mso-ansi-language:EN-GB'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221198&pid=S0002-192X200300020000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span lang=EN-GB style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana;mso-ansi-language: EN-GB'>12. SINGH, R. 1978. Mango. New Delhi. Indian Council of Agricultural Research. 99 p. (Books Series N° 3).</span><span lang=EN-GB style='font-family: Arial;color:navy;mso-ansi-language:EN-GB'> <o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221199&pid=S0002-192X200300020000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>13. VENEZUELA. 2000. Estadísticas Agropecuarias. Caracas. Ministerio de Producción y Comercio. 5 p. (Mimeografiado).</span><span style='font-family:Arial;color:maroon'><o:p></o:p></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=221200&pid=S0002-192X200300020000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[L]]></surname>
<given-names><![CDATA[AVILÁN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El índice de fructificación en frutales perennes.]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Tropical]]></source>
<year>1980</year>
<volume>30</volume>
<numero>1-6</numero>
<issue>1-6</issue>
<page-range>147-157</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AVILÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El cielo de vida productivo de los frutales de tipo arbóreo en medio tropical y sus consecuencias agroeconómicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Fruits]]></source>
<year>1988</year>
<volume>43</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>517-529.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AVILÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Descriptores para mango.]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>30 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones Agronómicas Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AVILÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LEAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>CENIAP-FONAIAP</collab>
<source><![CDATA[El comercio mundial de los frutales y las perspectivas de la fluticultura nacional.]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>36 p.</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones Agronómicas.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AVILÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RUIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Selección de cultivares de mango de la colección del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>42</volume>
<page-range>191-214</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CAMACHO]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RÍOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factores de calidad de algunas frutas cultivadas en Colombia.]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista I.C.A.]]></source>
<year>1972</year>
<volume>7</volume>
<numero>1):</numero>
<issue>1):</issue>
<page-range>11-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[11 Seminario]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>131 p</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[EWEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MADRIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Zonas de vida de Venezuela.: Memoria explicativa sobre el mapa ecológico.]]></source>
<year>1968</year>
<edition>Editorial Sucre</edition>
<page-range>265 p</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Agricultura y Cría.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<source><![CDATA[Memorias.]]></source>
<year>1.8 </year>
<month>al</month>
<day> 2</day>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso Nacional de Frutales.]]></conf-name>
<conf-loc>San Cristóbal. Táchira</conf-loc>
<page-range>p. 106</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Experimental del Táchira.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[The mango.]]></source>
<year></year>
<edition>Ed R. Litz.</edition>
<page-range>pp. 1-2</page-range><publisher-name><![CDATA[CAB International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PRICE]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BUTLER]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rapid visual estimation and espectrophotometric determination of tannin content of sorghum grain.]]></article-title>
<source><![CDATA[Joumal Agric. Food Chem.]]></source>
<year>1977</year>
<volume>25</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1268-1273</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SINGH]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1978</year>
<page-range>99 p.</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mango^eNew Delhi. New Delhi.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Indian Council of Agricultural Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Estadísticas Agropecuarias]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>5 p.</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Producción y Comercio.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
