Characterization of red rice comes from lots of rice seed part I
* Profesora Agregado y
**** Profesor Titular. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. Maracay. Aragua. E-mail: ortiza@agr.ucv.ve, josevicente.lazo@gmail.com.
**Técnico Agregado a la Investigación e
***Investigador II. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas. CIAE-Portuguesa. Araure, estado Portuguesa. E-mail: jochoa@inia.gob.ve
El arroz rojo (AR), Oryza sativa L., causa severa pérdidas a la cadena del arroz en Venezuela, principalmente en la producción de semillas donde se maneja un estándar de calidad que no permite más de 2 granos de AR por kilogramo de semilla certificada de arroz. El objetivo de este trabajo fue caracterizar morfofisiológicamente los genotipos encontrados en lotes de semillas sujetos a certificación, en el estado Portuguesa. En esta investigación se caracterizaron las plantas que se originaron de los cariópsis de arroz con pericarpio rojo provenientes de lotes de semillas y se compararon con las variedades de arroz FONAIAP 1, Fedearroz 50, D-Sativa; ZETA 15® y Cimarrón. Se evaluaron 17 características de morfología de la planta y de los granos. A los datos se les realizó un análisis estadístico descriptivo. Los resultados de este trabajo muestran que el 85% del AR mostró glumas pajizas, 73% no tuvo arista; el 75% mostró granos intermedios a largos parecido a las variedades; sin embargo, los granos de AR fueron más anchos que ésta. El 58% AR tuvo hábito de crecimiento y posición de la hoja bandera erecto; la floración, Nº macollos y Nº panículas fueron parecidos a las variedades, pero variables entre ellos. El Nº granos pl–1 fue variable, pero de gran importancia por la alta producción encontrada en algunos genotipos aunado al gran porcentaje de desgrane. La mayoría de los AR evaluados en este estudio quizás estén evolucionando hacia formas miméticas del arroz llamadas varietales.
Palabras Clave: Arroz; Oryza sativa L.; arroz rojo; varietales; producción de semilla.
The red rice, Oryza sativa L., causes severe losses in the production chain of this crop in Venezuela, mainly in the seed production, where the quality standard doesnot allow more than 2 grains of red rice (RR) perkilogram of certificated seed. The objective of this workwas to characterize morpho-physiologically the genotypes of RR found in seed lots subject to certification located in Portuguesa State. In this investigationthere were characterized plants that were originated ofrice caryopsis that showed red pericarp, found in seed lots subject to certification and were comparedagainst the varieties of rice FONAIAP 1, Fedearroz 50, D-Sativa; ZETA 15® and Cimarron. Seventeen (17) characteristics of morphology of the plant and grainswere evaluated, and a descriptive statistical analysis toeach variable was made. We found that 85% of the evaluated RR showed straw color glumes, 73% did notshow awn; 75% showed medium and large grain sizeas rice varieties; however, the grains of RR were morewidth than rice varieties. We also found that 58% of the RR had erect growth habit and position of the flagleaf; the flowering, Nº tillers plant-1 and Nº paniclesplant-1 were similar to rice varieties, although there wasa lot variation between them. The Nº grains pl-1 was variable, but of very importance due to the highproduction of some genotypes joined to great percentof shattering. The major RR evaluated in this workprobably are evolving to mimetic forms called the Weedy rice-variety types (WRVT).
Key Words: Rice; Oryza sativa L.; red rice; weedy rice-variety types; seed production.
]]> RECIBIDO: marzo 24, 2006 APROBADO: abril 12, 2007El arroz maleza maleza/rojo (AR) fue introducida a las áreas de producción de arroz, Oryza sativa L., en Venezuela quizás con semilla importada desde los EE.UU., en la década del cincuenta, estableciéndose primariamente 2 poblaciones importantes, el AR de glumas de color negro y el pajizo. En la actualidad en el país se encuentra una gran variabilidad de poblaciones de arroz maleza, que oscilan desde los tipos parecidos a las variedades tanto en morfología de la planta como en las dimensiones del grano y que poseen pericarpio rojo o beige, hasta los de mayor altura de planta con glumas de colores variables: negros, pajizos, dorados y marrón con o sin aristas (Ortiz, 1997).
En el sistema de semilla de arroz, el daño que ocasiona el AR se puede resumir en: a) daño directo: a los multiplicadores de semilla, quienes al descartarle el producto de su cosecha se ven afectados económicamente, b) daño indirecto: en especial a las empresas productoras de semillas, al reducir la oferta de determinadas variedades les afecta su negocio y finalmente, el mercado al tener menos semilla certificada los agricultores siembran granos por semilla, los cuales están mayormente contaminados con AR y por ende se agrava aún más el problema.
En sus trabajos, Machado (2004), estima que se requieren alrededor de 25 millones de kilogramos de semilla de arroz para satisfacer el mercado, sin embargo, en el 2003 se cubrió tan sólo el 65% de estas necesidades, por ende se deduce que los productores de arroz venezolanos utilizan 35% de semilla no certificada.
Las especies de AR que se encuentran frecuentemente interfiriendo con la producción de semillas en el estado Portuguesa son: Oryza sativa L. y O. rufipogon americana Griff (O. glumaepatula) según varios autores (Peña y Ortiz Domínguez, 2001 y Vaughan y Tomooka, 1999) las cuales podrían haberse cruzado con las variedades de arroz originando formas miméticas muy parecidas morfofisiológicamente a las variedades a las cuales varios autores las han llamado varietales.
El flujo de genes entre las variedades de arroz (transgénicas o derivadas del mejoramiento tradicional) y el arroz maleza (especies silvestres y AR), ha sido estudiado por diversos autores, quienes han concluidos que la tasa de cruzamiento de variedades transgénicas con especies silvestres (O. rufipogon) oscila entre 1,21 a 2,94 y con AR 0,01 a 0,1%; entre variedades de arroz de 0 a 6,8%; mientras que cuando el flujo de genes es desde el arroz maleza/rojo hacia las variedades es sustancialmente mayor, considerándose una tasa de 17,3 a 20,6% (OECD, 1999; Gealy et al., 2003; Messeguer et al., 2001; Lu, 2004).
Cuando los genes indeseables de las poblaciones silvestres o AR fluyen hacia los cultivares se generan formas miméticas (varietales) que afectan la calidad genética de las variedades, produciendo grandes pérdidas económicas en este sector (Ortiz, 2004).
El mayor peligro del flujo de genes ocurre cuando el AR y especies silvestres comparten el nicho ecológico con el cultivo de arroz. El arroz maleza es genéticamente diverso y se agrupa en: (1) Grupo índica: mimetizado con el cultivo, sus semillas poseen bajos niveles de latencia y desgrane, pueden tener descendencia con las variedades; (2) Grupo de especies silvestres: se encuentran mayoritariamente en Asia Tropical, también son índicas, pero, sus semillas tienen alto grado de latencia y desgrane. Podría existir flujo de genes entre estas poblaciones silvestres y el cultivo; (3) Grupo japónica: comprende poblaciones de Korea y el Valle bajo de Yangze en China (Gealy et al., 2003).
El uso de marcadores moleculares del tipo microsatélites ha servido para observar el grado de afinidad entre los genotipos de AR; así se ha encontrado en EE.UU., que el AR de glumas de color pajizo y marrón estuvieron más relacionados con el grupo indica de O. sativa, mientras que el negro con el grupo de silvestres, O. rufipogon (Vaughan et al., 2001).
En Venezuela, Davaus y Zamora (2005) encontraron entre 0,81% a 3,75% porcentaje de hibridación natural cuando se cruzaron el AR de glumas negras sin arista (padre) y la variedad ZETA 15® (madre) en parcelas donde coexistieron la variedad con la maleza, correspondiendo estos valores a las densidades de AR en interferencia de 5 y 35 pl m-2, respectivamente.
]]> La incertidumbre sobre si el AR que se encuentra en la semilla certificada son formas varietales o típicas motivó el desarrollo de esta investigación para dar un aporte sobre el conocimiento de la biología de los genotipos que se encuentran en la semilla certificada, en tal sentido se caracterizaron morfofisiológicamente los genotipos encontrados en lotes de semillas sujetos a certificación por parte del Servicio Nacional de Semillas.En esta investigación se caracterizaron las plantas que se originaron de los cariópsis de arroz que mostraron el pericarpio de color rojo, encontrados en los lotes de semillas sujetos a certificación del programa del Servicio Nacional de Semillas (SENASEM) en el Laboratorio de Semilla del Instituto de Investigaciones Agrícolas- Araure, en el estado Portuguesa.
El muestreo de los lotes lo realizaron los técnicos del SENASEM, INIA-Araure. Se tomó una muestra de 2 kilogramos de semillas de arroz con un calador manual en los lotes a verificar la calidad. De esta muestra remitida se tomó 1 kilogramo para el descascarado del arroz y conteo del número de cariópsis rojos presentes en las muestras.
Los cariópsis de AR extraídos de cada lote se colocaron en bolsitas previamente identificada con el nombre del productor de semilla, número de lote, fecha de muestreo, variedad de arroz a certificar y número de semillas encontradas.
Estos cariópsis fueron llevados al Laboratorio de Semillas de la Facultad de Agronomía-UCV y se sembraron sobre papel toalla en potes plásticos con malla, se regaron con agua destilada y se les aplicó una solución de carboxin + thiram al 1% todos los días hasta que alcanzaron de 2 a 3 hojas, posterior-mente se realizó el transplante a potes contentivos de 5 kg de suelo (1 planta por pote) y se colocaron en el invernadero del Instituto y Departamento de Agronomía (FAGRO-UCV). Así mismo, se sembraron en igualdad de condiciones semilla genética de las variedades Cimarrón, FONAIAP 1, Fedearroz 50, ZETA 15® y D-Sativa, repetidas 5 veces, las cuales fueron considerados como tratamientos control.
El invernadero tuvo una temperatura promedio de33 ºC, con una mínima de 25 ºC y máxima 42 ºC, una duración del día de 12 h, humedad relativa promedio de 85% y luz promedio de 600 µmol m-2 s-1. El suelo utilizado pertenece a la serie Maracay, Fluventic Haplustolf, Francosa gruesa isohipertérmica.
Una vez desarrolladas las plantas individuales se evaluaron las variables siguientes: (1) Altura de planta hasta la hoja más larga; (2) Altura de planta hastala panícula; (3) Número de macollos por planta; (4) Número de panícula por planta; (5) Hábito decrecimiento; (6) Posición de la hoja bandera; (7) Longitud de la hoja bandera; (8) Ancho de la hoja bandera; (9) Longitud de la panícula; (10) Color delas glumas y pericarpio; (11) Número de días floración; (12) Número de semillas.plantas-1; (13)Peso de 1000 semillas; (14) Porcentaje de desgrane; (15) Largo de la semilla; (16) Ancho de la semilla y (17) Espesor de la semillas y cariópsis ( Muñoz et al., 1993).
Se utilizó la estadística descriptiva, para todas las variables involucradas en este estudio utilizando la hoja de Excel (Microsoft).
En el Cuadro 1 se muestra que se encontró que el85% de las semillas de AR tuvieron glumas de color pajizo igual que las variedades de arroz. Así mismo,se halló menos proporción con coloraciones negra (13%) y marrón (2%).
CUADRO 1. Poblaciones de arroz maleza y silvestre recolectadas y lugares de muestreo en las zonas arrocerasde Venezuela. 2000-2001.
]]>| Color de las glumas (%) | Presencia de arista (%) | ||
| Pajizas | 85 | sin arista | 73 |
| Negras | 13 | Aristado | 27 |
| Marrón | 2 | ||
| Tamaño de las aristas* | |||
| Larga (>9 cm) | |||
| Media (3-8 cm) | 54 | ||
| Corta (<3 cm) | 38 | ||
| 8 | |||
*El porcentaje se refiere sobre el total de individuos que presentaron arista, clasificación arbitraria realizada por los autores.
Las variedades que mostraron AR de glumas negras fueron Fedearroz 50 (66,70%) y D-Sativa (33,30%)y la maleza de glumas marrón sólo se encontró en Fedearroz 50.
La coloración pajiza de las glumas observada en la mayoría de los genotipos evaluados muestra la evolución que ha tenido el AR dentro de los campos de producción de semillas de arroz cuya tendencia hasido mimetizarse con el cultivo de manera de pasar desapercibido durante la depuración de las áreas de multiplicación y así sobrevivir y perpetuarse en elbanco de semilla de malezas del suelo.
Cuando una semilla de arroz llega al SENASEM con AR de glumas negras o marrón indica que esos campos no fueron supervisados adecuadamente por ende se pudiera decir que en estos casos hubo fallas en el control de calidad porque estos tipos de AR se diferencian muy bien de las variedades.
Se observó que el 73% de los AR evaluados no presentaron aristas y el 27% si la mostraron (Cuadro 1). Igual que en el caso del color de las glumaspajizas esta maleza en la producción de semilla seestá pareciendo más al cultivar que a los tipos silvestres por ello la presencia de arista quizás la haido cambiando por tipos sin aristas para disminuir la erradicación durante la depuración y así permanecer en los campos.
]]> Así mismo, cuando se evaluó el tamaño de las aristas en los genotipos que la presentaron se encontró que el 54% de los AR mostraron arista medias (3 a 8 cm); 38% tuvieron aristas cortas (< 3cm) y sólo el 8% presentaron aristas largas (> 9cm). Los genotipos con aristas estuvieron en las variedades Fedearroz 50 (62%) y D-Sativa (38%).Cabe destacar que la variedad Fedearroz 50 presentó en uno de sus lotes un arroz silvestre de la especie Oryza rufipogon americana (O. glumaepatula) reconocido por presentar aristas demás de 9 cm de color rosado y plantas muy altas, lo que indica fallas en el control de calidad en el campo donde se produjo este cultivar.En el Cuadro 2 se muestra que el 75% de los ARrecolectados en los lotes de semilla certificada de arroz tuvieron granos paddy entre 8 a 8,9 mm delargo muy parecidos a las variedades Cimarrón(8,28 cm) y D-Sativa (9,16 mm). El 17% mostrarongranos mayores a 9 mm, de estos el AR D-Sativa56-04 mostró granos con 9,77 mm, muy similar a las dimensiones de ZETA 15. También se encontró que tres AR se ubicaron entre las dimensiones deFedearroz 50 y D-Sativa; 27 AR quedaron entre lasdimensiones de las variedades D-Sativa y Cimarrón.
CUADRO 2. Distribución porcentual del largo, ancho, espesor y relación largo/ancho de los arroces rojosrecolectados en lotes de semilla de arroz durante el proceso de certificación de semillas porparte del SENASEM-INIA en Araure, Portuguesa. Año 2004.
| Largo (L) | Ancho (A) | Espesor (E) | Relación L/A | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8-8,9 mm | (75%) | >2,61 mm | (71%) | 1,86-2 mmm | (60%) | <3,53 | (92%) |
| > 9 mm | (17%) | 2,35-2,60 mm | (27%) | <1,86 mm | (27%) | 3,53-4,09 | (8%) |
| 7-7,9 mm | (8%) | <1,91 mm | (2%) | >2 mm | (13%) | ||
| Var. 8,28-10,16 mm | Var. 2,35-2,60 mm | Var. 1,86-2 mm | Var. 3,53-4,09 | ||||
Estos resultados muestran que la mayoría de los AR encontrados en campos de producción de semilla de arroz tienen dimensiones parecidas a las variedades de arroz cultivadas en el país, razón por la cual se hace tan difícil la depuración de los campos.
En el mismo Cuadro 2 se muestra que el 71% de los AR evaluados tuvieron el ancho de los granos paddy superior a 2,60 mm; 23% similar a las variedades de arroz entre 2,35 a 2,60 mm y tan sólo el 2% fueron granos delgados de 1,91 mm, correspondiendo a un arroz silvestre de la especie O. rufipogon americana (O. glumaepatula).
A diferencia del parecido en longitud del grano entre los AR y las variedades de arroz evaluadas, el ancho de los granos permitió diferenciarlos, quizás se pueda explicar debido a que la maleza en el proceso de evolución trata de tener un parecido al largo de los granos, sin embargo, conserva su característica silvestre de granos anchos.
El 60, 40% de los granos paddy de AR mostraron tener un espesor entre 1,86 a 2,00 mm (Cuadro 2) similar al de las variedades de arroz, de estos el 25% se ubicaron entre cimarrón (1,89 mm) y Fedearroz 50 (1,96); 19% entre FONAIAP 1 (2,00 mm) y Fedearroz 50; 12% mayor a FONAIAP 1; 8% entre D-Sativa (1,64 mm) y ZETA 15 (1,88 mm) y 6% entre ZETA 15 y Cimarrón. El 13% de los AR evaluados fueron más gruesos y el 27% de menor espesor que las variedades, incluyendo el silvestre de O. rufipogon, que fue el más delgado (1,30 mm).
El espesor de los granos mostró similar comportamiento que la longitud de los granos, la mayoría de los AR evaluados tuvieron la tendencia a tener granos largos y de menor espesor como las variedades, caso contrario ocurrió con el ancho de los granos de los AR, los cuales valores mayores que los cultivares.
En el Cuadro 2 se observa que sólo el 8% de los AR evaluados mostraron una relación largo/ancho similar a las variedades de arroz (paddy 3,53-4,09). El 92% de la maleza mostró una relación largo/ancho menor en paddy a 3,53.
]]> La relación largo/ancho no referencia el parecido de los granos de AR con las variedades como las variables largo y espesor, en este caso quedaron individuos con granos cortos con anchos pequeños con las misma relación que las variedades, por ejemplo el silvestre que para nada se parece a las semillas de los cultivares tuvo una relación largo.ancho-1 de 4,05. De los 4 AR con similar relación largo.ancho-1 con las variedades, tan solo 3 de los lotes D-Sativa 6304; 04-04 y 05-04 se parecen en longitud del grano paddy a las variedades de arroz.En el Cuadro 3 se observa que el 58% de los arroces evaluado mostraron un hábito de crecimiento erecto, similar a las variedades de arroz. Esta gran proporción de AR con el hábito de crecimiento similar a las variedades conduce a pensar que el AR en la producción de semilla tiende a mimetizarse con el cultivo quizás para evadir la depuración de los lotes y perpetuarse en el banco de semilla del suelo.
CUADRO 3. Distribución porcentual del hábito de crecimiento, posición, longitud y ancho de la hoja banderade los arroces rojos recolectados en lotes de semilla de arroz durante el proceso de certificaciónde semillas por parte del SENASEM-INIA en Araure, estado Portuguesa. Año 2004.
| Hábito de crecimiento | Posición de la hoja bandera | Longitud de la hoja bandera | Ancho de la hoja bandera |
|---|---|---|---|
| 58% erecto 42% intermedio | ]]>
54% erecto 29% semirrecto 15% intermedio | 23,57-37,63 cm (63%) <23,57 cm (33%) >37,63 cm (4%) | 11,3-15,7 mm (54%) 8-11,3 mm (33%) >15,7 mm (13%) |
| ]]> 2% descendente | Var. 23,57-37,63 cm | Var. 11,3-15,7 mm |
Var.: Variedades
Ortiz (1997), encontró que los AR evaluados provenientes de fincas de producción de granos de arroz tuvieron hábito de crecimiento intermedio y abierto, contrastando con los resultados obtenidos en este trabajo donde la mayoría de los AR mostraron hábito erecto. Esto sugiere que si ha habido un cambio en el fenotipo de la planta de AR que ha evolucionado conjuntamente con las variedades de arroz en la producción de semillas.
El 54% del AR mostró posición de la hoja bandera erecta, similar a las variedades; 29% semierecta, 15% intermedia y 2% descendente (Cuadro 3).
La posición de la hoja bandera conjuntamente con las variables altura de planta, hábito de crecimiento, largo de los granos, mostraron el parecido de la mayoría de los AR provenientes de lotes de semillas a las variedades de arroz, lo que indica que hay una presión de selección efectuada por las depuraciones en campos de semillas que selecciona las formas similares a las variedades para con ello mantenerse en el banco de semilla del suelo y perpetuarse en esas áreas de producción.
En el Cuadro 3 se puede observar que 63% de AR tuvieron entre 23,57 a 37,63 cm de longitud de hoja bandera, correspondiendo estos valores a las dimensiones expresadas por las variedades de arroz Fedearroz 50 con 33,63 cm; Cimarrón con 27,73 cm; FONAIAP 1 con 27,50 cm; ZETA 15 con 27,47 y D-Sativa con 23,57 cm.
En el mismo cuadro se muestra que el ancho de la hoja bandera de los AR en 54% osciló entre 11,3 a 15,7 mm., parecido a las variedades de arroz, el 33% AR tuvo el ancho de la hoja bandera menor a las variedades de arroz y el 13% AR mayor.
El parecido de las dimensiones de la hoja bandera de los AR con las variedades de arroz también explica la tendencia de los AR a mimetizarse con el cultivo.
]]> El Cuadro 4 muestra que el 58% de los AR tuvieron similar altura hasta la panícula que los cultivares y 6% fueron más altos. En este caso se halló un 36% de la maleza con menor altura que las variedades, es decir que un 94% de AR fue de igual o menor altura de planta que las variedades.CUADRO 4. Distribución porcentual de la altura de planta hasta la panícula, número de macollos planta-1, panícula planta-1 y días a floración de los arroces rojos recolectados en lotes de semilla de arroz durante el proceso de certificación de semillas por parte del SENASEM-INIA en Araure, Portuguesa. Año 2004.
| Altura de planta hasta la panícula | Nº macollos planta-1 | Nº panículas planta-1 | Días a floración (DDS) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86-113,27 cm 79,45-86 cm < 74,45 cm >113,47 cm | (58%) (21%) (15%) (6%) | 9-15 mac 21-32 mac ]]> 16-17 mac8 mac | (65%) (23%) (8%) (4%) | 11-14 pan 17-32 pan 5-9 pan 10 pan | (35%) (23%) (17%) ]]> (15%) | 87-98,33 DDS >90,33 DDS 82-87 DDS | (47%) (40%) (13%) |
| Var. 79,45 - 113,47 cm | Var. 8-18,33 mac | Var. 7,5 - 17 pan | Var. 83,67-98,33 DDS | ||||
Var.: Variedades
Estos resultados son interesantes ya que son indicadores del parecido que el AR ha logrado establecer a través de la selección realizada con las depuraciones periódicas en campos de semillas, logrando esta maleza camuflarse con las variedades y evitar su erradicación de los lotes.
Peña (1999) evaluó 14 AR y 4 arroz silvestre (O. rufipogon americana), proveniente de campos de producción de granos de arroz, encontrando que todos fueron entre 47 a 89 cm más altos que la variedad FONAIAP 1; contrario a los resultados encontrados en este trabajo donde se muestra que la mayoría de los AR hallados en lotes de semillas tuvieron similar altura a las variedades evaluadas.
En el mismo Cuadro 4 se puede observar que el número de macollos fue variable entre las variedades de arroz y también en la maleza. Hubo 11 genotipos de AR (23%) que mostraron de 21 a 32 macollos, superior incluso a la variedad más macolladora de este estudio, Cimarrón, de similar manera se encontraron 31 AR (65%) con 9 a 15 macollos (entre Fedearroz 50 y ZETA 15); 4 genotipos AR (8%) con 16 a 17 macollos (parecido a D-Sativa) y por último 2 AR (4%) similar a FONAIAP 1 con 8 macollos
El número de macollos no ha sido una variable que permita diferenciar al AR de las variedades en los estudios conducidos en el país; encontrándose en condiciones de invernadero desde 8 a 13 macollos por planta en los AR evaluados (Ortiz, 1997); 22 a 42 macollos por planta en otro estudio conducido por Gómez (2002). Estos resultados coinciden con el presente estudio donde se ha encontrado una gran variabilidad en la producción de macollos de los AR encontrados en lotes de semilla.
]]> En el Cuadro 4 se observa que la distribución de las panículas por plantas de los AR tuvo un comportamiento similar al número de macollos, encontrándose que la mayor proporción estuvo comprendida entre 11 a 14 panículas pl–1 con un 35%, le siguió en orden de importancia con 23% entre 17-32 panículas pl–1. Las variedades mostraron un amplio rango de panículas pl–1 (7,5 a 17 panículas), resultando las de mayores valores en este estudio Cimarrón y D-Sativa, y de menor número de panículas por planta FONAIAP 1.El 47% de los AR mostraron coincidencia en la floración con las variedades de arroz (87-98,33 días después de la siembra, DDS); 40% fue más tardío que las variedades y 13% más precoz (Cuadro 4).
La coincidencia de la floración de los AR con las variedades trae como consecuencia mayor porcentaje de flujo de genes entre estos genotipos, que amplían la variabilidad genética ya existente en el banco de semilla de malezas del suelo.
Estos resultados concuerdan con los encontrados por Ortiz Domínguez et al. (1999), que mostraron que la floración de los AR provenientes de campos de producción de grano en Venezuela oscilaron entre 87,50 a 94,54 DDS y las variedades entre 68,9 a 99,87 DDS, encontrándose sincronización entre algunos cultivares y AR.
En el Cuadro 5 se puede observar que el 83% de losAR mostraron similar tamaño de panículas que las variedades de arroz (entre 20-28 cm); 13% fueronlas más pequeñas (14-19 cm) y 4% las más largas (28,5 a 30 cm).
CUADRO 5. Distribución porcentual de la longitud de la panícula, número de semillas por planta, porcentaje de desgrane y peso de 1 000 semillas de los arroces rojos recolectados en lotes de semillade arroz durante el proceso de certificación de semillas por parte del SENASEM-INIA enAraure, Portuguesa. Año 2004.
| Longitud de la panícula | Número de semilla por planta | % Desgrane | Peso de 1 000 semillas | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20-28,13 cm | (83%) | 690-1 000 sem pl-1 | (34%) | 20-49% | (41%) | 23,25 g | (42%) |
| 14-19cm | (13%) | 65-693 sem pl-1 | (29%) | < 9% | (25%) | 17-22,7 g | (27%) |
| 28,5-30 cm | (4%) | 1 000-1 594 sem pl-1 | (19%) | 10-17% | (21%) | 26-28 g | (17%) |
| Var 20,63-28,13 | 104-278 sem pl-1 | (8%) | 50-80% | (13%) | 29-31 g | (4%) | |
| Var | Var. 0,09 - 1,64% | Var: | |||||
| Cimarrón | 1 594 sem pl-1 | FONAIAP | 28,90 ]]> g | ||||
| ZETA | 15® 1 030 sem pl-1 | ZETA 15® | 26,12 g | ||||
| D-Sativa | 913 sem pl-1 | Fedearroz 50 | 25,16 g | ||||
| FONAIAP | 1 720 sem pl-1 | D-Sativa | 23,08 g | ||||
| Fedearroz | 50 693 sem pl-1 | Cimarrón | 23,06 g | ||||
Var.: Variedades
Las panículas de AR recolectados en lotes de semillas mostraron similar longitud que las variedadesque aunado a las otras características de la planta que han cambiado como altura de planta, longituddel grano, posición de la hoja bandera y hábito de crecimiento, permite al AR mimetizarse con el cultivo de semilla y pasar desapercibido durante ladepuración de los campos.
]]> El 34% de los AR produjeron entre 690-1000 semillas por planta como las variedades FONAIAP 1, Fedearroz 50 y D-Sativa; 29% entre 465-693 semillaspor planta; 19% tuvieron 1000-1594 semillas por planta como Cimarrón y ZETA 15; 10% entre1594-2500 semillas por planta y 8% 104-278 semillas por planta (Cuadro 5).Es importante mencionar que el grupo que mostró entre 104-278 semillas por planta mostraron el mayorporcentaje de desgrane (66,23 a 82,13%).
La gran cantidad de semillas producidas por los AR revelan su gran capacidad de alimentar el banco de semilla de malezas del suelo a través de la lluvia de semillas que se incorpora al mismo. Estas semillas que se agregan al suelo pudieran presentar diferentesgrados de latencia, agravando aún más la situación y dificultando el control de esta maleza.
Resultados similares fueron obtenidos por Ortiz Domínguez et al. (2002); quienes observaron unaalta producción de semillas por planta de los AR colectado en campos de granos la cual osciló entre 562 a 941,81 bajo condiciones de invernadero. Lasvariedades produjeron entre 180,69 a 656,56 semillas pl–1, algunas de las cuales mostraron similarproducción que la maleza.
El 41% de los AR presentaron desgrane entre20-49%; 25% menos de 9% (en este segmento se ubicaron las variedades); 21% entre 10 a 17% y 13%entre 50-80% de desgrane (Cuadro 5).
El 75% de los AR encontrados en estos lotes de semillas tienen más de 10% de desgrane, superior alhallado en las variedades. Es decir, el AR que haevolucionado en la producción de semilla tiende aparecerse a la morfología de las variedades, peroconserva características como el desgrane y quizásla latencia para alcanzar el éxito ecológico.
Resultados similares a estos fueron encontrados porOrtiz et al. (2000), quienes observaron que el porcentaje de desgrane en los AR estuvo comprendido entre17,27-82,98 %. Igualmente, Peña (1999), estudió rangosde desgranes en esta maleza entre 9,38 a 71,66%.
El 42% del peso de 1000 semillas de los AR estuvocomprendido entre 23-25 gramos similar a las variedades Fedearroz 50, D-Sativa y Cimarrón; 27%fueron livianos entre 17 y 22,7 g; 17% tuvierongranos pesado entre 26-28 gramos correspondiendotambién al peso de las variedades FONAIAP 1 y ZETA 15 y sólo 4% mostraron granos más pesadasque los cultivares de arroz (Cuadro 5).
Los granos más pesados correspondieron con losgranos más largos. Los granos de lo AR más pesados(lote 05-04) tuvieron los granos largos y delgadosde las mismas dimensiones que la variedad D-Sativa.
Los AR recolectado en lotes de semillas tienden a ser tan pesados y largos como las variedades.
-Los granos del AR fueron más anchos que las variedades y sus panículas mostraron alto y medio desgrane, diferenciándose de las variedades de arroz, lo que quizás indica que su cambio no ha sido necesario para su evolución en campos de semillas.
-La mayoría de los AR evaluados en este estudio quizás están evolucionando a formas llamadas varietales para mimetizarse con los cultivares de arroz con el fin de permanecer por muchos años en el banco de semillas de malezas del suelo y evitar su erradicación con la práctica de depuración de campos de semilla, que en este caso pudiera haber sido la presión de selección que permitió que ocurriera este cambio en la maleza.
1. Davaus, I. y J. Zamora. 2005. Evaluación de la hibridación natural entre la variedad de arroz zeta 15 y el arroz rojo negro sin arista. Trabajo de grado. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 75 p. [ Links ]
2. Gealy, D., D. Mitten and N. Rutger. 2003. Gene Flow Between Red Rice (Oryza sativa) and Herbicide-Resistant Rice (O. sativa): Implications For Weed Management. Weed Technology. 17:627-645. [ Links ]
3. Gómez, O. 2002. Caracterización morfofisiológica y quimiotaxonómica de las especies del complejo de malezas arroz rojo en las principales zonas productoras de arroz en Venezuela. Trabajo de Grado. Maracay, Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 121 p. [ Links ]
4. Lu, B. 2004. Gene flow from cultivated rice: ecological consequences. Institute of Biodiversity Science, Fudan University, Shanghai, China. (Revista en línea). Disponible en: http:// www.isb.vt.edu/ (Consultado: 2004 mayo, 22). [ Links ]
5. Machado, J. 2004. Comercialización de semilla de arroz. In: Curso Taller de Producción de Semilla de Arroz: Libre de arroz rojo. UCV-FAGRO. Maracay, Aragua. Venezuela (Revista en línea). Disponible en: http://www.arrozrojo.info.ve/. (Consulta: 2006, enero 23). [ Links ]
6. Messeguer, J., C. Fogher, E. Guidorni, V. Marfa, M. Catalá, G. Baldi and E. Melé. 2001. Field assessments of gene flow from transgenic to cultivated rice (Oryza sativa L.) using an herbicide resistance gene as trace marker. Theor. Appl. Genet. 103:1 151-1 159. [ Links ]
7. Muñoz, G., G. Giraldo y J. Fernández. 1993. Descriptores Varietales: arroz, fríjol, maíz, sorgo. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Palmira. Colombia. 15-44 p. [ Links ]
8. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). 1999. Consensus document onthe biology of Oryza sativa (rice). Series on Harmonization of Regulatory Oversight in Biotechnology Nº 14. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development. [Revista en línea]Disponible en: http://www.oecd.org/ehs/. (Consultado: 2005, octubre 22) [ Links ]
9. Ortiz, A. 1997. Caracterización Morfológica y Quimiotaxonómica de Ecotipos de Arroz Rojo y Variedades de Arroz en Venezuela. Tesis de Postgrado. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. Maracay, Ven. 117 p. [ Links ]
10. Ortiz, A. 2004. Biología, ecología del arroz maleza/rojo en Venezuela. In: Curso de Actualización en el manejo integrado de malezas en arroz. UCV FAGRO. Maracay, Aragua. Venezuela. (Revista en línea). Disponible en: www.arrozrojo.info.ve/ (Consulta: 2006, enero 23) [ Links ]
11. Ortiz Domínguez, A., L. López y J. Lizaso. 1999. Desarrollo y caracterización morfológica de eco tipos de arroz rojo y variedades de arroz en Venezuela. Agronomía Trop. 49(1):51-57. [ Links ]
12. Ortiz, A., L. López y J. Lizaso. 2000. Comparación de algunos componentes del rendimiento, latencia de las semillas y dimensiones de los granos entre poblaciones de arroz rojo y variedades de arroz en Venezuela. Rev. Fac. Agron. (Maracay) 26:15-25. [ Links ]
13. Ortiz Domínguez, A., L. López, J. Lizaso y J. Lazo.2002. Caracterización de poblaciones de arroz rojo y variedades de arroz en Venezuela. Agronomía Trop. 52(1):23-44. [ Links ]
14. Peña, J. 1999. Caracterización morfológica y taxonómica de las especies involucradas en el complejo de malezas denominado arroz rojo (Oryza Poaceae) de las zonas arroceras de Venezuela. Trabajo de Grado. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía. Maracay, Ven. 88 p. [ Links ]
15. Peña, J y A. Ortiz Domínguez. 2001. Determinación por comparación taxonómica de las especies involucradas en el complejo de malezas denominado arroz rojo (Oryza Poaceae) de las zonas arroceras de Venezuela. Agronomía Trop. 51(1):439-451. [ Links ]
16. Vaughan, K., B. Ottis, A. Prazak-Havey, C. Sneller, J. Chandler and W. Pak. 2001. Is all red rice found in commercial rice really Oryza sativa. Weed Sciences 49:468-476. [ Links ]
17. Vaughan, D. and N. Tomooka. 1999. Wild rice in Venezuela. (Revista en línea). Disponible en: http://www.gramene.org/newsletters/rice_genetics/rgn16/v16p15.html. (Consulta: 2006, febrero 4). [ Links ] ]]>