<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0048-7732</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Obstetricia y Ginecología de Venezuela]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Obstet Ginecol Venez]]></abbrev-journal-title>
<issn>0048-7732</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Venezuela]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0048-77322009000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hallazgos ecográficos en fetos con alteraciones cromosómicas]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Freddy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abad]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Elena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Central de Venezuela Centro Nacional de Genética Humana y Experimental ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>69</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>77</fpage>
<lpage>81</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0048-77322009000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0048-77322009000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0048-77322009000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Describir los hallazgos ecográficos detectados en los fetos y su relación con el cariotipo anormal obtenido en las amniocentesis genéticas realizadas en el segundo trimestre. Métodos: Se revisaron todos los informes de los estudios ecográficos realizados previamente a la amniocentesis de los fetos que resultaron con cromosomopatías durante el año 2006. Ambiente: Centro Nacional de Genética Humana y Experimental. Universidad Central de Venezuela. Caracas Resultados: En 1786 amniocentesis, se obtuvieron 32 fetos (1,79 %) con cromosomopatías, siendo la trisomía 21 la más frecuente (47 %). De todos los casos con alteraciones cromosómicas 15 fetos (46,9 %) tuvieron uno o más marcadores ecográficos. Los hallazgos ecográficos encontrados en el grupo general fueron: pliegue nucal engrosado en 40 %, higroma quístico en 19,5 %, ectasia pielocalicial en 12,5 %, e intestino hiperecogénico, ausencia de hueso nasal, foco ecogénico intracardíaco y pie equino varo, cada uno en un 7 %. Un 53 % de los fetos con trisomía 21 presentaron algún tipo de hallazgo ecográfico anormal, así mismo un 67 % de los fetos con trisomía 18 y 100 % de los fetos que tenían monosomía X, trisomía 22 y triploidía Conclusión: El ultrasonido juega un papel muy importante en el diagnóstico prenatal. El diagnóstico apropiado de las anomalías estructurales y hallazgos menores, incrementa la sospecha de alguna alteración cromosómica y puede sugerir la realización de procedimientos invasivos de diagnóstico prenatal.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To describe the abnormalities detected by detailed second trimester ultrasonography among the fetuses with abnormal karyotype after amniocentesis. Methods: Ultrasound studies belonging to fetuses with diagnosed chromosomal anomalies in 2006 were reviewed. Setting: Centro Nacional de Genética Humana y Experimental. Universidad Central de Venezuela. Caracas Results: A total of 1,786 patients underwent amniocentesis with a result of 32 (1.79 %) fetuses detected with an abnormal karyotype, trisomy 21 (47 %). Out of all cases with chromosomal anormalies 15 fetuses (46.9.%) had one or more sonographic markers. Ultrasound markers were: increased nucal fold 40 % , cystic hygroma (19.5 %) , pyelectasis 12.5 %, and echogenic bowel, absent nasal bone, echogenic intracardiac foci and club foot (7 %) each one. A 53 % of fetuses with trisomy 21 had some adnormal sonographic marker, as well as 67 % of trisomy 18 and 100 % of fetuses with X0, trisomy 22 and triploidy. Conclusions: The second trimester ultrasound plays an important role in prenatal diagnosis. The appropriate detection of structural anomalies and sonographic markers increase the diagnosis of aneuploidies and can suggest the necessity to practice an invasive study.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Alteraciones ecográficas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cromosomopatías]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Amniocentesis genética]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Ultrasound abnomalies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Aneuploidies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Genetic amniocentesis]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font face="Verdana">     <p align="center"><b>Hallazgos ecográficos en fetos con alteraciones  cromosómicas </b></p> </font><font FACE="Verdana" SIZE="2">     <p align="center"><b>Drs. Freddy González *, Ricardo Hernández *, María Elena  Abad**</b></p>     <p align="justify">Centro Nacional de Genética Humana y Experimental.  Universidad Central de Venezuela. Caracas</p>     <p align="justify">*Obstetra especialista en procedimientos invasivos de  diagnóstico prenatal </p>     <p align="justify">**Fellow en procedimientos invasivos.</font></p>     <p align="justify"><font size="2"><b><font face="Verdana">RESUMEN</font></b></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Objetivo</font></u></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">:  Describir los hallazgos ecográficos detectados en los fetos y su relación con el  cariotipo anormal </font><font size="2"><font face="Verdana">obtenido en las  amniocentesis genéticas realizadas en el segundo trimestre.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Métodos</font></u></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">:  Se revisaron todos los informes de los estudios ecográficos realizados  previamente a la amniocentesis de los fetos que resultaron con cromosomopatías  durante el año 2006. </p> </font><font SIZE="2"><u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Ambiente</font></u><font face="Verdana">:  Centro Nacional de Genética Humana y Experimental. Universidad Central de  Venezuela. Caracas</font></p> <u>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Resultados</font></u></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">:  En 1786 amniocentesis, se obtuvieron 32 fetos (1,79 %) con cromosomopatías,  siendo la trisomía 21 la más frecuente (47 %). De todos los casos con  alteraciones cromosómicas 15 fetos (46,9 %) tuvieron uno o más marcadores  ecográficos. Los hallazgos ecográficos encontrados en el grupo general fueron:  pliegue nucal engrosado en 40 %, higroma quístico en 19,5 %, ectasia  pielocalicial en 12,5 %, e intestino hiperecogénico, ausencia de hueso nasal,  foco ecogénico intracardíaco y pie equino varo, cada uno en un 7 %. Un 53 % de  los fetos con trisomía 21 presentaron algún tipo de hallazgo ecográfico anormal,  así mismo un 67 % de los fetos con trisomía 18 y 100 % de los fetos que tenían  monosomía X, trisomía 22 y triploidía</p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY">Conclusión</u>: El ultrasonido juega un papel muy importante  en el diagnóstico prenatal. El diagnóstico apropiado de las anomalías  estructurales y hallazgos menores, incrementa la sospecha de alguna alteración  cromosómica y puede sugerir la realización de procedimientos invasivos de  diagnóstico prenatal. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><b>Palabras clave</b>: Alteraciones ecográficas.  Cromosomopatías. Amniocentesis genética.</font></p> <i>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana"></font></i><font size="2"><b> <font face="Verdana">SUMMARY</font></b></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Objective</font></u><font face="Verdana">:  To describe the abnormalities detected by detailed second trimester  ultrasonography among </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">the fetuses  with abnormal karyotype after amniocentesis.</p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY">Methods</u>: Ultrasound studies belonging to fetuses with  diagnosed chromosomal anomalies in 2006 were </font><font size="2"> <font face="Verdana">reviewed. </font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Setting</font></u><font face="Verdana">:  Centro Nacional de Genética Humana y Experimental. Universidad Central de  Venezuela. Caracas</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Results</font></u></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">:  A total of 1,786 patients underwent amniocentesis with a result of 32 (1.79 %)  fetuses detected with an abnormal karyotype, trisomy 21 (47 %). Out of all cases  with chromosomal anormalies 15 fetuses (46.9.%) had one or more sonographic  markers. Ultrasound markers were: increased nucal fold 40 % , cystic hygroma  (19.5 %) , pyelectasis 12.5 %, and echogenic bowel, absent nasal bone, echogenic  intracardiac foci and club foot (7 %) each one. A 53 % of fetuses with trisomy  21 had some adnormal sonographic marker, as well as 67 % of trisomy 18 and 100 %  of fetuses with X0, trisomy 22 and triploidy.</p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY">Conclusions</u>: The second trimester ultrasound plays an  important role in prenatal diagnosis. The appropriate detection of structural  anomalies and sonographic markers increase the diagnosis of aneuploidies and can </font><font size="2"><font face="Verdana">suggest the necessity to practice an  invasive study.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana"><b>Key words</b>: Ultrasound abnomalies.  Aneuploidies. Genetic amniocentesis.</font></p> </font><font SIZE="2" face="Verdana"><b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY">INTRODUCCIÓN</p> </b>     <p align="justify">El uso del ultrasonido es de gran utilidad para evaluar el  bienestar fetal y absolutamente necesario para demostrar o descartar cualquier  alteración anatómica o del estado de la salud del medio intrauterino. Desde la  década del 90 se vienen reportando series significativas con algunos hallazgos o  marcadores que nos pueden orientar en la identificación de fetos que cursen con  cromosomopatías. Estas anomalías pueden incluir defectos mayores o estructurales  así como también defectos no estructurales que son los llamados marcadores  ecográficos (de la traducción literaria del inglés mark), que en nuestro trabajo  se llamarán hallazgos ecográficos. Los más comunes observados en las ecografías  del segundo trimestre, son el engrosamiento del pliegue nucal descrito como uno  de los primeros por Benacerraf (1), el intestino hiperecogénico, el acortamiento  de los huesos largos (principalmente húmero y fémur), la pielectasia renal, los  focos ecogénicos intracardíacos y los quistes del plexo coroides (2). Muchos de  estos hallazgos, sin embargo, pueden conseguirse de manera aislada en fetos  euploides, y aparecer sólo de manera temporal, por tanto la interpretación de  los mismos debe ser cuidadosa. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">El objetivo de este trabajo fue identificar los hallazgos  ecográficos en el segundo trimestre en los fetos con cariotipos anormales previo  a la realización de la amniocentesis.</p> <b>     <p ALIGN="JUSTIFY">MÉTODOS </p> </b>     <p ALIGN="JUSTIFY">El Centro Nacional de Genética Humana y Experimental de la  Universidad Central de Venezuela es un centro de referencia nacional donde se  realizan principalmente estudios cromosómicos en líquido amniótico. Previo a la  amniocentesis se realizaron estudios ecográficos para calcular la edad de  gestación, la localización placentaria y además hacer una evaluación detallada  de la anatomía fetal, con énfasis en la búsqueda de hallazgos ecográficos que  pudieran estar asociados a cromosomopatías. El equipo utilizado fue un Logic  alfa 200 de General Electric con transductor convex de 3,5 Mhz.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Las amniocentesis se realizaron por vía trans-abdominal entre  las 14 y 20 semanas de gestación con aguja de punción lumbar de 3,5&quot; y 22 G,  según la técnica de manos libres (3). Se tomaron un promedio de 16 mL de líquido  amniótico, los cuales fueron procesados para cultivo citogenético en tubos  cerrados y gaseados con CO</font><sub><font FACE="Verdana" SIZE="2">2, </sub> obteniendo un cariotipo en 15 a 21 días<sub>.</p> </sub></font><font SIZE="2" face="Verdana">     <p ALIGN="JUSTIFY">Se describen los hallazgos ecográficos anormales encontrados  en los 1.786 ultrasonidos realizados en los fetos que iban a ser sometidos a  amniocentesis en el año 2006 y se relacionaron con los resultados con  alteraciones cromosómicas. Se presentan aquellos fetos con alteraciones  cromosómicas que presentaron hallazgos ecográficos positivos y cuáles fueron  cada uno de los mismos, presentando una estadística de frecuencia. </p> <b>     <p ALIGN="JUSTIFY">RESULTADOS</p> </b>     <p ALIGN="JUSTIFY">De las 1.786 amniocentesis genéticas y evaluacio-nes  ecográficas realizadas, se obtuvieron 32 fetos (1,79.%) que presentaron  anomalías cromosómicas. La edad promedio de las pacientes fue de 34,6 años. La  edad de gestación promedio a la cual se les realizó la amniocentesis fue de 17  semanas + 3 días. De los fetos con alteraciones del cariotipo fetal se  encontraron 15 con trisomía 21 (T21) (47 %), 3 con trisomía 18 (T18 ) (9,4 %), 2  con trisomía 22 (T22) (6,2 %), 2 monosomías 45XO (6,2 %), 1 triploidía (3,1 %) y  9 (28,1 %) con otras alteraciones cromosómicas entre los que se encuentran 1  mosaicismo, 1 XXX, 1 XYY, 1 XXY y 3 traslocaciones balanceadas. De los 32 fetos  con alteraciones en el cariotipo, 15 (46,9 %) presentaron uno o más hallazgos  ecográficos de los descritos en la literatura como asociados a cromosomopatías.  Un total de 17 fetos (53,1 %) no presentaron hallazgos ecográficos de sospecha  conformado principalmente por 9 fetos que presentaron otras alteraciones  cromosómicas (traslocaciones balanceadas, alteraciones sexuales diferentes al X0  y el mosaico cromosómico) que por lo general no presentan alteraciones en la  expresión </font><font SIZE="2"><font face="Verdana">fenotípica, por lo que no  se podrían detectar hallazgos ecográficos en estos fetos. </font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Los hallazgos ecográficos encontrados en  el grupo general fueron: pliegue nucal engrosado en 40 % (<a href="#fig1">Figura  1</a>), higroma quístico en 19,5 %, </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"> ectasia pielocalicial en 12,5 % (<a href="#fig2">Figura 2</a>), e intestino  hiperecogénico, ausencia de hueso nasal, foco ecogénico intracardíaco y pie  equino varo, cada uno en un 7 %. Además se encontraron múltiples malformaciones  mayores como hernia diafragmática en el único caso de triploidía.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="center"><a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v69n2/art02fig1.gif" width="360" height="560"></a></p>     
<p ALIGN="center"><a name="fig2"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v69n2/art02fig2.gif" width="359" height="303"></a></p> <font SIZE="2">     
<p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Si desglosamos según el tipo de anomalía  cromosómica, tenemos que un 53 % de los fetos con T21 presentaron algún tipo de  hallazgo ecográfico anormal, así mismo un 67 % de los fetos con T18 y 100 % de  los fetos que tenían monosomía X, T 22 y </font></font> <font FACE="Verdana" SIZE="2">triploidía (<a href="#fig3">Figura 3</a>).</font></p>     <p ALIGN="center"><a name="fig3"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v69n2/art02fig3.gif" width="536" height="315"></a></p> <font SIZE="2" face="Verdana">     
<p align="justify">Los hallazgos encontrados en fetos con T 21, fueron en orden  de frecuencia: pliegue nucal engrosado en 5 casos (68 %), ectasia pielocalicial  en 2 casos (25.%) y 1 caso cada uno de huesos cortos, intestino hiperecogénico,  foco ecogénico intracardíaco y hueso nasal ausente representando 12,5 % para  cada uno (<a href="#fig4">Figura 4</a>)</p>     <p align="center"><a name="fig4"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v69n2/art02fig4.gif" width="523" height="462"></a></p> <font SIZE="2">     
<p ALIGN="JUSTIFY">En los fetos con trisomía 18 los hallazgos encontrados  fueron: pie equino varo, polihidramnios, huesos largos cortos e higroma quístico</p> </font><b>     <p ALIGN="JUSTIFY">DISCUSIÓN</p> </b><font SIZE="2">     <p align="justify">En todo control prenatal se debe realizar un ecosonograma  para evaluar detalladamente la anatomía fetal y buscar defectos mayores o  menores así como hallazgos ecográficos de sospecha para de esta forma poner en  evidencia los fetos que puedan cursar con alguna cromosomopatía y ofrecerles a  estas pacientes un procedimiento invasivo prenatal para hacer el diagnóstico  definitivo.</p> </font>     <p ALIGN="JUSTIFY">En nuestro estudio observamos que el 46,9 % de los fetos con  alteraciones cromosómicas presentaron algún hallazgo ecográfico de sospecha. Si  analizamos detalladamente todos los casos con alteraciones cromosómicas nos  damos cuenta que existe un número significativo de casos (9 de 32 ) el 28,12 %,  correspondiendo a patologías que por regla general no presentan afectación  importante del fenotipo fetal y por ende pudieran no presentar alteraciones  evaluables en el ultrasonido prenatal. Entonces en el grupo con cromosomopatía  tipo T 21, T 18, T 22, X0 y triploidía (23 casos) que sí pudieran observarse  alteraciones ecográficas, 17 fetos (65,2 %) tuvieron uno o más hallazgos  anormales a la ecografía. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY">Está descrito que cuanto más hallazgos ecográficos anormales  se detecten en el estudio, existe más probabilidad de conseguir un problema  cromosómico en el feto (4). Del total de fetos con T 21 en nuestro estudio, un  53 % presentó algún hallazgo ecográfico, aproximándonos con lo descrito por Papp  y col. (5) quienes encontraron anomalías en la ecografía en 64 % de los fetos  con T 21 en su serie de 22.150 estudios citogenéticos. Nyberg y col. (6,7) por  su parte, detectaron un 69 % de los casos de T 21 cuando combinaron las  anomalías ultrasonográficas mayores con los hallazgos de aneuploidía. Los  hallazgos ecográficos de aneuploidía más frecuentemente encontrados por este  autor fueron en orden de frecuencia: pliegue nucal engrosado, fémur corto, foco  ecogénico intracardíaco, húmero corto, intestino ecogénico, y pielectasia. Estos  hallazgos fueron semejantes a los encontrados por nosotros en los fetos con T  21, donde el engrosamiento del pliegue nucal, fue el más frecuente en el 68 % de  los casos. El mismo está descrito como uno de los hallazgos más sensibles e  importantes de T 21 en el segundo trimestre. De hecho en el &quot;score&quot; descrito por  Benacerraf y col. (1,8), al pliegue nucal se le aplica una importancia igual que  a las anomalías estructurales o defectos mayores. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En lo que respecta a la trisomía 18, en nuestro estudio en la  ecografía se detectó algún hallazgo en el 67 % de los casos, no se describen  quistes de plexos coroides, esto probablemente debido a que el número de casos  es reducido, sin embargo, sí se describieron anomalías de los miembros  inferiores y de huesos largos acortados y polihidramnios, tal como está  reportado por autores como Brumfield y col. (9) quienes detectaron hallazgos en  el 70 % de los fetos con trisomía 18, de los cuales el más común fue el quiste  de plexo coroides y Shields (10) detectó al menos una anomalía en el 86 % de los  fetos con T18, describiendo en promedio 3 anomalías por feto. Brum (11) por su  parte describe un porcentaje de detección de 90 % y Nyberg (12) de 80 % para  esta trisomía. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Por último, la detección de algún hallazgo ecográfico en el  100 % de los casos de monosomía X en nuestro estudio está probablemente en  relación también al escaso número de casos descritos, otros autores describen  hallazgos en la ecografía en un 68 %. Sin embargo, los hallazgos ecográficos  encontrados por nosotros en ambos casos, coinciden con los más frecuentemente  descritos por otros autores como Papp (13) y Bronshtein (14) como son el higroma  quístico y los huesos largos cortos.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En conclusión podemos decir que el ultrasonido del segundo  trimestre (II T) juega un papel importante en el diagnóstico prenatal de las  anomalías estructurales y en la búsqueda de hallazgos menores detectados con  relativa facilidad en esta ecografía del II T para la sospecha de  cromosomopatías y ofrecer estudios invasivos de diagnóstico prenatal a estas  pacientes. Consideramos que se debe ofrecer la amniocentesis o cordocentesis a  estas pacientes cuando se observen alteraciones o hallazgos de sospecha, sobre  todo cuando se presentan asociados y en número mayor de 2 marcadores en el  ultrasonido.</p> <b>     <p ALIGN="JUSTIFY">REFERENCIAS </p> </b>     <!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">1. Benacerraf BR, Neuberg D, Bromley B, Frigoletto FD.  Sonographic scoring index for prenatal detection of chromosomal abnormalities. J  Ultrasound Med. 1992; 11:449–458. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089494&pid=S0048-7732200900020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Verdana">2.  González Freddy, Paravisini Iván, Astorga Aristóbulo. Quiste del plexo coroideo:  Reporte de dos casos. Rev Obstet Ginecol de Venez. 1996; 56: 105-107.</span></font><font size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089495&pid=S0048-7732200900020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">3. González F, Peña I, Cáceres M, Bustos  T. Amnio-centesis genética precoz. Rev Obstet Ginecol Venez. 1996; 56:141-145. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089496&pid=S0048-7732200900020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">4. Nicolaides KH, Shawwa L, Brizot M, Snijders RJ.  Ultrasonographically detectable markers of fetal chromosomal defects. Ultrasound  Obstet Gynecol. 1993;3:56–59. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089497&pid=S0048-7732200900020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">5. Papp C, Ban Z, Szigeti Z Csaba, Lazar L, Nagy GR, et al.  Prenatal sonographic findings in 207 fetuses with trisomy 21. Eur J Obstet  Gynecol Reprodu Biol. 2007;133:186-190. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089498&pid=S0048-7732200900020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">6. Nyberg DA, Resta R, Luthy DA, Hickok DE, Mahony. BS,  Hirsch JH. Prenatal sonographic findings of Down syndrome: review of 94 cases.  Obstet Gynecol. 1990; 76:370-377. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089499&pid=S0048-7732200900020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">7. Nyberg D, Souter V. Sonographic Markers of fetal trisomies.  J Ultrasound Med. 2001;20:655-674. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089500&pid=S0048-7732200900020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>8. Benacerraf BR, Nadel AS, Bromley B. Identification of second-trimester  fetuses with autosomal trisomy by use of a sonographic scoring index. Radiology.  1994;193:135-140. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089501&pid=S0048-7732200900020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">9. Brumfield CG, Wenstrom KD, Owen J,  Davis RO. Ultrasound findings and multiple marker screening in trisomy 18.  Obstet Gynecol. 2000;95:51-44. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089502&pid=S0048-7732200900020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">10. Shieds LE, Carpenter LA, Smith KM,  Nghiem HV. Ultrasonographic diagnosis of trisomy 18: is it practical in the  early second trimester? J Ultrasound </font></font> <font FACE="Verdana" SIZE="2">Med. 1998;17:327-331. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089503&pid=S0048-7732200900020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">11. Brun L, Dufour P, Savary JB, Valat  As, Boute O, Vaast P, et al. Trisomy 18: Ultrasound aspects, Report of 40 cases.  Presse Med. 2000;29:2082-2086. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089504&pid=S0048-7732200900020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">12- Nyberg DA, Kramer D, Resta RG, Kapur  R, Mahony BS, Luthy DA, et al. Prenatal sonographic findings of trisomy 18:  review of 47cases. J Ultrasound Med. </font></font> <font size="2" face="Verdana">1993; 12:103-113. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089505&pid=S0048-7732200900020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">13. Papp C, Beke A, Mezei G, Szigeti Z. Prenatal diagnosis of  Turner syndrome: report on 69 cases. J Ultrasound Med. 2006;25:711-717. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089506&pid=S0048-7732200900020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>14. Bronshtein M, Zimmer E, Blazer S. A characteristic cluster of fetal  sonographic markers that are predictive of fetal Turner syndrome in early  pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2003;188:1016-1020.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2089507&pid=S0048-7732200900020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benacerraf]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neuberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bromley]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Frigoletto]]></surname>
<given-names><![CDATA[FD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sonographic scoring index for prenatal detection of chromosomal abnormalities]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>11</volume>
<page-range>449-458</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Freddy]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paravisini]]></surname>
<given-names><![CDATA[Iván]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Astorga]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aristóbulo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Quiste del plexo coroideo: Reporte de dos casos]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Obstet Ginecol de Venez.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>56</volume>
<page-range>105-107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cáceres]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustos]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Amnio-centesis genética precoz]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Obstet Ginecol Venez.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>56</volume>
<page-range>141-145</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nicolaides]]></surname>
<given-names><![CDATA[KH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shawwa]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brizot]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Snijders]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonographically detectable markers of fetal chromosomal defects]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>3</volume>
<page-range>56-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Papp]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ban]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Szigeti]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z Csaba]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nagy]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal sonographic findings in 207 fetuses with trisomy 21]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Obstet Gynecol Reprodu Biol.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>133</volume>
<page-range>186-190</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nyberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Resta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hickok]]></surname>
<given-names><![CDATA[DE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahony.]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hirsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal sonographic findings of Down syndrome: review of 94 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>76</volume>
<page-range>370-377</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nyberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Souter]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sonographic Markers of fetal trisomies]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>20</volume>
<page-range>655-674</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benacerraf]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nadel]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bromley]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Identification of second-trimester fetuses with autosomal trisomy by use of a sonographic scoring index]]></article-title>
<source><![CDATA[Radiology.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>193</volume>
<page-range>135-140</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brumfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[CG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wenstrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Owen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasound findings and multiple marker screening in trisomy 18]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>95</volume>
<page-range>51-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shieds]]></surname>
<given-names><![CDATA[LE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carpenter]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[KM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nghiem]]></surname>
<given-names><![CDATA[HV]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonographic diagnosis of trisomy 18: is it practical in the early second trimester?]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>17</volume>
<page-range>327-331</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brun]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dufour]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savary]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valat]]></surname>
<given-names><![CDATA[As]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boute]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vaast]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trisomy 18: Ultrasound aspects, Report of 40 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Presse Med.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>29</volume>
<page-range>2082-2086</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nyberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kramer]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Resta]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kapur]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahony]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal sonographic findings of trisomy 18: review of 47cases]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>12</volume>
<page-range>103-113</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Papp]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beke]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mezei]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Szigeti]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prenatal diagnosis of Turner syndrome: report on 69 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>25</volume>
<page-range>711-717</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bronshtein]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zimmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blazer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A characteristic cluster of fetal sonographic markers that are predictive of fetal Turner syndrome in early pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>188</volume>
<page-range>1016-1020</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
