<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0048-7732</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de Obstetricia y Ginecología de Venezuela]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Obstet Ginecol Venez]]></abbrev-journal-title>
<issn>0048-7732</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Venezuela]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0048-77322010000100002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Monitoreo del borrado del cuello uterino con sonografía transperineal. Posible significancia pronóstica]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zilianti]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Avilán Rovira]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Grupo Médico Nova Cecil  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Central de Venezuela Escuela Luis Razetti ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>70</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>4</fpage>
<lpage>10</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0048-77322010000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0048-77322010000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0048-77322010000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: Monitorear los cambios en la longitud, ancho y forma del cuello uterino, con sonografía transperineal en las seis últimas semanas del embarazo y su posible significancia pronóstica. Métodos: En 97 embarazadas normales atendidas en consulta prenatal de rutina, a las 34-40 semanas de gestación, se practicaron 173 mediciones de la longitud y ancho del cuello uterino, mediante sonografía transperineal. Ambiente: Grupo Médico Nova Cecil, La Trinidad. Resultados: De las 97 embarazadas 82 parieron normalmente y 15 fueron intervenidas por estrechez pélvica. En los partos normales, en el promedio, por el aumento del ancho del cuello en 1 mm, la longitud del cuello decreció 0,37 mm en el rango de mediciones realizadas. Además, la pendiente fue significativamente diferente de cero. Por el contrario, en las intervenidas estos cambios no presentaron significancia estadística. Conclusión: Mientras la correlación entre largo y ancho del cuello fue estadísticamente significativa en las pacientes con parto normal, no ocurrió así en las pacientes intervenidas. Estos cambios tienen significancia pronóstica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To monitor uterine cervix’ length, wide and form with transperineal sonography in the last six weeks of pregnancy and their prognostic significance. Methods: In 97 normal pregnant women attending routine antenatal care at 34-40 gestational weeks, we performed 173 measurements of the length and wide of the cervix, by transperineal sonography. Setting: Grupo Médico Nova Cecil, La Trinidad. Results: Out of the 97 pregnant women 82 delivered vaginally and 15 were operated due to pelvic stenosis. In the normal deliveries, on the average, for every increase in the cervix width of 1 mm, the cervix length decreases 0,37 over the range of measurements made. Besides, the slope was statistically significant from zero. On the contrary, in the caesarean cases these changes did not were statistically significant. Conclusions: While correlation between length and wide was statistically significant in normal deliveries, this relationship was absent in the caesarean cases. These changes have prognostic significance.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Longitud cuello uterino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ancho cuello uterino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sonografía transperineal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Significancia pronóstica]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Uterine cervix length]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Uterine cervix width]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Transperitoneal sonography]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Prognostic sifnificance]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="Verdana"><b>Monitoreo del borrado del cuello  uterino con sonografía transperineal. Posible significancia pronóstica</b></p> </font><font FACE="Verdana" size="2">     <p align="center"><b>Drs. Mario Zilianti*, J. M. Avilán Rovira**</b></p> </font><font SIZE="2">     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">* Director del Grupo Médico Nova Cecil,  La Trinidad. Antiguo director del Departamento de Ultrasonido, Maternidad &quot;Con</font></font><font FACE="Verdana"><font size="2">cepción  Palacios&quot;, Caracas, Venezuela.</font></p>     <p align="justify"><font size="2">** Profesor de Estadística y Epidemiología.  Escuela &quot;Luis Razetti</font></font><b></b><font FACE="Verdana" SIZE="2">&quot;,  Universidad Central de Venezuela. </font><font size="2" FACE="Verdana">Caracas,  Venezuela.</font></p> <font FACE="Verdana">     <p ALIGN="justify"><b><font size="2">RESUMEN</font></b></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Objetivo</font></u><font size="2">: Monitorear  los cambios en la longitud, ancho y forma del cuello uterino, con sonografía  transperineal en las seis últimas semanas del embarazo y su posible  significancia pronóstica. </font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Métodos</font></u><font size="2">: En 97  embarazadas normales atendidas en consulta prenatal de rutina, a las 34-40  semanas de gestación, se practicaron 173 mediciones de la longitud y ancho del  cuello uterino, mediante sonografía transperineal.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Ambiente</font></u><font size="2">: Grupo  Médico Nova Cecil, La Trinidad.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Resultados</font></u><font size="2">: De las  97 embarazadas 82 parieron normalmente y 15 fueron intervenidas por estrechez  pélvica. En los partos normales, en el promedio, por el aumento del ancho del  cuello en 1 mm, la longitud del cuello decreció 0,37 mm en el rango de  mediciones realizadas. Además, la pendiente fue significativamente diferente de  cero. Por el contrario, en las intervenidas estos cambios no presentaron  significancia estadística.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Conclusión</font></u><font size="2">: Mientras  la correlación entre largo y ancho del cuello fue estadísticamente significativa  en las pacientes con parto normal, no ocurrió así en las pacientes intervenidas.  Estos cambios tienen significancia pronóstica.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2"><b>Palabras clave</b>: Longitud cuello  uterino. Ancho cuello uterino. Sonografía transperineal. Significancia  pronóstica.</font></p>     <p ALIGN="justify"><b><font size="2">SUMMARY</font></b></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Objective</font></u><font size="2">: To  monitor uterine cervix’ length, wide and form with transperineal sonography in  the last six weeks of pregnancy and their prognostic significance.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Methods</font></u><font size="2">: In 97  normal pregnant women attending routine antenatal care at 34-40 gestational  weeks, we performed 173 measurements of the length and wide of the cervix, by  transperineal sonography. </font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Setting</font></u><font size="2">: Grupo  Médico Nova Cecil, La Trinidad.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Results</font></u><font size="2">: Out of the  97 pregnant women 82 delivered vaginally and 15 were operated due to pelvic  stenosis. In the normal deliveries, on the average, for every increase in the  cervix width of 1 mm, the cervix length decreases 0,37 over the range of  measurements made. Besides, the slope was statistically significant from zero.  On the contrary, in the caesarean cases these changes did not were statistically  significant.</font></p> <u>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Conclusions</font></u><font size="2">: While  correlation between length and wide was statistically significant in normal  deliveries, this relationship was absent in the caesarean cases. These changes  have prognostic significance. </font></p>     <p align="justify"><b></b><font size="2"><b>Key words</b>: Uterine cervix length.  Uterine cervix width. Transperitoneal sonography. Prognostic sifnificance.</font><i></p> </i></font>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana"><b><font size="2">INTRODUCCIÓN</font></p> </b>     <p align="justify"><font size="2">Clínicamente es conocido que en el cuello  uterino ocurren cambios al finalizar el embarazo en preparación para el parto.  Numerosos estudios han demostrado que es posible evaluar tales cambios vía  ultrasonido (1), donde los rasgos distintivos de la longitud y la morfología de  la porción superior del cuello han sido evaluados casi exclusivamente. La  tomografía transvaginal ha sido usada para medir la longitud del cuello uterino  durante las 40 semanas de gestación (2). La disminución y acuñamiento de la  longitud han sido evaluados con la misma técnica y asociados con el trabajo  prematuro, trabajo de corta duración y exitosa inducción (3-5). No se han notado  diferencias en la evaluación cervical utilizando las técnicas transvaginales o  transperineales (6,7). Otros, especialmente en el trimestre medio del embarazo,  han encontrado diferencias significantes (8,9). También D3 US ha sido utilizado  para mejorar la composición de la morfología cervical y para predecir el parto  pretérmino (10,11).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">En la mayoría de estos estudios solamente un  parámetro, generalmente la longitud, ha sido utilizada como representativa de un  proceso, que por el contrario es global e incluye cambios en el ancho, en el  diámetro antero-posterior, en el espesor de las paredes del útero, en la forma  de este órgano, en la transformación a embudo de la parte superior del cuello y  en la apertura de su orificio cervical externo.</font></font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana"><font size="2">En el presente trabajo  estudiamos las modificaciones del ancho y el largo del cuello en las últimas  seis semanas del embarazo y tratamos de verificar que estos cambios son  dependientes recíprocamente y producen modificaciones en la forma del cuello. Al  mismo tiempo mostraremos que esta relación de interdependencia se alteró en las  pacientes intervenidas debido a su desproporción céfalo pélvica.</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Hasta donde llegan nuestros conocimientos en  la literatura no se dispone de estudios que establezcan una relación de  interdependencia entre los diferentes parámetros cervicales.</font></p> <b>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">MÉTODOS</font></p> </b>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">La muestra del estudio consiste de 97  pacientes normales aleatoriamente seleccionadas del control prenatal de rutina  de nuestra clínica desde el comienzo del embarazo. En estas pacientes, entre las  34 y 40 semanas de gestación, se realizaron 173 mediciones pareadas del ancho y  del largo del cuello uterino mediante sonografía transperineal (TPS). El estudio  se basa en estas 173 mediciones. Como en la mayor parte de la literatura  revisada no se señalan diferencias en las mediciones del cuello entre primíparas  y multíparas, no consideramos estos dos grupos separadamente (12,13).</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Las pacientes fueron examinadas una o más  veces con TPS de acuerdo a la técnica de rutina. Sólo en siete casos se tuvo que  recurrir a la sonografía transvaginal (TVS), debido a la persistencia de gas o  aire en el recto o la vagina. Se utilizó GE 3200 <i>Advantage </i>II (<i>GE  Medical Systems Milwakee WIS</i>), con un transductor convexo de 3,5 MHz o uno  vaginal 5 MHz. Primero se midió el ancho del cuello en sección transversal al  nivel del orificio interno (OCI), entre las dos interfaces correspondientes a  los fórnices vaginales laterales. Esta medición es fácil de realizar porque la  sección transversal a este nivel de la imagen del cuello, nunca está obliterada  por gas o aire. En segundo lugar, en sección longitudinal, se midió el trayecto  cerrado del cuello entre el orificio cervical externo (OCE) y el OCI. </font> </p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Con estas mediciones se calcularon medidas de  tendencia central y de dispersión para el largo y el ancho del cuello  correspondientes a las pacientes en las semanas de gestación ya señaladas. Para  la evaluación estadística se utilizó análisis de regresión simple y se realizó  la prueba de la bondad del ajuste (<i>lack of fit test</i>), con el programa  estadístico SPSS versión 11. Comparamos la coincidencia de las dos líneas de  regresión con el método descrito por Stanton A. Glantz (14). El nivel de  significancia adoptado fue el del 0,05. </font></p> <b>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">RESULTADOS</font></p> </b>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Todas las pacientes iniciaron espontáneamente  su trabajo de parto al término del embarazo y fueron atendidas en hospitales  públicos, donde el personal médico tenía acceso a la información clínica de  rutina, pero no a los resultados de las mediciones cervicales. De 97 pacientes,  82 dieron a luz normalmente y 15 fueron intervenidas después de 4-6 horas de  trabajo, debido a la detención del descenso y la dilatación del cuello uterino.  Del total de 173 mediciones realizadas, 136 correspondieron a las pacientes con  parto vaginal y 37 a las intervenidas con sección cesárea.</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Las imágenes obtenidas pueden observarse en  las <a href="#fig1">Figuras 1 a 3</a>. Particularmente interesantes son las  secciones transversales que permitieron la medición del ancho del cuello y que  no han sido reportadas en estudios que utilizan TVS.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="center"><a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02fig1.gif" width="439" height="449"></a></p>     
<p ALIGN="center"><a name="fig2"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02fig2.gif" width="439" height="467"></a></p>     
<p ALIGN="center"><a name="fig3"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02fig3.gif" width="435" height="465"></a></p>     
<p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Al observar el comportamiento de las  mediciones del largo y el ancho del cuello uterino, ocurrido entre las semanas  34 y 40 de gestación, puede constatarse que mientras el largo del cuello se  acorta, sincrónicamente el ancho aumenta.</font></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Con el fin de cuantificar la  modificación de la relación entre el largo y el ancho del cuello uterino, se  estimó el coeficiente de regresión, durante el período señalado, considerando el  ancho como variable independiente y el largo como variable dependiente. Estamos  conscientes que el ensanchamiento no es el causante de la reducción del largo  del cuello. Ambos cambios son interdependientes, esto es, mutuamente  dependientes. Pero para introducir los datos en la ecuación de regresión,  preferimos el ancho como variable independiente porque aumenta durante el tiempo  de observación, en tanto que el largo disminuye.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana"><font size="2">Cuando se estimaron las  líneas de regresión, con la prueba de la bondad del ajuste (<i>lack of fit test</i>)  se comprobó que no existían diferencias con la línea recta. </font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Como se puede observar en el <a href="#cua1"> Cuadro 1</a>, para las 173 mediciones, se obtuvo una pendiente de -0,216 mm. Es  decir, por cada mm que aumenta el ancho del cuello, el largo disminuye en el  promedio, 0,22 mm, durante las 6 semanas de gestación observadas. Esta pendiente  es estadísticamente diferente de cero, pues el valor P estimado es de 0,005. </font></p> </font>     <p ALIGN="center"><a name="cua1"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02cua1.gif" width="505" height="207"></a></p> <font face="Verdana">     
<p ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Por curiosidad, pues esta distinción no estaba  prevista en los objetivos del estudio, realizamos la regresión con los datos de  las gestantes atendidas por cesárea y con parto normal, separadamente. Para  nuestra sorpresa, la pendiente no es diferente de cero, con los 37 datos de las  gestantes atendidas por cesárea. En cambio, la relación entre los cambios entre  ancho y largo del cuello, se conserva en los 136 datos de las gestantes con  parto normal. </font></font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">Como puede observarse en el <a href="#cua1">Cuadro 1</a>, en los partos normales, en el promedio, cuando el  ancho del cuello aumenta 1 mm, el largo del cuello disminuye -0,37 mm. en el  rango de las mediciones realizadas. Además, la pendiente fue estadísticamente  diferente de cero.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana"><font size="2">Por el contrario, en las  cesáreas, en el promedio, cuando el ancho del cuello aumenta 1 mm, el largo del  cuello disminuye -0,13 mm, pero esta pendiente no es estadísticamente diferente  de cero. Esto es, no existe cambio real en el largo del cuello.</font></p>     <p align="justify"><font size="2">En el <a href="#cua2">Cuadro 2</a> presentamos  los resultados de las regresiones entre semanas de gestación (variable </font> </font><font SIZE="2" face="Verdana">independiente) y largo o ancho del cuello  (variable dependiente), para los mismos tres grupos.</font></p>     <p align="center"><font SIZE="2" face="Verdana"><a name="cua2"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02cua2.gif" width="511" height="335"></a></p>     
<p ALIGN="JUSTIFY">Como puede observarse, por cada semana de gestación, el largo  del cuello disminuye en promedio, entre 1,24 mm en el grupo total, hasta 1,475  mm en las gestantes con partos normales. Todas las pendientes son  estadísticamente diferentes de cero. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En cambio, por cada semana de gestación, el ancho del cuello,  aumentó significativamente en 1,45 mm en promedio, sólo en las gestantes con  partos normales.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En vista de estos resultados, se compararon las medias  aritméticas del largo y el ancho del cuello, de las gestantes que terminaron en  parto normal con las de las gestantes atendidas por cesáreas. Los resultados se  presentan en el <a href="#cua3">Cuadro 3</a>.</p>     <p ALIGN="center"><a name="cua3"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02cua3.gif" width="530" height="230"></a></p>     
<p ALIGN="JUSTIFY">Mientras en las gestantes con parto normal, el largo promedio  del cuello es menor que en el de las gestantes atendidas por cesáreas, el ancho  promedio del cuello es mayor en las gestantes con parto normal que en el de las  gestantes atendidas por cesárea. </p>     <p align="justify">En el <a href="#cua4">Cuadro 4</a> resumimos los resultados  de la comparación entre las dos líneas de regresión, tanto del largo como del  ancho del cuello, mediante la razón F de las dos varianzas estimadas (Prueba de  coincidencia de Stanton A. Glantz). Si la hipótesis nula de la no diferencia  entre las dos líneas de regresión fuera cierta, la varianza estimada de la línea  de regresión, calculada con todos los datos, debería mejorar, es decir, la  variación se reduce. Como podemos observar en los resultados, aumenta en  comparación con la varianza ponderada, estimada con los datos de las dos líneas  de regresión, calculadas separadamente.</p>     <p align="center"><a name="cua4"> <img border="0" src="/img/fbpe/og/v70n1/art02cua4.gif" width="555" height="317"></a></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY">La razón F, obtenida para el largo del cuello fue de 10,9 y  la obtenida para el ancho del cuello, de 8,8. Ambas exceden 4,75, que es el  valor de F para P&lt;0,01 para 2 grados de libertad en el numerador y 169 grados de  libertas (37+136-4), en el denominador. Por todo lo cual se puede concluir que  la relación entre el largo (o ancho) y las semanas de gestación, son diferentes  entre las gestantes con parto normal y las gestantes atendidas por cesárea. Con  la prueba de coincidencia se demuestra que todas las diferencias de los puntos  de ambas líneas de </font><font SIZE="2"><font face="Verdana">regresión son  estadísticamente significativas.</font></p>     <p><font face="Verdana">A continuación transcribimos los puntos de las líneas de  regresión, estimadas con la conocida fórmula &#374;=a+bx, para los largos y anchos  del cuello, en las gestantes con </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"> partos normales y las atendidas por cesárea.</p> </font><font SIZE="2">     <p ALIGN="justify"><font face="Verdana">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Largo del cuello</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Semanas&nbsp;&nbsp; 34 35 36 37 38 39 40</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Partos&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  29,1 27,7 26,2 </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>24,7 </b></font> <font size="2"><font face="Verdana">23,2 21,8 20,3</font></p>     <p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">Cesáreas&nbsp;&nbsp;&nbsp; 36,4 35,0  33,6 </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>32,2 </b>30,7 29,3 27,9</p>     <p ALIGN="justify">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Ancho del cuello</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Partos&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 51,2 52,7 54,1 <b> 55,6 </b></font><font size="2"><font face="Verdana">57,1 58,5 59,9</font></p>     <p><font face="Verdana">Cesáreas&nbsp;&nbsp;&nbsp; 48,5 48,3 48,0 </font></font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>47,8 </b>47,7 47,3 47,1</p>     <p align="justify">Ya con anterioridad se había demostrado que los largos y  anchos promedio (que corresponden en las rectas de regresión a las 37 semanas de  gestación), eran estadísticamente diferentes (cifras en negrillas). Con el test  de la coincidencia se demostró que todos los puntos de ambas líneas, también son  estadísticamente diferentes.</p> <b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY">DISCUSIÓN</p> </b>     <p ALIGN="JUSTIFY">El borrado del cuello uterino se define en la Obstetricia de  William (15) como &quot;la obliteración o toma del cuello la cual produce el  acortamiento del canal cervical de una longitud de cerca de 2 cm a un mero  orificio circular con bordes tan finos como el papel&quot;.. Lo anterior define el  resultado final de un proceso que en realidad se realiza gradualmente y que  requiere mucho tiempo para completarse.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">De nuestros datos y los de otros autores (2,12,16), la  modificación del cuello comienza de la semanas 30-31, por una serie de factores  hormonales, bioquímicos y mecánicos, no todos claramente identificados. Es un  proceso complejo pues lleva a un cambio total en las funciones de este órgano y  comprometen globalmente y sincrónicamente sus dimensiones, forma y toda su  estructura. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Este concepto no ha sido desarrollado en la literatura y más  bien se ha intentado con escaso éxito, reducir el estudio del borrado a uno solo  de los muchos parámetros en juego. Tampoco se ha estudiado en que forma tales  parámetros se modifican gradualmente a las 4-6 semanas precedentes al parto,  pretendiendo que un solo examen produjera una información utilizable en todo el  proceso. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En este trabajo, que abarca las últimas seis semanas del  embarazo, estudiamos la evolución y la correlación de dos importantes parámetros  cervicales, el ancho y el largo por medio del coeficiente de regresión,  comprobándose una relación inversa de dependencia entre el ancho, el cual  aumenta mientras el largo decrece. Esto fue cierto en las pacientes que dieron a  luz normalmente, pero no en aquellas intervenidas con cesárea, en quienes  durante el mismo período, el largo decrece pero el ancho no se incrementa  proporcionalmente. Se puede especular que en estos casos, la detención del  descenso de la cabeza fetal al no cumplir con su papel de cuña, debido a la  estrechez de la pelvis materna, explica la interrupción de las modificaciones  del cuello. Por tanto, es posible que en las fases que preceden un poco antes al  trabajo verdadero del parto, los factores mecánicos predominen en el proceso del  borrado. </p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Se comprobó también al estudiar la relación entre el ancho  del cuello y las semanas de gestación, que al acercarse al término del embarazo,  aumenta significativamente, pero únicamente en el grupo de partos normales,  mientras el largo durante el mismo período, disminuye significativamente tanto  en partos normales como en las cesáreas. En resumen, aproximándose al término,  en partos normales aumenta el ancho y sincrónicamente disminuye el largo y en  los casos intervenidos, disminuye el largo pero el ancho no aumenta  proporcionalmente.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Las variaciones del ancho y el largo aunadas al aumento del  diámetro antero posterior reportado en la literatura (12,17-19), provoca un  cambio en la forma y las paredes del cuello, el cual progresivamente se aproxima  a la apariencia de una campana de base ancha y paredes delgadas. Esto crea las  condiciones apropiadas para el comienzo de la dilatación del orificio cervical  externo (20) que no podría ocurrir en un cuello de paredes gruesas. Reportamos  también el trabajo de Zorzoli y col., (21) quienes en embarazos de 12 a 31  semanas, encontraron una disminución del diámetro antero posterior y un cambio  en la forma del cuello de cilíndrico a cónico.</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En conclusión demostramos que:</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">En partos normales, en las últimas 6 semanas de gestación se  producen cambios en el ancho del cuello, que aumenta y del largo, que disminuye  en forma interdependiente y sincrónica;</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">Estos cambios junto con los reportados en la literatura, del  aumento del diámetro antero posterior llevan a una modificación de la forma del  cuello y al espesor de las paredes que hacen posible el comienzo de la  dilatación del orificio externo;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p ALIGN="JUSTIFY">Esta secuencia parece alterarse en los casos que requieren  sección cesárea por estenosis pélvica, por lo que posiblemente los datos  analizados puedan tener significación pronóstica;</p>     <p ALIGN="JUSTIFY">La sonografía transperineal, al no ser invasiva, puede y debe  ser utilizada varias veces en las últimas semanas de gestación para poder  obtener una idea global del desarrollo del proceso de borrado. </p> <b>     <p ALIGN="justify">REFERENCIAS </p> </b>     <!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">1. Owens J, Iams JD. What we have learned about cervical  ultrasound. National Institute of Child Health and Human Development.  Maternal-fetal medicine units network. Semin Perinatol. 2003;27(3):194-203. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093650&pid=S0048-7732201000010000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">2. Kushnrir O, Vigil DA, Izquierdo L, Schiff M, Curet LB.  Vaginal ultrasonic assessment of cervical length changes during normal pregnancy.  Am J Obstet Ginecol. 1990;162:991-993. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093651&pid=S0048-7732201000010000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">3. Boozarjomehri F, Tritsch IT, Chao RC, Fox HE. Transvaginal  ultrasonographic evaluation of the cervix before labor: Presence of cervical  wedging is associated with shorter duration of induced labor. Am J Obstet  Gynecol. 1994;171:1081-1087. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093652&pid=S0048-7732201000010000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p>4. Iams JD, Goldenberg RL, Meis PJ, Mercer BM, Moawad A, Das A, et al. The  length of the cervix and risk of spontaneous premature delivery. National  Institute of Child Health Human Development Maternal-fetal medicine units  network. N Engl J Med. 1996;304:567-572. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093653&pid=S0048-7732201000010000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">5. Ware V, Raynor BD. Transvaginal ultrasonographic cervical  measurement as predictor of successful labor induction. Am J Obstet Gynecol.  2000;182:1032-1042. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093654&pid=S0048-7732201000010000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">6. Kurtzman JT, Goldsmith LJ, Gall SA, Spinnato JA.  Transvaginal versus transperineal ultrsonography: A blinded comparison in the  assessment of cervical length at midgestation. Obstet Gynecol. 1998; 179:  852-857. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093655&pid=S0048-7732201000010000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">7. Berghella V, Tolosa JE, Kuhlam K, Weiner S, Bolognese RJ,  Wapner RJ. Cervical ultrasonography compared with manual examination as a  predictor of preterm delivery. Am J Obstet Gynecol. 1997;177:723-730. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093656&pid=S0048-7732201000010000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">8. Owens J, Neely C, Northen A. Transperineal versus  endovaginal ultrsonographic examination of the cervix in the midtrimester: A  blinded comparison. J Obstet </font><font size="2"><font face="Verdana">Gynecol.  1999;181:780-783. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093657&pid=S0048-7732201000010000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">9. Hertzberg BS, Livingston F, De Long  DM, McNally PJ, </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">Fasekas CK, Kliewer  MA. Ultrasonographic evaluation of the cervix: Transperineal versus endovaginal  imaging. J Ultrasound Med. 2001;20(10):1071-1078. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093658&pid=S0048-7732201000010000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">10. Bega G, Lev-Toaff A, Kuhlman K, Berghella V, Parker L,  Goldberg B, et al. Three-dimensional multiplanar transvaginal ultrasound of the  cervix in pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;16(4):351-358. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093659&pid=S0048-7732201000010000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">11 Serveri FM, Bocchi C, Florio E, Picciolini ED, Aniello G,  Petraglia F. Comparison of two-dimensional and three-dimensional ultrasound in  the assessment of cervical dynamics during the third trimester of normal </font> <font size="2"><font face="Verdana">pregnancy. Ultrasound Med Biol.  2003;29(9):1261-1265. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093660&pid=S0048-7732201000010000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">12. Brieger GM, Ning HX, Dawkins RR,  Ying KQ, </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">Weng C, Chang AM, et al.  Transvaginal sonographic assessment of cervical dynamics during the thir </font> <font size="2"><font face="Verdana">trimester of normal pregnancy. Acta Obstet  Gynecol Scand. 1997;76:118-122. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093661&pid=S0048-7732201000010000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">13. Gramellini D, Fieni S, Molina F,  Berreta R, Vadora </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">E. Transvaginal  sonographic cervical length changes during normal pregnancy. J Ultrasound Med.  2002;21(3):227-232; quiz 234-235. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093662&pid=S0048-7732201000010000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">14. Glantz Stanton A. Primer of Biostatistics. 6ª edición. </font><font size="2"><font face="Verdana">Nueva York: Mac-Graw-Hill; 2005. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093663&pid=S0048-7732201000010000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">15. William Obstetrics. Capítulo 11.  Parto. Nueva York: Mac Graw Hill; 1993:261. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093664&pid=S0048-7732201000010000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">16. Andersen HF, Nugent CE, Wanty CD, Hayashi RH. Prediction  of risk for preterm delivery by ultrasonographic measurement of cervical length.  Am J Obstet Gynecol. 1990;163: 859-867. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093665&pid=S0048-7732201000010000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">17. Timor-Trisch IE, Boozarjomehri F, Masakowski Y,  Monteagudo A, Chao CR. Can a shapshot sagital view of the cervix by transvaginal  ultrasonographic predict active preterm labor? Am J Obstet. 1996;74:990-995. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093666&pid=S0048-7732201000010000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">18. Smith CV, Anderson JC, Matamoros A, Rayburn WF.  Transvaginal sonography or cervical wide and length during pregnancy. Ultrasound  Med. 1992;11:465-467. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093667&pid=S0048-7732201000010000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY">19. Bergelin J, Valentin L. Patterns of normal change in  cervical length and wide during pregnancy in multiparous woman: A prospective,  longitudinal ultrasonographic study. Ultrasound Obstet Gynecol. </font> <font size="2"><font face="Verdana">2001;18:217-222. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093668&pid=S0048-7732201000010000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana">20. Zilianti M, Azuaga A, Calderon F,  Pages G, Mendoza </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">G. Monitoring the  effacement of the uterine cervix by transpeineal sonography: A new perspective.  J </font><font size="2"><font face="Verdana">Ultrasound Med. 1995;14:719-724. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093669&pid=S0048-7732201000010000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana">21. Zorzoli A, Soliani A, Perra M, Caravelli E,  Galimberti </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2">A, Nicollini U. Cervical  changes throughout pregnancy as assessed by transvaginal sonography. Obstet  Gynecol. 1994;84:960-964.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2093670&pid=S0048-7732201000010000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Owens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iams]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What we have learned about cervical ultrasound]]></article-title>
<source><![CDATA[National Institute of Child Health and Human Development. Maternal-fetal medicine units network. Semin Perinatol.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>27</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>194-203</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kushnrir]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vigil]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Izquierdo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schiff]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Curet]]></surname>
<given-names><![CDATA[LB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal ultrasonic assessment of cervical length changes during normal pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Ginecol.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>162</volume>
<page-range>991-993</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boozarjomehri]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tritsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[IT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chao]]></surname>
<given-names><![CDATA[RC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fox]]></surname>
<given-names><![CDATA[HE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal ultrasonographic evaluation of the cervix before labor: Presence of cervical wedging is associated with shorter duration of induced labor]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>171</volume>
<page-range>1081-1087</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iams]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goldenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meis]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mercer]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moawad]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Das]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The length of the cervix and risk of spontaneous premature delivery]]></article-title>
<source><![CDATA[National Institute of Child Health Human Development Maternal-fetal medicine units network. N Engl J Med.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>304</volume>
<page-range>567-572</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ware]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raynor]]></surname>
<given-names><![CDATA[BD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal ultrasonographic cervical measurement as predictor of successful labor induction]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>182</volume>
<page-range>1032-1042</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kurtzman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goldsmith]]></surname>
<given-names><![CDATA[LJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gall]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spinnato]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal versus transperineal ultrsonography: A blinded comparison in the assessment of cervical length at midgestation]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>179</volume>
<page-range>852-857</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berghella]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tolosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kuhlam]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bolognese]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wapner]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cervical ultrasonography compared with manual examination as a predictor of preterm delivery]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>177</volume>
<page-range>723-730</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Owens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neely]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Northen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transperineal versus endovaginal ultrsonographic examination of the cervix in the midtrimester: A blinded comparison]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>181</volume>
<page-range>780-783</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hertzberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[BS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Livingston]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Long]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McNally]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fasekas]]></surname>
<given-names><![CDATA[CK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kliewer]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonographic evaluation of the cervix: Transperineal versus endovaginal imaging]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>20</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1071-1078</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bega]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lev-Toaff]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kuhlman]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berghella]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parker]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goldberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Three-dimensional multiplanar transvaginal ultrasound of the cervix in pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Obstet Gynecol.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>16</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>351-358</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Serveri]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bocchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Florio]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Picciolini]]></surname>
<given-names><![CDATA[ED]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aniello]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Petraglia]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of two-dimensional and three-dimensional ultrasound in the assessment of cervical dynamics during the third trimester of normal pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Med Biol.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>29</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1261-1265</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brieger]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ning]]></surname>
<given-names><![CDATA[HX]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dawkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[RR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ying]]></surname>
<given-names><![CDATA[KQ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weng]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal sonographic assessment of cervical dynamics during the thir trimester of normal pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Obstet Gynecol Scand.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>76</volume>
<page-range>118-122</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gramellini]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fieni]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berreta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vadora]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal sonographic cervical length changes during normal pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>21</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>227-232; quiz 234-235</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Glantz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stanton A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Primer of Biostatistics]]></source>
<year>2005</year>
<edition>6ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mac-Graw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[William]]></surname>
<given-names><![CDATA[Obstetrics]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Parto]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>261</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mac Graw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andersen]]></surname>
<given-names><![CDATA[HF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nugent]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wanty]]></surname>
<given-names><![CDATA[CD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hayashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[RH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prediction of risk for preterm delivery by ultrasonographic measurement of cervical length]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>163</volume>
<page-range>859-867</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Timor-Trisch]]></surname>
<given-names><![CDATA[IE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boozarjomehri]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Masakowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Monteagudo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chao]]></surname>
<given-names><![CDATA[CR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can a shapshot sagital view of the cervix by transvaginal ultrasonographic predict active preterm labor?]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>74</volume>
<page-range>990-995</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[CV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matamoros]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rayburn]]></surname>
<given-names><![CDATA[WF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal sonography or cervical wide and length during pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Med.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>11</volume>
<page-range>465-467</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bergelin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valentin]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Patterns of normal change in cervical length and wide during pregnancy in multiparous woman: A prospective, longitudinal ultrasonographic study]]></article-title>
<source><![CDATA[Ultrasound Obstet Gynecol.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>217-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zilianti]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Azuaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calderon]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pages]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Monitoring the effacement of the uterine cervix by transpeineal sonography: A new perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ultrasound Med.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>14</volume>
<page-range>719-724</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zorzoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soliani]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perra]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caravelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galimberti]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicollini]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cervical changes throughout pregnancy as assessed by transvaginal sonography]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>84</volume>
<page-range>960-964</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
