<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0075-5222</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Kasmera]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Kasmera]]></abbrev-journal-title>
<issn>0075-5222</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad del Zulia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0075-52222014000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[“Comparación de técnicas de laboratorio para el diagnóstico de Giardia intestinalis”]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[“Comparison of Laboratory Techniques For the Diagnosis of Giardia Intestinalis”]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calchi L]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. Marinella]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acurero]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Colina]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Di Toro]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Zulia Facultad de Medicina Escuela de Bioanálisis]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Maracaibo ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>42</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>32</fpage>
<lpage>40</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0075-52222014000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0075-52222014000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0075-52222014000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Evaluar la sensibilidad y especificidad de tres técnicas de laboratorio para el diagnóstico de Giardia intestinalis. Materiales y Métodos: 31 muestras de heces provenientes de niños en edad preescolar, se procesaron a través del examen microscópico con SSF-lugol, método de concentración de Ritchie y método inmunológico “Giardia-Strip”. La Técnica de Ritchie fue considerada como “Gold Standard”. Resultados: Se identificaron quistes de Giardia intestinalis en 6 muestras (19,35%) a través de la técnica de Ritchie. La técnica del examen al fresco identificó en 5 de ellas quistes del protozoario (16,1%), mostrando una sensibilidad de 83% y especificidad del 100%. La técnica Giardia-Strip identificó quistes en 4 muestras (12,9%) con sensibilidad de 66,66% y especificidad del 100%. El valor predictivo positivo para el método de “Giardia-Strip” fue 14% y valor predictivo negativo de 93%. El examen al fresco mostró valor predictivo positivo del 100% y valor predictivo negativo de 96%. Conclusiones: El concentrado de Ritchie y el examen al fresco mostraron mayor sensibilidad y especificidad en el diagnóstico de Giardia intestinalis, cuando las muestras contienen solo quistes. Sin embargo, el método Giardia-Strip, demostró mayor rapidez en la obtención de los resultados.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To evaluate the sensitivity and specificity of three laboratory techniques for the diagnosis of Giardia intestinalis. Materials and Methods: 31 fecal samples from preschoolers were submitted to microscopic examination with SSF-Lugol, the Ritchie concentration method and the “Giardia-Strip” immunological method. The Ritchie technique was considered the “gold standard.“ Results: G. intestinalis cysts were identified in 6 samples (19.35%) using the Ritchie technique. The fresh test identified 5 cases of protozoan cysts (16.1%), showing a sensitivity of 83 % and specificity of 100 %. The Giardia-Strip identified cysts in 4 samples (12.9%) with 66.66 % sensitivity and 100% specificity. The positive predictive value for the “Giardia Strip” method was 14% and the negative predictive value was 93%. The fresh test showed a positive predictive value of 100% and a negative predictive value of 96 %. Conclusions: Ritchie concentrate and the fresh test showed higher sensitivity and specificity in the diagnosis of Giardia intestinalis, when samples contain only cysts. However, the Giardia-Strip method proved faster in obtaining results.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Giardiasis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Diagnóstico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Directo SSF-Lugol]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ritchie]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Giardia-Strip]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Giardiasis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diagnosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[microscopic examination with SSF-Lugol]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Ritchie]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Giardia-Strip]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <BASEFONT SIZE="3">      <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" FACE="Verdana"> <B>“Comparación de técnicas de laboratorio  para el diagnóstico de </B><I><B>Giardia  intestinalis</B></I><B>”</B> </FONT></P>      <P ALIGN="center"><b><FONT COLOR="000000" FACE="Verdana"> “Comparison of Laboratory Techniques For the Diagnosis of <i>Giardia Intestinalis</i>” </FONT></b></P>      <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Calchi L. C. Marinella</B><SUP><B>1*</B></SUP><B>, Acurero E.</B><SUP><B>1</B></SUP><B>, Villalobos R.</B><SUP><B>2</B></SUP><B>, Colina M.</B><SUP><B>3</B></SUP><B>, Di Toro  L</B><SUP><B>3</B></SUP><B>., Villalobos C</B><SUP><B>3</B></SUP> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <SUP>1 </SUP>Cátedra de Parasitología</FONT></P>     <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <SUP>2 </SUP>Cátedra de Medicina Tropical</FONT></P>     <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <SUP>3 </SUP>Licenciados en Bioanálisis Escuela  de Bioanálisis. Facultad de Medicina. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. <a href="mailto:*marinella.calchi@gmail.com">*marinella.calchi@gmail.com</a></FONT></P>     <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Resumen</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Evaluar</B> la sensibilidad y especificidad de tres técnicas de laboratorio  para el diagnóstico de <I>Giardia intestinalis. </I><B>Materiales y Métodos: </B>31 muestras  de heces provenientes de niños en edad preescolar, se procesaron a través  del examen microscópico con SSF-lugol, método de concentración de Ritchie  y método inmunológico “<I>Giardia-</I>Strip”. La Técnica de Ritchie fue considerada  como “Gold Standard”. <B>Resultados: </B>Se identificaron quistes de <I>Giardia intestinalis  </I>en 6 muestras (19,35%) a través de la técnica de Ritchie. La técnica del  examen al fresco identificó en 5 de ellas quistes del protozoario (16,1%),  mostrando una sensibilidad de 83% y especificidad del 100%. La técnica  <I>Giardia-</I>Strip identificó quistes en 4 muestras (12,9%) con sensibilidad  de 66,66% y especificidad del 100%. El valor predictivo positivo para el  método de “<I>Giardia-</I>Strip” fue 14% y valor predictivo negativo de 93%. El  examen al fresco mostró valor predictivo positivo del 100% y valor predictivo  negativo de 96%. <B>Conclusiones: </B>El<B> </B>concentrado de Ritchie y el examen al  fresco mostraron mayor sensibilidad y especificidad en el diagnóstico de  <I>Giardia intestinalis</I>, cuando las muestras contienen solo quistes. Sin embargo,  el método <I>Giardia-</I>Strip, demostró mayor rapidez en la obtención de los  resultados. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Palabras claves:</B> Giardiasis, Diagnóstico, Directo SSF-Lugol, Ritchie, <I>Giardia-</I>Strip.</FONT></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Abstract</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Objective:</B> To evaluate the sensitivity and specificity of three laboratory  techniques for the diagnosis of <I>Giardia intestinalis</I>. <B>Materials and Methods</B>:  31 fecal samples from preschoolers were submitted to microscopic examination  with SSF-Lugol, the Ritchie concentration method and the “<I>Giardia-</I>Strip”  immunological method. The Ritchie technique was considered the “gold standard.“  <B>Results:</B> <I>G. intestinalis cysts </I>were<I> </I>identified in 6 samples (19.35%) using  the Ritchie technique. The fresh test identified 5 cases of protozoan cysts  (16.1%), showing a sensitivity of 83 % and specificity of 100 %. The <I>Giardia-</I>Strip  identified cysts in 4 samples (12.9%) with 66.66 % sensitivity and 100%  specificity. The positive predictive value for the “Giardia Strip” method  was 14% and the negative predictive value was 93%. The fresh test showed  a positive predictive value of 100% and a negative predictive value of  96 %. <B>Conclusions</B>: Ritchie concentrate and the fresh test showed higher  sensitivity and specificity in the diagnosis of <I>Giardia intestinalis</I>, when  samples contain only cysts. However, the <I>Giardia-</I>Strip method proved faster  in obtaining results.</FONT><FONT COLOR="0f243e" FACE="Verdana" SIZE="2"> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Keywords:</B> Giardiasis, diagnosis, microscopic examination with SSF-Lugol, Ritchie,  <I>Giardia-</I>Strip. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Recibido: 06-05-14 /  Aceptado: 26-05-14</FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Introduccion</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Dentro de la gran variedad de parásitos que afectan a niños, los protozoarios  intestinales suelen ser de difícil identificación debido a factores que  incluyen desde variaciones en la cantidad eliminada de sus formas de resistencia  (quistes), hasta dificultades en la detección de los trofozoitos, debido  a que en oportunidades las muestras no llegan a laboratorio en condiciones  óptimas para su análisis (1). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <I>Giardia lamblia (G. duodenalis; G. intestinalis), </I>es un parásito del intestino  delgado que afecta principalmente a niños y produce cuadros clínicos de  variada intensidad, desde la infección asintomática hasta cuadros graves  de diarrea crónica con síndrome de mala absorción (2). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El diagnóstico de la Giardiasis como se le denomina a la infección por  este protozoario, se realiza usualmente a través de la identificación de  trofozoitos y quistes del protozoario (diagnóstico parasitológico); sin  embargo, es importante destacar que dentro de las técnicas de diagnóstico  para protozoarios intestinales pueden contemplar métodos inmunológicos,  que detectan antígenos del parásito o anticuerpos generados en el hospedero  producto de la infección (1-3). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La infección por <I>G. intestinalis </I>se disemina principalmente de persona  a persona, pero se ha comprobado que algunos animales como perros, gatos,  castores rumiantes, pueden ser el reservorio de <I>G. intestinalis; </I>por consiguiente  dan origen a infección en humanos, en cuyo caso esta parasitosis se puede  considerar como una zoonosis (4). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La Giardiasis se transmite mediante la ingestión de los quistes, por los  cuales son infectantes tan pronto salen en la materia fecal. Puede presentarse  en forma epidémica por contaminación de acueductos, aun en aquellos con  tratamiento de cloración. En general, la prevalencia de <I>G. intestinalis  </I>es más alta que la de <I>Entamoeba histolytica </I>y se considera actualmente  que es el parásito intestinal más frecuente en el mundo. En países subdesarrollados  la prevalencia en niños es de 20% a 30%. La presencia de <I>Giardia </I>en animales  salvajes como castores y en domésticos como perros y gatos, hace que la  Giardiasis pueda clasificarse como una zoonosis, pues no hay especificidad  de huésped y esos animales actúan como reservorios que dan origen a infecciones  humanas. Esta parasitosis tiene importancia en homosexuales por la transmisión  oro – fecal y por la presencia de VIH. En un estudio en Sao Paulo en pacientes  con SIDA, la prevalencia de <I>G. intestinalis </I>fue: 26%, más alta que en la  población general y mayor que la prevalencia de otros parásitos. Se conoce  también que el hipo o agamaglobulinemia son factores que favorecen la infección  y la patología por este parasito (4). </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> En la actualidad se han incrementado los conocimientos en relación a la  respuesta inmune frente a la infección por <I>G. intestinalis </I>y a la calidad  antigénica de este protozoo. Se reconoce que algunas personas se infectaban  sin llegar a enfermar, en tanto que otras lo hacían de modo muy severo.  Más aun de los pacientes que enfermaban, algunos curaban espontáneamente,  en tanto que otros hacían un curso crónico. El hecho de ser una infección  sintomática en los niños y poco sintomática en los adultos procedentes  del mismo medio contaminado, parecía indicar que existía una experiencia  previa en la infancia que protegía a los adultos. Evidencias más concretas  aparecieron cuando se describió la giardiasis recidivante en variados síndromes  de inmunodeficiencias de tipo humoral; posteriormente, se demostró el rol  protector de la IgG, la cual participa en la citotoxicidad celular dependiente  de anticuerpos (ADCC). La lisis de trofozoitos inducida por complemento  por la vía clásica, se efectúa en presencia de IgM (5). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Según la OMS, la Giardiasis tiene una distribución global estimada en 2,8  x 10<SUP>8 </SUP>casos anuales y <I>G. intestinalis </I>es el parásito intestinal con mayor  frecuencia detectado en seres humanos. Si bien, en los últimos años se  ha incrementado el conocimiento de la fisiopatogenia de la infección por  <I>G. intestinalis, </I>hasta el momento, los factores que determinan la variabilidad  de las manifestaciones clínicas de Giardiasis no están completamente esclarecidos  (2). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <I>Giardia intestinalis</I> es un protozoario presente en nuestro país, con frecuencia  prevalente en la población infantil, diversas investigaciones identifican  al protozoario en grupos escolares <U>(</U>6,7). En el estado Zulia se ha detectado  en grupos escolares (8), infantes de hogares de cuidado diario (9), niños  desnutridos (10) y comunidades indígenas (11). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> En la actualidad se ha orientado la realización de pruebas inmunológicas  en el laboratorio, para el diagnóstico de diversas enfermedades; entre  ellas las infecciones parasitarias (12). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Existen pruebas que han ganado la aceptación para el diagnóstico de la  Giardiasis, pruebas inmunológicas como el Inmunoensayoenzimático (EIA)  y la Inmunocromatografía que hacen evidente la respuesta humoral del hospedero  ante antígenos parasitarios, y que proveen sensibilidad y especificidad  que sobrepasa el 90%. Aunque estos métodos prometen ser más sensibles y  específicos que las coloraciones de rutina y el examen al fresco, pueden  dejar escapar otros patógenos que se encuentren presentes en la muestra  fecal. Por lo general, las pruebas inmunológicas son mayormente útiles  en los laboratorios que manejan un gran volumen de muestras (12). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Un estudio que utilizó dos métodos de sedimentación: Ritchie (R) y Carles  Barthelemy (CB); así como uno de flotación: Willis (W), con el fin de optimizar  el diagnóstico de los parásitos intestinales y determinar la eficacia de  las técnicas; mostró que a partir de los resultados obtenidos, el método  de Ritchie resultó ser más eficaz en la recuperación tanto de protozoos  como de helmintos. La emergencia de altas prevalencias parasitarias, hace  imprescindible una selección metodológica diagnóstica sensible que reduzca  el porcentaje de errores en la identificación de protozoos y helmintos,  especialmente de aquellas formas que concentran la mayor cantidad de fallas  diagnósticas. Esta situación permite recomendar la realización de al menos  una técnica de sedimentación (R) y una de flotación y se destaca que a  medida que se perfeccionen las técnicas diagnósticas, la frecuencia de  hallazgos de parásitos aumentará, especialmente para aquellos protozoos  y helmintos cuyo rol como patógenos resulta emergente de la situación sociocultural  de los países en vías de desarrollo (13). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El método ELISA, utilizando anticuerpos monoclonales o policlonales, es  recomendable para el diagnóstico, cuando se dispone del estuche comercial,  como la prueba rápida para <I>Giardia </I>ProsSpect Giardia Rapid Assay (Alexon  Inc, Mountain View, California) el cual tiene un costo elevado, lo que  debe tenerse en cuenta en pacientes de bajo recursos. Este método tiene  una sensibilidad de más de 90% y especificidad de 100%. La eficacia es  superior a un examen coprológico y es comparable a la obtenida en dos exámenes  en días diferentes, usando métodos de concentración y observación microscópica  prolongada. En Colombia el Instituto Nacional de Salud ha desarrollado  un estuche comercial con el nombre de dot-elisa-Giardia-INS, que es rápido,  económico y fácil de realizar, aun en zona rural. Existe también un método  fluorescente; Merifluor Assay (Meridian Diagnostics, Cincinati, Ohio, USA)  y un procedimiento por el método de cromatografía, que es rápido y con  buena sensibilidad y especificidad (color Pac <I>Giardia/Cryptosporidium </I>de  Becton Dickinson) (4). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Por tanto, surge la inquietud de realizar un trabajo de investigación para  dar a conocer la capacidad diagnostica de diferentes métodos a través de  la comparación de pruebas coproparasitológicas e inmunológicas utilizadas  diariamente en la mayoría de los laboratorios clínicos e instituciones  de salud pública para la identificación del protozoo <I>Giardia intestinalis,  </I>ya que es unos de los principales agentes causales de diarreas en la población,  especialmente en niños de edad escolar. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Materiales y métodos</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La población estudiada estuvo conformada por 31 niños en edad preescolar  del Centro de Educación Inicial Negra Matea, ubicado en la población de  Santa Rosa de Agua de la Ciudad de Maracaibo, Edo. Zulia. La comunidad  de este sector mantiene un saneamiento ambiental deficiente y presenta  limitaciones en la disponibilidad del agua potable. </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La muestra biológica utilizada fue la muestra fecal, la cual se obtuvo  previa charla dirigida a los padres y representantes de los niños, con  la finalidad de informar sobre el estudio, solicitar colaboración y el  permiso requeridos; así como impartir las instrucciones para la correcta  recolección de la misma. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El análisis fue realizado en el laboratorio de Parasitología de la Facultad  de Medicina Escuela Bioánalisis de la Universidad del Zulia, donde se procesaron  a través del examen microscópico de las heces con solución salina fisiológica  al 0,85% para la búsqueda de trofozoitos y coloración de lugol para la  identificación de quistes de <I>Giardia intestinalis</I>: Se utilizó la técnica  de Ritchie como método de concentración solo para recuperar quistes del  protozoario (14). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Una parte de la muestra fue utilizada para la realización del método inmunológico  de diagnóstico <I>Giardia</I>- Strip Coris BioConcept (Método Antigénico rápido  por Inmunocromatografia). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Procesamiento de la técnica </B><I><B>Giardia-</B></I><B>Strip</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Se añade 15 gotas de la solución del tampón de dilución en un tubo, se  sumerge un asa que contenga la muestra de heces en el tubo, se agita el  preparado para homogeneizarlo, se introduce la tira en la dirección indicada  por la flecha roja, esperar reacción por 15min; el resultado positivo se  observa con la coloración de la línea control y la línea de la prueba,  mientras que el negativo con la coloración de la línea control. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Análisis de datos</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Los resultados obtenidos se ilustran en tablas utilizando números y porcentajes.  Para los cálculos de sensibilidad y especificidad, valor predictivo positivo,  valor predictivo negativo de <I>Giardia-</I>Strip y del examen directo con solución  salina se elaboraron tablas 2x2 utilizando la técnica de Ritchie como prueba  de referencia (Gold Standard). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Resultados</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Para evaluar el método de <I>Giardia-</I>Strip<I> </I>se tomó como referencia o “Gold  Standard” a la técnica de concentración de Ritchie. Se determinó entonces  Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo y Valor Predictivo  negativo. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Un total de 31 muestras provenientes de niños en edades comprendidas entre  4 a 6 años fueron procesadas a través de las técnicas del examen al fresco,  concentrado de Ritchie y método de <I>Giardia-</I>Strip. El 45,2% de las muestras  obtenidas correspondieron al sexo masculino y el 54,8% al sexo femenino.  El promedio de la edad fue la Mediana la cual fue de 4 años. </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La <a href="#tab1">Tabla 1</a><B> </B>muestra el comportamiento del método antigénico rápido por Inmunocromatografia  <I>Giardia-</I>Strip aplicado en 31 muestras y comparado con el método de Ritchie,  se observa que <I>Giardia-</I>Strip posee un nivel de sensibilidad de 66,66% y  una especificidad de 100%, el valor predictivo positivo de 14%, valor predictivo  negativo de 93%. </FONT></P>     <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B><a name="tab1">Tabla 1</a>.</B> </FONT></P>      <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Comparación método <I>Giardia</I> strip versus técnica de ritchie.</FONT><FONT COLOR="000000" SIZE="3" FACE="Georgia"> </FONT></P>      <div align="center">  <TABLE id="table1" cellspacing="1" width="400" border="1"> <TR> <TD VALIGN="TOP" ROWSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> <TD VALIGN="TOP" COLSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Ritchie </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP" ROWSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Total </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Positivo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">negativo </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP" ROWSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Giardia - strip </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Positivo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2"><B>4</B> </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Georgia"> 0 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2"><B>4</B> </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Negativo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">2 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Georgia"> 25 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Georgia"> 27 </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Total </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP"> &nbsp;</TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Georgia"> 6 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">25 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Georgia"> 31 </FONT></P>  </TD> </TR> </TABLE> </div>     <blockquote> 	    <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana">Sensibilidad: 66,66%.    Especificidad: 100%.    Valor Predictivo positivo:  14%.    Valor Predictivo negativo: 93%. </FONT></P> </blockquote>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La <a href="#tab2">Tabla 2</a><B> </B>muestra los resultados obtenidos al comparar la técnica del  examen directo con solución salina con la técnica de Ritchie. El examen  directo y coloración de lugol, mostró un nivel de sensibilidad de 83% y  un 100% de especificidad en comparación con la técnica de Ritchie. Valor  predictivo positivo 100%, Valor predictivo negativo 96%.</FONT></P>     <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B><a name="tab2">Tabla 2</a>.</B></FONT></P>      <P ALIGN="center"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Comparacion técnica del examen directo versus técnica de ritchie</FONT><FONT COLOR="000000" SIZE="3" FACE="Georgia"> </FONT></P>      <div align="center">  <TABLE id="table2" cellspacing="1" width="450" border="1"> <TR> <TD VALIGN="TOP" ROWSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> <TD VALIGN="TOP" ROWSPAN="2">     <P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> <TD VALIGN="TOP" COLSPAN="2">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Ritchie </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2"><B>Total</B> </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Positivo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">negativo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Examen al Fresco </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Positivo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">5 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">0 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">5 </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Negativo </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">1 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">25 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">26 </FONT></P>  </TD> </TR> <TR> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">Total </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">&nbsp;</P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">6 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">25 </FONT></P>  </TD> <TD VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER"><FONT COLOR="000000" FACE="Georgia" SIZE="2">31 </FONT></P>  </TD> </TR> </TABLE> </div>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 	    <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana">Sensibilidad: 83%.    Especificidad: 100%.    Valor Predictivo positivo:  100%.    Valor Predictivo negativo: 96%. </FONT></P> </blockquote>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Discusión</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La mayoría de los laboratorios clínicos emplean las técnicas parasitólogicas  el examen directo, y tinción temporal de lugol, para el diagnostico de  parásitos entéricos (helmintos y protozoarios). Investigaciones en el área  implementan además algún método de concentración (6-11). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El presente estudio emplearon 3 técnicas: examen directo con solución salina  fisiológica y lugol, técnica de Ritchie y el método inmunológico <I>Giardia-</I>Strip.  Estos métodos se eligieron pues consideramos que no necesitaban la utilización  de equipos sofisticados y demandan bajos presupuestos; de manera tal que  pueden ser empleados en instituciones de salud en donde los recursos económicos  son limitados. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El estudio comparativo entre las tres técnicas directo, Ritchie y Giardia-strip)  aplicado a las 31 muestra fecales, identificó al protozoario <I>G. intetinalis</I>  en 6 de las muestras a través de técnica de Ritchie, con la técnica <I>Giardia-</I>Strip  se diagnosticaron 4 muestras, mientras que con el examen directo 5 muestras  mostraron la presencia de quistes de <I>G. intestinalis</I>; quedó demostrado  que el método de Ritchie y el examen al fresco son pruebas mas reproducibles. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> La prueba antigénica permitió detectar quistes de <I>Giardia intestinalis  </I>con una baja sensibilidad, lo que indicó que se requiere una alta carga  parasitaria para poder arrojar resultados positivos, y una alta especificidad  debido a que determinó la negatividad cuando un individuo no presenta quistes  del protozoario, ya que solo es específico para esta forma evolutiva del  parásito. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El valor predictivo positivo es bajo con un 14% lo cual indica una baja  probabilidad de que este resultado refiera una Giardiasis en el paciente  cuando realmente posee dicha enfermedad y el valor predictivo negativo  relativamente alto de 93% lo que indica una alta probabilidad de que este  resultado indique la exclusión de enfermedad en el paciente cuando realmente  no posee dicha enfermedad. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Al comparar nuestros resultados con los obtenidos en un estudio realizado  en muestras provenientes de niños de un hogar de cuidado diario a través  de una técnica de Inmunoensayo Enzimático (EIA), se observó diferencias  con la técnica de Giardia Strip utilizada en el presente estudio, en cuanto  a la sensibilidad. El método de EIA resulto ser más sensible (100%) que  en el nuestro (66%); en cuanto a la especificidad la técnica EIA mostró  resultados un poco más bajos (96,9%) con respecto a nuestro estudio (100%).Cuando  comparamos el valor predictivo positivo los resultados fueron más bajos  para Giardia Strip (14%) que para el EIA (84,6%); el valor predictivo negativo  para el método EIA (100%) resultó acercarse a la prueba de <I>Giardia-</I>Strip  (93%) (15). </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> En ese sentido otro estudio realizado en Cuba y publicado en 1997en el  que se normalizó un sandwich ELISA para la detección de antígenos de <I>Giardia  </I>en heces, evidenció que la técnica tuvo una sensibilidad elevada de 94,8%  comparada con la nuestra (66%), en cuanto a la especificidad resulto estar  muy cercana a la nuestra con un 98,3% (16). </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Al aplicar la técnica del examen directo se observó que este posee una  alta sensibilidad (83%), lo cual indica que no requiere de altas cargas  parasitarias para poder detectar a este protozoario, siendo a su vez 100%  especifico, observando así que el examen directo a pesar de ser una prueba  sencilla detecta mayor cantidad de elementos parasitarios que la técnica  antigénica <I>Giardia-</I>Strip. El examen directo posee un valor predictivo positivo  de un 100% lo cual indico que una giardiasis siempre puede diagnosticarse  a través de la técnica del examen al fresco, y se observa también que posee  un elevado valor predictivo negativo, lo que indica que en un 96% cuando  no se identifican quistes de <I>G. intestinalis</I>, está ausente la infección  por este protozoario. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Debido a la poca literatura que pudimos encontrar sobre la sensibilidad  y especificidad de las técnicas utilizadas en el diagnóstico de parásitos  entéricos, consideraremos los resultados que muestran otros estudios comparativos. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Devera y cols. (17), utilizaron parámetros de comparación Sensibilidad,  Especificidad, Eficacia, Valores Predictivos Positivo y Negativo y Coeficiente  Kappa de concordancia, aplicados a diferentes formas evolutivas de enteroparásitos,  donde se observo que la técnica que ofreció mayor prevalencia de parasitosis  intestinal fue la Sedimentación Espontanea con 44,9% (234/521). De acuerdo  al tipo de parásito, la SE (Sedimentación Espontanea) fue la mejor, tanto  para protozoarios como para helmintos, aunque no hubo diferencia estadísticamente  significativa comparado con las otras técnicas. Esta técnica puede ser  usada en la rutina diagnóstica del Laboratorio del Departamento de Parasitología  y Microbiología de la Escuela de Ciencias de la Salud, debido a que presentó  resultados similares al Examen Directo y a otros métodos de concentración  para el diagnóstico de parásitos intestinales </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Jiménez y cols. (18), evaluaron la técnica de Ritchie para el diagnóstico  de protozoos, donde se sustituyó el éter por la nafta, se estudiaron muestras  de heces y se compararon los resultados obtenidos por el examen directo,  estos resultados mostraron la utilidad de la técnica de Ritchie con nafta  en el diagnóstico de protozoos; fundamentalmente <I>Giardia lamblia </I>con un  18,0% de pacientes diagnosticados positivos con un 11,5% a través del examen  directo. A pesar de que la técnica de Ritchie presenta una sustitución  en uno de sus componentes, este permite de igual manera evidenciar la recuperación  de diferentes elementos parasitarios de forma sensible y especifica al  ser comparado con otras técnicas </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> De forma contraria, investigaciones realizadas por Pajuelo y cols. (19),  muestran que la técnica de sedimentación espontanea obtuvo mayor rendimiento  en el diagnóstico de parásitos intestinales en comparación al examen directo  y la técnica de flotación con sulfato de zinc, estos hallazgos confirman  la eficiencia del procedimiento de sedimentación sobre esta. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> Por todo lo antes expuesto en estudios relacionados con la comparación  de técnicas examen directo, se pudo demostrar que la técnica del examen  directo es de gran utilidad para la identificación de quistes de <I>G. intestinalis</I>  ya que es simple, rápida, es conocida por los analistas y requiere de poco  recursos; pero está limitada por la experiencia que pueda tener el observador,  lo que resulta una desventaja para este método. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El examen directo presentó una menor sensibilidad en el diagnóstico de  <I>G. intestinalis </I>comparada con la técnica de concentración de Ritchie; resultado  lógico si se tiene en cuenta que este último método difásico está basado  en el proceso de sedimentación por centrifugación, concentrando a través  de este principio, mayor cantidad de elementos parasitarios en las heces,  lo que facilita una mayor recuperación de quistes y como consecuencia optimiza  el diagnóstico. Mientras que la prueba rápida de <I>Giardia-</I>Strip se basa  en una tecnología con oro coloidal, donde se sensibiliza una membrana de  nitrocelulosa con anticuerpos específicos frente a los antígenos de membrana  del quiste de <I>Giardia intestinalis</I>, y es por este principio de la técnica  que resulta una limitante para el diagnóstico del parasito ya que solo  determina los antígenos de los quistes mientras que los trofozoitos no  son detectados; pudiendo arrojar falsos negativos y quedando así demostrado  que no es una técnica altamente sensible; mientras que la técnica de Ritchie  posee una mayor sensibilidad y especificidad con respecto al examen al  Fresco y <I>Giardia-</I>Strip. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Conclusion</B> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> A través de los resultados obtenidos se puede concluir que la técnica <I>Giardia-</I>Strip  mostró menor sensibilidad que el examen de heces directo y la técnica de  concentración de Ritchie, debido a su baja capacidad de diagnosticar un  mayor número de muestras, determinando así que las técnicas de Ritchie  y fresco son más sensibles. Cabe pero cabe destacar que la técnica de <I>Giardia-</I>Strip  también muestra una gran ventaja al ser rápida y específica para quistes  de <I>G. intestinalis, </I>permitiendo así alternar el diagnóstico de esta parasitosis  con el del microscópico que todavía es el método de elección para diagnosticar  una Giardiasis. En la actualidad los métodos inmunológicos como la técnica  de ELISA, descrita en el presente estudio se utilizan con frecuencia debido  a que son rápidos y de lectura fácil, comparados con la microscopía que  consume mayor tiempo y necesita gran habilidad del analista. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Agradecimiento:</B> </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> El presente estudio se realizó gracias a la colaboración que brindaron  los docentes, representantes y niños del Centro de Educación Inicial Negra  Matea ubicado en la población de Santa Rosa de Agua de la Ciudad de Maracaibo,  quienes en todo momento están dispuestos a colaborar con los estudios sobre  parasitosis que realiza el personal docente de la Universidad del Zulia. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> <B>Referencias bibliográficas</B> </FONT></P>      <!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 1) Chávez, E. Diagnóstico de protozoarios intestinales frecuentes en niños.  Rev. Soc. Bol. Ped. 2008; 47:169- 77. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357254&pid=S0075-5222201400010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 2) Molina, N. Epidemiologia Molecular <I>Giardia lamblia </I>en comunidades urbanas  y rurales de Buenos Aires y Mendosa, Argentina.2009. Disponible en  <a href="http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/2613">http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/2613</a>.  Consultado el 16 de marzo 2013. </FONT></P>      <!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 3) Hómez J., Soto R., Tarazón de Soto S., Méndez, H. y Mármol, P. Parasitología.  11ª Edición. Maracaibo, Venezuela: Editorial Universidad del Zulia (EDILUZ);&nbsp; 2007.  180-181. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357256&pid=S0075-5222201400010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 4) Botero D., Restrepo M. Parasitosis Humanas. 5ª Ed. Medellín, Colombia:  Ediciones Corporación para las investigaciones Biológicas; 2005. p. 63-  69. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357257&pid=S0075-5222201400010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 5) Noemi, I. y Atias A. Giardiasis en: Atias, A. y Neghme, A. Parasitología  Clínica. 3ª Edición. Santiago- Chile: Publicaciones Técnicas Mediterráneo.  1991: 145-151. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 6) Stranieri M., Silva I., Molina Y., Monges D., Montenegro L., Morales M.,  <I>et al</I>. Parasitosis intestinales en alumnos de la Unidad Educativa Carabobo.  Belén, Municipio Carlos Arvelo. Estado Carabobo. Venezuela. Comunidad y  salud 2009; 7:23-28. </FONT></P>      <!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 7) Devera R., Blanco Y., Requena I., Figueras L., y Fuenmayor A. Prevalencia  de Coccidios intestinales en niños preescolares de San Félix, Venezuela.  Rev Soc Ven Microbiol. 2010; 30:65-71.</FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357260&pid=S0075-5222201400010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 8) Acurero E., Ávila A., Rangel L., Calchi M., Grimaldos R. y Cotiz M. Protozoarios  intestinales en escolares adscritos a instituciones públicas y privadas  del municipio Maracaibo-estado Zulia. Kasmera 2013; 4:50-58. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357261&pid=S0075-5222201400010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 9) Cheng, R.; Castellano J. y Villalobos R. Prevalencia de Giardiasis en hogares  de cuidado diario en el municipio San Francisco Estado Zulia, Venezuela.  Invest. Clín. 2002; 43: 231. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357262&pid=S0075-5222201400010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 10) Maldonado A., Bracho A., Rivero-Rodríguez Z., Atencio T., De Molano N.,  Acurero E., <I>et al</I>. Enteroparasitosis en niños desnutridos graves de un  hospital de la Ciudad de Maracaibo, Venezuela. Kasmera. 2012; 40: 134-145. </FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1357263&pid=S0075-5222201400010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 11) Maldonado A., Rivero-Rodriguez Z., Chourio –Lozano G., Diaz A., Calchi  La Corte M., Acurero E., <I>et al</I>. Prevalencia de enteroparásitos y factores  ambientales asociados en dos comunidades indígenas del estado Zulia. Kasmera.2008;  36: 53-66 </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 12) Murray P., Baron E., Jogensen J., Pfaller M., Yolken R. Manual Of Microbiology.  8° edición. Vol. 2. Washington, DC: ASM Press; 2003. P. 1998-2000 </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 13) Graciela N., Gamboa M, Kozubsky L. Costa, M., Cardozo M. Sisliuskas M.  <I>et al</I>. Estudio Comparativo de recuperación de formas parasitarias por tres  diferentes métodos de enriquecimiento coproparasitológicas. Parasitol Latinoam.  2005; 60: 178-181. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 14) Melvin D., Brooke M. Métodos de Laboratorio para el diagnostico de parásitos  intestinales. 1<SUP>ra</SUP> ed. México. Editorial Interamericana; 1971. p. 198 -  200 </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 15) Martín A. M., Rodríguez J., Canut A. y Dovigo C. A. Evaluación de una técnica  Inmunoenzimática para la detección en heces de un antígeno de <I>Giardia intestinalis.  </I>Enferm. Infecc. Microbiol. Clin. 1999; 10: 39-42. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 16) Torres D., Fernández M. Brito T., Finlay C. Ensayo Inmunoenzimático en  Fase sólida para la detección de antígenos de <I>Giardia lamblia. </I>Rev Cubana  Med. Trop. 1997; 49: 52-58. </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 17) Devera R., Aponte M., Belandria M., Blanco, Y. y Requena, I. Uso de Métodos  de Sedimentación Espontanea en el Diagnostico de Parásitos Intestinales.2008.Disponible  en: <a href="http://ojs.udo.edu.ve/index.php/saber/article/view/7">http://ojs.udo.edu.ve/index.php/saber/article/view/7</a>.  Consultado  el 20 de enero 2014<U>.</U> </FONT></P>      <P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 18) Jiménez Padrón M., Hernández Valdés Y. López González M. Wong Jiménez A.,  Santesteban A., Gispert Muñoz F. Utilización de Técnicas de Ritchie modificada  en el diagnóstico de Protozoos. Disponible en  <a href="http://ojs.udo.edu.ve/index.php/saber/article/view/7">http://ojs.udo.edu.ve/index.php/saber/article/view/7</a>.  Consultado el 25 de enero 2014. </FONT></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="justify"><FONT COLOR="000000" SIZE="2" FACE="Verdana"> 19) Pajuelo G., Lujan Roca D., Paredes Pérez B., Tello Casanova, R. Aplicación  de la Técnica de Sedimentación Espontanea en tubo para el Diagnostico de  Parásitos Intestinales. Rev. Mex. Patol. Clin. 2006; 53: 114-118. </FONT></P>       ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chávez,]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico de protozoarios intestinales frecuentes en niños]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Soc. Bol. Ped.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>47</volume>
<page-range>169- 77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tarazón de Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Méndez,]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mármol,]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Parasitología]]></source>
<year>2007</year>
<edition>11ª</edition>
<page-range>180-181</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracaibo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Universidad del Zulia (EDILUZ)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Botero]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Restrepo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Parasitosis Humanas]]></source>
<year>2005</year>
<edition>5ª</edition>
<page-range>63- 69</page-range><publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Corporación para las investigaciones Biológicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Devera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Requena]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Figueras]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuenmayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia de Coccidios intestinales en niños preescolares de San Félix, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Soc Ven Microbiol.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>30</volume>
<page-range>65-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acurero]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ávila]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grimaldos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cotiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Protozoarios intestinales en escolares adscritos a instituciones públicas y privadas del municipio Maracaibo-estado Zulia]]></article-title>
<source><![CDATA[Kasmera]]></source>
<year>2013</year>
<volume>4</volume>
<page-range>50-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cheng,]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castellano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Prevalencia de Giardiasis en hogares de cuidado diario en el municipio San Francisco Estado Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Invest. Clín.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>43</volume>
<page-range>231</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bracho]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivero-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Atencio]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Molano]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acurero]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Enteroparasitosis en niños desnutridos graves de un hospital de la Ciudad de Maracaibo, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Kasmera.]]></source>
<year>2012</year>
<volume>40</volume>
<page-range>134-145</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
