<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0254-0770</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Técnica de la Facultad de Ingeniería Universidad del Zulia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0254-0770</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ingeniería, Universidad del Zulia]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0254-07702013000300009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Determinación del tiempo retención hidráulico en humedales construidos de flujo horizontal usando un trazador químico]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determination of the mean hydraulic retention time at the constructed horizontal flow wetlands using a chemical tracer]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aldana]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gerardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jhonny]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad del Zulia Facultad de Ingeniería Centro de Investigaciones del Agua (CIA)]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de la Goajira  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>36</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>262</fpage>
<lpage>271</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0254-07702013000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0254-07702013000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0254-07702013000300009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Humedales construidos usualmente tienen dos fases liquida y sólida. Se supone que el tiempo de retención hidráulico TRH experimental es retrasado por la fase sólida. El ánimo de este estudio fue conocer el patrón de flujo y que factores contribuyen en la eficiencia hidráulica, utilizando la técnica de un trazador LiCl en dos humedales construidos de flujo superficial horizontal HCSH a escala piloto. Las paredes fueron construidas en concreto y el lecho fue de grava y arena. El trazador fue inyectado como una señal impulso al mismo tiempo en ambos humedales 1 y 2. La metodología consistió en recolectar las muestras del efluente por un período de tiempo y la concentración de Litio fue analizada mediante la técnica de espectrofotometría de absorción atómica. El análisis de las muestras se realizó en tres etapas: I flujo horizontal sin plantas, II afluentes sumergidos y III con humedales plantados. Los resultados indicaron que el tiempo de retención hidráulico (TRH), tuvo una tendencia similar en el comportamiento del sistema de los humedales para las tres etapas (TRH=2,70-1,38-1,33h) para el humedal 1 y de 2,84-0,98-1,09h para el humedal 2 en las etapas I, II, III respectivamente. El porcentaje de recuperación del trazador varió entre 55% al 90%. El número de dispersión varió en un rango entre 0,42 a 0,30 para el humedal 1 y de 0,38 a Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, No. 3, 2013 0,20 para el humedal 2, se encontró que el patrón de flujo fue disperso para todos los casos a excepción del plantado. La vegetación resultó que incrementa la dispersión axial y disminuye la eficiencia hidráulica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Constructed wetland usually has two phases as liquid and solid. Mean hydraulic retention time MHRT is suppose delaying by the solid phase. Aim of this study was to know the flow pattern and phases contribution at the hydraulic efficiency using tracer technique as LiCl for two constructed horizontal wetland superficial flow CHWSF at pilot scale. Walls were made with concrete and the bed was settled up with gravel and sand. Tracer was injected as impulse signal at the same time in both wetlands 1 and 2. Methodology was figured out recollecting samples at the effluent for a time series and then it were analized at the lab with an atomic absorption spectrometer. Sampling was done for three studies. 1. CHWSF vegetation less. 2. CHWSF submerges influent and 3. CHWSF vegetation growths. The results showed that MHRT values were nearly and similar for all studies such 2,70-1,38-1,33h and 2,84-0,98-1,09h for the wetland 1 and 2, respectively. Tracer recovery mass was varying in a range from 90 to 55% in both. Dispersion number (d) was varying a range between 0,42 to 0,30 for wetland 1, and 0,38 to 0,20 to wetland 2, flow pattern found was pointed out to a dispersed flow to all cases less vegetation growths. Vegetation was promoting either more axial dispersion or less hydraulic efficiency.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[humedal construido]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[trazador]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[eficiencia hidráulica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[patrón de flujo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[constructed wetland]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tracer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hydraulic efficiency]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[flow pattern]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center">Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, Nº 3, 262 - 271, 2013 </p>     <p align="center"><b>  <font size="4">Determination of the mean hydraulic retention  time at the constructed horizontal flow wetlands  using a chemical tracer</font></b></p>     <p align="center"><b>  Determinación del tiempo retención hidráulico  en humedales construidos de flujo horizontal  usando un trazador químico</b></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center">  Gabriela Ferrer<sup>1</sup>, Claudia Morán <sup>1</sup>, Gerardo Aldana1, Jhonny Pérez<sup>2</sup></p>     <p align="center">  <sup>1</sup>Centro de Investigaciones del Agua (CIA), Facultad de Ingeniería. Universidad  del Zulia.</p>     <p align="center">  <sup>2</sup>Universidad de la Goajira, Colombia. <a href="mailto:gmfs2109@hotmail.com"> gmfs2109@hotmail.com</a> , <a href="mailto:gerardoaldana_21@hotmail.com"> gerardoaldana_21@hotmail.com</a></p>     <p align="justify">  <b>Abstract</b></p>     <p align="justify">  Constructed wetland usually has two phases as liquid and solid. Mean hydraulic  retention time  MHRT is suppose delaying by the solid phase. Aim of this study was to know the  flow pattern and phases  contribution at the hydraulic efficiency using tracer technique as LiCl for two  constructed horizontal wetland  superficial flow CHWSF at pilot scale. Walls were made with concrete and the bed  was settled up with  gravel and sand. Tracer was injected as impulse signal at the same time in both  wetlands 1 and 2. Methodology  was figured out recollecting samples at the effluent for a time series and then  it were analized at the  lab with an atomic absorption spectrometer. Sampling was done for three studies.  1. CHWSF vegetation  less. 2. CHWSF submerges influent and 3. CHWSF vegetation growths. The results  showed that MHRT  values were nearly and similar for all studies such 2,70-1,38-1,33h and  2,84-0,98-1,09h for the wetland 1  and 2, respectively. Tracer recovery mass was varying in a range from 90 to 55%  in both. Dispersion number  (d) was varying a range between 0,42 to 0,30 for wetland 1, and 0,38 to 0,20 to  wetland 2, flow pattern  found was pointed out to a dispersed flow to all cases less vegetation growths.  Vegetation was promoting  either more axial dispersion or less hydraulic efficiency.</p>     <p align="justify">  <b>Keywords: </b>constructed wetland, tracer, hydraulic efficiency, flow pattern.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">  <b>Resumen</b></p>     <p align="justify">  Humedales construidos usualmente tienen dos fases liquida y sólida. Se supone  que el tiempo de retención  hidráulico TRH experimental es retrasado por la fase sólida. El ánimo de este  estudio fue conocer  el patrón de flujo y que factores contribuyen en la eficiencia hidráulica,  utilizando la técnica de un trazador  LiCl en dos humedales construidos de flujo superficial horizontal HCSH a escala  piloto. Las paredes  fueron construidas en concreto y el lecho fue de grava y arena. El trazador fue  inyectado como una señal  impulso al mismo tiempo en ambos humedales 1 y 2. La metodología consistió en  recolectar las muestras  del efluente por un período de tiempo y la concentración de Litio fue analizada  mediante la técnica de espectrofotometría  de absorción atómica. El análisis de las muestras se realizó en tres etapas: I  flujo horizontal  sin plantas, II afluentes sumergidos y III con humedales plantados. Los  resultados indicaron que el  tiempo de retención hidráulico (TRH), tuvo una tendencia similar en el  comportamiento del sistema de los  humedales para las tres etapas (TRH=2,70-1,38-1,33h) para el humedal 1 y de  2,84-0,98-1,09h para el  humedal 2 en las etapas I, II, III respectivamente. El porcentaje de  recuperación del trazador varió entre  55% al 90%. El número de dispersión varió en un rango entre 0,42 a 0,30 para el  humedal 1 y de 0,38 a  Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, No. 3, 2013  0,20 para el humedal 2, se encontró que el patrón de flujo fue disperso para  todos los casos a excepción del  plantado. La vegetación resultó que incrementa la dispersión axial y disminuye  la eficiencia hidráulica.</p>     <p align="justify">  <b>Palabras clave: </b>humedal construido, trazador, eficiencia hidráulica,  patrón de flujo.</p>     <p align="justify">  <b>Introducción</b></p>     <p align="justify">  Actualmente existen diferentes tipos de tratamiento  de aguas residuales ya sean físicos, químicos  y biológicos o una combinación de estos [1]  incluyendo la sedimentación, precipitación adsorción  entre otros [2]. Dentro de los sistemas de  tratamientos físicos existentes los humedales  construidos pertenecen a las nuevas tecnologías  no convencionales. Son zonas de tierras, generalmente  planas, en las que la superficie se inunda  de forma permanente al cubrirse regularmente  de líquido, el suelo se satura, quedando desprovisto  de oxígeno y dando lugar a un ecosistema  híbrido entre los acuáticos y los terrestres [3].</p>     <p align="justify">  Son sistemas donde los contaminantes presentes  en las aguas residuales son removidos por  una serie de procesos físicos, químicos y biológicos  que se efectúan en el ambiente natural [4,5].  La depuración de las aguas residuales en los humedales  construidos se lleva a cabo, fundamentalmente,  por la presencia de diversas poblaciones  adheridas; tanto a la superficie de las plantas,  [6] como al medio de soporte (arena). Debido  a que el medio poroso brinda mayor área superficial  para el crecimiento de los microorganismos  la velocidad de remoción en los sistemas con flujo  subsuperficial es mayor [7].</p>     <p align="justify">  Se han utilizado una gran variedad de  plantas entre las que predominan las plantas  flotantes, emergentes y sumergidas siendo las  eneas (Typha sp.), la caña o junquillo (Phragmites  communies), los juncos (Juncus sp.), (Scirpus  sp.) y (Carex sp.) [5] las más utilizadas. Las  plantas incorporan a los humedales materiales  orgánicos como el sedimento y los restos vegetales;  éstos últimos se acumulan en la arena,  grava y roca debido a la baja velocidad del agua  (&lt;10 mm/s) [8-10]. </p>     <p align="justify">La permeabilidad del suelo  (0,03 para la arena) [6] afecta el movimiento del  agua a través del humedal, muchas transformaciones  químicas y biológicas tienen lugar en  el suelo [6]. El agua fluye por encima de la superficie  del suelo en el cual ocurre la mayor actividad  microbiana asociada a la capa de detritos  depositada [11]. Los suelos con algún contenido  (10 cm de espesor) de arena son muy efectivos  en la remoción de fósforo [12, 13].  &nbsp;</p>     <p align="justify">Se ha analizado el papel de la vegetación  (Typha latifolia) en dichos humedales. Álvarez y  Becares [14], confirmaron en estudios previos  [15] con referencia al efecto positivo de la vegetación  sobre la eliminación de los contaminantes  en aguas residuales diluidas. Los trazadores se  clasifican en: trazadores no conservativos, trazadores  conservativos, trazadores radiactivos [16].</p>     <p align="justify">  El uso de trazadores en sistemas de tratamiento  de aguas residuales se basa en colorantes tal  como: rhodamina WT, sustancias radioactivas  tal como agua tritiada e iones como Li+ que pueden  inyectarse en la entrada de la unidad de forma  simultánea, así como también estudios realizados  por [16] sobre la evaluación del comportamiento  hidráulico de reactores Anaerobios de  Flujo Ascendente UASB por medio del uso del  trazador (LiCl) siguiendo la metodología descrita  por [17], y utilizando la técnica de espectrofotometría  de absorción atómica se determinaron las  curvas de distribución de edad del trazador o curva  E, obteniéndose que los TRH experimental del  reactor fueron menores a los TRT teórico, y varios  picos de máxima concentración presentando  cortos circuitos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">  Otras investigaciones [18, 19] discutieron  el desempeño de un humedal construido de flujo  subsuperficial basado en comportamientos hidráulicos  usando un trazador químico (rhodamina  WT, Rhodamina B y NaCl). El objetivo de este  estudio fue utilizar un trazador de LiCl para calcular  los tiempos hidráulicos experimentales,  número de dispersión y el efecto de las plantas y  flujo sumergido en humedales construidos.</p>     <p align="justify">  <b>Bases teóricas</b></p>     <p align="justify">  <b>Cálculo del tiempo de retención hidráulico  TRH y la curva de distribución de edad del  trazador en los humedales construidos de flujo  superficial [17]: </b>Inicialmente se estimula el  sistema (humedal) con una sustancia inerte a él,  Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, No. 3, 2013  Tiempo retención hidráulico en humedales construidos de flujo horizontal 263  esta se conoce como trazador para este caso el  LiCl, posteriormente se espera la respuesta al estímulo,  los datos obtenidos son la concentración  de la sustancia de Li a través del tiempo, las ecuaciones  utilizadas en función respuesta del trazador  son las siguientes:  <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.1.jpg" width="335" height="270"></p>     
<p align="justify">  Cálculo de la eficiencia hidráulica EH en los  humedales construidos de flujo superficial.  La eficiencia hidráulica para sistemas de  tratamientos: lagunas, RAFA y humedales o  cualquier otro se calcula a través de la siguiente  ecuación [17]:  <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.2.jpg"></p>     
<p align="justify">  donde:  TRH = tiempo de retención hidráulico experimental  en cada fase de la investigación  (min).  TRT = tiempo de retención teórico de los humedales  (min).  <b>Cálculo del número de dispersión por  [15] en los humedales construidos de flujo superficial.</b></p>     <p align="justify">  El grado de dispersión del flujo, se puede  cuantificar por medio del coeficiente de dispersión  D y el número de dispersión <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.3.gif">    y la varianza <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.4.gif" width="13" height="17">  [17]. Según la ecuación  <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.5.jpg" width="348" height="70"></p>     
<p align="justify"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.6.jpg" width="336" height="314"></p>     
<p align="justify">  <b>Obtención del número de dispersión por  la carta de Yánez citado por [9]</b>: Se puede leer  entrando con la varianza adimensional ( t2) en la  grafica de Yánez citado por [9], el número de dispersión  (d) es leído en la abscisa x y se divide en 3  áreas:</p>     <p align="justify">  1. Linealidad dentro de un rango de <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.7.gif" width="31" height="19"> de  (0-0,3) con un (d&lt;0,2) el cual describe un comportamiento  de flujo pistón FP.</p>     
<p align="justify">  2. Comportamiento ascendente dentro de  un rango de <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.7.gif" width="31" height="19"> de  (0,3-0,9) con un (d&lt;2,5) el  cual describe un comportamiento de flujo parcialmente  disperso FD.</p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">  3. Comportamiento continuo que tiende a  un valor finito de un rango de <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.7.gif" width="31" height="19"> de (0,9-1,0)  con un (d&lt;5) el cual describe un comportamiento  de flujo mezclado MC. Cuando el valor de <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.7.gif" width="31" height="19"> es  &gt;1 no se puede leer el valor del numero de dispersión  en la carta, siendo una limitante del método.</p>     
<p align="justify"><b>  Materiales y métodos</b></p>     <p align="justify">  Los humedales hacen parte de un sistema  de tratamiento es decir que son usados como  postratamiento o tratamiento terciario. Se colocó  en funcionamiento dos humedales construidos a  escala piloto los cuales se encuentran ubicados  dentro de las instalaciones del Centro de investigaciones  del agua (CIA) de la ciudad de Maracaibo,  Venezuela y forma parte de un tratamiento  terciario para tratar aguas municipales provenientes  de un sistema de lagunas de estabiliza  ción, ver Figura 1. El sistema experimental de  humedales ya estaba construido por dos celdas  de flujo superficial compuesta por dos fases liquida  y sólida. El sistema fue alimentado por gravedad,  en forma continua desde un tanque circular  de fibra de vidrio de 1m3 y 1,27m de diámetroubicado  a 1,5m desde el nivel de la tubería de entrada  a las celdas, el cual recibía el efluente de la laguna  de maduración B3, a través de un sistema  de bombeo. El caudal fue controlado por las válvulas  ubicadas en la tubería de entrada para  cada celda. </p>     <p align="justify">El sistema de bombeo estuvo compuesto  por dos bombas de ½ HP, las cuales funcionan  las 24 horas alternamente, las tubería de  succión del efluente de la laguna B3 estuvieron  compuestas por filtros compuestos por maracas  hechas por filtros de tuberías de PVC de 22cm  diámetro agujerados y envueltos en una malla  debido que permiten la penetración de mayor  cantidad de líquido. El mantenimiento de las maracas  se realizó cada cierto tiempo (semanal) dependiendo  del estado de la laguna de maduración,  pero se realizaba un chequeo diario para  observar su funcionamiento. Las dimensiones de  diseño de los humedales se observa en la Tabla 1.</p>     <p align="justify">  Los humedales estuvieron compuestos por  un soporte de tierra proveniente de la planicie de  Maracaibo y 0,09m de lámina de agua.</p>     <p align="justify">  En la zona de los afluentes de cada celda se  colocaron piedras para disipar la energía y favorecer  la distribución del flujo en la entrada del  humedal, en la salida se colocaron piedras de  mayor diámetro para lograr intersticios de mayor  tamaño que evitaran el taponamiento del lecho y  facilitaran la trayectoria del agua hacia el efluente.  Las dimensiones de la base, largo, volumen de  cada humedal se encuentran expresadas en la  Figura 2. En la Tabla 1 se presenta un resumen  de los parámetros hidráulicos de esta investigación  donde se puede destacar, que los volúmenes  no son iguales para ambos humedales, se consideró  variable el volumen, en función de los niveles  de la lámina de agua.</p>     <p align="justify">  <b>Determinación del TRH en el humedal  construido de flujo horizontal superficial:</b></p>     <p align="justify">  Para la determinación del TRH experimental del  humedal construido, se utilizó como trazador el  cloruro de Litio LiCl, el cual fue inyectado de manera  instantánea en ambos humedales usando  un balón aforado de 500ml en el afluente con una  concentración inicial de 5000mg/l.  Las muestras de agua residual con el trazador  LiCl se tomaron en la zona de los efluentes, se  preservaron con acido nítrico garantizando un  pH&lt;7, mantenidas en refrigeración y digestadas,  se analizaron las concentraciones de Litio en el&nbsp; espectrofotómetro de  absorción atómica con llama  de acetileno.</p>     <p align="justify"><a name="f1"></a></p>     <p align="center">  <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.8.jpg" width="489" height="311"></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><a name="t1"></a></p>     <p align="center"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.9.jpg"></p>     
<p align="justify"><b>  <a name="f2"></a></b></p>     <p align="center"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.10.jpg" width="546" height="378"></p>     
<p align="justify"><b>    </b>  El ensayo fue dividido en 3 etapas: flujo horizontal  sin plantas, afluentes sumergidos y humedales  plantados con Typha Dominguensis, el muestreo  se realizó en intervalos de tiempo variables (1,  2 y 3h) espaciados en función de la inyección del  trazador, durante aproximadamente entre 7 y 10  días equivalente a 4 veces el TRT teórico, tiempo  estimado para garantizar la salida total del trazador  del humedal; el cual fue calculado dividiendo el  volumen entre el caudal promedio experimental  medido dos veces por día en el afluente y efluente  del humedal; las muestras fueron un total de 94  para cada etapa, analizadas simultáneamente luego  de su recolección. Para la determinación del tipo  de flujo en los humedales se llevó a cabo según la  metodología descrita por Levenspiel [17], el análisis  de la curva de Edad del trazador y el número de dispersión  de Yánez [9]. El número de dispersión fue  obtenido con la varianza adimensional ( t2) calculada  bajo la curva del experimento, y luego entrando  y cortando la curva de Yánez.</p>     <p align="justify"><b>  Resultados y discusión</b></p>     <p align="justify">  En la etapa I flujo horizontal sin plantas el  TRH experimental disminuyó un 9% entre el humedal  1 y humedal 2, la eficiencia hidráulica se  mantuvo sobre el 91%, siendo superior cuando se  compara con tratamientos secundarios de lagunas  &lt; 55% [9], probablemente a que los humedales utilizan  dos fases líquida y sólida. Las curvas de distribución  de edad del trazador dieron muy similares  para ambos humedales 1 y 2, los caudales experimentales  fueron muy estables y presentaron  poca variación valor promedio 1,07m3/d, ver Tabla  1, evidenciando la replicabilidad del experimento  según se observa en la Figura 3. </p>     <p align="justify">Los porcentajes de  recuperación del trazador variaron en un rango entre  86-91% y las zonas muertas fueron menores del  8%. En esta etapa I los caudales fueron menores en  comparación a las otras dos, a menor caudal mayor  incremento del porcentaje de recuperación en  el trazador [18].</p>     <p align="center"><a name="f3"></a></p>     <p align="center"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.11.jpg" width="525" height="393"></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">  En la etapa II con afluente sumergidos para  el humedal 1 el TRH disminuyó un 4% entre humedal  1 y humedal 2. El caudal promedio fue la  variable que reflejó más cambios dentro del comportamiento  hidráulico del sistema siendo diferentes  para ambos humedales 2,20 y 1,57 m3/d,  respectivamente ver Tabla 2.  Probablemente debido a que al sumergir el  afluente del humedal 1 la fase sólida por los intersticios  produjo mucha variación en el caudal  del efluente y aumento las zonas muertas entre  2% a 19%, donde se observó que el caudal promedio  experimental en el humedal 1 fue el mayor de todos en las 3 etapas según se  observa en la Tabla 1 y la Figura 4.</p>     <p align="justify"><a name="t2"></a></p>     <p align="center"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.12.jpg" width="533" height="212"></p>     
<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">  En la etapa III con plantas el humedal 2 el  TRH disminuyó un 18% entre humedal 1 y humedal  2, siendo ésta diferencia la más alta reportada  para todas las etapas, debido al flujo retrasado  en el efluente originado por la fase sólida  y las raíces en el humedal plantado por lo que resulto  tener menor EH en comparación con los de  afluentes sumergidos y los de flujo horizontal  sin plantas, debido a que la lamina de agua disminuyó  a 0,01m, por la presencia de las plantas,  por lo tanto; la dispersión axial aumentó por la  obstaculización de las raíces. Sin embargo, la  reproducibilidad del ensayo resulto muy eficiente  según se observa en la Figura 5, a pesar que  los caudales promedios experimentales estuvieron  cercanos 1,57 y 1,37m3/d, respectivamente,  ver Tabla 1.</p>     <p align="justify">  El número de dispersión disminuyó levemente,  presenciando un flujo pistón, mientras que para  el humedal 1, aunque el número de dispersión disminuyó,  mantuvo la tendencia a flujo disperso, se  evidenció que las raíces de las plantas ejercieron  un efecto de canalización dentro de la fase sólida,  ya que disminuyó la lamina de agua superficial y el  flujo disperso, por lo tanto aumentó la proporción  de zonas muertas [18] entre 34% a 38%.</p>     <p align="justify"><a name="f4"></a></p>     <p align="center">  <img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.13.jpg"></p>     
<p align="justify">  Los humedales sin plantar resultaron con  eficiencias hidráulicas EH mayores del 90% y  los plantados menores del 70%, dando como resultado  en ambos casos eficiencias hidráulicas  superiores a sistemas de lagunas de estabilización  &lt;55% [9], indicando que al involucrar otra  fase además de la líquida, como la sólida la EH  puede incrementarse &gt;98%, puesto también en  evidencia en los RAFA [20].</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">  Las variaciones de los porcentajes de recuperación  del trazador, se debieron a varios factores:  la mala distribución del flujo en algunas zonas  del humedal como se observó en la etapa II  para el humedal 1 con afluente sumergido, indicando  acumulación de la sustancia trazadora en  el medio de soporte (arena), con presencia o no de  lámina de agua.</p>     <p align="justify">  Los números de dispersión leídos, dieron  muy cercanos a 0,42, ver Tabla 2, para las etapas  I y II indicando la presencia de flujo disperso y  0,20 en la etapa III indicando flujo pistón, a excepción  de la etapa II para el humedal 2, cuyo valor  no pudo ser determinado a través del modelo  de dispersión de Yánez, debido a que la varianza  adimensional t2 resultó mayor de 1.  Se evidenció que una concentración de Litio  en el medio de soporte (arena) provocó que el fluido  dentro del humedal no esté bien distribuido y  que el trazador no haya logrado salir, ya que muchos  contaminantes químicos tienden a unirse  por adsorción con diversos sólidos, lo que dependerá,  en gran parte, de la cantidad y composición  de estos en la fase líquida en forma de suspensión  [21].</p>     <p align="center"><a name="f5"></a></p>     <p align="center"><img border="0" src="/img/fbpe/rtfiuz/v36n3/art09.14.jpg"></p>     
<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">  <b>Conclusiones</b></p>     <p align="justify">  Los TRH experimentales fueron menores  que los TRT teóricos para todas las etapas variando  apenas de 1 a 5h (0,05 y 0,20 días), la eficiencia  hidráulica calculada varió entre 63 y 98%  respectivamente, resultando mejores los humedales  de flujo horizontal y sumergido sin plantar.  El número de dispersión resulto similar para los  humedales sin plantar 0,42 indicando un comportamiento  hidráulico de flujo disperso y de  0,20 para los humedales plantados con tendencia  a flujo pistón.  El análisis de la tendencia de la curva permitió  identificar la configuración de los humedales  durante todas las etapas presenciando un flujo  dual (pistón y mezcla completa). Los factores que  influyeron en la diferencia de la eficiencia hidráulica  entre las tres etapas fueron: a) afluente superficial  y/o sumergido; b) presencia de plantas y c) fase  liquida (altura de la columna de agua).</p>     <p align="justify">  &nbsp;</p>     <p align="justify">  <b>Referencias bibliográficas</b></p>     <p align="justify">1. Stoker, H.; Seager, S. “Química ambiental:  Contaminación del aire y del suelo” España.  Blume, 1ª edición (1981) 159-160.  &nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify">2. Moshiri, G. “Constructed Wetlands for Water  Quality Improvement” London, Lewis Publishers,  1993.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2389267&pid=S0254-0770201300030000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->  &nbsp;</p>     <p align="justify">3. Cooper, P.F.; Job, G.D.; Green, M.B.; Shutes,  R.B.E. “Reed beds &amp; Constructed Wetlands  for wastewater treatment, WRC” Swindon  (2001) 184.  &nbsp;</p>     <p align="justify">4. Watson, J.T.; Reed S.C.; Kadlec, R.H.; Knight  R.L. “Performance expectations and loadings  rates for constructed Wetlands” Industrial  and Agricultural. UK, Michigan, Lewis Publishers,  Chelsea, 1989.  &nbsp;</p>     <p align="justify">5. Brix, H. “Denmark Constructed wetlands for  wastewater treatment in Europe” Leiden,  Backhuys Publisher (1998) 132-152.  &nbsp;</p>     <p align="justify">6. Lara, J. “Depuración de aguas residuales  municipales con humedales artificiales”  Tesis de Maestría en Ingeniería y Gestión  Ambiental. Instituto Catalán de tecnología.  Universidad politécnica de Cataluña. Barcelona,  España, (1999) 3-9.  &nbsp;</p>     <p align="justify">7. Reed, S.A., Crites, R.W. and Middlebrooks,  J.E. “Natural systems for waste management  and treatment” New York, MacGraw-Hill.  1995.  &nbsp;</p>     <p align="justify">8. Yabroudi, S. “Pulimento de los efluentes de  las lagunas de estabilización de LUZ a  través de un filtro rocoso” Trabajo Especial  de Grado. Facultad de Ingeniería.  Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela  (2000) 4-5.  &nbsp;</p>     <p align="justify">9. Aldana, G. “Hydraulic behavior and performance  improvement of waster stabilization  ponds (WSPSs) using a computational fluid  dynamic (CFD) and physical model” PhD  Thesis. Universidad de Surrey. Guildford,  UK (2004) 245-278.  &nbsp;</p>     <p align="justify">10. Dubue, K. y Paz, J. “Tratamiento del efluente  de las lagunas de estabilización a través de  dos especies de plantas macrofitas emergentes”  Trabajo especial de grado. Facultad de  Ingeniería. La Universidad del Zulia. Maracaibo,  Venezuela (2004) 4-5.  &nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">11. Núñez, M. “Uso de Humedales Construidos  como pulimento para efluentes de lagunas  de estabilización” Programa de Doctorado en  Ingeniería Ambiental, La Universidad del Zulia.  Facultad de Ingeniería. Maracaibo, Estado.  Zulia. Venezuela. (2008) 123-135.  &nbsp;</p>     <p align="justify">12. Silva, V. J. “Humedales construidos” Universidad  del Valle Colombia. Escuela de Ingeniería  de Recursos Naturales y del Ambiente.  (2006) 11-115.  &nbsp;</p>     <p align="justify">13. Romero, J. “Acuitratamiento por lagunas de  estabilización” Santa Fe Bogotá, Colombia.  Escuela Colombiana de Ingeniería, 2ª  edición. (1995). 19 -61-75.  &nbsp;</p>     <p align="justify">14. Álvarez, J. y Bécares, E. “El papel de la vegetación  en humedales construidos para el tratamiento  de aguas residuales” Instituto de  Medio Ambiente (IMA), Universidad de León,  Calle de La Serna, 56, 24007, León. Universidad  de León, Dpto. Ecología Genética y Microbiología,  Área de Ecología (1996) 24-28.  &nbsp;</p>     <p align="justify">15. Soto, F.; Bécares, E.; García, M. “Micrófitos  en la depuración de aguas residuales. Su  función en la eliminación de nutrientes”  Tecnología de Aguas (1999) cap.185 68-72.  &nbsp;</p>     <p align="justify">16. Arroyave, D.; González, M.; Arteaga D. “Evaluación  del comportamiento hidráulico un  reactor UASB utilizado para el tratamiento  de aguas residuales” Universidad Nacional  de Colombia Sede Medellín, Facultad de Minas.  Calle 55 Nº 80-54 apto 523. www.ciiq.  org/varios/peru_2005/Trabajos/III/3/3.3.  11.pdf. 2007.  &nbsp;</p>     <p align="justify">17. Levenspiel, O. “Ingeniería de las reacciones  químicas” Barcelona, España. Reverté S.A,  2a edición Capitulo 9 (1981) 277-335.  &nbsp;</p>     <p align="justify">18. Giacoman, G. “Evaluación de parámetros integrales  en la distribución del tiempo de residencia  en modelos de humedales artificiales  con flujo subsuperficial horizontal” XXXI  Congreso Interamericano AIDIS. Santiago de  Chile. 2008.  &nbsp;</p>     <p align="justify">19. Hincapié, D. “Cinética e Hidrodinámica Aplicada,  en condiciones ambientales locales, a  humedales de flujo subsuperficial a escala  piloto” Tesis de pregrado, Universidad tecnológica  de Pereira. Facultad de tecnología pro-  Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, No. 3, 2013  270 Ferrer y col.  grama de química. Industrial, Colombia.  (2007) 77.  &nbsp;</p>     <p align="justify">20. Pérez, J. “Evaluación del funcionamiento hidráulico  y la cinética a escala piloto de un  reactor Anaerobio de Flujo Ascendente  (RAFA) utilizando aguas residuales municipales”  Tesis de Doctorado de Ingeniería  Ambiental. Universidad de Zulia, Maracaibo,  Venezuela. (2010)125-130.  &nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">21. Seoañez, M. “Aguas residuales: Tratamiento  por humedales artificiales” Colección Ingeniería  del Medio Ambiente. Mundi-Prensa  (1999).  Recibido el 16 de Julio de 2012  En forma revisada el 16 de Septiembre de 2013  Rev. Téc. Ing. Univ. Zulia. Vol. 36, No. 3, 2013  Tiempo retención hidráulico en humedales construidos de flujo horizontal 271</p>       ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stoker,]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seager,]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Química ambiental: Contaminación del aire y del suelo España]]></source>
<year>1981</year>
<edition>1ª</edition>
<page-range>159-160</page-range><publisher-name><![CDATA[Blume,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moshiri,]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Constructed Wetlands for Water Quality Improvement London]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-name><![CDATA[Lewis Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
