<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0378-1844</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Interciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[INCI]]></abbrev-journal-title>
<issn>0378-1844</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[ASOCIACIÓN INTERCIENCIA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0378-18442006000200009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Un índice de evaluación de la vegetación con fines de conservación en áreas privadas de los llanos del Orinoco, Venezuela]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[AN INDEX FOR VEGETATION EVALUATION FOR PRIVATE LAND CONSERVATION IN THE ORINOCO PLAINS, VENEZUELA]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[UM ÍNDICE DE AVALIAÇÃO DA VEGETAÇÃO COM FINS DE CONSERVAÇÃO EM ÁREAS PRIVADAS DAS PLANICIES DO ORINOCO, VENEZUELA]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rial B]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anabel]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Anabel Rial B. Doctora en Ciencias Biológicas, Universidad de Sevilla, España. Coordinadora del Corredor Andino, Conservación Internacional Venezuela. Investigador, Museo de Historia Natural La Salle ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>31</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>2</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-18442006000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0378-18442006000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0378-18442006000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el fin de determinar el estado y potencial de conservación de la vegetación en áreas privadas de los Llanos, se evaluaron un total de 48637ha, en nueve propiedades privadas, mediante un método que considera una serie de atributos (extensión de la propiedad, presencia de los principales tipos de vegetación y grado de conservación, presencia de ríos, caños y áreas protegidas) y los divide entre el grado de intervención por efectos antrópicos más comunes en el Llano venezolano (agricultura, ganadería, proyectos hidráulicos). El método genera un índice que permite comparar el potencial de conservación entre propiedades, basado en el estado de sus ambientes naturales. Los resultados de su aplicación, mostraron una buena representación de las principales unidades de vegetación llaneras, todas halladas en relativo buen estado de conservación. En general, la sabana fue la unidad más alterada por efecto de sustitución de especies, mientras que el bosque de sabana fue el más intervenido por efecto de la eliminación de especies. Los bosques de galería fueron los ecosistemas mejor conservados en estas áreas. El mayor impacto se debe a las actividades ganaderas y a la construcción de diques para el represamiento de aguas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The conservation potential of 48637ha of private lands was determined on the basis of the vegetation. The method includes an index with some attributes (property expanse, presence of the main vegetation types and its degree of conservation, presence of rivers, and protected areas) divided by the degree of anthropogenic action (agriculture, ranching, hydrological projects, etc). The method generates an index that allows the comparison of potential conservation sites, based on the state of the natural environment. In seven out of the nine prospected properties, a good representation of the principal vegetation types was obtained, all in a relatively good state of conservation. In general, the savanna ecosystem was found to be the most disturbed one, due to the substitution of native species. The savanna forest ("matas") ecosystem was the most intervened one, due to the elimination of species. The gallery forests contribute the most to the conservation potential of the private lands evaluated. Activities associated with cattle ranching and small hydrological projects were found to have the largest impact throughout these properties.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Com o fim de determinar o estado e potencial de conservação da vegetação em áreas privadas das planicies se avaliaram um total de 48.637ha, em nove propriedades privadas, mediante um método que considera uma série de atributos (extensão da propriedade, presença dos principas tipos de vegetacão e grau de conservação, presença de rios, riachos e áreas protegidas) e os divide entre o grau de intervenção por efeitos antrópicos mais comuns na planície venezuelana (agricultura, criação de gado, projetos hidráulicos). O método gera um índice que permite comparar o potencial de conservação entre propriedades, baseado no estado de seus ambientes naturais. Os resultados de sua aplicação, mostraram uma boa representação das principais unidades de vegetação das planícies, todas encontradas em relativo bom estado de conservação. Em geral, a savana foi a unidade mais alterada por efeito de substituição de espécies, enquanto que o bosque de savana foi o mais atingido por efeito da eliminação de espécies. Os bosques de galeria foram os ecossistemas melhor conservados nestas áreas. O maior impacto se deve às atividades de criação de gado e à construção de diques para o repressamento de aguas.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Conservación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Llanos del Orinoco]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Propiedad Privada]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Vegetación]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><b><font face="Verdana" size="3">UN &Iacute;NDICE DE EVALUACI&Oacute;N DE LA VEGETACI&Oacute;N CON FINES DE CONSERVACI&Oacute;N EN &Aacute;REAS PRIVADAS DE LOS LLANOS DEL ORINOCO, VENEZUELA</font></b></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2">Anabel Rial B.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2">Anabel Rial B. Doctora en Ciencias Biol&oacute;gicas, Universidad de Sevilla, Espa&ntilde;a. Coordinadora del Corredor Andino, Conservaci&oacute;n Internacional Venezuela. Investigador, Museo de Historia Natural La Salle.  Direcci&oacute;n: Avenida San Juan Bosco. Edificio San Juan, piso 8, Oficina 8-A. Altamira, Caracas, Venezuela. e-mail: a.rial@conservation.org</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Con el fin de determinar el estado y potencial de conservaci&oacute;n de la vegetaci&oacute;n en &aacute;reas privadas de los Llanos, se evaluaron un total de 48637ha, en nueve propiedades privadas, mediante un m&eacute;todo que considera una serie de atributos (extensi&oacute;n de la propiedad, presencia de los principales tipos de vegetaci&oacute;n y grado de conservaci&oacute;n, presencia de r&iacute;os, ca&ntilde;os y &aacute;reas protegidas) y los divide entre el grado de intervenci&oacute;n por efectos antr&oacute;picos m&aacute;s comunes en el Llano venezolano (agricultura, ganader&iacute;a, proyectos hidr&aacute;ulicos). El m&eacute;todo genera un &iacute;ndice que permite comparar el potencial de conservaci&oacute;n entre propiedades, basado en el estado de sus ambientes naturales. Los resultados de su aplicaci&oacute;n, mostraron una buena representaci&oacute;n de las principales unidades de vegetaci&oacute;n llaneras, todas halladas en relativo buen estado de conservaci&oacute;n. En general, la sabana fue la unidad m&aacute;s alterada por efecto de sustituci&oacute;n de especies, mientras que el bosque de sabana fue el m&aacute;s intervenido por efecto de la eliminaci&oacute;n de especies. Los bosques de galer&iacute;a fueron los ecosistemas mejor conservados en estas &aacute;reas. El mayor impacto se debe a las actividades ganaderas y a la construcci&oacute;n de diques para el represamiento de aguas.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><b><font face="Verdana" size="3">AN INDEX FOR VEGETATION EVALUATION FOR PRIVATE LAND CONSERVATION IN THE ORINOCO PLAINS, VENEZUELA</font></b> </P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Summary</b></font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">The conservation potential of 48637ha of private lands was determined on the basis of the vegetation. The method includes an index with some attributes (property expanse, presence of the main vegetation types and its degree of conservation, presence of rivers, and protected areas) divided by the degree of anthropogenic action (agriculture, ranching, hydrological projects, etc). The method generates an index that allows the comparison of potential conservation sites, based on the state of the natural environment. In seven out of the nine prospected properties, a good representation of the principal vegetation types was obtained, all in a relatively good state of conservation. In general, the savanna ecosystem was found to be the most disturbed one, due to the substitution of native species. The savanna forest (&quot;matas&quot;) ecosystem was the most intervened one, due to the elimination of species. The gallery forests contribute the most to the conservation potential of the private lands evaluated. Activities associated with cattle ranching and small hydrological projects were found to have the largest impact throughout these properties.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><b><font face="Verdana" size="3">UM &Iacute;NDICE DE AVALIA&Ccedil;&Atilde;O DA VEGETA&Ccedil;&Atilde;O COM FINS DE CONSERVA&Ccedil;&Atilde;O EM &Aacute;REAS PRIVADAS DAS PLANICIES DO ORINOCO, VENEZUELA</font></b> </P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Resumo</b></font></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Com o fim de determinar o estado e potencial de conserva&ccedil;&atilde;o da vegeta&ccedil;&atilde;o em &aacute;reas privadas das planicies se avaliaram um total de 48.637ha, em nove propriedades privadas, mediante um m&eacute;todo que considera uma s&eacute;rie de atributos (extens&atilde;o da propriedade, presen&ccedil;a dos principas tipos de vegetac&atilde;o e grau de conserva&ccedil;&atilde;o, presen&ccedil;a de rios, riachos e &aacute;reas protegidas) e os divide entre o grau de interven&ccedil;&atilde;o por efeitos antr&oacute;picos mais comuns na plan&iacute;cie venezuelana (agricultura, cria&ccedil;&atilde;o de gado, projetos hidr&aacute;ulicos). O m&eacute;todo gera um &iacute;ndice que permite comparar o potencial de conserva&ccedil;&atilde;o entre propriedades, baseado no estado de seus ambientes naturais. Os resultados de sua aplica&ccedil;&atilde;o, mostraram uma boa representa&ccedil;&atilde;o das principais unidades de vegeta&ccedil;&atilde;o das plan&iacute;cies, todas encontradas em relativo bom estado de conserva&ccedil;&atilde;o. Em geral, a savana foi a unidade mais alterada por efeito de substitui&ccedil;&atilde;o de esp&eacute;cies, enquanto que o bosque de savana foi o mais atingido por efeito da elimina&ccedil;&atilde;o de esp&eacute;cies. Os bosques de galeria foram os ecossistemas melhor conservados nestas &aacute;reas. O maior impacto se deve &agrave;s atividades de cria&ccedil;&atilde;o de gado e &agrave; constru&ccedil;&atilde;o de diques para o repressamento de aguas.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>PALABRAS CLAVE</b> / Conservaci&oacute;n / Llanos del Orinoco / Propiedad Privada / Vegetaci&oacute;n /</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Recibido</b>: 06/05/2005. <b>Modificado</b>: 21/11/2005. <b>Aceptado</b>: 16/12/2005.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La propiedad privada constituye una forma representativa de tenencia de la tierra en los Llanos de Venezuela. Un conjunto de propietarios con tradici&oacute;n conservacionista y otros, que conforman una nueva generaci&oacute;n con intereses en la conservaci&oacute;n, han dado los primeros pasos hacia el mejor conocimiento y uso racional de sus potenciales naturales mediante la creaci&oacute;n de APRINATURA, la Red de &Aacute;reas Privadas de Conservaci&oacute;n de Venezuela (FUDENA-WWF, 2002). Las experiencias internacionales muestran efectivamente la utilizaci&oacute;n de terrenos privados para la creaci&oacute;n de reservas de naturaleza, bajo figuras de diversa denominaci&oacute;n: refugios privados de vida silvestre, reservas naturales de la sociedad civil, servidumbres ecol&oacute;gicas, entre otros, en donde se implementan proyectos de restauraci&oacute;n de h&aacute;bitat y se promueve el uso sostenible de los recursos naturales (Piskulich 2001a, b; FUDENA-WWF, 2002; Otero, 2003). En el marco del proyecto &quot;Conservaci&oacute;n y uso sostenible de la biodiversidad de la ecorregi&oacute;n de los Llanos&quot;, emprendido por la Fundaci&oacute;n para la Defensa de la Naturaleza (FUDENA) y financiado por el Fondo Global para el Medio Ambiente (GEF) en el 2000, se llev&oacute; a cabo un estudio de potencialidades de &aacute;reas naturales, para el cual se dise&ntilde;&oacute; una metodolog&iacute;a de evaluaci&oacute;n que incluy&oacute; cinco componentes: vegetaci&oacute;n, fauna, contexto social, producci&oacute;n agropecuaria y turismo. Con base en nueve casos de estudio, se presenta en este trabajo el m&eacute;todo empleado para la evaluaci&oacute;n de las grandes unidades de vegetaci&oacute;n, incluidas las observaciones de campo y la aplicaci&oacute;n de un &iacute;ndice con fines comparativos que combina tres variables: aspectos f&iacute;sicos, presencia/ausencia de las cinco fitocenosis representativas de la ecorregi&oacute;n llanera, y el grado de intervenci&oacute;n de los ambientes terrestre y acu&aacute;tico. Al igual que en otras evaluaciones ecol&oacute;gicas r&aacute;pidas desarrolladas por The Nature Conservancy (TNC-REA) o Conservation International (CI-RAP), este m&eacute;todo tambi&eacute;n utiliza la cartograf&iacute;a y productos de los sensores remotos disponibles para una mejor aproximaci&oacute;n a la informaci&oacute;n ecol&oacute;gica y biol&oacute;gica. Tambi&eacute;n puede emplear los sistemas de informaci&oacute;n geogr&aacute;fica (tecnolog&iacute;a SIG) para manejar la informaci&oacute;n geo-referenciada, y generar y analizar mapas, producidos a trav&eacute;s de la fotointerpretaci&oacute;n y la comprobaci&oacute;n de campo. Esta propuesta constituye una novedad para la evaluaci&oacute;n de la vegetaci&oacute;n con fines de conservaci&oacute;n en tierras privadas de los Llanos.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Se evalu&oacute; un total de 48637ha correspondientes a nueve propiedades privadas de diversa extensi&oacute;n (700-22040ha) ubicadas en cinco estados llaneros de Venezuela: Gu&aacute;rico, Anzo&aacute;tegui, Cojedes, Barinas y Portuguesa (Tabla I). La evaluaci&oacute;n se llev&oacute; a cabo durante el &uacute;ltimo trimestre de 2002 y el primer semestre de 2003, correspondientes a los per&iacute;odos de sequ&iacute;a e inicio de lluvias en los llanos. Tomando como base el mapa de vegetaci&oacute;n de Venezuela (Huber y Alarc&oacute;n, 1988), el conocimiento del &aacute;rea y los fines pr&aacute;cticos, se definieron para este m&eacute;todo las siguientes macrounidades de vegetaci&oacute;n:</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab1"></a></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1068.gif" WIDTH=524 HEIGHT=455></font></P>      
<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify">&nbsp;</P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Sabana. Comunidad vegetal constituida principalmente por plantas herb&aacute;ceas, subfruticosas y arbustivas, del tipo abierto o con elementos le&ntilde;osos aislados. Seca, anegadiza o inundable, con microrelieve plano, colinoso o de banco, baj&iacute;o y estero. Puede incluir, seg&uacute;n el caso, espinares, matorrales y formaciones bajas que constituyen estados sucesionales de los ecosistemas de sabana-bosque.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Palmar. Comunidad vegetal constituida por un conjunto de individuos aislados, poblaciones o comunidades de palmas (especialmente comunes las de Copernicia tectorum, Mauritia flexuosa o Acrocomia sp.) ocupando un &aacute;rea diferenciable como colectivo en la sabana.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Bosque. Comunidad vegetal dominada por elementos t&iacute;picamente arb&oacute;reos que forman un dosel m&aacute;s o menos continuo. Diferenciado en dos tipos: a) Bosque de galer&iacute;a o ribere&ntilde;o: comunidad predominantemente arb&oacute;rea asociada a las m&aacute;rgenes de los cursos de agua llaneros; de condici&oacute;n decidua, semidecidua o siempreverde, inundable o semi-inundable y estructura bi o triestratificada. b) Bosque de sabana: comunidad predominantemente arb&oacute;rea que crece en la sabana, sin estar asociada a las m&aacute;rgenes de ca&ntilde;os y/o r&iacute;os. Conocidos localmente como &quot;matas&quot;, monta&ntilde;as o cejas de monte. Con dosel continuo, de m&aacute;s de 5m de altura y estructura bi o triestratificada; frecuentemente est&aacute; rodeado de elementos arbustivos en lo que se suele denominar &quot;orla de mata&quot;.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Vegetaci&oacute;n acu&aacute;tica. Comunidades de plantas herb&aacute;ceas, subfruticosas, arbustivas, incluso con elementos le&ntilde;osos, que emergen, flotan o habitan sumergidas; libres o enraizadas o en una combinaci&oacute;n de algunas o todas, que habitan en los cuerpos de agua l&eacute;nticos o l&oacute;ticos, permanente o temporalmente inundados.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Seg&uacute;n lo anterior el m&eacute;todo propone i) evaluar cualitativamente las grandes unidades de vegetaci&oacute;n que forman parte de los ambientes naturales de cada propiedad privada, y ii) aplicar un &iacute;ndice para comparar la representatividad y estado de conservaci&oacute;n de la vegetaci&oacute;n en el conjunto de propiedades evaluadas.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Observaciones de campo</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Las observaciones fueron llevadas a cabo durante tres d&iacute;as de trabajo efectivo en cada propiedad, previa revisi&oacute;n del material cartogr&aacute;fico, fotogr&aacute;fico y bibliogr&aacute;fico disponible. Una vez decidido con el propietario y/o conocedores del &aacute;rea el cronograma y la log&iacute;stica necesarias para el acceso a las principales unidades de vegetaci&oacute;n del &aacute;rea, se recorrieron en primer lugar los bosques de galer&iacute;a de los r&iacute;os y ca&ntilde;os presentes en el &aacute;rea de la propiedad. Se recorrieron a pie transectos por las m&aacute;rgenes o cauces principales, con el fin de observar aspectos flor&iacute;sticos y estructurales generales, y evidencias de intervenci&oacute;n o degradaci&oacute;n. La sabana, unidad predominante, fue recorrida en todos los casos, cubriendo gran parte de su extensi&oacute;n total, a trav&eacute;s de los diferentes paisajes del mosaico fisiogr&aacute;fico. Los palmares y los bosques de sabana se evaluaron considerando aspectos tales como su extensi&oacute;n relativa, vulnerabilidad ante los efectos antr&oacute;picos e importancia ecol&oacute;gica o flor&iacute;stica. Se consider&oacute; la vegetaci&oacute;n acu&aacute;tica de todos los cuerpos de agua representativos, l&eacute;nticos, l&oacute;ticos, permanentes o temporales. El esquema de evaluaci&oacute;n se ajust&oacute; a las particularidades de cada propiedad, especialmente a la extensi&oacute;n, la diversidad de ambientes, el grado de accesibilidad y los medios de desplazamiento disponibles.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">&Iacute;ndice de potencial de vegetaci&oacute;n para conservaci&oacute;n (Ipov) en propiedades privadas del Llano</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">El &Iacute;ndice considera tres variables y se expresa como</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Ipov = (A+D) / I</font></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">donde A: extensi&oacute;n de la propiedad y proporci&oacute;n de &aacute;reas naturales, presencia de un sistema l&oacute;tico de importancia y/o un &aacute;rea bajo r&eacute;gimen de administraci&oacute;n especial (ABRAE); D: fitocenosis, presencia/ausencia de las cinco macrounidades de vegetaci&oacute;n representativas de la ecorregi&oacute;n (representa heterogeneidad de h&aacute;bitat en t&eacute;rminos ecol&oacute;gicos); e I: grado de intervenci&oacute;n, que se&ntilde;ala la presencia/ausencia de 16 factores potencialmente perturbadores de los sistemas terrestre y acu&aacute;tico en los Llanos.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Las variables A, D e I adoptan las siguientes caracter&iacute;sticas y valores:</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">- A var&iacute;a entre 2 y 28 y se expresa como A = (a+b)·c, donde a: &aacute;rea de la propiedad, con una valoraci&oacute;n de 4 entre 10000 y 25000ha, de 3 entre 5000 y 9999ha, de 2 entre 2.500 y 4999ha, y de 1 si es menor de 2499ha; b: es el porcentaje de &aacute;reas naturales, con una valoraci&oacute;n de 3 cuando m&aacute;s del 51% del &aacute;rea posee vegetaci&oacute;n natural o en buen estado de conservaci&oacute;n, de 2 cuando 25 a 50% se encuentra en las condiciones anteriores, y de 1 si menos del 24% posee vegetaci&oacute;n natural o en buen estado de conservaci&oacute;n; y finalmente c: presencia de &aacute;reas bajo r&eacute;gimen de administraci&oacute;n especial (ABRAE) o r&iacute;os de gran porte (aquellos que mantienen influjo constante durante el ciclo anual), lo que se califica como 4 si hay un ABRAE, y un r&iacute;o o dos o m&aacute;s ca&ntilde;os, 2 si hay un ABRAE, o un r&iacute;o o dos o m&aacute;s ca&ntilde;os y 1 si no hay ABRAE ni r&iacute;os ni ca&ntilde;os.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">- D depende de la presencia de las principales unidades de vegetaci&oacute;n, y var&iacute;a de 1 a 5 de acuerdo a su presencia/ausencia en el &aacute;rea (Tabla IIa).</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab2a"></a></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1069.gif" WIDTH=428 HEIGHT=193></font></P>         
<p style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">I es el conjunto de factores antr&oacute;picos que afectan los ecosistemas vegetales (Tabla   IIb, c), var&iacute;a entre 1 y 16 y se expresa como I = e+f, donde e: grado de intervenci&oacute;n del sistema terrestre (1-8) y f: grado de intervenci&oacute;n del sistema acu&aacute;tico (1-8)</font>       <p style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab2b"></a>       <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1070.gif" WIDTH=428 HEIGHT=246></font></P>        
<p style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab2c"></a>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1071.gif" WIDTH=428 HEIGHT=247></font></P>      
<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Combinaciones te&oacute;ricas de las variables</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">En la Tabla III se presentan las posibles combinaciones de los elementos del Ipov y los valores te&oacute;ricos de las mismas. Categor&iacute;a te&oacute;rica m&aacute;xima (1; Ipov= 33) corresponde a un &aacute;rea (A) mayor o igual a 10000ha, con m&aacute;s del 51% de vegetaci&oacute;n natural, un &aacute;rea ABRAE y al menos un curso de agua de gran porte; tiene la mayor heterogeneidad de h&aacute;bitat (D), es decir representaci&oacute;n de las cinco fitocenosis principales del Llano y sin intervenci&oacute;n de los sistemas naturales (I). Por su parte, la categor&iacute;a te&oacute;rica m&iacute;nima (8; Ipov= 0,2) corresponde a un &aacute;rea (A) menor de 2499ha, con menos del 24% de vegetaci&oacute;n natural, sin &aacute;reas ABRAE ni cursos de agua, y con la menor heterogeneidad de h&aacute;bitat (D), es decir solo una fitocenosis o unidad de vegetaci&oacute;n y el mayor grado de intervenci&oacute;n de los sistemas naturales (I).</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab3"></a></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1072.gif" WIDTH=428 HEIGHT=231></font></P>      
<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Valores experimentales</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Los resultados obtenidos de la aplicaci&oacute;n de este &iacute;ndice a los nueve casos de estudio se ajustaron a la curva entre los valores m&aacute;ximo 2 y m&iacute;nimo 0,4. Con el fin de establecer comparaciones entre las nueve propiedades, se estimaron los porcentajes en cada caso, estableciendo que la propiedad tendr&aacute; el mayor &iacute;ndice de potencial de la vegetaci&oacute;n (100%) cuando el valor de la ecuaci&oacute;n (A + D) / I sea igual a 2.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Resultados y Discusi&oacute;n</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Siguiendo el m&eacute;todo propuesto fueron evaluadas las grandes unidades de vegetaci&oacute;n que a&uacute;n existen en muchas propiedades privadas de los Llanos del Orinoco. Se registr&oacute; la presencia y estado de conservaci&oacute;n de los ambientes naturales, y se describieron las macrounidades de vegetaci&oacute;n en las nueve propiedades. El &iacute;ndice las clasific&oacute; de acuerdo a sus caracter&iacute;sticas de extensi&oacute;n, red h&iacute;drica y proporci&oacute;n de &aacute;reas bien conservadas, evalu&oacute; la representatividad de las principales unidades de vegetaci&oacute;n y se concentr&oacute; en aquellas perturbaciones de los ecosistemas terrestre y acu&aacute;tico, comunes en la regi&oacute;n.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Se obtuvieron siete categor&iacute;as de acuerdo a la combinaci&oacute;n de todas las variables del &iacute;ndice (Tabla IV). Las dos variables determinantes, y que definen las dos primeras categor&iacute;as, son la extensi&oacute;n de la propiedad y la presencia de cuerpos de agua. En principio, cuanto m&aacute;s extensa sea el &aacute;rea, mayor heterogeneidad de h&aacute;bitat cabr&iacute;a esperar, a lo que se suma la importancia de la existencia de una red h&iacute;drica. En las propiedades evaluadas se hallaron las nacientes de entre 12 y 15 ca&ntilde;os, y la presencia de ocho r&iacute;os de primer y segundo orden, incluyendo tres afluentes principales del Orinoco (Gu&aacute;rico, Manapire y Portuguesa). La presencia de ambientes l&oacute;ticos en estas propiedades privadas, supone grandes ventajas para la conservaci&oacute;n: 1) la disponibilidad de agua superficial y subterr&aacute;nea, 2) la presencia de bosques de galer&iacute;a, 3) la oportunidad de crear conectividad entre &aacute;reas boscosas y de sabana que sirvan de corredores para las especies, y 4) la preservaci&oacute;n de las zonas medias y bajas de las cuencas hidrogr&aacute;ficas. En los casos en que las cabeceras tambi&eacute;n se hallan dentro de la propiedad, esto supone una oportunidad extraordinaria para la conservaci&oacute;n del recurso h&iacute;drico y los ecosistemas asociados a la cuenca desde sus nacientes (Rial, 2004).</font></P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab4"></a></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1073.gif" WIDTH=502 HEIGHT=674></font></P>      
<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">El segundo aspecto determinante del potencial de la vegetaci&oacute;n es la variable (I) impacto antropog&eacute;nico, la cual define las restantes categor&iacute;as del &iacute;ndice Ipov.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">En primer lugar influyen la presencia de diques y de potreros en los sistemas acu&aacute;tico y terrestre respectivamente, ambos relacionados con la actividad ganadera. Cabe se&ntilde;alar la concurrencia de causas y efectos sobre estos sistemas, tales como actividad agropecuaria, diques, potreros, deforestaci&oacute;n, y siembra de pastos artificiales en sustituci&oacute;n de las especies propias de la sabana natural. Los impactos m&aacute;s severos se observaron en las propiedades evaluadas en el Estado Gu&aacute;rico, donde se apreci&oacute; mayor grado de erosi&oacute;n y salinizaci&oacute;n del suelo, y menor representatividad de la vegetaci&oacute;n natural de la regi&oacute;n. Estos cambios son causados por la alteraci&oacute;n del paisaje durante d&eacute;cadas, debido a tala de bosques, reconducci&oacute;n de cauces de r&iacute;os, y por la actual acci&oacute;n incontrolada del fuego y la continua extracci&oacute;n ilegal de especies forestales (Platymiscium spp., Hymenaea courbaril, Tabebuia spectabilis) en los r&iacute;os Orituco y Manapire.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Representatividad y estado de conservaci&oacute;n de la vegetaci&oacute;n</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La ecorregi&oacute;n de los Llanos posee la segunda mayor cantidad de tipos de vegetaci&oacute;n del pa&iacute;s; cuarenta  fitocenosis de variada composici&oacute;n flor&iacute;stica y fision&oacute;mica con m&aacute;s de 2500 especies en al menos cuarenta formas o tipos de agrupaci&oacute;n vegetal (Huber y Alarc&oacute;n, 1988). Al menos 15 de ellas, incluyendo formas no naturales, como las tierras agropecuarias y las plantaciones forestales, est&aacute;n representadas en las nueve propiedades evaluadas. En la Tabla V se indican en cursivas las unidades de vegetaci&oacute;n presentes en estas propiedades, y que constituyen una representaci&oacute;n m&aacute;s o menos similar a la descrita por Huber y Alarc&oacute;n (1988). Los bosques trop&oacute;filos y de galer&iacute;a, dec&iacute;duos y/o semidec&iacute;duos, se encuentran presentes en todas las propiedades evaluadas, con diferencias en su composici&oacute;n y en el grado de afectaci&oacute;n al que est&aacute;n sujetos, principalmente por causa de las quemas incontroladas. Tambi&eacute;n hay una interesante representaci&oacute;n de las selvas asociadas al r&iacute;o Orinoco en una propiedad del Estado Anzo&aacute;tegui, que incluye bosques de galer&iacute;a y de rebalse, dec&iacute;duos sobre afloramientos rocosos, hasta siempreverdes. Las sabanas arbustivas y arboladas se desarrollan en algunas de las propiedades privadas evaluadas en los estados Portuguesa, Cojedes y Anzo&aacute;tegui, donde es propia esta vegetaci&oacute;n de chaparral (Byrsonima crassifolia, Bowdichia virgilioides, Curatella americana, Trachypogon spicatus). Los bosques de galer&iacute;a de los principales r&iacute;os y ca&ntilde;os de estas propiedades son de condici&oacute;n semicaducifolios o siempreverdes, con sotobosque ralo y gran abundancia de trepadoras y lianas en el estrato medio. Los bosques de sabana (matas, monta&ntilde;as o cejas de monte) tambi&eacute;n est&aacute;n presentes en la mayor&iacute;a de los hatos; son bosques de estructura triestratificada, m&aacute;s o menos extensos y alterados, de condici&oacute;n fenol&oacute;gica decidua, semidecidua, hasta siempreverde en el menor de los casos. Es la unidad de vegetaci&oacute;n m&aacute;s intervenida, y la primera en desaparecer por completo cuando los propietarios destinan la tierra a la actividad agropecuaria. En el mejor de los casos, se eliminan los estratos medios alterando su composici&oacute;n y estructura y por ende su funcionalidad. No obstante, en las propiedades que ocupan las primeras categor&iacute;as del &iacute;ndice, se observaron al menos cuatro interesantes asociaciones pioneras en la formaci&oacute;n de bosque: 1) Copaifera officinalis, Pereskia guamache, Byrsonima crassifolia, Cereus sp., 2) Acrocomia sp., Guazuma ulmifolia, Cecropia peltata, 3) Copernicia tectorum, Ficus sp., 4) Copernicia tectorum, Annona jahnii, Genipa caruto. En este &uacute;ltimo caso, se trata de zonas de palmares cercanas al Estero de Camagu&aacute;n, que podr&iacute;an convertirse en bosque si se les permite continuar la sucesi&oacute;n natural, como ha ocurrido en el bosque semi-inundable del Roblal (Hato La Fe) y las sabanas aleda&ntilde;as del Hato Masaguaral.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><a name="tab5"></a></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="center"><font face="Verdana" size="2"><IMG SRC="/img/fbpe/inci/v31n2/Image1074.gif" WIDTH=574 HEIGHT=417></font></P>     
<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Las sabanas naturales se encuentran escasamente representadas en estas nueve propiedades. Las de Trachypogon son, entre todas, las que han prevalecido ante la creciente extensi&oacute;n de pastos introducidos para el ganado. Cenchrus ciliaris, Cynodon dactylon, Digitaria decumbens, Panicum maximum, Pennisetum purpureum, P. clandestinum, Urochloa mutica, Melinis minutiflora e Hyparrhenia rufa, son gram&iacute;neas invasoras introducidas sin control en Venezuela (Giraldo, 2001). Amplias extensiones de sabana del estado Cojedes han sido invadidas por H. rufa (yarag&uuml;&aacute;, brasilera) la cual compite, junto con el resto de pastos introducidos, con especies nativas de gram&iacute;neas y ciper&aacute;ceas (Leersia hexandra y Eleocharis elegans, entre otras) que son consideradas por los ganaderos como malezas. Otras plantas acu&aacute;ticas (Cleome spinosa, Echinodorus paniculatus, Hydrolea spinosa, Thalia geniculata) de importancia ecol&oacute;gica, tambi&eacute;n son consideradas como malezas y por ende erradicadas. A pesar de esto suelen proliferar, manteni&eacute;ndose con ello un cierto grado de diversidad g&eacute;netica y ecol&oacute;gica original de estas sabanas.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Los morichales no fueron frecuentes. Estas comunidades con dominancia de la palma moriche (Mauritia flexuosa), suelen estar presentes en los Llanos de Apure, Gu&aacute;rico, Monagas y Anzo&aacute;tegui (Gonz&aacute;lez, 1987). Tal tipo de vegetaci&oacute;n, asociada a cuerpos de agua superficiales e indicador de la presencia de aguas subterr&aacute;neas, es de gran importancia ecol&oacute;gica para la regi&oacute;n. Si bien se observaron peque&ntilde;as comunidades de M. flexuosa en diversos bosques de galer&iacute;a, como es usual, solo se registr&oacute; la presencia de un morichal (actualmente sin aguas corrientes) en una propiedad de Anzo&aacute;tegui. Su estado actual muestra el impacto de la actividad agr&iacute;cola sobre estos ambientes. En este caso particular y a decir de sus propietarios, probablemente los cultivos adyacentes pueden haber influido en la reducci&oacute;n del tama&ntilde;o de este morichal, as&iacute; como en la desaparici&oacute;n del flujo de agua superficial. Los palmares de sabanas inundadas (C. tectorum) del tipo del Estero de Camagu&aacute;n, est&aacute;n representados en una peque&ntilde;a pero importante extensi&oacute;n relativa de la propiedad n&uacute;mero 5 (Tabla IV) del estado Gu&aacute;rico. Tambi&eacute;n se observaron con frecuencia, peque&ntilde;os grupos de diversas especies de esta familia, en sabanas y bosques de galer&iacute;a de las propiedades 1, 4, 2 y 6 (Tabla IV) en los estados Cojedes, Barinas, Portuguesa y Anzo&aacute;tegui. Otros colectivos de palmas como los corozales (Acrocomia aculeata) abundan debido a su consumo y propagaci&oacute;n por el ganado vacuno, en otros, como consecuencia de la deforestaci&oacute;n y del cambio del r&eacute;gimen h&iacute;drico (como sucedi&oacute; en la propiedad 2 de Cojedes). La presencia de otras palmas comunes y de gran porte, como Roystonea sp., se apreci&oacute; en bosques de galer&iacute;a de las propiedades ubicadas en los estados Portuguesa, Barinas y Cojedes.</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La vegetaci&oacute;n acu&aacute;tica de la regi&oacute;n de los Llanos del Orinoco est&aacute; condicionada por el r&eacute;gimen clim&aacute;tico bimodal y la consecuente fluctuaci&oacute;n del nivel h&iacute;drico de los diversos cuerpos de agua. Dado que las evaluaciones se llevaron a cabo durante la estaci&oacute;n de sequ&iacute;a, no hay duda de que la riqueza registrada, unas 100 especies, ha sido subestimada. Igualmente escasa es la informaci&oacute;n relativa a la estructura y composici&oacute;n de estas comunidades vegetales acu&aacute;ticas, cuyo estudio debe contemplar al menos dos periodos de observaci&oacute;n, lluvia y sequ&iacute;a. Sin embargo, es posible tener cierta idea de la complejidad y la diversidad de estas comunidades, con base en las caracter&iacute;sticas observadas en estas nueve propiedades. La heterogeneidad y abundancia de ambientes acu&aacute;ticos es siempre un factor a favor de la diversidad de plantas acu&aacute;ticas. Solo en la propiedad ubicada en el estado Portuguesa esta unidad de vegetaci&oacute;n estuvo ausente. La mayor diversidad y representatividad se observ&oacute; en los cuerpos de agua l&eacute;nticos de dos propiedades del estado Cojedes y en las lagunas de inundaci&oacute;n del Orinoco en Anzo&aacute;tegui. Destaca de los resultados de estas evaluaciones la dominancia exclusiva de Lemna sp. en el caso de cuerpos de agua artificiales y eutroficados de la propiedad que ocupa la &uacute;ltima categor&iacute;a del &iacute;ndice, y el primer registro del bri&oacute;fito Ricciocarpus natans (L) Corda en los estados Anzo&aacute;tegui y Cojedes.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n de este m&eacute;todo de evaluaci&oacute;n confirma la disminuci&oacute;n de la superficie forestal del estado Gu&aacute;rico, ya mencionada por Vila (1965). Al menos en las 1070ha de una propiedad evaluada, las antiguas superficies de bosque son ahora matorrales en estados intermedios de sucesi&oacute;n, tras su deforestaci&oacute;n en los a&ntilde;os 70. Por otra parte, la escasez de agua en este estado ha propiciado la construcci&oacute;n de lagunas artificiales y diques, la reconducci&oacute;n de cauces de ca&ntilde;os y la profundizaci&oacute;n de pozos. Tales obras de ingenier&iacute;a, junto a la extracci&oacute;n de agua de los r&iacute;os a trav&eacute;s de sistemas de bombeo, probablemente tiene o tendr&aacute; consecuencias negativas sobre la vegetaci&oacute;n. Como se ha visto en algunos de estos casos, el manejo hidr&aacute;ulico que va m&aacute;s all&aacute; de la construcci&oacute;n de una laguna artificial (pr&eacute;stamo) y que se dise&ntilde;a y ejecuta sin conocimiento profundo de la din&aacute;mica y estructura de los ambientes, termina afectando las unidades de vegetaci&oacute;n y con ello la naturaleza de los ecosistemas.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Para emplear el &iacute;ndice en propiedades con extensi&oacute;n superior a las 25000ha, pueden modificarse las categor&iacute;as de extensi&oacute;n, y hacerse las comparaciones entre grupos menos dispares en superficie. Tambi&eacute;n debe considerarse el calendario de evaluaciones de campo. Durante o al final de la estaci&oacute;n de lluvias, ser&iacute;a m&aacute;s provechoso para la observaci&oacute;n e identificaci&oacute;n de la vegetaci&oacute;n acu&aacute;tica y de las especies forestales de condici&oacute;n dec&iacute;dua, no obstante lo recomendable es una observaci&oacute;n en cada periodo (lluvia y sequia).</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">A&uacute;n cuando el &aacute;rea evaluada fue solo de 40982ha, se observ&oacute; una buena representaci&oacute;n de las principales unidades de vegetaci&oacute;n llaneras. En siete de los nueve casos, se hallan en relativo buen estado de conservaci&oacute;n.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">El mejor estado de conservaci&oacute;n se observ&oacute; en los bosques de galer&iacute;a debido, en la mayor&iacute;a de los casos, a la ausencia de amenazas de incendios y tala, y muy especialmente a la iniciativa privada de permitir el crecimiento lateral, aumentando as&iacute;, las estrechas franjas establecidas por la ley como m&iacute;nimas para estos bosques.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">El mayor impacto se observ&oacute; en los bosques de sabana, los cuales han sido talados en su mayor&iacute;a o desprovistos de los estratos medios para fines de manejo pecuario, alterando as&iacute; su composici&oacute;n, estructura y funcionalidad.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La sabana natural tambi&eacute;n ha sido muy intervenida. Es la unidad menos representada y la proporci&oacute;n de su extensi&oacute;n es baja respecto a la de sabanas artificiales. Los pastos naturales han sido sustituidos por otros de aparente mejor rendimiento para el ganado. La p&eacute;rdida de biodiversidad, recursos gen&eacute;ticos y la contaminaci&oacute;n por agroqu&iacute;micos, son algunas consecuencias de tal acci&oacute;n. La sustituci&oacute;n de un ecosistema natural por otro redise&ntilde;ado por el hombre, altera el equilibrio natural. La percepci&oacute;n de ciertas hierbas como malezas, los cambios indeseados en la composici&oacute;n de especies de la sabana, y el menor &eacute;xito de algunos pastos, se deben en gran medida, al escaso entendimiento de la din&aacute;mica de estos ambientes. En ese contexto, se dise&ntilde;an y ejecutan planes de uso inadecuados que ponen en evidencia el conflicto permanente entre las necesidades vitales de las especies silvestres con las del hombre.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Puede decirse que la sabana es la unidad m&aacute;s intervenida por efecto de sustituci&oacute;n de especies y que el bosque es el m&aacute;s intervenido por efecto de la eliminaci&oacute;n de especies. La construcci&oacute;n de diques, como obst&aacute;culo f&iacute;sico a la circulaci&oacute;n de las aguas es el principal impacto sobre los ecosistemas acu&aacute;ticos.</font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La propiedad privada representa una oportunidad real para la conservaci&oacute;n solo si existe voluntad y disposici&oacute;n del propietario. En tal sentido APRINATURA puede desempe&ntilde;ar un importante papel.</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">Por su parte, el gobierno deber&iacute;a asegurar y estimular, para el bien del pa&iacute;s y de estas tierras, la conservaci&oacute;n de la diversidad biol&oacute;gica, las cuencas hidrogr&aacute;ficas y los recursos naturales y culturales de los Llanos de Venezuela. El reconocimiento de estas iniciativas y esfuerzos personales para el bien com&uacute;n ser&iacute;a posible a trav&eacute;s de la legislaci&oacute;n y promoci&oacute;n de incentivos, con el mismo fin, en otras propiedades privadas del pa&iacute;s.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></P>     <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">La autora agradece a los propietarios de los Hatos evaluados en este estudio, a FUDENA y al GEF, a C. Lasso, G. Taylor, T. Buroz, A. Verdecchia, M. Mu&ntilde;oz, A. Gonz&aacute;lez-Fern&aacute;ndez, D. Giraldo y R. Vera, y dedica este trabajo a Virginia Alio, en su memoria y recuerdo.</font></P>      <P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></P>     <!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">1. Giraldo D (2001) Gram&iacute;neas y leguminosas introducidas. En Informe sobre las especies ex&oacute;ticas en Venezuela. Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales. Caracas, Venezuela. pp. 70-75.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018507&pid=S0378-1844200600020000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">2. Gonz&aacute;lez V (1987) Los morichales de los Llanos Orientales. Corpov&eacute;n. Caracas, Venezuela. 56 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018508&pid=S0378-1844200600020000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">3. FUDENA - WWF (2002) Network of Private Reserves. Final Project Report. Caracas, Venezuela. 8 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018509&pid=S0378-1844200600020000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">4. Huber O, Alarc&oacute;n C (1988) Mapa de Vegetaci&oacute;n de Venezuela. BIOMA-Venezuela / The Nature Conservancy/MARNR. Caracas, Venezuela.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018510&pid=S0378-1844200600020000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">5. Otero C (2003) Iniciativa privada y medio ambiente al &eacute;xito por la pr&aacute;ctica. Fundaci&oacute;n para el An&aacute;lisis y los Estudios Sociales. Madrid, Espa&ntilde;a. 215 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018511&pid=S0378-1844200600020000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">6. Piskulich Z (2001a) El manejo y conservaci&oacute;n de tierras privadas: una gu&iacute;a para las organizaciones. Manual de capacitaci&oacute;n Nº 4. The Nature Conservancy. 37 pp.</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">7. Piskulich Z (2001b) Incentivos para la conservaci&oacute;n de tierras privadas en Am&eacute;rica Latina. The Nature Conservancy. 45 pp.</font></P>     <!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">8. Rial A (2004) Principales amenazas y conservaci&oacute;n del recurso h&iacute;drico en &aacute;reas p&uacute;blicas y privadas de los Llanos centro-occidentales de Venezuela. En Fern&aacute;ndez-Cirelli AF, S&aacute;nchez-Molina V (Eds.) El agua en Iberoam&eacute;rica. Un enfoque integrado para la gesti&oacute;n sustentable del agua. Experiencias en gesti&oacute;n y valoraci&oacute;n del agua. CYTED. Buenos Aires, Argentina. pp. 241-250.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018514&pid=S0378-1844200600020000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P style="word-spacing: 0; line-height: 100%; margin-bottom: 0" align="justify"><font face="Verdana" size="2">9. Vila MA (1965) Aspectos geogr&aacute;ficos del Estado Gu&aacute;rico. Corporaci&oacute;n Venezolana de Fomento. Caracas, Venezuela. 235 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1018515&pid=S0378-1844200600020000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giraldo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gramíneas y leguminosas introducidas: En Informe sobre las especies exóticas en Venezuela]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>70-75</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los morichales de los Llanos Orientales]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>56</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corpovén]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>FUDENA - WWF</collab>
<source><![CDATA[Network of Private Reserves: Final Project Report]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>8</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huber]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alarcón]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mapa de Vegetación de Venezuela]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BIOMA-Venezuela / The Nature Conservancy/MARNR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Otero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Iniciativa privada y medio ambiente al éxito por la práctica]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>215</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piskulich]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El manejo y conservación de tierras privadas: una guía para las organizaciones]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>37</page-range><publisher-name><![CDATA[Manual de capacitación Nº 4. The Nature Conservancy]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piskulich]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Incentivos para la conservación de tierras privadas en América Latina]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>45</page-range><publisher-name><![CDATA[The Nature Conservancy]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-Cirelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[AF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El agua en Iberoamérica: Un enfoque integrado para la gestión sustentable del agua]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Experiencias en gestión y valoración del agua. CYTED]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vila]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos geográficos del Estado Guárico: Corporación]]></source>
<year>1965</year>
<page-range>235</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Venezolana de Fomento]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
