<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0378-1844</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Interciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[INCI]]></abbrev-journal-title>
<issn>0378-1844</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[ASOCIACIÓN INTERCIENCIA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0378-18442008000100014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reactivación de material vegetal élite de pinus radiata d. Don. Mediante microinjerto in vitro]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reactivation of elite pinus radiata d. don. plant tissue by in vitro micrografting]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Reativação de material vegetal elite de pinus radiata d. Don. Mediante microenxerto in vitro]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Materán]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Elena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Carolina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Olate]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sáez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Katia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Darcy]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A06"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Puerto Ordaz Bolívar]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,UDEC  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,UDEC  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,UDEC  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,UNIOVI  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<aff id="A06">
<institution><![CDATA[,UNIOVI UDEC ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Chile</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>33</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>66</fpage>
<lpage>70</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-18442008000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0378-18442008000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0378-18442008000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluaron dos protocolos de asepsia, tipos de púa (yemas y braquiblastos), épocas de recolección (otoño y verano) y posición de la púa (apical y basal) en el ortet, sobre el establecimiento y consolidación de microinjertos de Pinus radiata D. Don. Las púas se obtuvieron de clones adultos cultivados en vivero. Las asepsias consistieron en la inmersión en hipoclorito de sodio 2,5% v/v i.a, durante 15min (A1); o por 20min, seguido de la inmersión en una solución de benomyl+cisteína 50mg·l-1 c/u, hasta su utilización (A2). Como patrón se utilizaron hipocótilos provenientes de semillas germinadas in vitro en medio QL sin reguladores de crecimiento. Se realizaron microinjertos según la técnica apical de cuña. Estos se mantuvieron en tubos con medio QL + 0,1 mg·l-1 AIB y 1mg·l-1 BAP, a 25 ±2°C, intensidad lumínica de 80µmol·m-2·s-1 y fotoperíodo de 16h. Se utilizó un diseño completamente al azar en arreglo factorial (2(4)), con 13 repeticiones. El establecimiento mostró diferencias significativas entre las interacciones tipo de asepsia/época del año y tipo de púa/época del año, resultando ser las yemas apicales recolectadas durante el otoño y la asepsia tipo A2, los mejores tratamientos para el establecimiento de los microinjertos de P. radiata. La consolidación estuvo influenciada por el tipo de púa y la época del año en que se realizaron los microinjertos, siendo nuevamente la yema apical (YA) el material más reactivo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The effect of two asepsis protocols, scion type (apical shoot tips and brachyblast), gathering season (autumn and summer) and insertion position of the scion in the ortet (apical and basal) upon the micrograft establishment and consolidation of Pinus radiata D. Don. was evaluated. Scions were obtained from mature nursery cultivated clones. The asepsis consisted on the immersion in sodium hypochlorite to 2.5% v/v i.a for 15min (A1); or for 20min, followed by the immersion in a solution with benomyl+cisteyne 50mg·l-1 each, until their use (A2). Hypocotyls from seeds germinated in vitro in QL medium without growth regulators were used as rootstock grafting. Micrografting was carried out using the apical wedge technique. The micrografts were kept in tubes with QL medium + 0.1mg·l-1 AIB and 1mg·l-1 BAP at 25 ±2°C, light intensity of 80µmol·m-2·s-1 and photoperiod of 16h. A completely random design with factorial arrangement (2(4)) was used, with 13 replications. Micrograft establishment showed significant differences in the type of interactions between asepsis/gathering season and type of scion/gathering season, turning out to be the apical shoot-tips gathered during the autumn and the A2 asepsis the best treatments for the micrograft establishment of P. radiata. The consolidation was influenced by the scion type and the time of the year when micrografting was carried out, the apical shoot tips (BA) behaving again as the most reactive material.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Avaliaram-se dois protocolos de assepsia, tipos de garfos (gemas e braquiblastos), épocas de colheita (outono e verão) e posição dos garfos (apical e basal) no ortet, sobre o estabelecimento e consolidação de microenxertos de Pinus radiata D. Don. Os garfos se obtiveram de clones adultos cultivados em viveiro. As assepsias consistiram na imersão em hipoclorito de sódio 2,5% v/v i.a, durante 15min (A1); ou por 20min, seguido da imersão em uma solução de benomyl+cisteína 50mg·l-1 c/u, até sua utilização (A2). Como padrões foram utilizados hipocótilos provenientes de sementes germinadas in vitro em meio QL sem reguladores de crescimento. Realizaram-se microenxertos segundo a técnica apical de cunha. Estes foram mantidos em tubos com meio QL + 0,1 mgl-1 AIB e 1mgl-1 BAP, a 25 ±2°C, intensidade lumínica de 80µmol·m-2·s-1 e fotoperíodo de 16h. Utilizou-se um desenho completamente aleatório em arranjo fatorial (2(4)), com 13 repetições. O estabelecimento mostrou diferenças significativas entre as interações tipo de assepsia/época do ano e tipo de garfo/época do ano, resultando ser, as gemas apicais recolhidas durante o outono e a assepsia tipo A2, os melhores tratamentos para o estabelecimento dos microenxertos de P. radiata. A consolidação esteve influenciada pelo tipo de garfo e a época do ano em que se realizaram os microenxertos, sendo novamente a gema apical (GA) o material mais reativo.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Asepsia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Microinjerto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Micropropagación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pinus radiata]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tipo de Púa]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><span style="font-family: Verdana; font-weight: 700"> Reactivación de material vegetal élite de <i>pinus radiata</i> d. Don. Mediante  microinjerto in vitro</span></p> <FONT SIZE=2>     <P align="center"><b><font face="Verdana">Mar&iacute;a Elena Mater&aacute;n, Mar&iacute;a Carolina Vega, Manuel S&aacute;nchez-Olate, Katia S&aacute;ez, Roberto Rodr&iacute;guez y Darcy R&iacute;os</font></b></P> </FONT>  <B>    <P><font size="2" face="Verdana">Mar&iacute;a Elena Mater&aacute;n Oviedo</font></B><font face="Verdana"><font size="2">. M.Sc. en Agronom&iacute;a, Universidad Central de Venezuela, Venezuela. Doctora en Ciencias Forestales, Universidad de Concepci&oacute;n (UDEC), Chile. Profesora, Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), Venezuela. Direcci&oacute;n: Centro Biotecnol&oacute;gico de Guayana. UNEG. Av. Las Am&eacute;ricas. Edif.. General de Seguros, Puerto Ordaz, Edo. Bol&iacute;var, Venezuela. e-mail: mmateran@uneg.edu.ve</font></font></P> <B>    <P><font size="2" face="Verdana">Mar&iacute;a Carolina Vega Castro</font></B><font face="Verdana"><font size="2">. Ingeniera Forestal, UDEC, Chile. Operadora Forestal, UDEC, Chile. e-mail: mcarolina01@hotmail.com</font></font></P> <B>    <P><font size="2" face="Verdana">Manuel Eduardo S&aacute;nchez-Olate</font></B><font face="Verdana"><font size="2">.Ingeniero Forestal y Doctor en Biolog&iacute;a, Universidad de Oviedo (UNIOVI), Espa&ntilde;a. Profesor, UDEC, Chile. e-mail: msanche@udec.cl</font></font></P> <B>    <P><font size="2" face="Verdana">Katia L. S&aacute;ez C</font></B><font face="Verdana"><font size="2">. Ingeniera Matem&aacute;tica y Mag&iacute;ster en Estad&iacute;stica, UDEC, Chile. Doctora en Ingenier&iacute;a El&eacute;ctrica, Pontif&iacute;cia Universidade Cat&oacute;lica do Rio de Janeiro, Brasil. Directora del Departamento de Estad&iacute;stica, UDEC, Chile. e-mail: ksaez@udec.cl</font></font></P> <B>    <P><font size="2" face="Verdana">Roberto Rodr&iacute;guez Fern&aacute;ndez</font></B><font size="2" face="Verdana">. Bi&oacute;logo y Doctor en Biolog&iacute;a, UNIOVI, Espa&ntilde;a. Profesor, UNIOVI, Espa&ntilde;a. e-mail: rrodri@uniovi.es.</font></P> <B>    <P><font face="Verdana"><font size="2">Darcy Graciela R&iacute;os Leal</font></font></B><font face="Verdana"><font size="2">. Profesora de Biolog&iacute;a y Qu&iacute;mica, M.Sc. en Bot&aacute;nica y Doctora en Biolog&iacute;a, UNIOVI, Espa&ntilde;a. Profesora, UDEC, Chile. e-mail: drios@udec.cl</font></font></P>     <P><b><font face="Verdana" size="2">RESUMEN</font></b></P>      <P><font size="2" face="Verdana">Se evaluaron dos protocolos de asepsia, tipos de p&uacute;a (yemas y braquiblastos), &eacute;pocas de recolecci&oacute;n (oto&ntilde;o y verano) y posici&oacute;n de la p&uacute;a (apical y basal) en el ortet, sobre el establecimiento y consolidaci&oacute;n de microinjertos de Pinus radiata D. Don. Las p&uacute;as se obtuvieron de clones adultos cultivados en vivero. Las asepsias consistieron en la inmersi&oacute;n en hipoclorito de sodio 2,5% v/v i.a, durante 15min (A1); o por 20min, seguido de la inmersi&oacute;n en una soluci&oacute;n de benomyl+ciste&iacute;na 50mg·l<SUP>-1</SUP> c/u, hasta su utilizaci&oacute;n (A2). Como patr&oacute;n se utilizaron hipoc&oacute;tilos provenientes de semillas germinadas in vitro en medio QL sin reguladores de crecimiento. Se realizaron microinjertos seg&uacute;n la t&eacute;cnica apical de cu&ntilde;a. Estos se mantuvieron en tubos con medio QL + 0,1 mg·l<SUP>-1</SUP> AIB y 1mg·l<SUP>-1</SUP> BAP, a 25 ±2°C, intensidad lum&iacute;nica de 80µmol·m<SUP>-2</SUP>·s<SUP>-1</SUP> y fotoper&iacute;odo de 16h. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o completamente al azar en arreglo factorial (2<SUP>4</SUP>), con 13 repeticiones. El establecimiento mostr&oacute; diferencias significativas entre las interacciones tipo de asepsia/&eacute;poca del a&ntilde;o y tipo de p&uacute;a/&eacute;poca del a&ntilde;o, resultando ser las yemas apicales recolectadas durante el oto&ntilde;o y la asepsia tipo A2, los mejores tratamientos para el establecimiento de los microinjertos de P. radiata. La consolidaci&oacute;n estuvo influenciada por el tipo de p&uacute;a y la &eacute;poca del a&ntilde;o en que se realizaron los microinjertos, siendo nuevamente la yema apical (YA) el material m&aacute;s reactivo.</font></P>  <I>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><b> <span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; font-family: Verdana">Reactivation  of elite pinus radiata d. don. plant tissue by in vitro micrografting</span></b></p> </I>    <P><b><font face="Verdana" size="2">SUMMARY</font></b></P>      <P><font size="2" face="Verdana">The effect of two asepsis protocols, scion type (apical shoot tips and brachyblast), gathering season (autumn and summer) and insertion position of the scion in the ortet (apical and basal) upon the micrograft establishment and consolidation of Pinus radiata D. Don. was evaluated. Scions were obtained from mature nursery cultivated clones. The asepsis consisted on the immersion in sodium hypochlorite to 2.5% v/v i.a for 15min (A1); or for 20min, followed by the immersion in a solution with benomyl+cisteyne 50mg·l<SUP>-1</SUP> each, until their use (A2). Hypocotyls from seeds germinated in vitro in QL medium without growth regulators were used as rootstock grafting. Micrografting was carried out using the apical wedge technique. The micrografts were kept in tubes with QL medium + 0.1mg·l<SUP>-1</SUP> AIB and 1mg·l<SUP>-1</SUP> BAP at 25 ±2°C, light intensity of 80µmol·m<SUP>-2</SUP>·s<SUP>-1</SUP> and photoperiod of 16h. A completely random design with factorial arrangement (2<SUP>4</SUP>) was used, with 13 replications. Micrograft establishment showed significant differences in the type of interactions between asepsis/gathering season and type of scion/gathering season, turning out to be the apical shoot-tips gathered during the autumn and the A2 asepsis the best treatments for the micrograft establishment of P. radiata. The consolidation was influenced by the scion type and the time of the year when micrografting was carried out, the apical shoot tips (BA) behaving again as the most reactive material.</font></P>  <B>     <p align="center"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Verdana">Reativação  de material vegetal elite de <i>pinus radiata</i> d. Don. Mediante microenxerto  in vitro</span></p> </B>    <P><b><font face="Verdana" size="2">RESUMO</font></b></P>     <P><font size="2" face="Verdana">Avaliaram-se dois protocolos de assepsia, tipos de garfos (gemas e braquiblastos), &eacute;pocas de colheita (outono e ver&atilde;o) e posi&ccedil;&atilde;o dos garfos (apical e basal) no ortet, sobre o estabelecimento e consolida&ccedil;&atilde;o de microenxertos de Pinus radiata D. Don. Os garfos se obtiveram de clones adultos cultivados em viveiro. As assepsias consistiram na imers&atilde;o em hipoclorito de s&oacute;dio 2,5% v/v i.a, durante 15min (A1); ou por 20min, seguido da imers&atilde;o em uma solu&ccedil;&atilde;o de benomyl+ciste&iacute;na 50mg·l<SUP>-1</SUP> c/u, at&eacute; sua utiliza&ccedil;&atilde;o (A2). Como padr&otilde;es foram utilizados hipoc&oacute;tilos provenientes de sementes germinadas in vitro em meio QL sem reguladores de crescimento. Realizaram-se microenxertos segundo a t&eacute;cnica apical de cunha. Estes foram mantidos em tubos com meio QL + 0,1 mgl<SUP>-1</SUP> AIB e 1mgl<SUP>-1</SUP> BAP, a 25 ±2°C, intensidade lum&iacute;nica de 80µmol·m<SUP>-2</SUP>·s<SUP>-1</SUP> e fotoper&iacute;odo de 16h. Utilizou-se um desenho completamente aleat&oacute;rio em arranjo fatorial (2<SUP>4</SUP>), com 13 repeti&ccedil;&otilde;es. O estabelecimento mostrou diferen&ccedil;as significativas entre as intera&ccedil;&otilde;es tipo de assepsia/&eacute;poca do ano e tipo de garfo/&eacute;poca do ano, resultando ser, as gemas apicais recolhidas durante o outono e a assepsia tipo A2, os melhores tratamentos para o estabelecimento dos microenxertos de P. radiata. A consolida&ccedil;&atilde;o esteve influenciada pelo tipo de garfo e a &eacute;poca do ano em que se realizaram os microenxertos, sendo novamente a gema apical (GA) o material mais reativo.</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">PALABRAS CLAVE / Asepsia / Microinjerto / Micropropagaci&oacute;n / <I>Pinus radiata</I> / Tipo de P&uacute;a /</font></P> </B><FONT SIZE=2 face="Verdana">    <P>Recibido: 27/06/2007. Modificado: 12/11/2007. Aceptado: 15 /11/2007</P> </FONT><B>    <P><font face="Verdana" size="2">Introducci&oacute;n</font></P> </B>     <P><font face="Verdana" size="2">Dentro de los programas de mejora forestal, la masificaci&oacute;n del germoplasma mediante clonaci&oacute;n de individuos adultos representa una alternativa ventajosa y rentable. Sin embargo, la manipulaci&oacute;n de individuos adultos solo es posible despu&eacute;s de procesos de revigorizaci&oacute;n in vivo o in vitro, donde la eficacia de estos &uacute;ltimos tratamientos dependen de la especie e incluso del clon (Bonga, 1993; Rodr&iacute;guez <I>et al</I>., 2005).</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">El &eacute;xito de la propagaci&oacute;n vegetativa de especies le&ntilde;osas disminuye a medida que se avanza en el cambio de fase, de juvenil a fase madura (Fraga <I>et al</I>., 2002), lo cual afecta la capacidad de enraizamiento del material vegetal (Salisbury y Ross 2000; Rodr&iacute;guez <I>et al</I>., 2005). No obstante, se han se&ntilde;alado casos de yemas maduras cultivadas in vitro en las que se observa una regresi&oacute;n hacia un estado juvenil como respuesta a t&eacute;cnicas y condiciones de cultivo (Rodr&iacute;guez <I>et al</I>., 2005). Por ello se han implementado m&eacute;todos para inducir revigorizaci&oacute;n al material en estado fisiol&oacute;gico avanzado y rejuvenecimiento al material adulto que presenta un mayor desarrollo ontog&eacute;nico (Fraga <I>et al</I>., 2002; Zapata, 2002). La revigorizaci&oacute;n in vitro podr&iacute;a ser una soluci&oacute;n al enraizamiento deficiente y a la falta de vigor que muestran los brotes provenientes de &aacute;rboles adultos de muchas especies le&ntilde;osas (Fraga <I>et al</I>., 2002; Rodr&iacute;guez <I>et al</I>., 2005).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">En condiciones in vitro se pueden destacar las t&eacute;cnicas de subcultivo seriado, microinjerto, cultivo de meristemas, cultivo de yemas adventicias y embriog&eacute;nesis som&aacute;tica (Fraga <I>et al</I>., 2002; Zapata, 2002). El microinjerto permite la revigorizaci&oacute;n de yemas vegetativas ontog&eacute;nicamente adultas sobre portainjertos juveniles, que se corresponde con detecci&oacute;n de patrones proteicos caracter&iacute;sticos de individuos juveniles (Zapata, 2002). Adem&aacute;s, tiene la capacidad potencial para inducir reversi&oacute;n de caracter&iacute;sticas fenot&iacute;picas del estado adulto a estados m&aacute;s juveniles, haciendo posible la recuperaci&oacute;n de explantes, lo que facilita la manipulaci&oacute;n de sus capacidades morfog&eacute;nicas y, por lo tanto, la clonaci&oacute;n de materiales adultos seleccionados (Huang, 1992; Fraga <I>et al</I>., 2002).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Se ha encontrado que la reactivaci&oacute;n de material adulto inducida por el efecto combinado de portainjertos y medios de estimulaci&oacute;n no es una respuesta transitoria, sino que contin&uacute;a expres&aacute;ndose despu&eacute;s que las yemas desarrolladas en los microinjertos son individualizadas y establecidas en medios de cultivo. La adaptaci&oacute;n y la capacidad proliferativa son manifestaciones evidentes de la recuperaci&oacute;n de caracter&iacute;sticas juveniles. En <I>Pinus nigra</I>, la revigorizaci&oacute;n es posible mediante el microinjerto monof&aacute;sico de braquiblastos y &aacute;pices meristem&aacute;ticos (Fraga <I>et al</I>., 2002; Rodr&iacute;guez <I>et al</I>. 2005).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Otro de los problemas del cultivo de tejidos in vitro es la contaminaci&oacute;n end&oacute;gena, ocasionada por hongos y bacterias. Estos microorganismos, al encontrarse en el interior del tejido, en vasos conductores o espacios intercelulares, dificultan la esterilizaci&oacute;n del material vegetal. Muchos investigadores no mencionan en la descripci&oacute;n de sus t&eacute;cnicas los problemas ocasionados por la contaminaci&oacute;n bacteriana en el desarrollo de ciertas especies vegetales cultivadas in vitro, a pesar de ser &eacute;sta la causa de numerosos fracasos (Surga y Guevara, 1994; Salazar y Romero, 1997; Salazar y Surga, 1998; Chalala <I>et al</I>., 2002; Ram&iacute;rez <I>et al</I>., 2002).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">En el presente trabajo se expone un protocolo y una t&eacute;cnica para el establecimiento in vitro de microinjertos viables, que facilite la reactivaci&oacute;n de material vegetal adulto &eacute;lite de <I>Pinus radiata</I>.</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">Materiales y M&eacute;todos</font></P> </B>     <P><font face="Verdana" size="2">Como patr&oacute;n se utilizaron portainjertos francos provenientes de semillas certificadas de <I>Pinus radiata</I> D. Don., almacenadas a 4ºC. Para la obtenci&oacute;n de las pl&aacute;ntulas, las semillas se germinaron in vitro en condiciones est&eacute;riles en medio QL (Quoirin y Lepoivre, 1977) libre de reguladores de crecimiento, con los macroelementos diluidos al 25% de la concentraci&oacute;n original. Luego de 30 d&iacute;as de cultivo las pl&aacute;ntulas fueron extra&iacute;das, se elimin&oacute; la ra&iacute;z a nivel del cuello, y las ac&iacute;culas a nivel de inserci&oacute;n.</font></P>  <I>    <P><font face="Verdana" size="2">Obtenci&oacute;n de p&uacute;as</font></P> </I>     <P><font face="Verdana" size="2">Se utilizaron braquiblastos seleccionados de &aacute;rboles de <I>P. radiata</I> de clones de seis a&ntilde;os de edad pertenecientes al Programa de Mejoramiento Gen&eacute;tico de las empresas forestales Fletcher Challenge (Nueva Zelanda) y Forestal Bio-Bio (Chile). Los braquiblastos tuvieron un tama&ntilde;o variable entre 5 y 10mm, procedentes de la porci&oacute;n basal y apical del &aacute;rbol donante, al igual que los &aacute;pices caulinares. Ambos tipos de p&uacute;a fueron colectados durante la &eacute;poca de verano y la de oto&ntilde;o.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Las ac&iacute;culas de los braquiblastos fueron cortadas a 3mm de la base y se eliminaron las br&aacute;cteas evitando desprender la porci&oacute;n caulinar. Posteriormente, en c&aacute;mara de flujo laminar y con la ayuda de una lupa binocular, se eliminaron las zonas de inserci&oacute;n de las br&aacute;cteas.</font></P>  <I>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Asepsia superficial de p&uacute;as</font></P> </I>     <P><font face="Verdana" size="2">Se realizaron dos tratamientos de asepsia consistentes en lavado con agua potable con 200µl·l<SUP>-1</SUP> de Tween 20 por 5min. Bajo c&aacute;mara de flujo laminar los braquiblastos fueron sumergieron en etanol 20% v/v por 5s, seguido de un lavado con agua destilada est&eacute;ril; luego se procedi&oacute; a una inmersi&oacute;n en hipoclorito de sodio 2,5% v/v i.a m&aacute;s 200µl·l<SUP>-1</SUP> de Tween 20 por 15min, seguido por tres lavados con agua destilada est&eacute;ril por 3, 4 y 5min, respectivamente, constituyendo &eacute;ste el tratamiento de asepsia A1. El tratamiento de asepsia A2 consisti&oacute; en un lavado con agua de grifo potable m&aacute;s 200µl·l<SUP>-1</SUP> de Tween 20 por 5min. Bajo c&aacute;mara de flujo laminar se procedi&oacute; a una inmersi&oacute;n en etanol diluido al 20% v/v por 10s, seguido de un lavado con agua destilada est&eacute;ril. Luego se sumergieron en hipoclorito de sodio 2,5% v/v i.a. m&aacute;s 200µl·l<SUP>-1</SUP> Tween 20 por 20min, seguido de tres lavados con agua destilada est&eacute;ril por 3, 4 y 5min, respectivamente. Finalmente, los explantes fueron mantenidos hasta su utilizaci&oacute;n en una soluci&oacute;n de benomil+cisteina 50mg·l<SUP>-1</SUP> c/u, los cuales act&uacute;an como fungicida y antioxidante respectivamente.</font></P>  <I>    <P><font face="Verdana" size="2">T&eacute;cnica de microinjerto</font></P> </I>     <P><font face="Verdana" size="2">El microinjerto de braquiblastos se realiz&oacute; seg&uacute;n la t&eacute;cnica descrita por Pacheco (1995). Para ello los portainjertos fueron decapitados por debajo del punto de inserci&oacute;n de las ac&iacute;culas cotiledonares. A estos segmentos caulinares se les realiz&oacute; un corte longitudinal de 5mm en la parte apical. Los braquiblastos usados como p&uacute;a fueron escindidos transversalmente por debajo de la inserci&oacute;n de las ac&iacute;culas. En la porci&oacute;n basal del mismo se realizaron dos cortes en &quot;v&quot; de 5mm de longitud, formando una cu&ntilde;a que luego fue insertada dentro de la hendidura del portainjerto. Para mantener el contacto entre la p&uacute;a y el portainjerto, se utilizaron anillos de silicona est&eacute;riles producidos por el seccionamiento transversal de una sonda de 5mm de di&aacute;metro externo.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Para el microinjerto de &aacute;pices, se us&oacute; una modificaci&oacute;n de la t&eacute;cnica de injerto lateral de yema (Pacheco, 1995). Para ello, los &aacute;pices escindidos de los braquiblastos se insertaron en una hendidura apical de 5-10mm de longitud previamente realizada sobre el portainjerto.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Los microinjertos fueron establecidos en tubos de ensayos conteniendo 15ml de medio QL colocadas a 24 ±2ºC, bajo una intensidad lum&iacute;nica de 80µmol·m<SUP>-2</SUP>·s<SUP>-1</SUP> con fotoper&iacute;odo de 16h y una humedad relativa de 60%.</font></P>  <I>    <P><font face="Verdana" size="2">Dise&ntilde;o estad&iacute;stico</font></P> </I>     <P><font face="Verdana" size="2">Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o completamente al azar en arreglo factorial con 13 repeticiones. Se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de varianza de tres entradas para probar el efecto y las interacciones entre tipo de p&uacute;a, tipo de asepsia y estaci&oacute;n del a&ntilde;o, usando el programa STATISTICA (Version 6, 2001, StatSoft, Tulsa, OK, EEUU). A todas las variables se les comprob&oacute; normalidad y homogeneidad de varianza. Las diferencias fueron consideradas estad&iacute;sticamente significativas a P&#61603;0,05. Cuando se detectaron diferencias significativas se realiz&oacute; el test de Fisher (LSD) con &#61537;=0,05. Se evaluaron los microinjertos establecidos en cultivo (%), la consolidaci&oacute;n de la uni&oacute;n p&uacute;a-patr&oacute;n (%), y el desarrollo de p&uacute;as (%).</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">Resultados y Discusi&oacute;n</font></P> </B>     <P><font face="Verdana" size="2">Al evaluar el efecto del tipo de asepsia, posici&oacute;n de los braquiblastos y yemas en el ortet sobre el desarrollo del microinjerto, se observ&oacute; que la estaci&oacute;n del a&ntilde;o en que fue tomada la p&uacute;a influye en las respuestas de establecimiento, consolidaci&oacute;n y posterior desarrollo de los microinjertos. En verano no hubo respuesta de los microinjertos, mientras que en oto&ntilde;o se lograron respuestas diferenciales dependiendo de la asepsia aplicada y la posici&oacute;n de la p&uacute;a en el ortet (<a href="#tab1">Tablas I </a>y <a href="#tab2">II</a>).</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Aunque empleando braquiblastos se logr&oacute; el establecimiento de los microinjertos en todos los casos, es en aquellos realizados con p&uacute;as de origen apical donde se lograron los mayores porcentajes de establecimiento (92,3-100%), en comparaci&oacute;n con el 30,8% de establecimiento logrado en aquellos realizados con p&uacute;as colectadas desde la porci&oacute;n basal del ortet (<a href="#tab1">Tabla I</a>,  <a href="#fig1">Figura 1</a>). Sin embargo, la tasa de establecimiento obtenida con los braquiblastos apicales, no es garant&iacute;a del &eacute;xito de los microinjertos, ya que solo se logr&oacute; entre 30,8 y 46,2% de consolidaci&oacute;n de los mismos, mientras que no se obtuvo consolidaci&oacute;n en el caso de los braquiblastos basales (<a href="#tab1">Tabla I</a>). Esto es debido a que, a mayores niveles end&oacute;genos de auxinas y citoquininas en el ortet al momento de la escisi&oacute;n, estos niveles hormonales hace que exista una mayor  proliferaci&oacute;n celular, gener&aacute;ndose la formaci&oacute;n del callo interf&aacute;sico, y por tanto la uni&oacute;n  del microinjerto,  sin embargo, la elongaci&oacute;n de p&uacute;a se detiene por lo que se impide su consolidaci&oacute;n, resultados que coinciden con lo se&ntilde;alado por Fraga  <I>et al</I>. (2002) en <I>P. radiata</I>.</font></P>      <P align="center"><a name="tab1"> <img border="0" src="/img/fbpe/inci/v33n1/art14tab1.jpg" width="573" height="326"></a></P>     
<P align="center"><a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/inci/v33n1/art14fig1.jpg" width="428" height="294"></a></P>      
<P><font face="Verdana" size="2">Con respecto al desarrollo de los microinjertos los resultados muestran diferencias entre braquiblastos apicales y basales (<a href="#tab1">Tabla I</a>). En braquiblastos basales no se observa desarrollo de los microinjertos tanto a los 180 como 200 d&iacute;as de cultivo. Cuando se utilizaron braquiblastos apicales, las respuestas mostraron relaci&oacute;n con el tipo de asepsia utilizada, obteni&eacute;ndose el mayor porcentaje de microinjertos desarrollados con los braquiblastos apicales sometidos a la asepsia A2 (<a href="#tab1">Tabla I</a>).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Por otra parte, cuando se usaron yemas como p&uacute;as (<a href="#tab2">Tabla II</a>) tambi&eacute;n se observ&oacute; una marcada diferencia en las respuestas de establecimiento y consolidaci&oacute;n seg&uacute;n la &eacute;poca del a&ntilde;o en la que se tom&oacute; el material vegetal, resultando ser oto&ntilde;o la mejor estaci&oacute;n. En esta &eacute;poca se logr&oacute; el establecimiento de microinjertos en todos los tratamientos, a excepci&oacute;n de aquellos realizados con p&uacute;as colectadas en verano. No obstante, independiente de la top&oacute;fisis de las yemas, cuando se aplica la asepsia A1, el porcentaje de establecimiento fue menor (61,5-76,9%), en comparaci&oacute;n a los valores obtenidos cuando se aplic&oacute; la asepsia A2 (92,3-100%).</font></P>      <P align="center"><a name="tab2"> <img border="0" src="/img/fbpe/inci/v33n1/art14tab2.jpg" width="573" height="335"></a></P>      
<P><font face="Verdana" size="2">A diferencia de los braquiblastos, cuando se utilizaron yemas se logr&oacute; el establecimiento y consolidaci&oacute;n de microinjertos durante el oto&ntilde;o en todos los tratamientos, siendo en todo caso las respuestas diferentes entre ellas (<a href="#tab2">Tabla II</a>). A los 180 d&iacute;as de cultivo se tuvieron microinjertos poco desarrollados en todos los tratamientos, no as&iacute; despu&eacute;s de transcurridos 200 d&iacute;as, cuando el mayor porcentaje de microinjertos desarrollados (50%) se obtuvo con las yemas apicales y sometidas a la asepsia A1. En ese mismo tratamiento no se observ&oacute; desarrollo de microinjertos.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Por otro lado, cuando se usaron yemas apicales sometidas a asepsia A2 (<a href="#tab2">Tabla II</a>,  <a href="#fig2">Figura 2</a>), se logr&oacute; una gama de respuestas en cuanto al grado de desarrollo de los microinjertos, que variaron desde microinjertos no desarrollados (16,7%), microinjertos poco desarrollados (66,7%) hasta microinjertos desarrollados (16,7%).</font></P>      <P align="center"><a name="fig2"> <img border="0" src="/img/fbpe/inci/v33n1/art14fig2.jpg" width="421" height="473"></a></P>      
<P><font face="Verdana" size="2">Las diferencias indicadas se debieron posiblemente a la mayor manipulaci&oacute;n de los braquiblastos, dado a que el tiempo de inmersi&oacute;n en la soluci&oacute;n de hipoclorito de sodio causa mayor oxidaci&oacute;n del tejido, lo que coincide con lo se&ntilde;alado por algunos autores en cuanto a que dosis superiores a 2% de hipoclorito de sodio, tienen un efecto t&oacute;xico en los tejidos (Ram&iacute;rez y Salazar, 1997; Salazar y Romero, 1997; Ram&iacute;rez <I>et al</I>., 2002).</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Ram&iacute;rez <I>et al</I>. (2002), encontraron que en <I>Annona muricata</I> L. (guan&aacute;bana) los menores porcentajes de explantes oxidados se obtuvieron con concentraciones de entre 0 y 1% v/v i.a de hipoclorito de sodio, con exposici&oacute;n de 5-10min., siendo m&aacute;s favorable la aplicaci&oacute;n de 1% v/v i.a por 10min. Estos resultados son similares a los reportados por Salazar y Romero (1997), quienes se&ntilde;alaron que explantes de ajonjol&iacute; (<I>Sesamun indicum</I> L.) tienden a oxidarse por la acci&oacute;n del hipoclorito de sodio. De igual manera, en los experimentos de Ram&iacute;rez y Salazar (1997) la exposici&oacute;n por &gt;8min a hipoclorito de sodio al 5,25% i.a (v/v) produjo el oscurecimiento de los explantes de guayabo (<I>Psidium guajaba</I> L).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">En cuanto al porcentaje de establecimiento, existen diferencias estad&iacute;sticamente significativas entre el tipo de p&uacute;a, la &eacute;poca de recolecci&oacute;n de p&uacute;as y realizaci&oacute;n de los microinjertos (<a href="#fig3">Figura 3a</a>). Durante el verano no se estableci&oacute; ning&uacute;n microinjerto en todos los tratamientos, mientras que durante el oto&ntilde;o hubo diferencias entre los braquiblastos basales (31%) y el resto de p&uacute;as (braquiblastos apicales, yemas apicales y basales). Aunque no existen diferencias significativas entre los tres &uacute;ltimos casos (73, 77 y 88%, respectivamente), en t&eacute;rminos de valor absoluto la yema apical tiene tendencia a ser la p&uacute;a con la que se logra el mayor porcentaje de establecimiento de microinjertos (<a href="#fig3">Figura 3a</a>).</font></P>      <P align="center"><a name="fig3"> <img border="0" src="/img/fbpe/inci/v33n1/art14fig3.jpg" width="571" height="339"></a></P>      
<P><font face="Verdana" size="2">Otros factores que condicionan la respuesta en el establecimiento de microinjertos son el tipo de asepsia utilizada y la &eacute;poca del a&ntilde;o en que se llevan a cabo los microinjertos. Los mejores resultados se obtuvieron con la asepsia A2 en los microinjertos realizados durante el oto&ntilde;o (79% de establecimiento), en comparaci&oacute;n con un 56% de microinjertos establecidos cuando se utiliza la asepsia A1 (<a href="#fig3">Figura 3b</a>). Durante el verano la respuesta es nula para el establecimiento de los microinjertos.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">En cuanto a la consolidaci&oacute;n de los microinjertos, se hallaron diferencias significativas entre la &eacute;poca del a&ntilde;o y el tipo de p&uacute;a utilizada (<a href="#fig3">Figura 3c</a>). Durante el verano no se observ&oacute; respuesta en los tratamientos, mientras que durante el oto&ntilde;o el mayor porcentaje de consolidaci&oacute;n se obtuvo con las yemas apicales (58%), seguido por los braquiblastos apicales y yemas basales, ambas con 38% de consolidaci&oacute;n, mientras que no se obtuvo respuesta con los braquiblastos basales, comport&aacute;ndose este &uacute;ltimo material igual que el resto de los tratamientos realizados durante el verano.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">De acuerdo a los resultados existe influencia del tipo de material vegetal usado como p&uacute;a y del tipo de asepsia utilizada. Los braquiblastos resultaron ser el material m&aacute;s susceptible a la contaminaci&oacute;n, mientras que las yemas resultaron ser las p&uacute;as adecuadas para el establecimiento, sobre todo cuando se utiliz&oacute; la asepsia A2. Esta respuesta pudo deberse a la contaminaci&oacute;n end&oacute;gena, ya que a pesar de los tratamientos de asepsia utilizados en el material vegetal, los microorganismos end&oacute;genos no pudieron ser eliminados, lo que constituy&oacute; un problema en el establecimiento in vitro del material vegetal (Pierik, 1990; Gonzales, 2003). </font> </P>     <P><font face="Verdana" size="2">Los resultados analizados ponen de manifiesto que para el establecimiento y consolidaci&oacute;n de microinjertos de material adulto sobre patrones juveniles de <I>P. radiata</I>, la mejor &eacute;poca de recolecci&oacute;n de p&uacute;as y realizaci&oacute;n de microinjertos es el oto&ntilde;o, siendo las yemas apicales el material vegetal m&aacute;s reactivo cuando son sometidas al tipo de asepsia A2. Los resultados mencionados pueden estar asociados al estado fisiol&oacute;gico del ortet y a los niveles hormonales end&oacute;genos al momento de la escisi&oacute;n del material vegetal, tal como ha sido mencionado en trabajos similares realizados en Pinus radiata (Fraga <I>et al</I>., 2002) y Pinus pinea (Cortizo <I>et al</I>., 2004).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">Los trabajos que indican la contaminaci&oacute;n, viabilidad y oxidaci&oacute;n de los explantes durante su establecimiento in vitro son escasos y la mayor&iacute;a de ellos no especifican el procedimiento de desinfecci&oacute;n superficial empleado (Bejoy y Hariharan, 1992; Lemos y Blake, 1996). Sin embargo, se observ&oacute; un alto nivel de contaminaci&oacute;n en braquiblastos, lo que mostr&oacute; que la desinfecci&oacute;n superficial con hipoclorito de sodio del material vegetal adulto cultivado en el campo, no result&oacute; efectiva para el control de microorganismos contaminantes (Ram&iacute;rez <I>et al</I>., 2002). Por ello, la planta madre debe ser sometida a un pretratamiento de asepsia previo a la introducci&oacute;n in vitro del material vegetal. La respuesta obtenida se asemeja a la de estudios realizados en otras especies, donde se reporta 80-100% de contaminaci&oacute;n (Viloria, 1993; Ram&iacute;rez y Salazar, 1997).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">El menor porcentaje de formaci&oacute;n de callo en la zona de uni&oacute;n de p&uacute;a y patr&oacute;n se obtuvo, en general, con los braquiblastos basales, lo cual puede ser consecuencia de los mayores porcentajes de contaminaci&oacute;n end&oacute;genos obtenidos en la p&uacute;a, lo que impidi&oacute; la formaci&oacute;n de callo interf&aacute;sico (Pacheco, 1995; Gonz&aacute;les, 2003). Los problemas de contaminaci&oacute;n encontrados en los braquiblastos han sido asociados a la manipulaci&oacute;n del material vegetal durante la preparaci&oacute;n de los microinjertos (Gonz&aacute;les, 2003).</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">La viabilidad de los microinjertos se evalu&oacute; durante todo el per&iacute;odo de crecimiento de los mismos, tom&aacute;ndose como criterio de viabilidad aquellos explantes que mantienen un color verde (Ram&iacute;rez <I>et al</I>., 2002). No obstante, la menor viabilidad obtenida en los microinjertos de braquiblastos sometidos al tipo de asepsia A2 se debi&oacute; fundamentalmente a la oxidaci&oacute;n de las p&uacute;as, lo que inhibi&oacute; la divisi&oacute;n celular no permitiendo la formaci&oacute;n de callo interf&aacute;sico, culminando con la muerte del microinjerto (Pacheco,1995; Fraga <I>et al</I>., 2002).</font></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Tal como se&ntilde;alan Fraga <I>et al</I>. (2002), queda de manifiesto que el &eacute;xito de los microinjertos de materiales adultos de <I>P. radiata</I> est&aacute; fuertemente influenciado por la manipulaci&oacute;n de los tejidos, antes, durante y despu&eacute;s de los procedimientos de asepsia utilizados.</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">Conclusiones</font></P> </B>     <P><font face="Verdana" size="2">– El tipo de p&uacute;a y la &eacute;poca del a&ntilde;o en que &eacute;stas sean colectadas y se realicen los microinjertos influyen en el &eacute;xito del establecimiento y consolidaci&oacute;n de microinjertos de <I>Pinus radiata</I> adulto, siendo la yema apical colectada en oto&ntilde;o el material vegetal m&aacute;s reactivo.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">– El tipo de asepsia y la &eacute;poca del a&ntilde;o en que se colecten las p&uacute;as y se realicen los microinjertos influyen en el establecimiento de microinjertos de <I>P. radiata</I>, donde las mejores respuestas se obtuvieron cuando los microinjertos fueron llevados a cabo en oto&ntilde;o y se sometieron al tipo de asepsia A2.</font></P>     <P><font face="Verdana" size="2">– Los braquiblastos basales tienden a ser las p&uacute;as con mayores problemas de oxidaci&oacute;n y contaminaci&oacute;n, y la causa de inviabilidad de los microinjertos fue la oxidaci&oacute;n del material vegetal.</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">AGRADECIMIENTOS</font></P> </B>     <P><font face="Verdana" size="2">Los autores agradecen a la Direcci&oacute;n de Graduados, Universidad de Concepci&oacute;n, Chile, al CONICYT, Chile (Proyecto MECESUP AUS 0103) y a la Universidad Nacional Experimental de Guayana, Venezuela.</font></P>  <B>    <P><font face="Verdana" size="2">REFERENCIAS</font></P> </B>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">1. Bejoy M, Hariharan M (1992) In vitro plantlet differentiation in Annona muricata. Plant Cell Tiss. <I>Org. Cult. 31</I>: 245-247.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057200&pid=S0378-1844200800010001400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">2. Bonga JM, von Aderkas P (1993) Rejuvenation of tissues from mature conifers and its implications for propagation in vitro. En Ahuja MR, Libby WJ (Eds.) <I>Clonal forestry I. Genetics and Biotechnology</I>. Springer. Berl&iacute;n, Alemania. pp 182-199.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057201&pid=S0378-1844200800010001400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">3. Cortizo M, Alonso P, Fern&aacute;ndez B, Rodr&iacute;guez A, Centeno M, Ord&aacute;s R (2004) Micrografting of mature stone pine (<I>Pinus pinea</I> L.) trees. <I>Ann. For. Sci. 61</I>: 843-845.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057202&pid=S0378-1844200800010001400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">4. Chalala M, Alfaro T, Rodr&iacute;guez L, Carballo C, Rodr&iacute;guez C, Ramos R, Cabezas C, Reyes M (2002) Lavado y desinfectaci&oacute;n de <I>Ocimum basilicum</I> L. var. lactucaefolium. <I>Rev. Cub. Plant Med. 7</I>: 84-88.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057203&pid=S0378-1844200800010001400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">5. Fraga M, Ca&ntilde;al M, Aragon&eacute;s A, Rodr&iacute;guez R (2002) Factors involved in Pinus radiata D. Don. micrografting. <I>Ann. For. Sci. 59</I>: 51-157.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057204&pid=S0378-1844200800010001400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">6. Gonz&aacute;les R (2003) Microinjertaci&oacute;n de camu camu (<I>Myrciaria dubia</I> (H.B.K) Mc. Vaugh) en dos patrones y cuatro medios de cultivo. Loreto-Per&uacute;. www.siamazonia.org.pe/ Publicaciones/2003/Junio/Microinjertacion_camu_camu/contenido.htm</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057205&pid=S0378-1844200800010001400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">7. Huang LC, Hsiao CK, Lee SH, Huang BL, Murahige T (1992) Restoration of vigor and rooting competence in stem tissues of mature Citrus by repeated grafting of their shoot apices onto freshly germinated seedlings in vitro. In vitro Cell. <I>Dev. Biol. 28</I>: 30-32.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057206&pid=S0378-1844200800010001400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">8. Lemos E, Blake J (1996) Micropropagation of juvenile and mature <I>Annona muricata</I> L. <I>J. Hortic. Sci. 71</I>: 395-403.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057207&pid=S0378-1844200800010001400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">9. Pacheco J (1995) Revigorizaci&oacute;n de Material Adulto de <I>Pinus nigra</I> ARN: Criterios Morfol&oacute;gicos y Moleculares. Tesis. Universidad de Oviedo, Espa&ntilde;a. 244 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057208&pid=S0378-1844200800010001400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">10. Pierik R (1990) <I>Cultivo in vitro de las Plantas Superiores</I>. Mundi-Prensa. Madrid, Espa&ntilde;a 326 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057209&pid=S0378-1844200800010001400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">11. Quoirin M, Lepoivre P (1977) &Eacute;tude de milieux adpat&eacute; aux cultures in vitre de Prunus. <I>Acta Hortic. 7</I>: 437-442.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057210&pid=S0378-1844200800010001400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">12. Ram&iacute;rez M, Salazar E (1997) Establecimiento in vitro de segmentos nodales de guayabo (<I>Psidium guajava</I> L.). <I>Rev. Fac. Agrom. (LUZ) 14</I>: 497-506.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057211&pid=S0378-1844200800010001400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">13. Ram&iacute;rez M, Urdaneta A, Sierralta L (2002) Establecimiento in vitro de explantes adultos del guan&aacute;bano (<I>Annona muricata</I> L.) tratados con hipoclorito de sodio. <I>Rev. Fac. Agrom. (LUZ) 19</I>: 48-55.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057212&pid=S0378-1844200800010001400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">14. Rodr&iacute;guez R, Fern&aacute;ndez M, Pacheco J, Ca&ntilde;al M (2005) Envejecimiento Vegetal, una Barrera a la Propagaci&oacute;n. Alternativas. En S&aacute;nchez-Olate M, R&iacute;os D (Eds.) <I>Biotecnolog&iacute;a Vegetal en Le&ntilde;osas de Inter&eacute;s Forestal</I>. Universidad de Concepci&oacute;n. Chile. pp. 29-49.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057213&pid=S0378-1844200800010001400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">15. Salazar E, Romero C (1997) Cultivo in vitro de segmentos de hojas de ajonjol&iacute; (<I>Sesamun indicum</I> L.). <I>Rev. Fac. Agrom. (LUZ) 13</I>: 293-302.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057214&pid=S0378-1844200800010001400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">16. Salazar E, Surga J (1998) M&eacute;todos de desinfecci&oacute;n de explantes de ca&ntilde;a de az&uacute;car en el cultivo in vitro. <I>Ca&ntilde;a de az&uacute;car 6</I>: 105-112.  </font> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057215&pid=S0378-1844200800010001400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">17. Salisbury F, Ross C (2000) <I>Fisiolog&iacute;a de las Plantas</I>. Paraninfo. Madrid, Espa&ntilde;a. 985 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057216&pid=S0378-1844200800010001400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">18. Surga R, Guevara Y (1994) Pruebas de desinfecci&oacute;n para controlar la contaminaci&oacute;n bacteriana en el cultivo in vitro de &aacute;pices caulinares de banano (<I>Musa</I> AAA). <I>Fitopatol. Venez. 7</I>: 14-17.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057217&pid=S0378-1844200800010001400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">19. Viloria Z (1993) <I>Cultivo in vitro de nudos de guayabo</I> (Psidium<I> </I>guajava <I>L</I>). <I>Fase I.</I> Trabajo de Ascenso. La Universidad del Zulia. Venezuela. 35 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057218&pid=S0378-1844200800010001400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">20. Zapata J (2002) <I>Caracterizaci&oacute;n Morfol&oacute;gica de la Micropropagaci&oacute;n en </I>Pinus radiata<I> D. Don.</I> Tesis. Universidad de Concepci&oacute;n. Chile. 160 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1057219&pid=S0378-1844200800010001400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bejoy]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hariharan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In vitro plantlet differentiation in Annona muricata]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell Tiss. Org. Cult.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>31</volume>
<page-range>245-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonga]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[von]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aderkas P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rejuvenation of tissues from mature conifers and its implications for propagation in vitro]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ahuja]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Libby]]></surname>
<given-names><![CDATA[WJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Clonal forestry I: Genetics and Biotechnology]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>182-199</page-range><publisher-loc><![CDATA[Berlín ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Springer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortizo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Centeno]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ordás]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Micrografting of mature stone pine (Pinus pinea L.) trees]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann. For. Sci.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>61</volume>
<page-range>843-845</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chalala]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alfaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carballo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cabezas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Lavado y desinfectación de Ocimum basilicum L. var. lactucaefolium]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Cub. Plant Med.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>7</volume>
<page-range>84-88</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fraga]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cañal]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aragonés]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factors involved in Pinus radiata D]]></article-title>
<source><![CDATA[Don. micrografting. Ann. For. Sci.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>59</volume>
<page-range>51-157</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonzáles]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Microinjertación de camu camu (Myrciaria dubia (H.B.K) Mc. Vaugh) en dos patrones y cuatro medios de cultivo.]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Loreto ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huang]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hsiao]]></surname>
<given-names><![CDATA[CK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huang]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Murahige]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Restoration of vigor and rooting competence in stem tissues of mature Citrus by repeated grafting of their shoot apices onto freshly germinated seedlings in vitro]]></article-title>
<source><![CDATA[In vitro Cell. Dev. Biol.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>28</volume>
<page-range>30-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lemos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blake]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Micropropagation of juvenile and mature Annona muricata L]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Hortic. Sci.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>71</volume>
<page-range>395-403</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Revigorización de Material Adulto de Pinus nigra ARN: Criterios Morfológicos y Moleculares]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>244</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Oviedo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pierik]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultivo in vitro de las Plantas Superiores]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>326</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quoirin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lepoivre]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Étude de milieux adpaté aux cultures in vitre de Prunus]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Hortic.]]></source>
<year>1977</year>
<volume>7</volume>
<page-range>437-442</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Establecimiento in vitro de segmentos nodales de guayabo (Psidium guajava L.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agrom. (LUZ)]]></source>
<year>1997</year>
<volume>14</volume>
<page-range>497-506</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Urdaneta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierralta]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Establecimiento in vitro de explantes adultos del guanábano (Annona muricata L.) tratados con hipoclorito de sodio]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agrom. (LUZ)]]></source>
<year>2002</year>
<volume>19</volume>
<page-range>48-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cañal]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Envejecimiento Vegetal, una Barrera a la Propagación: Alternativas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Olate]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biotecnología Vegetal en Leñosas de Interés Forestal]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>29-49</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Concepción]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cultivo in vitro de segmentos de hojas de ajonjolí (Sesamun indicum L.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agrom. (LUZ)]]></source>
<year>1997</year>
<volume>13</volume>
<page-range>293-302</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Surga]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Métodos de desinfección de explantes de caña de azúcar en el cultivo in vitro]]></article-title>
<source><![CDATA[Caña de azúcar]]></source>
<year>1998</year>
<volume>6</volume>
<page-range>105-112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salisbury]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ross]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fisiología de las Plantas]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>985</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paraninfo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Surga]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pruebas de desinfección para controlar la contaminación bacteriana en el cultivo in vitro de ápices caulinares de banano (Musa AAA)]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitopatol. Venez.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>7</volume>
<page-range>14-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Viloria]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultivo in vitro de nudos de guayabo (Psidium guajava L). Fase I. Trabajo de Ascenso]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>35</page-range><publisher-name><![CDATA[La Universidad del Zulia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zapata]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caracterización Morfológica de la Micropropagación en Pinus radiata D.Don]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>160</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Concepción]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
