<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0378-7818</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Agronomía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Fac. Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0378-7818</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0378-78182003000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Método para el muestreo de esporas de hongos en una plantación de guayabo (Psidium guajava L.)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Method for sampling fungal spores in a guava (Psidium guajava L.) plantation]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Isea]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A06"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro Frutícola del Zulia-CORPOZULIA Gerencia Desarrollo Agrícola ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Maracaibo Zulia]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad del Zulia (LUZ) Facultad de Agronomía Departamento de Botánica]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Zulia]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad del Zulia (LUZ) Facultad de Agronomía Unidad Técnica Fitosanitaria (UTF)]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad del Zulia (LUZ) Facultad de Agronomía Instituto de Investigaciones Agronómicas (IIA)]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A06">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Experimental Sur del Lago (UNESUR)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>01</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>20</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>52</fpage>
<lpage>62</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-78182003000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0378-78182003000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0378-78182003000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con la finalidad de evaluar una metodología adecuada para determinar la micoflora incidente en plantaciones de guayabo se desarrolló un ensayo experimental para evaluar diferentes alturas de muestreo, tiempos de exposición y sustratos a usar en la superficie de colección; así como identificar y cuantificar esporas y géneros de los hongos colectados. El ensayo se realizó en una plantación comercial de guayabo del municipio Mara, estado Zulia. Se seleccionaron 36 árboles a pie franco como sitio de muestreo. Las superficies de colección fueron ubicadas en ramas del árbol en la dirección del viento (Norte-Sur). Las alturas de muestreo evaluadas fueron 1,0 y 1,70 m, los tiempos de exposición 2 y 4 días y los sustratos petrolato, cinta adhesiva y agar-agua. Se hicieron observaciones en 2 cm² de la superficie de colección con un microscopio Olympus (400X). Se utilizó un diseño totalmente al azar con arreglo factorial 2² x 3, y 12 repeticiones. El contaje de esporas se facilitó en agar-agua y cinta adhesiva, no así en petrolato. No se encontraron diferencias significativas para número de géneros (NG) y número de esporas (NE) por efecto de las alturas de muestreo estudiadas pero sí para su interacción con el tiempo de exposición. El análisis estadístico determinó diferencias significativas para sustrato, tiempo de exposición y su interacción, resultando en petrolato los mayores NG y NE para un tiempo de exposición de 4 días. Los menores NG y NE se colectaron en agar-agua y cinta adhesiva. Se colectó un total de 18 tipos de esporas entre las cuales se identificaron nueve géneros, 7 de los cuales son fitopatógenos: Dothiorella, Cladosporium, Alternaria, Curvularia, Cercospora, Helminthosporium, Fusarium, y 2 saprófitos: Beltrania y Tetraploa.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[With the objective of developing an effective methodology to collect fungal spores in guava plantations, an experiment was carried out to evaluate different sampling heights, exposure times, substrates to be used on the collection surface, and to identify fungal spores collected. The trial was conducted in a guava plantation located in Mara county, Zulia state. Thirty six non-grafted guava plants were selected at the sampling site. The collection surfaces were oriented toward the prevailing winds (North-South) on the tree branches. The sampling heights were 1.0 and 1.70 m, the exposure times were 2 and 4 days, and the substrates were petroleum jelly, adhesive tape, and water-agar. The observations were made over 2 cm² of the collection surface with an Olympus microscope (objective: 40x and Ocular: 10x). Numbers of genera (NG) and spore numbers (NE) were analyzed using a completely randomized design with a factorial arrangement 2² x 3, and 12 repetitions. Spore counting was easier on water-agar and adhesive tape. No significant differences were detected for NG and NE at the sampling heights studied. For substrate, exposure time, and their interaction the analysis detected significant differences resulting in petroleum jelly with the highest NG and NE for an exposure time of 4 days. Water-agar and adhesive tape showed the lowest NG and NE. A total of 18 fungal spores types were collected, identifying nine genera with seven being phytopathogenic: Dothiorella, Cladosporium, Alternaria, Curvularia, Cercospora, Helmithosporium, and Fusarium and two saprophytes: Beltrania and Tetraploa.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colección]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[esporas de hongos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Collections]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fungi spores]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <!-- Generation of PM publication page 52 -->  <B>     <P ALIGN="CENTER"><font size="4">M&eacute;todo para el muestreo de esporas de hongos  en una plantaci&oacute;n de guayabo  (<I>Psidium guajava  </I>L.)<SUP>1&#160;</SUP> </font> </B>     <P ALIGN="CENTER"><font size="4">A Method for sampling  fungal spores in a guava (<I><b>Psidium guajava</b> </I>L.) plantation </font>      <P ALIGN="CENTER">E. P&eacute;rez<SUP>2,7</SUP>, R.  Santos<SUP>4,7</SUP>, A. Montiel<SUP>4,7</SUP>, F.  Isea<SUP>6,7</SUP>,  M. Mar&iacute;n<SUP>3,7</SUP> y L.  Sandoval<SUP>5,7</SUP>    <P  ALIGN="JUSTIFY"><font size="3">  1 Proyecto cofinanciado por CONDES-LUZ (01736-98) y FONACIT (S1-2378, S1-2808,  S1-2000000795).     <br>  2 Centro Frut&iacute;cola del Zulia-CORPOZULIA, Gerencia Desarrollo Agr&iacute;cola, piso 6, Av. 4  Bella Vista, Maracaibo, estado Zulia. E-mail: <a href="mailto:evelyncpp@cantv.net">evelyncpp@cantv.net</a>.     <br>  3 Departamento de Bot&aacute;nica. Facultad de Agronom&iacute;a, La Universidad del Zulia (LUZ).  Apartado 15205. Maracaibo 4005 Zulia. Venezuela.     <br>  4 Unidad T&eacute;cnica Fitosanitaria (UTF). Facultad de Agronom&iacute;a, LUZ.     <br>  5 Instituto de Investigaciones Agron&oacute;micas (IIA). Facultad de Agronom&iacute;a, LUZ.     <br>  6 Universidad Nacional Experimental Sur del Lago (UNESUR).     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  7 Grupo de investigadores del Programa Bases fundamentales del cultivo del guayabo y  otros frutales en la cuenca del lago de Maracaibo y el Proyecto Bases para el manejo integrado de  los problemas fitosanitarios del cultivo del guayabo</font>     <P ALIGN="CENTER"><B>Resumen</B>     <P ALIGN="JUSTIFY">Con la finalidad de evaluar una metodolog&iacute;a adecuada para determinar  la micoflora incidente en plantaciones de guayabo se desarroll&oacute; un ensayo  experimental para evaluar diferentes alturas de muestreo, tiempos de exposici&oacute;n  y sustratos a usar en la superficie de colecci&oacute;n; as&iacute; como identificar y  cuantificar esporas y g&eacute;neros de los hongos colectados. El ensayo se realiz&oacute; en una  plantaci&oacute;n comercial de guayabo del municipio Mara, estado Zulia. Se seleccionaron 36  &aacute;rboles a pie franco como sitio de muestreo. Las superficies de colecci&oacute;n fueron  ubicadas en ramas del &aacute;rbol en la direcci&oacute;n del viento (Norte-Sur). Las alturas de  muestreo evaluadas fueron 1,0 y 1,70 m, los tiempos de exposici&oacute;n 2 y 4 d&iacute;as y los  sustratos petrolato, cinta adhesiva y agar-agua. Se hicieron observaciones en 2  cm<SUP>2</SUP> de la superficie de colecci&oacute;n con un microscopio Olympus (400X). Se utiliz&oacute; un  dise&ntilde;o totalmente al azar con arreglo factorial  2<SUP>2 </SUP>x 3, y 12 repeticiones. El contaje  de esporas se facilit&oacute; en agar-agua y cinta adhesiva, no as&iacute; en petrolato. No  se encontraron diferencias significativas para n&uacute;mero de g&eacute;neros (NG) y n&uacute;mero  de esporas (NE) por efecto de las alturas de muestreo estudiadas pero s&iacute; para  su interacci&oacute;n con el tiempo de exposici&oacute;n. El an&aacute;lisis estad&iacute;stico determin&oacute;  diferencias significativas para sustrato, tiempo de exposici&oacute;n y su interacci&oacute;n, resultando  en petrolato los mayores NG y NE para un tiempo de exposici&oacute;n de 4 d&iacute;as.  Los menores NG y NE se colectaron en agar-agua y cinta adhesiva. Se colect&oacute; un total de 18 tipos de esporas entre las cuales se identificaron nueve g&eacute;neros, 7  de los cuales son fitopat&oacute;genos:  <I>Dothiorella</I>, <I>Cladosporium</I>, <I>Alternaria,  Curvularia, Cercospora</I>,  <I>Helminthosporium</I>, <I>Fusarium</I>, y<I>  </I>2 sapr&oacute;fitos: <I>Beltrania</I> y  <I>Tetraploa</I>.     <br>  <B>Palabras clave:</B> Colecci&oacute;n, esporas de hongos.     <P ALIGN="CENTER"><B>Abstract</B>     <P ALIGN="JUSTIFY">With the objective of developing an effective methodology to collect  fungal spores in guava plantations, an experiment was carried out to evaluate  different sampling heights, exposure times, substrates to be used on the collection  surface, and to identify fungal spores collected. The trial was conducted in a  guava plantation located in Mara county, Zulia state. Thirty six non-grafted  guava plants were selected at the sampling site. The collection surfaces were  oriented toward the prevailing winds (North-South) on the tree branches. The  sampling heights were 1.0 and 1.70 m, the exposure times were 2 and 4 days, and  the substrates were petroleum jelly, adhesive tape, and water-agar. The  observations were made over 2 cm<SUP>2</SUP> of the collection surface with an Olympus  microscope (objective: 40x and Ocular: 10x). Numbers of genera (NG) and spore  numbers (NE) were analyzed using a completely randomized design with a factorial  arrangement 2<SUP>2</SUP> x 3, and 12 repetitions. Spore counting was easier on  water-agar and adhesive tape. No significant differences were detected for NG and NE at  the sampling heights studied. For substrate, exposure time, and their  interaction the analysis detected significant differences resulting in petroleum jelly with  the highest NG and NE for an exposure time of 4 days. Water-agar and  adhesive tape showed the lowest NG and NE. A total of 18 fungal spores types were  collected, identifying nine genera with seven being phytopathogenic:  <I>Dothiorella</I>, <I>Cladosporium</I>, <I>Alternaria, Curvularia,  Cercospora</I>, <I>Helmithosporium</I>, and <I>Fusarium  </I>and two saprophytes: <I>Beltrania</I> and  <I>Tetraploa</I>.     <br>  <B>Key words:</B> Collections, fungi spores.     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="3">Recibido el 1-4-2002 <font face="Wingdings">l</font> Aceptado el 5-9-2002</font>     <P ALIGN="CENTER"><B>Introducci&oacute;n</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">La planicie de Maracaibo posee un apreciable potencial para  la producci&oacute;n de frutales de origen tropical. Entre &eacute;stos, el guayabo  (<I>Psidium guajava </I>L.) ha demostrado una excelente adaptaci&oacute;n  manifestada tanto en altos rendimientos como en la calidad de los frutos (14).  La demanda para el mercado fresco, la industria de jugos, mermeladas  y conservas a nivel nacional, as&iacute; como las perspectivas de exportaci&oacute;n  del producto procesado, constituyen grandes incentivos para el aumento  del &aacute;rea de producci&oacute;n en el futuro  (6, 26). Sin embargo, en la zona noroccidental del estado Zulia, el cultivo es  afectado por plagas como el nematodo agallador <I>Meloidogyne  incognita</I> (10, 11), la mota blanca <I>Capulinia  </I>sp. (8, 9) y enfermedades fungosas como la pudrici&oacute;n apical del fruto causada por <I>Dothiorella </I>sp., fase conidial  de <I>Botryosphaeria dothidea</I> (7) y el necrosamiento del fruto causado  por <I>Pestalotiopsis psidii </I>(14), problemas fitosanitarios que han diezmado  la producci&oacute;n del cultivo. La  pudrici&oacute;n apical del fruto del guayabo ha  causado p&eacute;rdidas hasta del 62% de la  producci&oacute;n (16), por lo cual se hace  necesario realizar muestreos seguros y correctos del pat&oacute;geno, de forma de lograr  el entendimiento de su epifitiolog&iacute;a. Estos muestreos ayudan adem&aacute;s  a desarrollar modelos epifitiol&oacute;gicos, que constituyen un medio para  la predicci&oacute;n y medici&oacute;n de la  incidencia de una enfermedad (3).     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY">En <I>Oriza sativa</I> usualmente  se enfatiza la importancia de la densidad de esporas de hongos pat&oacute;genos en  el aire como un indicador esencial, ya que el n&uacute;mero de sitios infectados  en plantas en el campo est&aacute; estrechamente relacionado con &eacute;sta  (2). Por tal raz&oacute;n, la medici&oacute;n exacta de  la cantidad de in&oacute;culo a&eacute;reo es  crucial para desarrollar y aplicar sistemas de predicci&oacute;n de enfermedades en  el cultivo (18). Entre los m&eacute;todos que han sido usados para medir la cantidad  de esporas de <I>Pyricularia grisea </I>Sacc., se incluyen l&aacute;minas de vidrio,  plantas trampa (18) y muestreadores volum&eacute;tricos, tales como varillas  y muestreadores de succi&oacute;n (3,18).     <P ALIGN="JUSTIFY">En el campo se han llevado a  cabo comparaciones entre muestreadores de esporas, tales como las varillas  de vidrio y las l&aacute;minas portaobjeto. Estos estudios han revelado que  los muestreadores tipo varilla colectaron m&aacute;s uredosporas de roya por  unidad de &aacute;rea que las de tipo l&aacute;mina;  as&iacute; mismo, que hay un incremento en la variaci&oacute;n del n&uacute;mero de  esporas colectadas por ambas trampas, cuando decrece el n&uacute;mero de esporas (21).  En el estado Zulia se han realizado estudios para determinar la  micoflora del ambiente en plantaciones de guayabos (17), as&iacute; como  estudios preliminares para definir una metodolog&iacute;a de colecci&oacute;n de esporas  del ambiente (15).     <P ALIGN="JUSTIFY">El presente estudio se realiz&oacute;  con la finalidad de evaluar una metodolog&iacute;a adecuada para  determinar la micoflora del ambiente de plantaciones de guayabo  estableciendo como objetivos evaluar diferentes alturas de muestreo, tiempos  de exposici&oacute;n, superficies de colecci&oacute;n  y tipo de sustratos, as&iacute; como la identificaci&oacute;n y cuantificaci&oacute;n  de esporas y g&eacute;neros de hongos colectados.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Materiales y m&eacute;todos</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B>Localizaci&oacute;n del  ensayo:</B> El ensayo se realiz&oacute; en la  Agropecuaria &quot;Los Ci&eacute;negos&quot; (lat 10&#176;52&#180;20&#180;&#180;N;  long 71&#176;49&#180;55&#180;&#180;W) ubicada en el  sector &quot;Ci&eacute;nega de Reyes&quot; del  municipio Mara, estado Zulia. Se seleccionaron treinta y seis &aacute;rboles al azar como puntos de colecci&oacute;n.     <P ALIGN="JUSTIFY">La investigaci&oacute;n se llev&oacute; a  cabo durante un per&iacute;odo de 30 d&iacute;as, en  el cual se registr&oacute; un promedio de  30&#176;C de temperatura, 65-70% de humedad relativa y 30,22 mm de precipitaci&oacute;n (datos de estaci&oacute;n meteorol&oacute;gica port&aacute;til Weather Monitor II. Davis  Instruments Corp. Hayward, CA). Los frutos enfermos se recogieron del  suelo y se eliminaron, se realiz&oacute; el  control de malezas y se aplic&oacute; el riego por microaspersi&oacute;n con una frecuencia  de tres veces por semana.     <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Sustrato:</B> La colecci&oacute;n  de esporas se realiz&oacute; con cinta adhesiva (marca Celoven<sup>&#174;</sup>) de 1 cm de ancho  y 10 cm de largo, agar-agua y petrolato. Para el agar-agua y petrolato  se usaron l&aacute;minas portaobjeto previamente esterilizadas. En el  caso del agar-agua se dispens&oacute; 1 mL sobre la l&aacute;mina de vidrio con la ayuda de  una pipeta graduada esterilizada y el petrolato se dispers&oacute; sobre la  l&aacute;mina con la ayuda de una esp&aacute;tula igualmente esterilizada. La  cinta adhesiva se fij&oacute; a la rama dejando expuesta la superficie adhesiva.     <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Altura de muestreo:</B> Para  la colocaci&oacute;n de las superficies de colecci&oacute;n se seleccionaron ramas  del &aacute;rbol que estuviesen a 1,0 y 1,70 m de altura y en la direcci&oacute;n del  viento (Norte-Sur), a las cuales se sujetaron con adhesivo.      <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Tiempo de  exposici&oacute;n:</B> Las superficies de colecci&oacute;n se expusieron  durante 2 y 4 d&iacute;as, realizando un muestreo para cada tiempo  de exposici&oacute;n.     <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Procedimiento de  laboratorio:</B> Una vez recolectadas las l&aacute;minas portaobjeto fueron llevadas  al laboratorio de Microbiolog&iacute;a  Agr&iacute;cola de la Unidad T&eacute;cnica  Fitosanitaria (UTF) del Instituto de  Investigaciones Agron&oacute;micas (IIA), Facultad  de Agronom&iacute;a, de La Universidad del Zulia (LUZ). Las l&aacute;minas fueron te&ntilde;idas directamente con azul  de metileno preparado en agua y cubiertas con cubre objeto de 2,4 cm x 5 cm  (12 cm<SUP>2</SUP>). Para la observaci&oacute;n de la  cinta adhesiva, se procedi&oacute; a distribuir 3 gotas de azul de metileno sobre  l&aacute;minas portaobjeto previamente  esterilizadas para luego proceder a adherir la  cinta. Una vez preparadas las l&aacute;minas se procedi&oacute; a realizar el contaje de  las esporas con un microscopio Olympus (400X) sobre 2  cm<SUP>2</SUP>, en la parte central y a lo largo de la l&aacute;mina (17).  Los hongos colectados fueron identificados hasta g&eacute;nero con la ayuda de  claves ilustradas (4, 5, 12, 25).     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><B>Dise&ntilde;o  experimental:</B> El dise&ntilde;o utilizado fue completamente  al azar con un arreglo factorial 2<SUP>2</SUP> x 3,  y 12 repeticiones. Los factores en estudio fueron: altura de muestreo a  dos niveles (1,0 m y 1,70 m), tiempo de exposici&oacute;n a dos niveles (2 y 4 d&iacute;as)  y sustrato a tres niveles (agar-agua, petrolato y cinta adhesiva). La  unidad experimental estuvo representada por una l&aacute;mina portaobjeto.     <P ALIGN="JUSTIFY">Las variables estudiadas fueron el n&uacute;mero de g&eacute;neros de hongos  (NG) y el n&uacute;mero de esporas de hongos  (NE). La variable n&uacute;mero de esporas (NE) fue transformada por   para lograr su ajuste de normalidad (24).     <P ALIGN="JUSTIFY">El an&aacute;lisis estad&iacute;stico se  realiz&oacute; haciendo uso del programa  Statistical Analysis System (24), efectu&aacute;ndose  el an&aacute;lisis de la varianza mediante el procedimiento Proc GLM, y las  pruebas de medias para los efectos significativos se realiz&oacute; mediante el MDS de  medias ajustadas por el modelo (LS means) de este procedimiento.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Resultados y discusi&oacute;n</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B>Sustrato:</B> La colecci&oacute;n  de esporas se facilit&oacute; al usar agar-agua y petrolato sobre l&aacute;mina portaobjeto  en comparaci&oacute;n con cinta adhesiva, debido a la dificultad que represent&oacute;  realizar en campo el montaje de la cinta adhesiva en la l&aacute;mina portaobjeto  para llevarla al laboratorio. Cabe mencionar que hubo p&eacute;rdida de cinta adhesiva  a causa del viento, ya que se dificult&oacute; mantenerlas fijas a las ramas de  los &aacute;rboles; adem&aacute;s, la calidad de  la imagen fue inferior al usar cinta adhesiva, en comparaci&oacute;n con el  uso de la l&aacute;mina portaobjeto con su respectivo cubreobjeto.     <P ALIGN="JUSTIFY">El contaje de las esporas  hialinas colectadas en cinta adhesiva y  l&aacute;minas con agar-agua se realiz&oacute; con  mayor facilidad, debido a que se logr&oacute; uniformidad en la tinci&oacute;n de  las esporas colectadas en el sustrato con la soluci&oacute;n colorante; mientras que  en petrolato se dificult&oacute; por la desuniformidad de la tinci&oacute;n de  las esporas, debido a la miscibilidad de la soluci&oacute;n colorante con el  sustrato utilizado, ya que el petrolato es una sustancia org&aacute;nica con  caracter&iacute;sticas no polares y el agua es una  sustancia polar.     <P ALIGN="JUSTIFY">El contaje de esporas  colectadas en las l&aacute;minas con petrolato  requiri&oacute; mayor tiempo en comparaci&oacute;n con  el contaje de las esporas colectadas en la cinta adhesiva y el agar-agua,  debido a que al aplicar el petrolato sobre la l&aacute;mina, la superficie del sustrato  qued&oacute; en forma irregular, deposit&aacute;ndose  las esporas a diferentes profundidades, por lo que continuamente deb&iacute;a  corregirse el enfoque del microscopio para detectar las esporas colectadas.  Sin embargo, es importante se&ntilde;alar que el petrolato ha sido usado como  sustrato para la colecci&oacute;n de esporas de  <I>Cercospora hayi</I> en banano, de <I>Puccinia graminis  </I>y <I>P. recondita </I>en <I>Triticum </I>sp. y  <I>P. horiana </I>del crisantemo, dando buenos  resultados para estudios de epifitiolog&iacute;a (13,20,22).     <P ALIGN="JUSTIFY">En las l&aacute;minas con agar-agua  se observ&oacute; un mayor n&uacute;mero de  esporas germinadas en comparaci&oacute;n con el resto de los sustratos utilizados,  debido a que &eacute;ste ofrece condiciones  propicias para la germinaci&oacute;n de las mismas (1).     <P ALIGN="JUSTIFY">En el an&aacute;lisis de varianza  se detectaron diferencias significativas (P&lt;0,01) entre los sustratos  utilizados en cuanto a NE y NG (<a href="#c1">cuadro 1</a>). El menor NE colectado en agar-agua  pudo ser debido a que una vez expuesto en el campo, el medio  permaneci&oacute; hidratado por muy poco tiempo por  las condiciones clim&aacute;ticas que imperaron en la zona durante el ensayo (temp.  30&#176;C, hr 65-70 % y 30,22 mm de precipitaci&oacute;n). Esto fue igual,  aunque en menor grado, para la cinta adhesiva. Con respecto al NG, el menor  n&uacute;mero fue colectado en la cinta adhesiva seguido por agar-agua, mientras  que en petrolato se colect&oacute; el mayor valor al igual que para NE, indicando  que &eacute;ste es un sustrato efectivo para la colecci&oacute;n de esporas al  permanecer adhesivo por mayor tiempo.     <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Altura de muestreo:</B> En  el an&aacute;lisis estad&iacute;stico se  detectaron diferencias significativas en NE y NG para la interacci&oacute;n altura de  muestreo y tiempo de exposici&oacute;n, pero no para  el efecto simple de altura de muestreo.     ]]></body>
<body><![CDATA[<P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c1"></a>Cuadro 1. N&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de hongos colectados en  tres sustratos de una plantaci&oacute;n de guayabos del municipio  Mara, estado Zulia.</B>     <br> &nbsp;     <div align="center">       <center><table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="46%" id="AutoNumber1"><tr><td width="20%">   Sustrato </td><td width="20%" align="center">    N&uacute;mero de     esporas      </td><td width="20%" align="center">    Error standard </td><td width="20%" align="center">    N&uacute;mero de     g&eacute;neros        </td><td width="20%" align="center">    Error standard </td></tr><tr><td width="20%"> Agar-Agua </td><td width="20%" align="center"> 121,71  <SUP>b</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 35,18 </td><td width="20%" align="center"> 5,50 <SUP>b</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 0,29</td></tr><tr><td width="20%"> Cinta adhesiva </td><td width="20%" align="center"> 134,81  <SUP>b</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 36,62 </td><td width="20%" align="center"> 3,40 <SUP>c</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 0,29</td></tr><tr><td width="20%"> Petrolato </td><td width="20%" align="center"> 411,58 <SUP>a</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 35,53 </td><td width="20%" align="center"> 7,65 <SUP>a</SUP> </td><td width="20%" align="center"> 0,29</td></tr></table>   </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Medias seguidas de letras diferentes presentan diferencias estad&iacute;sticas significativas (P&lt;0,01).</font>     <P  ALIGN="JUSTIFY">Resultados similares fueron observados por Villegas y Baeza  (27), quienes realizaron muestreos de esporas de  <I>Hemileia vastatrix</I> a varias alturas del &aacute;rbol, no  encontrando diferencias en el n&uacute;mero de  esporas colectadas, concluyendo que posiblemente fue debido a  las turbulencias del viento que se generan en la plantaci&oacute;n y que mantienen  las esporas en movimiento dentro de la misma. Sin embargo,  estudios realizados por P&eacute;rez <I>et al</I>.  (15) reflejaron que aun cuando no hubo diferencia entre el n&uacute;mero de  esporas colectadas a las alturas de muestreo evaluadas, el mayor n&uacute;mero de  esporas se colect&oacute; a la menor altura de colecci&oacute;n y menor distancia de  siembra entre plantas.     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B>Tiempo de  exposici&oacute;n:</B> En el an&aacute;lisis de varianza se  detectaron diferencias significativas (P&lt;0,01)  para tiempo de exposici&oacute;n, encontr&aacute;ndose  el mayor NE promedio (308,97 esporas) y NG promedio (7,17 g&eacute;neros) a  los cuatro d&iacute;as (<a href="#c2">cuadro 2</a>) debido a que hubo mayor oportunidad para  el impacto de las esporas sobre las superficies de colecci&oacute;n.     <P ALIGN="JUSTIFY"><B>Interacci&oacute;n tiempo de exposici&oacute;n y sustrato:  </B>En el <a href="#c3"> cuadro 3</a> se muestra la interacci&oacute;n tiempo  de exposici&oacute;n y sustrato para la cual en el an&aacute;lisis de varianza se  detectaron diferencias significativas para NE y NG (P&lt;0,01). El NE colectado en  cinta adhesiva con un tiempo de exposici&oacute;n de 2 d&iacute;as fue mayor (58,88 esporas)  en comparaci&oacute;n con el agar-agua (16,58 esporas), por lo tanto a menor  tiempo de exposici&oacute;n la cinta adhesiva  colect&oacute; el mayor NE en comparaci&oacute;n con  agar-agua. Sin embargo, entre estos sustratos no se observ&oacute; diferencia  en el NE colectadas cuando el tiempo de exposici&oacute;n en el campo fue de 4  d&iacute;as, indicando que a mayor tiempo de exposici&oacute;n no existe diferencia en el  NE colectadas en agar-agua y cinta adhesiva. El petrolato fue el  sustrato utilizado que colect&oacute; el mayor  n&uacute;mero promedio de esporas para 2 y 4 d&iacute;as  de exposici&oacute;n, 333,83 y 489,32 esporas, respectivamente.     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c2"></a>Cuadro 2. N&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de hongos colectados en  dos tiempos de exposici&oacute;n en una plantaci&oacute;n de guayabos  del municipio Mara, estado Zulia.</B>     <br> &nbsp;     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">       <center><table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="46%" id="AutoNumber2"><tr>   <td width="20%" align="center">   Exposición (días) </td><td width="20%" align="center">    Número de esporas </td><td width="20%" align="center">    Error standard </td><td width="20%" align="center">    Número de     g&eacute;neros     </td><td width="20%" align="center">    Error standard</td></tr><tr><td width="20%" align="center">   2 </td><td width="20%" align="center">    136,43 <SUP>b</SUP> </td><td width="20%" align="center">    28,73 </td><td width="20%" align="center">    3,86  <SUP>b</SUP> </td><td width="20%" align="center">    0,24</td></tr><tr><td width="20%" align="center">   4 </td><td width="20%" align="center">    308,97 <SUP>a</SUP> </td><td width="20%" align="center">    29,73 </td><td width="20%" align="center">    7,17  <SUP>a</SUP> </td><td width="20%" align="center">    0,24</td></tr></table>        </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Medias seguidas de letras diferentes presentan diferencias estad&iacute;sticas significativas (P&lt;0,01). </font>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c3"></a>Cuadro 3. Variaci&oacute;n en el n&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de  hongos colectados para la interacci&oacute;n tiempo de exposici&oacute;n  y sustrato, en una plantaci&oacute;n de guayabos del  municipio Mara, estado Zulia.    <br> &nbsp;</B>     <div align="center">       <center><table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="53%" id="AutoNumber3"><tr>   <td width="13%" align="center">    Tiempo de     exposici&oacute;n&nbsp;     (d&iacute;as)</td><td width="17%" align="center">    Sustrato </td><td width="21%" align="center">    N&uacute;mero de&nbsp;          esporas </td><td width="16%" align="center">    Error     standard     </td><td width="19%" align="center">    N&uacute;mero de g&eacute;neros </td><td width="14%" align="center">    Error     standard</td></tr><tr><td width="13%" align="center">   2     </td><td width="17%" align="center">    Agar-Agua </td><td width="21%" align="center">    16,58  <SUP>d</SUP> </td><td width="16%" align="center">    49,76 </td><td width="19%" align="center">    2,66 <SUP>c</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr><tr><td width="13%" align="center"> &nbsp;</td><td width="17%" align="center">    Cinta-Adhesiva </td><td width="21%" align="center">    58,88  <SUP>c</SUP> </td><td width="16%" align="center">    49,76 </td><td width="19%" align="center">    3,29 <SUP>c</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr><tr><td width="13%" align="center"> &nbsp;</td><td width="17%" align="center">    Petrolato </td><td width="21%" align="center">    333,83  <SUP>ab</SUP> </td><td width="16%" align="center">    49,76 </td><td width="19%" align="center">    5,63 <SUP>b</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr><tr><td width="13%" align="center">   4     </td><td width="17%" align="center">    Agar-Agua </td><td width="21%" align="center">    226,83  <SUP>ab</SUP> </td><td width="16%" align="center">    49,76 </td><td width="19%" align="center">    8,33 <SUP>a</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr><tr><td width="13%" align="center"> &nbsp;</td><td width="17%" align="center">    Cinta-Adhesiva </td><td width="21%" align="center">    210,75  <SUP>b</SUP> </td><td width="16%" align="center">    53,74 </td><td width="19%" align="center">    3,50 <SUP>c</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr><tr><td width="13%" align="center"> &nbsp;</td><td width="17%" align="center">    Petrolato </td><td width="21%" align="center">    489,32  <SUP>a</SUP> </td><td width="16%" align="center">    50,88 </td><td width="19%" align="center">    9,67 <SUP>a</SUP> </td><td width="14%" align="center">    0,41</td></tr></table>   </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY">     <font size="2">Medias seguidas de letras diferentes presentan diferencias estad&iacute;sticas significativas (P&lt;0,01). </font>      <P ALIGN="JUSTIFY">El NG promedio colectado en petrolato a los 4 d&iacute;as de exposici&oacute;n  fue mayor al NG colectado a los 2 d&iacute;as  (5,63 g&eacute;neros). Entre el agar-agua y la  cinta adhesiva no hubo diferencias significativas para NG colectados a  los 2 d&iacute;as de exposici&oacute;n pero si para 4  d&iacute;as, con el mayor NG colectado en agar-agua, sin embargo, agar-agua no  fue estad&iacute;sticamente diferente a petrolato (<a href="#c3">cuadro 3</a>).      <P  ALIGN="JUSTIFY">Con respecto a la  interacci&oacute;n triple de los factores de estudio  tiempo de exposici&oacute;n, sustrato y altura de colecci&oacute;n no se observ&oacute;  efecto significativo sobre las variables respuesta (resultados no mostrados).     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><B>Interacci&oacute;n tiempo de exposici&oacute;n y altura:  </B>En el <a href="#c4"> cuadro 4</a> se muestra la interacci&oacute;n tiempo  de exposici&oacute;n y altura, para lo cual se detectaron diferencias  significativas (P&lt;0,01) seg&uacute;n el an&aacute;lisis de  varianza. El NE colectadas a 1,0 y 1,70 m no fue diferente a los 2 d&iacute;as de exposici&oacute;n  pero si para 4 d&iacute;as, encontr&aacute;ndose para  este tiempo de exposici&oacute;n el mayor NE a 1,0 m (410,27 esporas) con respecto  a la exposici&oacute;n a 1,70 m (207,65 esporas). Similar comportamiento fue  observado para NG, con el mayor valor para 1,0 m de altura y 4 d&iacute;as de exposici&oacute;n  (8 g&eacute;neros) con respeto a la colecci&oacute;n  a 1,70 m (6,33 g&eacute;neros). A mayor tiempo de exposici&oacute;n mejor&oacute; el NE y  NG colectados pero a menor altura.      <P ALIGN="JUSTIFY">Estudios realizados en plantaciones de guayabos (15), reportaron que no hubo diferencia  en el n&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de hongos colectados cuando se evalu&oacute;  la interacci&oacute;n altura de muestreo y distancia de siembra, sin embargo  el mayor NE se colect&oacute; a una distancia de siembra de 3,5 m x 3,5 m y  altura de 1,0 m, mientras que el mayor NG se colect&oacute; a mayor distancia de  siembra 7 m x 7 m y una altura de 1,0 m.     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c4"></a>Cuadro 4. Variaci&oacute;n en el n&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de  hongos colectados para la interacci&oacute;n tiempo de exposici&oacute;n y  altura de colecci&oacute;n, en una plantaci&oacute;n de guayabos del  municipio Mara, estado Zulia.    <br> &nbsp;</B>     <div align="center">       <center><table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="51%" id="AutoNumber4"><tr>   <td width="16%" align="center">    Tiempo de     exposici&oacute;n&nbsp;     (d&iacute;as)</td><td width="16%" align="center">    Altura     (m)     </td><td width="17%" align="center">    N&uacute;mero de esporas </td><td width="17%" align="center">    Error     standard     </td><td width="17%" align="center">    N&uacute;mero de g&eacute;neros </td><td width="17%" align="center">    Error     standard</td></tr><tr><td width="16%" align="center">   2&nbsp; </td><td width="16%" align="center">    1,00 </td><td width="17%" align="center">    136,75  <SUP>c</SUP> </td><td width="17%" align="center">    40,63 </td><td width="17%" align="center">    3,86 <SUP>c</SUP> </td><td width="17%" align="center">    0,3</td></tr><tr><td width="16%" align="center"> &nbsp;</td><td width="16%" align="center">    1,70 </td><td width="17%" align="center">    136,11  <SUP>c</SUP> </td><td width="17%" align="center">    40,63 </td><td width="17%" align="center">    3,86 <SUP>c</SUP> </td><td width="17%" align="center">    0,3</td></tr><tr><td width="16%" align="center">   4 </td><td width="16%" align="center">    1,00 </td><td width="17%" align="center">    410,27  <SUP>a</SUP> </td><td width="17%" align="center">    40,63 </td><td width="17%" align="center">    8,00 <SUP>a</SUP> </td><td width="17%" align="center">    0,3</td></tr><tr><td width="16%" align="center"> &nbsp;</td><td width="16%" align="center">    1,70&nbsp; </td><td width="17%" align="center">    207,65  <SUP>b</SUP> </td><td width="17%" align="center">    43,4 </td><td width="17%" align="center">    6,33 <SUP>b</SUP> </td><td width="17%" align="center">    0,3</td></tr></table>   </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Medias seguidas de letras diferentes presentan diferencias estad&iacute;sticas significativas (P&lt;0,01). </font>     <P ALIGN="JUSTIFY">Esporas colectadas: Se colect&oacute;  un total de 18 tipos de esporas identific&aacute;ndose los siguientes  g&eacute;neros: <I>Alternaria</I>,  <I>Cladosporium</I>, <I> Curvularia</I>,<I> Dothiorella</I>,  <I>Fusarium</I>, <I>Helminthosporium</I>,  <I>Beltrania</I>,<I> Tetraploa </I>(14) y  <I>Cercospora</I>. En el <a href="#c5"> cuadro 5</a> se muestran los totales  del NE colectadas en petrolato por un per&iacute;odo de 96 hr, encontr&aacute;ndose que  el mayor NE corresponde al g&eacute;nero  <I>Cladosporium</I> (3293 esporas), seguido por  <I>Fusarium</I> (121 esporas), <I>Dothiorella </I>(76 esporas),  <I>Helminthosporium</I> (60 esporas), <I>Alternaria  </I>(39 esporas), <I>Curvularia </I>(33 esporas) y  <I>Cercospora </I>(5 esporas). Dichos g&eacute;neros han  sido reportados asociados con guayabo en estudios previos realizados en campo (17) y laboratorio (19).     <P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c5"></a>Cuadro 5. N&uacute;mero total de esporas de los g&eacute;neros de hongos  identificados en petrolato para cuatro d&iacute;as de exposici&oacute;n, colectados  en una plantaci&oacute;n de guayabos del municipio Mara, estado Zulia.    <br> &nbsp;</B>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">       <center><table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="36%" id="AutoNumber5"><tr>   <td width="50%" align="center">    G&eacute;neros </td><td width="50%" align="center">    Total de Esporas</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Alternaria</I> </td><td width="50%" align="center">    39</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Cercospora</I> </td><td width="50%" align="center">    5</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Cladosporium</I> </td><td width="50%" align="center">    3293</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Curvularia</I> </td><td width="50%" align="center">    33</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Dothiorella</I> </td><td width="50%" align="center">    76</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Fusarium</I> </td><td width="50%" align="center">    121</td></tr><tr><td width="50%" align="center">   <I>Helminthosporium</I> </td><td width="50%" align="center">    60</td></tr></table>   </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY">La metodolog&iacute;a utilizada para  la colecci&oacute;n de esporas del ambiente empleando l&aacute;minas de vidrio  con petrolato o agar-agua y cinta adhesiva result&oacute; ser efectiva en la colecci&oacute;n  de esporas de <I>Dothiorella</I> sp., aun cuando el NE promedio colectadas fue bajo  en comparaci&oacute;n con el NE promedio para el resto de g&eacute;neros. Este  pat&oacute;geno causante de la pudrici&oacute;n apical  del fruto del guayabo (7) ha causado p&eacute;rdidas de frutas hasta de 62 % en  el municipio Mara del estado Zulia (16).     <P  ALIGN="JUSTIFY">Seg&uacute;n Santos <I>et al</I>. (23),  la permanencia en el suelo de los restos de frutos afectados por pudrici&oacute;n  apical, as&iacute; como la presencia de malezas sirven como fuente de in&oacute;culo del  hongo para la infecci&oacute;n de nuevos frutos.  Es por &eacute;sto que se hace necesario realizar estudios sobre la epifitiolog&iacute;a y  la din&aacute;mica de desarrollo de la  pudrici&oacute;n apical para determinar el momento preciso de inicio de las aplicaciones  de fungicidas y su n&uacute;mero total, de tal manera de realizarlas en el  momento m&aacute;s oportuno.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Conclusiones</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">El contaje de esporas se  facilit&oacute; en el agar-agua y la cinta  adhesiva, no as&iacute; en el petrolato. Sin embargo  en petrolato se colect&oacute; el mayor  n&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de  hongos, mientras que en agar-agua y cinta adhesiva se colect&oacute; el menor  n&uacute;mero de &eacute;stas.     <P ALIGN="JUSTIFY">Petrolato utilizado en l&aacute;minas  de vidrio colect&oacute; el mayor n&uacute;mero de esporas y g&eacute;neros de hongos en la plantaci&oacute;n de guayabos, expuesta a  una altura de 1,0 m durante cuatro d&iacute;as. La soluci&oacute;n para la tinci&oacute;n de  las esporas debe ser preparada con una sustancia miscible con &eacute;ste  para facilitar la observaci&oacute;n de las esporas.     <P ALIGN="JUSTIFY">Se identificaron nueve g&eacute;neros  de hongos: <I>Dothiorella</I>,  <I>Cladosporium</I>, <I>Alternaria, Curvularia,  Cercospora</I>, <I>Helminthosporium</I>,  <I>Fusarium</I>, <I>Beltrania</I> y  <I>Tetraploa</I>.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Agradecimiento</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">Los autores desean expresar su agradecimiento al consejo de  Desarrollo Cient&iacute;fico y Human&iacute;stico de  la Universidad del Zulia (CONDES-LUZ No. 1736-98) y al Fondo Nacional  de Ciencias, Tecnol&oacute;gica e  Innovaci&oacute;n (FONACIT-S1-2378,S1-2808,S-2000000975) por el cofinancimiento otorgado para la realizaci&oacute;n de  esta investigaci&oacute;n.     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY">Especial agradecimiento a la Agropecuaria &#180;Los Ci&eacute;negos&#180; por  el apoyo brindado para la realizaci&oacute;n de esta investigaci&oacute;n y al Prof.  Angel Casanova por su aporte en el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los datos.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Literatura citada</B>     <!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">1. Agrios G.N. 1995. Fitopatolog&iacute;a.  Editorial Limusa. M&eacute;xico 838 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728191&pid=S0378-7818200300010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">2. Asai G.N., M.V Jones y F.G. Rorie.  1967. Influence of certain environmental factors in the field on infection of  rice by <I>Pyricularia oryzae. </I>Phytopathology 57:237-241.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728192&pid=S0378-7818200300010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">3. Aylor D.E. 1993. Relative collection  efficiency of Rotorod and Burkard spore samplers for airborne  <I>Venturia inaequalis</I> ascospores. Phytopathology 83:1116-1119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728193&pid=S0378-7818200300010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">4. Barnett H. y B. Hunter. 1972.  Illustrated genera of imperfect fungi. Third Edition. Burgess publishing  company. Minneapolis. Minnesota. USA. 241 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728194&pid=S0378-7818200300010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">5. Barron G.L. 1972. The genera  of Hyphomycetes from soil. Printed by Noble offset printers, I.N.C.  New York U.S.A. 364 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728195&pid=S0378-7818200300010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">6. Caraballo B.M. 2001. Biolog&iacute;a floral  del guayabo (<I>Psidium guajava</I> L.) en la planicie de Maracaibo, Zulia,  Venezuela. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 18:41-55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728196&pid=S0378-7818200300010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">7. Cede&ntilde;o L., C. Carrero, R. Santos y  K. Quintero. 1998. Podredumbre marr&oacute;n en frutos del  guayabo causada por <I>Dothiorella</I>, fase  conidial de <I>Botryosphaeria dothidea</I>, en los estado M&eacute;rida y Zulia,  Venezuela. Rev. Fitopatol. Venez. 11:16-23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728197&pid=S0378-7818200300010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">8. Cermeli C. y F. Geraud. 1997.  <I>Capulinia</I> sp. cercana a <I>jaboticabae</I> von  Ihering (Homoptera: Coccoidea, Eriococcidae) nueva plaga  del guayabo en Venezuela. Agronom&iacute;a Trop. 47:115-123.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728198&pid=S0378-7818200300010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">9. Chirinos L., F. Geraud, D. Chirinos,  C. Fern&aacute;ndez, N. Guerrero, M. Polanco, G. Fern&aacute;ndez y R. Fuenmayor.  2000. Efecto de insecticidas sobre  <I>Capulinia</I> sp. cercana a <I>jaboticabae</I> von Ihering (Homoptera:  Coccoidea, Eriococcidae) y sus enemigos naturales en el municipio Mara,  estado Zulia, Venezuela. Bol. Entomol. Venez. 15:1-16.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728199&pid=S0378-7818200300010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">10. Crozzoli R. y A. Casassa. 1998. Especies  y razas de <I>Meloidogyne</I> en el cultivo del guayabo en Venezuela. Rev.  Fac. Agron. (LUZ) 15:107-108.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728200&pid=S0378-7818200300010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">11. Crozzoli R., A. Casassa, D. Rivas y  J. Matheus. 1991. Nematodos fitopar&aacute;sitos asociados al cultivo  del guayabo en el estado Zulia, Venezuela. Fitopatol. Venez. 4:2-6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728201&pid=S0378-7818200300010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">12. Hanlin R. y O. Tortolero. 1995.  G&eacute;neros ilustrados de Ascomicetes.  Editorial Bot&aacute;nica S.A. Barquisimeto.  Venezuela. 279p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728202&pid=S0378-7818200300010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">13. Kaiser W.J. y F.L. Lukezic. 1966.  Influence of certain environmental conditions on spore dispersal and  survival of <I>Cercospora hayi</I> from banana. Phytopathology 56:1290-1293.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728203&pid=S0378-7818200300010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">14. Montiel A. 1997. <I>Pestalotiopsis  psidii</I> (Pat.) Mordue causante de necrosis de frutos de guayabo  (<I>Psidium guajava</I> L.) en plantaciones de los municipios Baralt y Mara del estado Zulia. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 14:341-347.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728204&pid=S0378-7818200300010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">15. P&eacute;rez E., F. Isea, A. Montiel, M. Mar&iacute;n  y L. Sandoval. 1999. Efecto de la distancia de siembra y la altura  de muestreo en la colecci&oacute;n de esporas de hongos en una plantaci&oacute;n  de guayabo. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 16:43-48.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728205&pid=S0378-7818200300010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">16. P&eacute;rez E., M. Mar&iacute;n y R. Santos.  1997. Estudio exploratorio de plantaciones de guayabo del municipio Mara,  estado Zulia. IV Pudrici&oacute;n de frutos. VI Congreso Nacional de  Fruticultura, Barquisimeto, Venezuela. p. 86. (Resumen)    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728206&pid=S0378-7818200300010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">17. P&eacute;rez E., R. Santos, A. Montiel, M.  Mar&iacute;n y L. Sandoval. 2000. Micoflora del ambiente de una plantaci&oacute;n  de guayabo (<I>Psidium guajava</I> L.) en la planicie de Maracaibo del  estado Zulia. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 17:373-383.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728207&pid=S0378-7818200300010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">18. Pinnschmidt H.O., H.W.  Klein-Gebbinck, J.M. Bonman y J. Kranz. 1993. Comparison of aerial concentration,  deposition and infectionsness of conidia of <I>Pyricularia  grisae</I> by spore-sampling techniques. Phytopathology 83:1182-1189.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728208&pid=S0378-7818200300010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">19. Ram&iacute;rez M., R. Santos y F. Isea.  1997. Hongos contaminantes en el cultivo <I>in  vitro</I> de segmentos nodales de <I>Psidium  guajava</I> L. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 17:217-225.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728209&pid=S0378-7818200300010000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">20. Rodr&iacute;guez J., E. Zavaleta. y R.  Alatorre. 1996. Epidemiolog&iacute;a y manejo de  la roya blanca (<I>Puccinia horiana </I>P. Henn.) del crisantemo  (<I>Dendrathema grandiflora</I> Tzuelev).  Fitopatolog&iacute;a 31:122-132.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728210&pid=S0378-7818200300010000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">21. Roelfs A., V. Dirks y R. Romig. 1968.  A comparison of rod and slide samplers used in cereal rust  epidemiology. Phytopathology 58:1150-1154.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728211&pid=S0378-7818200300010000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">22. Romig R. y V.A. Dirks. 1966.  Evaluation of generalized curves for number of cereal rust uredospores trapped  on slides. Phytopathology 56:1376-1380.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728212&pid=S0378-7818200300010000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">23. Santos R., R. Carvajal y R. Montiel.  1993. Evaluaci&oacute;n de cinco fungicidas en el control de la pudrici&oacute;n apical de  los frutos del guayabo (<I>Psidium guajava</I> L.). Rev. Fac. Agr. (LUZ) 10:23-38.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728213&pid=S0378-7818200300010000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">24. SAS Institute, Inc. 1987. SAS  user&#180;s guide: Statistic. SAS Inst., Inc.,  Cary, NC.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728214&pid=S0378-7818200300010000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">25. Sutton B.C. 1980. The Coelomycetes. Fungi imperfecti with pycnidia, acervuli and stromata. Common Mycol. Inst., Kew, Surrey, England. 696 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728215&pid=S0378-7818200300010000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">26. Tong F., D. Medina y D. Esparza.  1991. Variabilidad en poblaciones de guayaba (<I>Psidium  guajava</I> L.) del municipio Mara del estado Zulia.  Rev. Fac. Agr. (LUZ) 8:15-27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728216&pid=S0378-7818200300010000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">27. Villegas C. y C. Baeza. 1988.  Factores naturales que intervienen en la diseminaci&oacute;n de esporas de  <I>Hemileia vastatrix</I> Berk. y Br. Cenicafe (Colombia). 39:111-126.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728217&pid=S0378-7818200300010000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agrios]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fitopatología]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>838</page-range><publisher-name><![CDATA[Limusa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asai]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rorie]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of certain environmental factors in the field on infection of rice by Pyricularia oryzae]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1967</year>
<volume>57</volume>
<page-range>237-241</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relative collection efficiency of Rotorod and Burkard spore samplers for airborne Venturia inaequalis ascospores]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1993</year>
<volume>83</volume>
<page-range>1116-1119</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barnett]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Illustrated genera of imperfect fungi]]></source>
<year>1972</year>
<edition>Third</edition>
<page-range>241</page-range><publisher-loc><![CDATA[Minneapolis^eMinnesota Minnesota]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Burgess publishing company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barron]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The genera of Hyphomycetes from soil]]></source>
<year>1972</year>
<page-range>364</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Printed by Noble offset printers, I.N.C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caraballo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biología floral del guayabo (Psidium guajava L.) en la planicie de Maracaibo, Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>2001</year>
<volume>18</volume>
<page-range>41-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cedeño]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Podredumbre marrón en frutos del guayabo causada por Dothiorella, fase conidial de Botryosphaeria dothidea, en los estado Mérida y Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitopatol. Venez.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>11</volume>
<page-range>16-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cermeli]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Geraud]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Capulinia sp. cercana a jaboticabae von Ihering (Homoptera: Coccoidea, Eriococcidae) nueva plaga del guayabo en Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Trop.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>47</volume>
<page-range>115-123</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chirinos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Geraud]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chirinos]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Polanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuenmayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de insecticidas sobre Capulinia sp. cercana a jaboticabae von Ihering (Homoptera: Coccoidea, Eriococcidae) y sus enemigos naturales en el municipio Mara, estado Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Bol. Entomol. Venez.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>15</volume>
<page-range>1-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crozzoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casassa]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Especies y razas de Meloidogyne en el cultivo del guayabo en Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1998</year>
<volume>15</volume>
<page-range>107-108</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crozzoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casassa]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matheus]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Nematodos fitoparásitos asociados al cultivo del guayabo en el estado Zulia, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitopatol. Venez.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>4</volume>
<page-range>2-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tortolero]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Géneros ilustrados de Ascomicetes]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>279</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barquisimeto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Botánica S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kaiser]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lukezic]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of certain environmental conditions on spore dispersal and survival of Cercospora hayi from banana]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1966</year>
<volume>56</volume>
<page-range>1290-1293</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pestalotiopsis psidii (Pat.) Mordue causante de necrosis de frutos de guayabo (Psidium guajava L.) en plantaciones de los municipios Baralt y Mara del estado Zulia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1997</year>
<volume>14</volume>
<page-range>341-347</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isea]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de la distancia de siembra y la altura de muestreo en la colección de esporas de hongos en una plantación de guayabo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1999</year>
<volume>16</volume>
<page-range>43-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio exploratorio de plantaciones de guayabo del municipio Mara, estado Zulia: IV Pudrición de frutos]]></source>
<year>1997</year>
<conf-name><![CDATA[VI Congreso Nacional de Fruticultura]]></conf-name>
<conf-loc>Barquisimeto </conf-loc>
<page-range>86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Micoflora del ambiente de una plantación de guayabo (Psidium guajava L.) en la planicie de Maracaibo del estado Zulia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>2000</year>
<volume>17</volume>
<page-range>373-383</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinnschmidt]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klein-Gebbinck]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bonman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kranz]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of aerial concentration, deposition and infectionsness of conidia of Pyricularia grisae by spore-sampling techniques]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1993</year>
<volume>83</volume>
<page-range>1182-1189</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isea]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hongos contaminantes en el cultivo in vitro de segmentos nodales de Psidium guajava L]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1997</year>
<volume>17</volume>
<page-range>217-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zavaleta]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alatorre]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Epidemiología y manejo de la roya blanca (Puccinia horiana P. Henn.) del crisantemo (Dendrathema grandiflora Tzuelev)]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitopatología]]></source>
<year>1996</year>
<volume>31</volume>
<page-range>122-132</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roelfs]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dirks]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romig]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A comparison of rod and slide samplers used in cereal rust epidemiology]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1968</year>
<volume>58</volume>
<page-range>1150-1154</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Romig]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dirks]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of generalized curves for number of cereal rust uredospores trapped on slides]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1966</year>
<volume>56</volume>
<page-range>1376-1380</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvajal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de cinco fungicidas en el control de la pudrición apical de los frutos del guayabo (Psidium guajava L.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agr. (LUZ)]]></source>
<year>1993</year>
<volume>10</volume>
<page-range>23-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SAS Institute, Inc.</collab>
<source><![CDATA[SAS user´s guide: Statistic]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Inst., Inc.,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sutton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Coelomycetes: Fungi imperfecti with pycnidia, acervuli and stromata]]></source>
<year>1980</year>
<page-range>696</page-range><publisher-loc><![CDATA[Kew^eSurrey Surrey]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Common Mycol. Inst.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tong]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esparza]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Variabilidad en poblaciones de guayaba (Psidium guajava L.) del municipio Mara del estado Zulia]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agr. (LUZ)]]></source>
<year>1991</year>
<volume>8</volume>
<page-range>15-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baeza]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Factores naturales que intervienen en la diseminación de esporas de Hemileia vastatrix Berk. y Br. Cenicafe (Colombia)]]></source>
<year>1988</year>
<volume>39</volume>
<page-range>111-126</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
