<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0378-7818</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Agronomía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Fac. Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0378-7818</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0378-78182003000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Control químico y cultural de la moniliasis (Moniliophthora roreri Cif & Par) del cacao (Theobroma cacao L) en el estado Barinas]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chemical and cultural control of moniliasis (Moniliophthora roreri Cif &Par) in cacao (Theobroma cacao L) in Barinas state]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez F.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gamboa]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincón]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,INIA Centro de Investigaciones Agropecuarias del Estado Táchira ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Táchira]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro de Investigaciones Agropecuarias del Estado Táchira  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>20</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>188</fpage>
<lpage>194</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-78182003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0378-78182003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0378-78182003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La moniliasis del cacao, causada por Moniliophthora roreri, esta diseminada en el occidente venezolano y causa pérdidas superiores al 50% de la cosecha en plantaciones con bajo nivel de tecnología. Se evaluaron fungicidas y prácticas culturales, para su control, en una plantación comercial ubicada en Puerto Vivas, Estado Barinas. Los tratamientos estudiados fueron: control cultural consistente en la tumba quincenal sin recolección de frutos enfermos del suelo (PC); aspersiones alternas de oxicloruro de cobre (OC) y Mancozeb (MA) cada 15 días en concentración de 860 y 347 g i.a./ha, respectivamente; aspersiones iguales cada 30 días; PC con OC alternado con MA cada 30 días; aspersiones cada 30 días de OC alternado con Benomil (BE), este último, en concentración de 100 g i.a./ha. Se empleó un diseño de bloques al azar con 4 replicaciones y parcelas experimentales de 6 árboles por tratamiento. Durante 8 meses se registró la incidencia de la enfermedad (%), los kilogramos de mazorcas cada 30 y 15 días respectivamente. PC mantuvo la incidencia menor a 6% y la mayor producción, aunque fue igual (P<0,05) a OC con MA solos o combinados con PC quincenalmente. Los demás tratamientos presentaron menor producción y mayor incidencia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Cocoa moniliasis, caused by Moniliophthora roreri, is disseminated in western Venezuela and produces losses of over 50% of the harvest in low input cocoa. To control this disease, fungicides and cultural methods were evaluated at a commercial plantation in Puerto Vivas, Barinas, Venezuela. The treatments were: removal of diseased fruits from trees every two weeks and leaving them on the ground surface; alternate sprays of copper oxy-chloride and Mancozeb every 15 days at concentrations of 860 and 347 g.a.i. /ha, respectively; simultaneous sprays every 30 days; treatments 1 and 2 combined but executed every 30 days; and alternate sprays of copper oxy-chloride and Benomyl (100 g ai/ha) every 30 days. A completely randomized block design with 4 repetitions was used. Experimental plots consisted of 6 trees per treatment. The disease incidence (%) was recorded over 8 months and harvested fruit were weighed (kg) every 30 and 15 days, respectively. The application of cultural methods kept the disease incidence under 6% and had the highest yield (P<0.05) as did the treatment of copper oxy-chloride with Mancozeb alone or combined with the biweekly cultural method. The remaining treatments had lower yields and more disease incidence.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cacao]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Moniliophthora roreri]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[control cultural y químico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cocoa]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Moniliophthora roreri]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cultural and chemical control]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <!-- Generation of PM publication page 188 -->  <B>     <P ALIGN="CENTER"><font size="4">Control qu&iacute;mico y cultural de la  moniliasis (<I>Moniliophthora rorer</I>i Cif &amp; Par) del  cacao (<I>Theobroma cacao</I> L) en el estado Barinas.</font></B><font size="4"> </font>     <P ALIGN="CENTER"><font size="4">Chemical and cultural control of  moniliasis (<I>Moniliophthora roreri</I> Cif &amp;Par) in cacao (<I>Theobroma cacao</I> L) in Barinas state </font>     <P ALIGN="CENTER">L. S&aacute;nchez F.<SUP>1</SUP>, E.  Gamboa<SUP>2</SUP> y J. Rinc&oacute;n<SUP>2</SUP>     <P ALIGN="left"><font size="3"> 1 Investigador de INIA. Centro de Investigaciones Agropecuarias del Estado T&aacute;chira.  E-mail: <a href="mailto:luiflores@cantv.net"> luiflores@cantv.net    <br> </a>2 T&eacute;cnicos de Investigaci&oacute;n, Centro de Investigaciones Agropecuarias del Estado T&aacute;chira.</font>     <P ALIGN="CENTER"><B>Resumen</B>     <P ALIGN="JUSTIFY">La moniliasis del cacao, causada por Moniliophthora roreri, esta  diseminada en el occidente venezolano y causa p&eacute;rdidas superiores al 50% de la cosecha  en plantaciones con bajo nivel de tecnolog&iacute;a. Se evaluaron fungicidas y  pr&aacute;cticas culturales, para su control, en una plantaci&oacute;n comercial ubicada en Puerto  Vivas, Estado Barinas. Los tratamientos estudiados fueron: control cultural  consistente en la tumba quincenal sin recolecci&oacute;n de frutos enfermos del suelo  (PC); aspersiones alternas de oxicloruro de cobre (OC) y Mancozeb (MA) cada 15 d&iacute;as  en concentraci&oacute;n de 860 y 347 g i.a./ha, respectivamente; aspersiones iguales  cada 30 d&iacute;as; PC con OC alternado con MA cada 30 d&iacute;as; aspersiones cada 30 d&iacute;as  de OC alternado con Benomil (BE), este &uacute;ltimo, en concentraci&oacute;n de 100 g i.a./ha.  Se emple&oacute; un dise&ntilde;o de bloques al azar con 4 replicaciones y parcelas  experimentales de 6 &aacute;rboles por tratamiento. Durante 8 meses se registr&oacute; la incidencia de  la enfermedad (%), los kilogramos de mazorcas cada 30 y 15 d&iacute;as  respectivamente. PC mantuvo la incidencia menor a 6% y la mayor producci&oacute;n, aunque fue  igual (P&lt;0,05) a OC con MA solos o combinados con PC quincenalmente. Los  dem&aacute;s tratamientos presentaron menor producci&oacute;n y mayor incidencia.    <br> <B>Palabras clave:</B> Cacao,  <I>Moniliophthora roreri</I>, control cultural y qu&iacute;mico.     <P ALIGN="CENTER"><B>Abstract</B>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY">Cocoa moniliasis, caused by Moniliophthora roreri, is disseminated in  western Venezuela and produces losses of over 50% of the harvest in low input  cocoa. To control this disease, fungicides and cultural methods were evaluated at  a commercial plantation in Puerto Vivas, Barinas, Venezuela. The treatments  were: removal of diseased fruits from trees every two weeks and leaving them on the ground surface; alternate sprays of copper oxy-chloride and Mancozeb every  15 days at concentrations of 860 and 347 g.a.i. /ha, respectively; simultaneous  sprays every 30 days; treatments 1 and 2 combined but executed every 30 days;  and alternate sprays of copper oxy-chloride and Benomyl (100 g ai/ha) every 30  days. A completely randomized block design with 4 repetitions was used.  Experimental plots consisted of 6 trees per treatment. The disease incidence (%) was  recorded over 8 months and harvested fruit were weighed (kg) every 30 and 15  days, respectively. The application of cultural methods kept the disease incidence  under 6% and had the highest yield (P&lt;0.05) as did the treatment of copper  oxy-chloride with Mancozeb alone or combined with the biweekly cultural  method. The remaining treatments had lower yields and more disease incidence.    <br> <B>Key words:</B> Cocoa, <I>Moniliophthora  roreri</I>, cultural and chemical control.     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="3">Recibido el 16-11-2001 <font face="Wingdings"> l </font> Aceptado el 24-9-2002</font>     <P ALIGN="CENTER"><B>Introducci&oacute;n</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">La moniliasis del cacao causada por el hongo Moniliophthora roreri  esta distribuida en todo el occidente venezolano y es la causante de  p&eacute;rdidas superiores al 50% de la producci&oacute;n  (8). Evaluaciones, en plantaciones con bajo nivel de tecnolog&iacute;a han revelado  que la p&eacute;rdida de mazorcas puede llegar a niveles superiores al 80%. En  Colombia, reportan p&eacute;rdidas entre 20 y 90% seg&uacute;n la regi&oacute;n y el grado  de tecnificaci&oacute;n de la plantaci&oacute;n (1, 2, 11).     <P ALIGN="JUSTIFY">En Venezuela, la pr&aacute;ctica  de recolecci&oacute;n y destrucci&oacute;n de  frutos enfermos es el m&eacute;todo de control  m&aacute;s recomendado para el control de la enfermedad, no as&iacute; el control  qu&iacute;mico (9). En Colombia no se realiza la destrucci&oacute;n del material  enfermo (10,11), sino la cubierta de los frutos que est&aacute;n en el suelo con la  hojarasca de la plantaci&oacute;n cuando estos presentan la fase de esporulaci&oacute;n  del hongo (1). Recientemente se ha planteado que, en  plantaciones tecnificadas de alto rendimiento las aplicaciones estrat&eacute;gicas de  fungicidas podr&iacute;an ser de gran utilidad en  la convivencia con la enfermedad (1, 2).     <P  ALIGN="JUSTIFY">De all&iacute; la necesidad de  hallar alternativas qu&iacute;micas que permitan un manejo integral de la  enfermedad (1). Sin embargo, una de las  principales limitaciones para el uso de los fungicidas se basa en  el desconocimiento del momento mas adecuado de aplicaci&oacute;n del  producto, pudiendo esta ser la explicaci&oacute;n de  la baja eficacia del producto, as&iacute; como por el costo que representa  aplicaciones frecuentes para proteger la cosecha siguiente (5).     <P ALIGN="JUSTIFY">Los productos a base de  oxicloruro de cobre (OC) han mostrado la mayor efectividad en el control de  la enfermedad, pero los resultados, en la mayor&iacute;a de los casos, son variables  y antiecon&oacute;micos comparados con el control cultural; sin embargo, en  ensayos recientes se encontr&oacute; similitud al comparar ambas pr&aacute;cticas (1).  Otro hecho que limita el uso de los fungicidas es la baja rentabilidad  del cultivo debido al bajo precio que alcanza el producto en el mercado,  lo cual dificulta realizar un programa de aspersiones programadas  de agroqu&iacute;micos.     <P  ALIGN="JUSTIFY">Otra alternativa para el control de la enfermedad es la combinaci&oacute;n  de la poda de plantas a una altura de 4 metros y tumbar peri&oacute;dicamente  las mazorcas a&uacute;n cuando presenten estad&iacute;os incipientes de la  enfermedad, la cual parece tener mayor probabilidad de adopci&oacute;n; de ah&iacute; que  el presente trabajo tuvo como objetivo evaluar el control cultural, basado  en tumbar los frutos enfermos (PC), y los fungicidas OC , Mancozeb (MA) y  el Benomil (BE) para controlar la moniliasis del cacao.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Materiales y m&eacute;todos</B>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P  ALIGN="JUSTIFY">El experimento se realiz&oacute; en  una plantaci&oacute;n de h&iacute;bridos de cacao (Ocumares) de 10 a&ntilde;os de edad en  la localidad de Puerto Vivas, ubicada a 180 msnm, latitud 07o 33  17&quot;  y longitud 71 46  40&quot;, estado T&aacute;chira, Venezuela.     <P ALIGN="JUSTIFY">Manejo de la plantaci&oacute;n.  Las plantas fueron podadas, a 5 metros de altura para facilitar la aplicaci&oacute;n  de los diferentes tratamientos, se  fertiliz&oacute; de acuerdo al an&aacute;lisis de suelo  y recomendaci&oacute;n del INIA con 50, 100,100 gramos de nitr&oacute;geno, P2O5  y K20 respectivamente aplicados al inicio de las lluvias.     <P ALIGN="JUSTIFY">Los tratamientos evaluados fueron: Control cultural (PC)  que consisti&oacute; tumbar quincenalmente, sin recolecci&oacute;n del suelo, las mazorcas  y chireles que presentaran s&iacute;ntomas iniciales o avanzados de la  enfermedad. Aplicaciones alternas de oxicloruro de cobre (OC) y Mancozeb (MA),  dirigidas al fruto, cada 15 d&iacute;as, en  concentraci&oacute;n de 860 y 347 g de i.a./ha, respectivamente. Aspersiones de  OC alternadas con MA cada 30 d&iacute;as. PC con aspersiones de OC alternado  con MA cada 30 d&iacute;as y aspersiones de OC alternado con BE cada 30 d&iacute;as,  este &uacute;ltimo, en concentraci&oacute;n de 100 g  ia/ ha. Las aplicaciones de los  fungicidas se realizaron con asperjadora manual de espalda marca Guarany.     <P ALIGN="JUSTIFY">Dise&ntilde;o estad&iacute;stico. Se empleo  un dise&ntilde;o de bloques al azar con cuatro repeticiones; la unidad  experimental estuvo constituida por seis &aacute;rboles,  2 &aacute;rboles de bordura en la hilera y una hilera no tratada entre hileras  de tratamientos.      <P ALIGN="JUSTIFY">Las variables evaluadas fueron: incidencia de la enfermedad (%)  y producci&oacute;n (kg/ planta). Los datos de incidencia de la enfermedad  fueron transformados con la  x para el  an&aacute;lisis de la varianza.     <P ALIGN="JUSTIFY">Incidencia. Se cuantific&oacute;  frutos con los s&iacute;ntomas de la enfermedad  del total cosechados expresado en porcentaje, para lo cual se utiliz&oacute;  la siguiente formula: % I = (n/N)x100. Donde: % I = incidencia de  la enfermedad expresada en porcentaje, n = n&uacute;mero de frutos enfermos y  N: n&uacute;mero total de frutos cosechados. Producci&oacute;n (kg/ planta). Se  determin&oacute; pesando los frutos maduros que  fueron cosechados durante el periodo de la evaluaci&oacute;n.      <P ALIGN="JUSTIFY">Se realizaron evaluaciones cada 30 d&iacute;as durante 8 meses: junio de  2000 hasta enero de 2001.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Resultados y discusi&oacute;n</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">En el <a href="#c1"> cuadro 1</a> se observa que el mejor tratamiento en cuanto a  que mantuvo la incidencia de la enfermedad en m&aacute;s bajo nivel  y permiti&oacute; la cosecha de mayor cantidad de frutos sanos fue PC,  siendo estad&iacute;sticamente igual a las aspersiones quincenales de  OC alternado con MA y a la aplicaci&oacute;n conjunta de OC y PC; se infiere que  la aplicaci&oacute;n del fungicida no super&oacute;  el control de la enfermedad obtenido con solo PC, pero que se puede obtener  un control de la enfermedad equivalente a PC con OC alternado con MA  aplicado cada 15 d&iacute;as. Este resultado es consistente con otras  evaluaciones realizadas que concluyeron que se pueden obtener controles  satisfactorios de la enfermedad tanto con la  remoci&oacute;n semanal de frutos enfermos (1,  11), como con la aplicaci&oacute;n de oxido  cuproso (1). Este &uacute;ltimo autor recomienda  que se deben remover los frutos enfermos cada semana durante la &eacute;poca  de m&aacute;ximo crecimiento de la cosecha y por un periodo de 5 meses en forma continua y sistem&aacute;tica, para  lograr mantener el da&ntilde;o de la monilia por debajo del 7%. No obstante que en  el presente experimento la remoci&oacute;n de frutos enfermos se realiz&oacute; cada 15  d&iacute;as, el nivel de incidencia se mantuvo  inferior al 6%, con leves aumentos para el mes de octubre cuando subi&oacute; hasta  el 12% (<a href="#fig1">figura 1</a>), este hecho se pudo deber a que la plantaci&oacute;n  con rendimiento de cacao seco inferior a 800 kg/ha a&ntilde;o, como en la cual  realizo el experimento, no present&oacute; un sustrato (frutos) abundante, lo  cual act&uacute;a como una limitante para la propagaci&oacute;n de la enfermedad. Pero  en plantaciones con rendimientos superiores puede requerir de  controles semanales para mantener la incidencia de la enfermedad por debajo del 10%.     <P ALIGN="JUSTIFY">Por tanto, con base a los resultados obtenidos y a los  reportados por otros investigadores (1, 11), los mejores resultados se obtienen con  el control cultural de tumbas sistem&aacute;ticas de las mazorcas o  chireles que presenten s&iacute;ntomas, aun, incipientes de la enfermedad. La frecuencia de la realizaci&oacute;n de esta  labor oscilar&iacute;a entre 8 y 15 d&iacute;as de acuerdo a s&iacute; es una localidad o  &eacute;poca de elevada precipitaci&oacute;n y s&iacute;  son plantaciones de alta productividad; en general, s&iacute; los factores que  favorecen la epidemia son poco o altamente favorables.     ]]></body>
<body><![CDATA[<P  ALIGN="JUSTIFY"><B><a name="c1"></a>Cuadro 1. Incidencia de la moniliasis (x) y producci&oacute;n de  frutos (kg/planta) en plantas de cacao con  tratamientos culturales y qu&iacute;micos para el control de la enfermedad.</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">&nbsp;     <div align="center">       <center> <table border="1" width="46%">   <tr>     <td width="57%">Tratamientos</td>     <td width="23%" align="center">Incidencia (%)&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">&nbsp;Peso de     frutos (kg)</td>   </tr>   <tr>     <td width="57%">Control cultural (PC).</td>     <td width="23%" align="center">     2,31a&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">     12,27a</td>   </tr>   <tr>     <td width="57%">Aplicaci&oacute;n alternada de OC y MA cada 15 d&iacute;as.&nbsp;</td>     <td width="23%" align="center">     2,70ab&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">     8,23ab</td>   </tr>   <tr>     <td width="57%">Control Cultural m&aacute;s OC &oacute; MA alternados cada 30 d&iacute;as.</td>     <td width="23%" align="center">     2,70ab&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">     8,13ab</td>   </tr>   <tr>     <td width="57%">Aspersi&oacute;n OC &oacute; BE alternados, cada 30 d&iacute;as.</td>     <td width="23%" align="center">     3,18b&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">     6,54b</td>   </tr>   <tr>     <td width="57%">Aspersi&oacute;n de OC alternado con MA cada 30 d&iacute;as.</td>     <td width="23%" align="center">     3,29b&nbsp;</td>     <td width="20%" align="center">                6,85b</td>   </tr> </table>   </center> </div>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font size="2">Letras diferentes indican significancia estad&iacute;stica MDS (P&lt;0,05). Promedio de 6 plantas.</font>      <P ALIGN="JUSTIFY">Los controles basados en la alternancia del fungicida OC y MA  u OC y BE, aplicados cada 30 d&iacute;as presentaron menor protecci&oacute;n a  la presencia de la enfermedad as&iacute; como los menores niveles de cosecha (<a href="#c1">cuadro 1</a>). Para el caso de del tratamiento OC y MA, es evidente que al aumentar  el tiempo de aplicaci&oacute;n se pierde el efecto protectivo de ambos productos sobre  la enfermedad. La alternancia de OC con BE, cada 30 d&iacute;as, resulta  en aplicaciones de cada producto cada 60 d&iacute;as y la falta de protecci&oacute;n se debe  a los largos periodos y a que BE posiblemente no ofreci&oacute;  protecci&oacute;n; hecho que ha sido demostrado en  otras evaluaciones en campo; aunque en pruebas in vitro se ha  reportado alguna actividad fungicida (4); sin embargo este producto se incluyo  en las evaluaciones debido a que a nivel comercial se recomienda en el  control de la enfermedad, aplicado cada 3 a 4 semanas en las dosis evaluadas en  el presente experimento (7).     <P ALIGN="JUSTIFY">A la luz de los resultados obtenidos en el presente trabajo y a  los obtenidos por los autores antes mencionados (1, 11), se  puede recomendar, tentativamente, la elaboraci&oacute;n de un plan de manejo  de la enfermedad consistente en la alternancia de control  cultural: quincenal o semanal para plantaciones de baja y alta productividad respectivamente con  aspersiones, opcionales, de OC quincenales en situaciones de alta productividad  y factores clim&aacute;ticos muy favorables a la enfermedad.      <P ALIGN="JUSTIFY">Se debe tener en cuenta que  para agricultores de baja capacidad de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a y  disponibilidad de mano de obra familiar, la  estrategia de control de la enfermedad con mayor probabilidad de adopci&oacute;n es el  control cultural. Para este tipo de productores se debe tender a recomendaciones  que contemplen uso m&iacute;nimo de insumos y a m&aacute;s largo plazo proveerles de  material gen&eacute;tico tolerante a la enfermedad (6).     <P ALIGN="JUSTIFY">La <a href="#fig1"> figura 1</a> presenta la  din&aacute;mica de la enfermedad en los meses de evaluaci&oacute;n y la curva de  precipitaci&oacute;n mensual. Se observa una  disminuci&oacute;n de la enfermedad en todos los tratamientos para los meses de  julio, agosto y septiembre; a&uacute;n cuando en estos meses se presento la  mayor precipitaci&oacute;n hubo poca producci&oacute;n  de frutos lo cual explicar&iacute;a, en parte, la baja incidencia de la  enfermedad; repuntando para el fin de a&ntilde;o  cuando se obtuvo la cosecha principal, se presenta un segundo pico en  las precipitaciones y la temperatura es m&aacute;s elevada. Intervalos de  lluvia fuertes pueden reducir el nivel de inoculo y retardar la epidemia (3)  lo cual constituye otro factor que pudo determinar la baja  incidencia observada en el periodo de alta precipitaci&oacute;n.     <P ALIGN="JUSTIFY">Esto permite sugerir que los controles de enfermedad deben ser  mas intensos en la &eacute;poca de mayor producci&oacute;n, de manera que para plantaciones de baja tecnolog&iacute;a  con rendimientos de cosecha menores a 800 kg/ha a&ntilde;o de cacao seco los  controles culturales de la enfermedad pueden ser distanciados a 15 d&iacute;as en  sustituci&oacute;n de ocho d&iacute;as como se recomienda  para plantaciones de alta tecnolog&iacute;a y productividad (1).     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"> <a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/rfaz/v20n2/art07fig1.jpg" width="444" height="354"> </a>     
<P  ALIGN="JUSTIFY"><B>Figura 1. Distribuci&oacute;n de la precipitaci&oacute;n en puerto Vivas, Barinas  y la incidencia de la moniliasis en el cultivo de cacao,  bajo tratamiento cultural y qu&iacute;mico durante el peri&oacute;do junio  2000 enero 2001.</B>     <P  ALIGN="CENTER"><B>Conclusiones</B>     <P  ALIGN="JUSTIFY">La remoci&oacute;n de los frutos  que presenten el s&iacute;ntoma de la enfermedad fue m&aacute;s eficaz en el control de  la enfermedad con menos del 6% de incidencia. Sin embargo no se  observ&oacute; diferencia con las aplicaciones de  OC alternadas con MA cada 15 d&iacute;as.     <P ALIGN="JUSTIFY">La combinaci&oacute;n del control  cultural con las aspersiones, cada 30 d&iacute;as, de los fungicidas protectantes  aqu&iacute; utilizados, OC y MA, no fue mejor que el control cultural aplicado solo.     <P  ALIGN="JUSTIFY">El distanciamiento de las aspersiones a 30 d&iacute;as con OC y  MA disminuy&oacute; la protecci&oacute;n contra la enfermedad.     <P ALIGN="JUSTIFY">Teniendo en cuenta que los productores de cacao  tienen, mayoritariamente, bajo nivel de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a, se  recomiendan pr&aacute;cticas culturales para el control  de la enfermedad, basado en tumbas de los frutos enfermos con una  frecuencia quincenal.     <P  ALIGN="CENTER"><B>Literatura citada</B>     <!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">1. Arguello, O. 2000. Manejo Integrado de  la monilia del cacao (<I>Theobroma cacao</I> L.). En: Tecnolog&iacute;a para el  Mejoramiento del Sistema de Producci&oacute;n de  cacao. Bucaramanga. Colombia. Corpoica, Regional Siete. p. 74-84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728817&pid=S0378-7818200300020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">2. Arguello, C. 2001. Evaluaci&oacute;n de  materiales de cacao por resistencia a Moniliophthora roreri en  Santander. www.cindor@corpoica.org.co     &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728818&pid=S0378-7818200300020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">3. Farrera, R. 1993. Coffe Rust:  Epidemiology and Disease Forecasting. Fort Collins, EE.UU. Colorado State  University. Tesis PHD. p.82     &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728819&pid=S0378-7818200300020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">4. Le&oacute;n, S. y E. Hern&aacute;ndez. 1978.  Evaluaci&oacute;n in vitro de fungicidas para el  combate de la Monilia roreri Cif &amp; Par. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 4: 280-303.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728820&pid=S0378-7818200300020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">5. Palacios, P. 1990. Efecto de fungicidas  y remoci&oacute;n de frutos enfermos, en el control de la moniliasis y  mazorca negra del cacao, en la zona  Atl&aacute;ntica. Universidad de Costa Rica.  Turrialba (Tesis) 81 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728821&pid=S0378-7818200300020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">6. Pereira, J. 1997. Perspectivas para el  Control de las Enfermedades del Cacao. Primer Congreso del cacao y su  industria. Producciones Publicitarias Sancler. Caracas, Venezuela.  p.9 (Resumen).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728822&pid=S0378-7818200300020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY">7. P&eacute;rez, V. 1986. Productos  Agroqu&iacute;micos Agroisle&ntilde;a. III Ed.  Santiago Hermanos. Turmero, Estado Aragua, Venezuela. p. 44     &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728823&pid=S0378-7818200300020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">8. Portillo, E., E. Mart&iacute;nez., F. Araujo, R.  Parra y D. Esparza. 1995. Diagnostico T&eacute;cnico-Agron&oacute;mico para el  cultivo del Cacao (<I>Theobroma cacao</I> L.) en  el Sur del Lago de Maracaibo. Rev. Fac. Agron. (LUZ) 12: 151-156.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728824&pid=S0378-7818200300020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">9. Ramos, G, P. Ramos y A. Azocar.  2000. Manual del Productor de Cacao.  FONAIAP-FUNDACITE. Producciones Karol. M&eacute;rida.  Venezuela. p.49.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728825&pid=S0378-7818200300020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">10. S&aacute;enz, C. 1990. El cultivo del  cacao. Federaci&oacute;n Nacional de Cafeteros. Litocencoa Ltda.. Cali, Colombia. p.20.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728826&pid=S0378-7818200300020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY">11. Verano, F. 1991. Moniliasis del  cacao (Moniliophthora roreri) Federaci&oacute;n Nacional de Cafeteros.  Fondo Nacional del Cacao. Bogota, Colombia. 13 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1728827&pid=S0378-7818200300020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arguello]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo Integrado de la monilia del cacao (Theobroma cacao L.)]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>74-84</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bucaramanga ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Corpoica, Regional Siete]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arguello]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de materiales de cacao por resistencia a Moniliophthora roreri en Santander]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Coffe Rust: Epidemiology and Disease Forecasting]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>82</page-range><publisher-name><![CDATA[Fort Collins, EE.UU. Colorado State University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación in vitro de fungicidas para el combate de la Monilia roreri Cif & Par]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1978</year>
<volume>4</volume>
<page-range>280-303</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto de fungicidas y remoción de frutos enfermos, en el control de la moniliasis y mazorca negra del cacao, en la zona Atlántica]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>81</page-range><publisher-loc><![CDATA[Turrialba ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Costa Rica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspectivas para el Control de las Enfermedades del Cacao]]></source>
<year>1997</year>
<conf-name><![CDATA[Primer Congreso del cacao y su industria]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>9</page-range><publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Producciones Publicitarias Sancler]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Productos Agroquímicos Agroisleña]]></source>
<year>1986</year>
<edition>III</edition>
<page-range>44</page-range><publisher-loc><![CDATA[Turmero^eAragua Aragua]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Santiago Hermanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Araujo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esparza]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnostico Técnico-Agronómico para el cultivo del Cacao (Theobroma cacao L.) en el Sur del Lago de Maracaibo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fac. Agron. (LUZ)]]></source>
<year>1995</year>
<volume>12</volume>
<page-range>151-156</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Azocar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual del Productor de Cacao]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>49</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eMérida Mérida]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FONAIAP-FUNDACITE. Producciones Karol]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sáenz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El cultivo del cacao. Federación Nacional de Cafeteros]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>20</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Litocencoa Ltda.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verano]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moniliasis del cacao (Moniliophthora roreri)]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>13</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogota ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Federación Nacional de Cafeteros. Fondo Nacional del Cacao]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
