<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0378-7818</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la Facultad de Agronomía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Fac. Agron.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0378-7818</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0378-78182005000300003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Susceptibilidad de Vasconcellea cauliflora al virus de la mancha anillada de la lechosa]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Susceptibility of Vasconcellea cauliflora to Papaya ringspot virus]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonzalez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Fundación para la Investigación Agrícola Danac  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[San Felipe Yaracuy]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Central de Venezuela Facultad de Agronomía Sección de Fitopatología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Maracay ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>22</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>229</fpage>
<lpage>240</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0378-78182005000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0378-78182005000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0378-78182005000300003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Esta investigación demostró la susceptibilidad de Vasconcellea cauliflora, especie que ha sido considerada como resistente al virus de la mancha anillada de la lechosa (PRSV-P). La transmisión de la enfermedad se logró mediante la inoculación mecánica de una cepa severa del PRSV-P en plantas de 60 días de edad. Estas evidenciaron síntomas de necrosis del cogollo en 8,3% bajo condiciones de invernadero a 25,15ºC y 78,68% HR promedio. Bajo condiciones de campo en la Facultad de Agronomía (UCV), Maracay (440 msnm), se contabilizó el 8,6% de plantas inoculadas con síntomas típicos de la enfermedad a los siete días del trasplante. Posteriormente se realizó un ensayo bajo condiciones controladas en cámara de crecimiento. Las plantas inoculadas fueron expuestas a tres tratamientos de temperatura e intensidad lumínica: T1= 29ºC y 6300 lux; T2= 27ºC y 5500 lux y T3= 25ºC y 4200 lux; con fotoperiodo de 16 horas de luz y 75,5% HR promedio. Los resultados demostraron la transmisión del PRSV-P en 82, 86 y 47% respectivamente; la sintomatología viral se corroboró mediante el uso de ELISA. Estos resultados cuestionan el uso de esta especie como fuente de genes de resistencia al PRSV-P en los programas de mejoramiento de lechosa.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This work demonstrated the susceptibility of Vasconcellea cauliflora, a species considered as virus resistant to Papaya ringspot virus (PRSV-P). Disease transmission by mechanical inoculation of PRSV-P severe strain on 60 days old plants was corroborated. Under greenhouse conditions with average values of 25.15ºC and 78.68% RH, 8.3% of plants inoculated with the severe strain showed apical necrosis. At the Facultad de Agronomía (UCV), Maracay (440 msnm) under field conditions, 8.6% of inoculated plants showed typical symptoms of the disease seven days after beings transplanted. Subsequently, an inoculation test was done in three growth chamber conditions: T1=29ºC and 6300 lux; T2= 27ºC and 5500 lux and T3= 25ºC and 4200 lux; the daily time was fixed at 16 h, and the relative humidity was about 75.5% on average. Systemic symptoms were observed in 82, 86 and 47% of plants in treatments T1, T2 y T3 respectively. These results were consistent with the ELISA test. The susceptibility of V. cauliflora to the local severe strain of PRSV-P was influenced by temperature and light intensity conditions. This questions the role of this species in search for PRSV-P resistance genes in papaya breeding programs.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Vasconcellea cauliflora]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[resistencia viral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PRSV-P]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ELISA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Vasconcellea cauliflora]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[virus resistance]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PRSV-P]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ELISA]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P ALIGN="CENTER"><font face="Verdana" size="3"><b>Susceptibilidad de <I>Vasconcellea  cauliflora</I> al virus de la mancha anillada de la lechosa.</b></font>     <P ALIGN="CENTER"><font face="Verdana" size="3"><b>Susceptibility of <I>Vasconcellea cauliflora  </I>to <I>Papaya ringspot virus</I>.</b></font>     <P ALIGN="CENTER"><font face="Verdana" size="2">A. Gonzalez<SUP>1</SUP> y G.  Trujillo<SUP>2</SUP>.</font>     <P ALIGN="justify"><font face="Verdana" size="2"><SUP>1</SUP>Fundaci&oacute;n para la Investigaci&oacute;n Agr&iacute;cola Danac, Apdo. 182,  San Felipe. Yaracuy.</font>     <P ALIGN="justify"><font face="Verdana" size="2"><SUP>2</SUP>Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronom&iacute;a,  Secci&oacute;n de Fitopatolog&iacute;a, Apdo. 4579, Maracay 2101. Email: gonzalexda@yahoo.com; gus202@cantv.net</font>     <P ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Resumen</font></B>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">Esta investigaci&oacute;n demostr&oacute; la susceptibilidad de  <I>Vasconcellea cauliflora</I>, especie que ha sido considerada como resistente al virus de la mancha  anillada de la lechosa (PRSV-P). La transmisi&oacute;n de la enfermedad se logr&oacute; mediante  la inoculaci&oacute;n mec&aacute;nica de una cepa severa del PRSV-P en plantas de 60 d&iacute;as  de edad. Estas evidenciaron s&iacute;ntomas de necrosis del cogollo en 8,3% bajo  condiciones de invernadero a 25,15&#186;C y 78,68% HR promedio. Bajo condiciones  de campo en la Facultad de Agronom&iacute;a (UCV), Maracay (440 msnm), se  contabiliz&oacute; el 8,6% de plantas inoculadas con s&iacute;ntomas t&iacute;picos de la enfermedad a  los siete d&iacute;as del trasplante. Posteriormente se realiz&oacute; un ensayo bajo  condiciones controladas en c&aacute;mara de crecimiento. Las plantas inoculadas fueron  expuestas a tres tratamientos de temperatura e intensidad lum&iacute;nica: T1= 29&#186;C y  6300 lux; T2= 27&#186;C y 5500 lux y T3= 25&#186;C y 4200 lux; con fotoperiodo de 16 horas  de luz y 75,5% HR promedio. Los resultados demostraron la transmisi&oacute;n del  PRSV-P en 82, 86 y 47% respectivamente; la sintomatolog&iacute;a viral se corrobor&oacute;  mediante el uso de ELISA. Estos resultados cuestionan el uso de esta especie  como fuente de genes de resistencia al PRSV-P en los programas de mejoramiento  de lechosa.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Palabras clave: </B><I>Vasconcellea cauliflora,  </I>resistencia viral, PRSV-P, ELISA.</font>     <P  ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Abstract</font></B>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">This work demonstrated the susceptibility of  <I>Vasconcellea cauliflora</I>, a species considered as virus resistant to  <I>Papaya ringspot virus</I> (PRSV-P). Disease transmission by mechanical inoculation of PRSV-P severe strain on 60 days  old plants was corroborated. Under greenhouse conditions with average values  of 25.15&#186;C and 78.68% RH, 8.3% of plants inoculated with the severe strain  showed apical necrosis. At the Facultad de Agronom&iacute;a (UCV), Maracay (440  msnm) under field conditions, 8.6% of inoculated plants showed typical symptoms  of the disease seven days after beings transplanted. Subsequently, an  inoculation test was done in three growth chamber conditions: T1=29&#186;C and 6300 lux;  T2= 27&#186;C and 5500 lux and T3= 25&#186;C and 4200 lux; the daily time was fixed at 16  h, and the relative humidity was about 75.5% on average. Systemic  symptoms were observed in 82, 86 and 47% of plants in treatments T1, T2 y T3  respectively. These results were consistent with the ELISA test. The susceptibility of  <I>V. cauliflora</I> to the local severe strain of PRSV-P was influenced by  temperature and light intensity conditions. This questions the role of this species in  search for PRSV-P resistance genes in papaya breeding programs.</font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Key words:</B> <I>Vasconcellea  cauliflora</I>, virus resistance, PRSV-P, ELISA.</font>     <P ALIGN="justify"><font face="Verdana" size="2">Recibido el 1-12-2003 &#9679; Aceptado 26-5-2004</font>     <P ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Introducci&oacute;n</font></B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">En el &aacute;mbito mundial, la  enfermedad producida por el virus de la mancha anillada de la lechosa  (PRSV-P) constituye la limitante m&aacute;s importante por los efectos destructivos  causados en la producci&oacute;n de lechosa (<I>Carica papaya  </I>L.). El PRSV-P es un <I>Potyvirus</I> transmitido por &aacute;fidos  de manera no persistente, el cual produce mosaico, clorosis y distorsi&oacute;n en  las hojas, lesiones de manchas grasientas en pec&iacute;olos, tallos y manchas  caracter&iacute;sticas en forma de anillo en los  frutos. La enfermedad reduce los rendimientos y por &uacute;ltimo puede  ocasionar la muerte de las plantas (11, 26, 27).</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">La principal atenci&oacute;n ante  los problemas del mejoramiento gen&eacute;tico de la lechosa est&aacute; enfocada a la  b&uacute;squeda de resistencia contra el PRSV-P (11, 20, 21, 28). En el germoplasma de lechosa se han encontrado  niveles moderados de resistencia (6), pero estos cultivares tolerantes al virus  poseen caracter&iacute;sticas hort&iacute;colas  inferiores a los cultivares comerciales (9). Later en 1937 citado por Jensen  (15), encontr&oacute; que <I>Carica cauliflora</I>  Jacq., reclasificada recientemente como <I>Vasconcellea cauliflora  </I>por Badillo (2), fue inmune a la enfermedad.  Sin embargo, Conover en 1962 (4), inform&oacute; por primera vez sobre la  susceptibilidad de <I>V. cauliflora</I> al PRSV-P.  En trabajos sobre la resistencia al PRSV-P en caric&aacute;ceas, Horovitz y  Jim&eacute;nez en 1967 (14) consideran el comportamiento de  <I>V. cauliflora </I>como resistente al virus. Hasta hoy, la mayor&iacute;a  de trabajos realizados en diferentes pa&iacute;ses apoyan la inmunidad o  resistencia de la especie silvestre<I> V. cauliflora</I> al PRSV-P (14, 18, 21, 25), la cual  se usa frecuentemente en el mejoramiento gen&eacute;tico de la lechosa (20, 21),  para la obtenci&oacute;n de h&iacute;bridos interespec&iacute;ficos o intergen&eacute;ricos  (14, 16, 21, 23) mediante el rescate de &oacute;vulos fecundados y  embriones h&iacute;bridos <I>in-vitro</I> (18, 21, 24).</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">En un estudio previo sobre hospedantes de la cepa severa y  cepas atenuadas del virus de la mancha anillada de la lechosa  (PRSV-P) se incluy&oacute; <I>V. cauliflora</I>, en la cual  se observaron s&iacute;ntomas parecidos a una reacci&oacute;n de hipersensitividad en  una minor&iacute;a de plantas inoculadas con el PRSV-P severo (13). Se planific&oacute;  esta investigaci&oacute;n para conocer m&aacute;s la  relaci&oacute;n de susceptibilidad de<I> V.  cauliflora</I> ante la inoculaci&oacute;n de la cepa severa del PRSV-P e  identificar el origen de la posible  relaci&oacute;n<I>.</I> </font>     <P  ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Materiales y m&eacute;todos</font></B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Siembra y mantenimiento de plantas.  </B>Frutos maduros provenientes de una poblaci&oacute;n silvestre  <I>V. cauliflora</I>, fueron colectados en el Parque Nacional Henry Pittier  (Estado Aragua). Las semillas se sembraron directamente en bolsas  de polietileno de 1 L de capacidad, conteniendo una mezcla esterilizada  de arena, tierra y abono org&aacute;nico en proporci&oacute;n 1:1:1 v/v. Las pl&aacute;ntas (tres  x bolsa) fueron mantenidas en cobertizo a prueba de insectos, hasta los  dos meses de edad. Se regaron, fertilizaron y se protegieron con  pesticidas cada 15 d&iacute;as como medida  preventiva. Los ensayos se realizaron en la Secci&oacute;n de Fitopatolog&iacute;a de la  Universidad Central de Venezuela en Maracay (10&#186;16`13&quot;N y  67&#186;36`18&quot;O), durante el periodo  marzo-noviembre de 1999.</font>      <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Aislamientos virales. </B>Se  us&oacute; una cepa severa del PRSV-P local, colectada en Facultad de  Agronom&iacute;a (UCV- Maracay) y caracterizada mediante bioensayos (13), que fue  multiplicada sobre lechosa como hospedante natural del virus y conservada a -20&#186;C en el laboratorio  de virolog&iacute;a.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Inoculaci&oacute;n  mec&aacute;nica.</B> Se inocularon 24 plantas de 60 d&iacute;as  de edad (dde) de <I>V. cauliflora</I> m&aacute;s  un testigo inoculado con agua destilada. En el proceso de inoculaci&oacute;n  mec&aacute;nica se tom&oacute; una porci&oacute;n congelada  de tejido de <I>C. papaya </I>infectado con la cepa viral, la cual se macer&oacute; en  un mortero est&eacute;ril y fr&iacute;o con  tamp&oacute;n fosfato de potasio 0,01 M con pH 7,  en una proporci&oacute;n 1:10 (p/v). El jugo obtenido fue frotado suavemente con  los dedos en cuatro hojas expandidas de la parte apical, previamente  espolvoreadas con Carborundum 600. Las hojas inoculadas posteriormente  se lavaron con agua para eliminar el exceso de abrasivo. Todo el  material fue identificado y mantenido en cobertizo a prueba de insectos, con una  temperatura 25,15&#186;C y 78,68% HR promedios durante un mes.</font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Siembra en campo.  </B>Despu&eacute;s de un mes las plantas de <I>V.  cauliflora </I>inoculadas con el PRSV-P severo y  el testigo inoculado con agua fueron aclimatadas en un umbr&aacute;culo con una temperatura de 29&#186;C y 75% HR promedio durante una semana, y posteriormente se trasplantaron en  una parcela de 64 m<SUP>2</SUP>. La distancia de siembra fue de 2 m entre plantas  por 3 m entre hileras sobre camell&oacute;n, a raz&oacute;n de 3 plantas por punto. Se  realizaron pr&aacute;cticas agron&oacute;micas  convencionales como fertilizaci&oacute;n, riego y control de malezas, hongos e insectos.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Bioensayo con tratamientos de temperatura e  intensidad lum&iacute;nica. </B>Bajo un dise&ntilde;o  completo al azar 144 plantas de<I> V. cauliflora  </I>inoculadas mec&aacute;nicamente con la<B> </B>cepa severa del PRSV-P, fueron  colocadas en una c&aacute;mara de crecimiento y expuestas a tres tratamientos  de temperatura y luminosidad a raz&oacute;n de 48 plantas por tratamiento: el  T1 a 29&#186;C y una intensidad lum&iacute;nica de 6300 lux (103  uEm<SUP>2</SUP> 1<SUP>1</SUP>), el T2 a 27&#186;C  y una intensidad lum&iacute;nica de 5500 lux (85  uEm<SUP>2</SUP> 1<SUP>1</SUP>) y el T3 a 25&#186;C y una  intensidad lum&iacute;nica de 4200 lux (62  uEm<SUP>2</SUP> 1<SUP>1</SUP>). El T1 se obtuvo  combinando dos bombillos fluorescentes (F72T12 / D Alto de 56 W, Philips)  con ocho bombillos incandescentes de 100 W), el T2 con dos  bombillos fluorescentes y seis incandescentes y el T3 con dos bombillos  fluorescentes y cuatro incandescentes, todos colocados a una altura de 60 cms del  piso de cada entrepa&ntilde;o. En cada tratamiento de temperatura se incluy&oacute;  un testigo (12 plantas inoculadas con agua). La humedad relativa fue  de 75% HR promedio, el fotoper&iacute;odo de 16 h de luz y 8 h de oscuridad.  Despu&eacute;s de cumplir el mes bajo los diferentes tratamientos las plantas  inoculadas se reubicaron en umbr&aacute;culo durante un mes adicional.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Bioensayo de  reinoculaci&oacute;n en <I>C. papaya</I>. </B>Despu&eacute;s de 30 d de  la inoculaci&oacute;n del bioensayo con los tratamientos, se cosecharon hojas de  <I>V. cauliflora</I> con s&iacute;ntomas  producidos por el PRSV-P, 5 g de tejido infectado fue usado para inocular 10 plantas  de <I>C. papaya</I> cv. Cartagena Amarilla sanas de 60 dde, mediante un  proceso de inoculaci&oacute;n mec&aacute;nica similar  al descrito, estas plantas fueron evaluadas durante 60 d en cobertizo a  prueba de insectos a 25,15&#186;C y 78,68% HR promedio durante un mes.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Prueba serol&oacute;gica.  </B>Para detectar el virus en <I>V. cauliflora</I>  inoculada con el PRSV-P severo<I>, </I>se us&oacute;  un estuche de ELISA fabricado en Francia (Sanofi-Pasteur), con un  anticuerpo policlonal polivalente desarrollado para el PRSV-W. Se modific&oacute; la  concentraci&oacute;n del sustrato 4-nitrofenilfosfatasa debido a la  coloraci&oacute;n d&eacute;bil observada con la  cantidad de crom&oacute;geno sugerido en el  protocolo; el resto del procedimiento fue el sugerido por la casa comercial. Se  tomaron 16 muestra compuesta (3 pl./bolsa ) de cada tratamiento,  recolectando las hojas que mostraban los mejores s&iacute;ntomas. El valor del  tamp&oacute;n se consider&oacute; como blanco, se  colocaron las muestras al azar y por duplicado para evitar falsos positivos,  as&iacute; como los controles sanos y enfermos (PRSV-W) pertenecientes al  estuche de ELISA comercial. Despu&eacute;s de una hora de incubaci&oacute;n se midi&oacute; la  reacci&oacute;n en nm (nan&oacute;metros de  densidad &oacute;ptica) usando un lector de ELISA (Multiskan EX).</font>      <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Variables medidas. </B>En condiciones de campo, se contabilizaron porcentajes de plantas con  s&iacute;ntomas, a partir de los siete d&iacute;as  del transplante de las plantas inoculadas. Para determinar el efecto de los  tratamientos de temperatura e intensidad lum&iacute;nica en las plantas  inoculadas con la cepa viral, se evaluaron 48 plantas/tratamiento (16  muestras compuestas para ELISA) m&aacute;s los testigos, a partir de la aparici&oacute;n de  s&iacute;ntomas. Los datos tomados fueron de manera cualitativa y  cuantitativa, consider&aacute;ndose las siguientes  variables: 1) Ausencia de s&iacute;ntomas: plantas asintom&aacute;ticas, ELISA negativo  y 2) Con s&iacute;ntomas: mosaico suave a fuerte, moteado suave a  fuerte, clorosis, deformaci&oacute;n y ELISA  positivo. Se consider&oacute; una muestra positiva cuando presentaba una  densidad &oacute;ptica dos veces superior a la  media obtenidas con los testigos. Los valores de densidad &oacute;ptica fueron  analizados por el programa Statistix 7.0 (Analytical Software, FL. USA).</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Condiciones ambientales.</B>  A) Durante las pruebas con<I> V. cauliflora</I> en cobertizo y c&aacute;mara de  crecimiento, la temperatura y la humedad relativa fueron medidos  diariamente con termohidr&oacute;grafo (G&ouml;ttingen.  Typ. 252) y la intensidad lum&iacute;nica fueron medidas con cuant&oacute;metro (Li-cor  mod. Li-185B). B) Para la prueba de campo, se analizaron los datos  suministrados por Azk&uacute;e (1) del CENIAP, haciendo una comparaci&oacute;n en  los par&aacute;metros de temperatura, precipitaci&oacute;n, evapotranspiraci&oacute;n y  humedad relativa del periodo mayo-julio de 1999, en relaci&oacute;n con el mismo  periodo en el a&ntilde;o 1998 y la d&eacute;cada  1987-97, registrados en la estaci&oacute;n CENIAP Maracay (10&#186;LN 67&#186;LO).</font>     <P  ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Resultados y discusi&oacute;n</font></B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Inoculaci&oacute;n mec&aacute;nica  y Siembra en campo. </B>A los 14 d&iacute;as despu&eacute;s de la inoculaci&oacute;n (ddi),  8,3% de las plantas de <I>V. cauliflora</I> inoculadas con el PRSV-P severo  mostraron signos de infecci&oacute;n con  s&iacute;ntomas de necrosis apical o del cogollo  parecida a una reacci&oacute;n de hipersensitividad, persistiendo  esta sintomatolog&iacute;a por un mes durante la permanencia en cobertizo (25,15&#186;C  y 78,68% HR promedio). El total de las 24 plantas inoculadas con la cepa  severa del PRSV-P<I> </I>fueron trasplantadas en campo y siete d&iacute;as despu&eacute;s  del trasplante (ddt) 8,6% mostraron s&iacute;ntomas, aumentando a un 16,6% a los</font> <font face="Verdana" size="2">15 ddt. A los 30 ddt se registr&oacute; un  50% manteni&eacute;ndose este porcentaje hasta los 45 ddt; el 100% de infecci&oacute;n se  alcanz&oacute; a los 55 ddt. Hasta ese momento la sintomatolog&iacute;a observada  fue de hojas con mosaico de un verde intenso hacia tonalidades verde  oliva, arrugamiento, clorosis venal con hinchamiento y deformaci&oacute;n de la  l&aacute;mina foliar de manera irregular con aspecto filiforme (<a href="#f1">figura 1A</a>). El  testigo <I>V. Cauliflora,</I> mostr&oacute; signos de  infecci&oacute;n a los 58 ddt, observ&aacute;ndose  plantas con achaparramiento, mosaico, clorosis y deformaci&oacute;n de las hojas.</font>     <p ALIGN="center"> <a name="f1"><img border="0" src="/img/fbpe/rfaz/v22n3/art03img01.jpg" width="300" height="380"></a></p>     
<p align="center">  <B><font face="Verdana" size="2">Figura 1. S&iacute;ntomas inducidos por inoculaci&oacute;n mec&aacute;nica del  PRSV-P severo local. A) hoja con arrugamiento, reducci&oacute;n de  la l&aacute;mina y aspecto filiforme en<I> V.  cauliflora</I>,<I> </I>30 ddt en campo. B) hoja de  <I>V. cauliflora</I> sin s&iacute;ntomas del testigo  inoculado con agua en c&aacute;mara de crecimiento. C) hoja de  <I>V. cauliflora</I> con flacidez, abultamiento y aclareo venal a los 21  ddi, perteneciente al T2 en c&aacute;mara de crecimiento. D) hoja de  <I>C. papaya</I> con arrugamiento, abultamiento de las venas  y deformaci&oacute;n a los 21 ddi, en la reinoculaci&oacute;n del  PRSV-P severo a partir de tejido infectado de <I>V.  cauliflora.</I> </font> </B> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Bioensayo con tratamientos de temperatura e intensidad</B> <B>lum&iacute;nica.</B> En plantas expuestas a  los tratamientos en condiciones de c&aacute;mara de crecimiento, el testigo  inoculado con agua no mostr&oacute; s&iacute;ntomas (<a href="#f1">figura 1B</a>), mientras que hubo reacci&oacute;n  visible de <I>V. cauliflora </I>a la inoculaci&oacute;n  de la cepa severa PRSV-P en los diferentes tratamientos probados. A partir  de los 12 ddi las plantas inoculadas bajo estos tratamientos produjeron  s&iacute;ntomas foliares, desde moteados suaves a severos, mosaico, distorsi&oacute;n o  deformaci&oacute;n de las hojas, flacidez y abultamiento de las venas (<a href="#f1">figura 1C</a>). A  los 15 ddi se contabiliz&oacute; en el 82% de las plantas infectadas manifestando  s&iacute;ntomas de la enfermedad. En el T2 se evidenci&oacute; el 86% de las plantas  infectadas mostrando s&iacute;ntomas, mientras que el T3 present&oacute; el 47% de las  plantas infectadas con sintomatolog&iacute;a del PRSV-P. Los s&iacute;ntomas observados  fueron generalizados, manteni&eacute;ndose en la misma proporci&oacute;n e  incrementando en intensidad durante los 30 d&iacute;as  de evaluaci&oacute;n. A diferencia de los  s&iacute;ntomas t&iacute;picos producidos por el  PRSV-P en <I>C. papaya</I>, en esta especie<I>  </I>no se observaron manchas grasientas en tallos y pec&iacute;olos los cuales aparecen en  esta etapa de desarrollo de la enfermedad (19). Todos los tratamientos de  temperatura y luminosidad favorecieron la manifestaci&oacute;n de s&iacute;ntomas de  la enfermedad, pero se diferenciaron entre s&iacute; por la proporci&oacute;n de plantas  afectadas. Despu&eacute;s de 30 ddi las plantas fueron mantenidas en condiciones  de umbr&aacute;culo (29&#186;C y 75 HR promedio) donde los s&iacute;ntomas se acentuaron.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Bioensayo de  reinoculaci&oacute;n en <I>C. papaya</I>. </B>De los diferentes  tratamientos, se extrajo savia de muestras de tejido de hojas de  <I>V. cauliflora</I> infectadas con PRSV-P, el cual fue reinoculado mec&aacute;nicamente sobre  lechosa cv Cartagena amarilla, reproduciendo s&iacute;ntomas de mosaicos  suaves hasta severos con deformaci&oacute;n de la l&aacute;mina; tambi&eacute;n se  observaron abultamientos de las venas. La transmisi&oacute;n del virus fue efectiva en el  80% de las plantas inoculadas (8/10), observ&aacute;ndose los s&iacute;ntomas a partir  de los 12 ddi en condiciones de cobertizo (<a href="#f1">figura 1D</a>).</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">El trabajo de Lange en 1961  (17) fue considerado en el estudio de las condiciones de crecimiento. Sus  resultados indicaron que el &oacute;ptimo de temperatura medido en incremento  de materia seca estuvo entre 17&#186;C y  30&#186;C, mientras que el m&aacute;ximo de  elongaci&oacute;n de las plantas ocurri&oacute; cerca de los  30&#186;C de temperatura. Esta informaci&oacute;n  se extrapol&oacute; y fue confrontada con el registro de la estaci&oacute;n  climatol&oacute;gica, permitiendo el dise&ntilde;o de los tres  tratamientos de temperatura usados en este trabajo. Otra informaci&oacute;n  b&aacute;sica utilizada en este estudio es que la  temperatura tiene particularmente un efecto marcado sobre la  concentraci&oacute;n de virus, el &oacute;ptimo para la  acumulaci&oacute;n depende de ambos, de la cantidad de pat&oacute;geno y del hospedante  (10). Cerca del intervalo de temperatura en el cual la planta normalmente  crece, un incremento de la temperatura usualmente incrementa la tasa  de replicaci&oacute;n y movimiento del virus a trav&eacute;s de la planta (10,22). Los  resultados demostraron que la transmisi&oacute;n del virus fue eficaz por medio de  la inoculaci&oacute;n mec&aacute;nica en  condiciones de c&aacute;mara de crecimiento.</font>      <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Prueba serol&oacute;gica.  </B>Las plantas de <I>V. cauliflora</I> inoculadas con la cepa severa del PRSV-P que  fueron<I> </I>expuestas a los tratamientos 1 y 2, mostraron s&iacute;ntomas y dieron  lecturas positivas en la reacci&oacute;n  serol&oacute;gica, mientras que las plantas  pertenecientes al T3 evidenciaron s&iacute;ntomas y  valores d&eacute;biles pero con tendencia al positivo. El testigo inoculado con  agua no mostr&oacute; s&iacute;ntomas y junto al  control sano dieron lectura negativa mientras que el control enfermo result&oacute;  positivo (<a href="#f2">figura 2</a>). Los valores de densidad &oacute;ptica obtenidos en la prueba  de ELISA fueron analizados usando el m&eacute;todo no param&eacute;trico de Kruskal  y Wallis, detect&aacute;ndose diferencias significativas entre los tratamientos.  En la comparaci&oacute;n de medias se diferenciaron tres grupos homog&eacute;neos, el  control enfermo obtuvo un valor promedio de 0,865 nm constituyendo un  grupo. El T1 y T2 formaron un grupo intermedio con valores promedios de 0,227 nm y 0,235 nm respectivamente. El T3 con promedio 0,145 nm  se encuentra agrupado junto al control sano que tuvo un valor promedio  de 0,096 nm, por lo que no se cumplen los par&aacute;metros fijados para  considerar la reacci&oacute;n del virus en este  tratamiento como positivo.</font>     <P  ALIGN="center"><a name="f2"><img border="0" src="/img/fbpe/rfaz/v22n3/art03img02.jpg" width="536" height="293"></a>    
<P  ALIGN="center"><B><font face="Verdana" size="2">Figura 2. Reacci&oacute;n de  <I>V. cauliflora</I> ante el PRSV-P (ELISA) a los  22 d&iacute;as de inoculadas con relaci&oacute;n a los tratamientos  de temperatura e intensidad lum&iacute;nica, en condiciones fijas  de 16 horas luz y 75,5% de HR promedio en c&aacute;mara  de crecimiento.</font></B>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">Es importante mencionar el papel de la t&eacute;cnica de  diagn&oacute;stico inmunoenzim&aacute;tica ELISA  desarrollada por Clark y Adams (3) y algunas modificaciones hechas a esta  t&eacute;cnica en la detecci&oacute;n del PRSV-P  (12,13). Mediante su utilizaci&oacute;n en estos  ensayos con <I>V. cauliflora </I>se  increment&oacute; la seguridad y confiabilidad en  los resultados obtenidos, ya que los primeros s&iacute;ntomas de necrosis del  cogollo en condiciones de cobertizo a 25,15&#186;C y 78,68% HR promedio,  se consideraron una reacci&oacute;n de hipersensitividad y las lecturas d&eacute;biles de ELISA en estas plantas  condujo a la observaci&oacute;n y seguimiento del desarrollo de la enfermedad en  cobertizo y campo.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2"><B>Condiciones ambientales.  </B>En condiciones de cobertizo durante el periodo febrero-marzo de 1999, el  factor temperatura se mantuvo m&aacute;s o menos estable. En marzo el pico  m&aacute;s alto fue de 25,7&#186;C, mientras que el  pico m&aacute;s bajo se registr&oacute; en el mismo  mes con 24,52&#186;C indicando poca  variaci&oacute;n en el potencial t&eacute;rmico diario, o  condiciones bastante estables. Con relaci&oacute;n a la humedad relativa tuvo  un comportamiento parecido, registr&aacute;ndose el pico m&aacute;s alto en febrero  de 80,18% y el pico m&aacute;s bajo 77,49% en el mismo mes.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">En el an&aacute;lisis comparativo de  las condiciones clim&aacute;ticas predominantes en el ensayo de campo durante el  periodo 1 de mayo al 30 de julio de 1999, la temperatura m&aacute;xima fue de  32,1&#186;C en junio de 1999, mientras que en el a&ntilde;o 1998 fue de 31,9&#186;C en mayo y  de 32&#186;C para el mismo mes en la d&eacute;cada 87-97. La temperatura m&iacute;nima fue  de 15,6&#186;C en mayo de 1999, de 19,6&#186;C en julio de 1998, mientras que en la  d&eacute;cada 87-97 fue de 18,1&#186;C en julio.  La distribuci&oacute;n de la precipitaci&oacute;n  total en el periodo en estudio fue de 489,2 mm en 1999, en 1998 de 397 mm y  en la d&eacute;cada 87-97 de 361,6 mm. La evapotranspiraci&oacute;n total en el  mismo periodo, fue de 691,8 mm en 1999, en 1998 de 393,6 mm y en la d&eacute;cada  87-97 de 411 mm. La humedad relativa fue de 64,4% para 1999 y de 80%  tanto en 1998 como en la d&eacute;cada 87-97. Seg&uacute;n este an&aacute;lisis, podemos  deducir que el periodo del a&ntilde;o 99 donde se realizaron los experimentos fue at&iacute;pico  en relaci&oacute;n con los valores promedios del registro de 10 a&ntilde;os para la zona y  estas condiciones permitieron observar con claridad la sintomatolog&iacute;a  inducida por el PRSV-P en <I>V. cauliflora</I> en el campo, hecho no citado con  anterioridad.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">En condiciones de c&aacute;mara  de crecimiento durante el mes de octubre de 1999, los picos m&aacute;s altos  de temperatura se registraron a las 2 pm en 38&#186;C; 37,5&#186;C y 33,5&#186;C en los  tratamientos T1, T2 y T3 respectivamente; los picos m&aacute;s bajos se  registraron a las 7 am en 24,5&#186;C; 23&#186;C y 22&#186;C  en los tratamientos T1, T2 y T3 respectivamente. La temperatura  promedio fue de 29&#186;C, 27&#186;C y 25&#186;C en los  tratamientos T1, T2 y T3 respectivamente. Durante la noche hubo un  descenso pero se mantuvo cerca de los 25&#186;C la mayor parte de la noche. La  humedad relativa estuvo entre 71,4% y 78,5%. El fotoperiodo de 16 h luz  suplementario con bombillos contribuy&oacute; a mantener estas  condiciones. Tambi&eacute;n se debe tomar en cuenta  que la concentraci&oacute;n de virus var&iacute;a con  el tipo de tejido, edad de la planta, del tejido y estado de desarrollo de la  enfermedad. Adem&aacute;s, la temperatura juega un papel importante en el  crecimiento de la planta; &eacute;sta influencia el movimiento del virus, la  concentraci&oacute;n en cada c&eacute;lula infectada y a  menudo el porcentaje de c&eacute;lulas infectadas, afirmando que no siempre  coincide la mejor expresi&oacute;n de los  s&iacute;ntomas con la mayor concentraci&oacute;n  de virus (10, 22). Lo anterior explica, porque se observ&oacute; un aumento de  la proporci&oacute;n de plantas con s&iacute;ntomas al ser estas colocadas en condiciones  de cobertizo (29&#186;C y 75% HR) durante los meses de noviembre a diciembre  de 1999.</font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">El hecho de que <I>V.  cauliflora</I> sea susceptible a la inoculaci&oacute;n con  la cepa severa del PRSV-P usada, dependiendo de la temperatura y la  luminosidad, redefine el papel de esta especie como resistente a la  enfermedad (14, 18, 21, 25). En virtud del comportamiento de  <I>V. cauliflora</I> en condiciones de c&aacute;mara de  crecimiento, invernadero y campo, compartimos la tesis que un incremento en la  temperatura, por encima de cierto punto entre las condiciones normales de  crecimiento de la planta, aumenta la tasa de multiplicaci&oacute;n del virus  disminuyendo el tiempo de aparici&oacute;n de los primeros s&iacute;ntomas. En  consecuencia, cambios en la temperatura en la cual las plantas se desarrollan pueden  conducir a la multiplicaci&oacute;n selectiva de ciertas cepas adaptadas a  condiciones particulares (10, 22, 27). No obstante, queda por dilucidar cual fue el  factor cr&iacute;tico entre la temperatura y la luminosidad en condiciones de  c&aacute;mara de crecimiento que influyeron en la mejor transmisi&oacute;n y  multiplicaci&oacute;n del virus expresados en la sintomatolog&iacute;a t&iacute;pica de la  infecci&oacute;n por el PRSV-P, ya que en los  diferentes tratamientos se obtuvieron respuestas positivas, hubiera sido  interesante comparar en condiciones fijas las temperaturas cr&iacute;ticas  encontradas (29, 27 y 25&#186;C) y variar las  condiciones de luminosidad y humedad relativa o viceversa.</font>     <P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">Para ayudar a dilucidar la controversia existente en torno a  <I>V.</I> <I>cauliflora </I>como especie resistente  al PRSV-P es obligatorio mencionar a Conover (4,5), el cual reporta por  primera vez sobre la susceptibilidad de <I>V. cauliflora  </I>al PRSV-P en Florida (USA). El trabajo m&aacute;s citado sobre  el comportamiento de <I>V. cauliflora</I> como resistente al PRSV-P fue  publicado por Horovitz y Jim&eacute;nez en  Venezuela en 1967 (14). En el presente trabajo tanto la cepas viral como el  material vegetal usado en los diferentes ensayos es originario del Estado  Aragua, Venezuela, coincidiendo con el origen de las cepas y el material vegetal  utilizado en el trabajo de Horovitz y Jim&eacute;nez (14) y Malaguti  <I>et al.</I> (19), la diferencia en los resultados  obtenidos en este trabajo con los citados se debe b&aacute;sicamente a la cepa del  PRSV-P severo utilizada, la cual se  comport&oacute; con mayor virulencia y  posiblemente a las condiciones ambientales presentes durante los experimentos,  este ultimo aspecto lo consideramos una debilidad de esos trabajos porque  no detallan o se describen las condiciones experimentales. Adem&aacute;s, en  las pruebas de adaptaci&oacute;n de algunas especies de caric&aacute;ceas, los  resultados<I> </I>de los cruzamientos de <I>C.(V.)  goudotiana </I>x <I>C.(V.) cauliflora</I>; <I>C.(V.) monoica  </I>x<I> C.(V.) goudotiana</I> y <I>C.(V.) monoica  </I>x<I> C.(V.) cauliflora </I>produjeron semilla viable pero las plantas fueron  susceptibles al virus a pesar que se esperaba resistencia, inferida al menos  por <I>V. cauliflora</I> debido al car&aacute;cter  dominante, dado que la misma se consider&oacute; como la &uacute;nica resistente, para  entonces estos investigadores no consiguieron una explicaci&oacute;n  satisfactoria a este fen&oacute;meno (28). Sin embargo, otros autores observaron que s&oacute;lo  <I>V. cauliflora </I>y sus h&iacute;bridos no  exhibieron los s&iacute;ntomas de la enfermedad viral (23). Desde el punto de  vista gen&eacute;tico los trabajos citados presentan diferentes resultados, los  cuales deben confrontarse tomando en cuenta la influencia de los factores  ambiente y/o cepas.</font>     <P  ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Conclusiones</font></B>     <P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">Se concluye que los resultados de esta investigaci&oacute;n coinciden con  los obtenidos por Conover (4,5), Cook (7) y Cook y Milbrath (8) quienes  demostraron que <I>V. cauliflora </I>es susceptible a la cepa severa del virus de  la mancha anillada de la lechosa (PRSV-P) y diferimos del resto de los  investigadores que consideran a esta especie como resistente al virus (14,  18, 21, 25). Finalmente, <I>V.</I> <I>cauliflora  </I>puede mostrar los s&iacute;ntomas t&iacute;picos de  la enfermedad producida por el PRSV-P en condiciones experimentales  y campo o comportarse como hospedante asintom&aacute;tico, por lo  que se alerta a los fitomejoradores y biotecn&oacute;logos de la condici&oacute;n de  multiplicaci&oacute;n o de latencia del virus en esta especie, para no invertir  tiempo ni esfuerzo en su utilizaci&oacute;n como fuente de resistencia para el virus.</font>     <P  ALIGN="justify"><B><font face="Verdana" size="2">Literatura citada</font></B>     <!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">1. Azk&uacute;e, M. y A. Cort&eacute;z. 1999.  An&aacute;lisis comparativo de la variaci&oacute;n clim&aacute;tica en el a&ntilde;o 98 y el  periodo 1987-97 de la estaci&oacute;n CENIAP, Maracay Venezuela. Memorias  IX Congreso Nacional de Meteorolog&iacute;a. p. 17-19. En: Variabilidad  Clim&aacute;tica en M&eacute;xico.Universidad de Guadalajara, M&eacute;xico.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754177&pid=S0378-7818200500030000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">2. Badillo, V. M. 2001. Nota  correctiva <I>Vasconcellea</I> St. Hill. y no  <I>Vasconcella</I> (Caricaceae) ERNSTIA. 11: 75-76.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754178&pid=S0378-7818200500030000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">3. Clark, M. y A. Adams.<B>  </B>1977. Characteristics of the microplate method of  enzyme-linked inmunosorbent assay (ELISA) for detection of plant viruses. J.  Gen. Virol. 24:475-482.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754179&pid=S0378-7818200500030000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">4. Conover, R.A. 1962. Virus disease  of papaya in Florida. Phytopathology 52:6.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754180&pid=S0378-7818200500030000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">5. Conover, R.A. 1964.  Distortion ringspot, a severe virus disease of papaya in Florida. Proc. Fla.  State Hort. Soc. 77: 440-444.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754181&pid=S0378-7818200500030000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">6. Conover, R., R. Litz y S. Malo.  1986. &quot;Cariflora&quot;- a papaya ringspot virus-tolerant papaya for  south Florida and the Caribbean. Hortscience 21: 1072.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754182&pid=S0378-7818200500030000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">7. Cook, A. 1972. Virus disease of  papaya. Fla. Agric. Exp. Sta. Tech. Bull. 750.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754183&pid=S0378-7818200500030000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">8. Cook, A. y G. Milbrath. 1971.  Virus diseases of papaya on Oahu (Hawaii) and identification  of additional diagnostic host plants. Plant. Dis. Reptr. 55: 785-788.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754184&pid=S0378-7818200500030000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">9. Crane, J., A. Dorey, B. Shaffer y  R. McMillan. 1995. Comparison of papaya ringspot virus effects on  23 cultivars and 18 selection of papaya (<I>Carica  papaya</I>) in south Florida. Proc. Fla. State Hort.  Soc. 108: 354-357.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754185&pid=S0378-7818200500030000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">10. Gibbs, A. y B. Harrison. 1976.  Plant virology the principles. Edward Arnold Ltd. London.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754186&pid=S0378-7818200500030000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">11. Gonsalves, D. 1998. Control of  papaya ringspot virus in papaya: a case study. Annu. Rev.  Phytopathol 36:415-431.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754187&pid=S0378-7818200500030000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">12. Gonsalves, D. y M. Ishii.  1980. Purification and serology of papaya ringspot  virus. Phythopathology 70: 1028-1032.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754188&pid=S0378-7818200500030000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">13. Gonz&aacute;lez, A., G. Trujillo, A. Vegas  y M. J. Garrido. 2002. Hospedantes de cepas del virus de la  mancha anillada de la lechosa en Venezuela. Fitopatol. Venez. 15:  7-12.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754189&pid=S0378-7818200500030000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">14. Horovitz, S. y H. Jim&eacute;nez.  1967. Cruzamientos interespec&iacute;ficos e intergen&eacute;ricos en Caricaceas y  sus implicaciones fitot&eacute;cnicas. Agron. Trop (Maracay). 17:323-343.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754190&pid=S0378-7818200500030000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">15. Jensen, D. 1949. Papaya  viruses diseases with special reference to papaya ringspot.  Phytopathology 39:191-211.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754191&pid=S0378-7818200500030000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">16. Jim&eacute;nez, H. y S. Horovitz.  1958. Cruzabilidad entre especies de caricas. Agro. Trop (Maracay).  8: 361-370.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754192&pid=S0378-7818200500030000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">17. Lange, A. H. 1961. The effect  of temperature and photoperiod on the growth of  <I>Carica papaya</I>. Ecology 42: 481-486.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754193&pid=S0378-7818200500030000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">18. Magdalita, P., D. Persley, I.  Godwin y R. Drew. 1997. Screning <I>Carica  papaya</I> x <I>C. cauliflora</I> hybrids for resistance to papaya ringspot virus type P. Plant Pathology. 46:837-841.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754194&pid=S0378-7818200500030000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">19. Malaguti, G., H. Jim&eacute;nez y  S. Horovitz. 1957. Pruebas de transmisi&oacute;n del mosaico de  la lechosa a otras especies de Carica. Agron. Trop (Maracay). 7:23-31.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754195&pid=S0378-7818200500030000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P  ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">20. Manshardt, R. 1992. Papaya. Biotechnology of perennial  fruit crops. Biotechnology in Agriculture. Series N&#186; 5.  Okada K.A: EIC-6.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754196&pid=S0378-7818200500030000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">21. Manshardt, R., S. Lius, S. Sondur,  T. Wenslaff, J. Sanford, F. Zee, D. Gonsalves, J. Stiles, S. Ferreira  y J. Slightom. 1995. Papaya breeding for PRV resistance.  Acta Horticulturae. 371: 27-31.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754197&pid=S0378-7818200500030000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">22. Matthews, R.E.F. 1991.  Plant Virology. Third edition. Academic Press. San Diego.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754198&pid=S0378-7818200500030000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">23. Mekako, H. y Y. Nakasone.  1975. Interespecific hybridization among 6 carica species. J.  Amer. Soc. Hort. Sci. 100: 237-242.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754199&pid=S0378-7818200500030000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">24. Micheletti de Zerpa. 1958. Tetraploid&iacute;a en  <I>Carica papaya </I>y <I>Carica cauliflora.</I> Agron.  Trop (Maracay). 8: 67-73.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754200&pid=S0378-7818200500030000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">25. Prasad, S., D. Sarkar y R.  Marwaha. 1992. Biochemical constituens of <I>Carica  cauliflora</I> - A species inmune to papaya ringspot  virus. J. of Res. 4: 83-85.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754201&pid=S0378-7818200500030000300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">26. Purcifull, D., J. Edwarson, E.  Hiebert y D. Gonsalves. 1984. Papaya ringspot virus N&#186; 292 (revised  N&#186; 84). p. 8. <I>In:</I> Descriptions of  Plants viruses. England. Kew surrey. CMI/AAB.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754202&pid=S0378-7818200500030000300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">27. Shukla, D, C. Ward y A. Brunt.  1994. The potyviridae. CAB. International. UK, Wallingford.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754203&pid=S0378-7818200500030000300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><P ALIGN="JUSTIFY"><font face="Verdana" size="2">28. Torres, R. y D. R&iacute;os. 1967. Bases  para un programa de mejoramiento de papaya, <I>Carica papaya  </I>L. En Colombia. Agron. Trop (Maracay). 17: 353-360.</font>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1754204&pid=S0378-7818200500030000300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Azkúe]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cortéz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis comparativo de la variación climática en el año 98 y el periodo 1987-97 de la estación CENIAP, Maracay Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Variabilidad Climática en México]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Badillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Nota correctiva Vasconcellea St. Hill. y no Vasconcella (Caricaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[ERNSTIA]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>75-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Adams]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Characteristics of the microplate method of enzyme-linked inmunosorbent assay (ELISA) for detection of plant viruses]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Gen. Virol]]></source>
<year>1977</year>
<volume>24</volume>
<page-range>475-482</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Conover]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Virus disease of papaya in Florida]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1962</year>
<volume>52</volume>
<page-range>6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Conover]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Distortion ringspot, a severe virus disease of papaya in Florida]]></article-title>
<source><![CDATA[Proc. Fla. State Hort. Soc]]></source>
<year>1964</year>
<volume>77</volume>
<page-range>440-444</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Conover]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Litz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Malo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA["Cariflora"- a papaya ringspot virus-tolerant papaya for south Florida and the Caribbean]]></article-title>
<source><![CDATA[Hortscience]]></source>
<year>1986</year>
<volume>21</volume>
<page-range>1072</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Virus disease of papaya]]></article-title>
<source><![CDATA[Fla. Agric. Exp. Sta. Tech. Bull]]></source>
<year>1972</year>
<volume>750</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cook]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Milbrath]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Virus diseases of papaya on Oahu (Hawaii) and identification of additional diagnostic host plants]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant. Dis. Reptr]]></source>
<year>1971</year>
<volume>55</volume>
<page-range>785-788</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crane]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dorey]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shaffer]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McMillan]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of papaya ringspot virus effects on 23 cultivars and 18 selection of papaya (Carica papaya) in south Florida]]></article-title>
<source><![CDATA[Proc. Fla. State Hort. Soc]]></source>
<year>1995</year>
<volume>108</volume>
<page-range>354-357</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gibbs]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harrison]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plant virology the principles]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edward Arnold Ltd]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonsalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Control of papaya ringspot virus in papaya: a case study]]></article-title>
<source><![CDATA[Annu. Rev. Phytopathol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>36</volume>
<page-range>415-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gonsalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ishii]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Purification and serology of papaya ringspot virus]]></article-title>
<source><![CDATA[Phythopathology]]></source>
<year>1980</year>
<volume>70</volume>
<page-range>1028-1032</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garrido]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Hospedantes de cepas del virus de la mancha anillada de la lechosa en Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitopatol. Venez]]></source>
<year>2002</year>
<volume>15</volume>
<page-range>7-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Horovitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cruzamientos interespecíficos e intergenéricos en Caricaceas y sus implicaciones fitotécnicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Trop]]></source>
<year>1967</year>
<volume>17</volume>
<page-range>323-343</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Papaya viruses diseases with special reference to papaya ringspot]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathology]]></source>
<year>1949</year>
<volume>39</volume>
<page-range>191-211</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Horovitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cruzabilidad entre especies de caricas]]></article-title>
<source><![CDATA[Agro. Trop]]></source>
<year>1958</year>
<volume>8</volume>
<page-range>361-370</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of temperature and photoperiod on the growth of Carica papaya]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>1961</year>
<volume>42</volume>
<page-range>481-486</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magdalita]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Persley]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Godwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drew]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Screning Carica papaya x C. cauliflora hybrids for resistance to papaya ringspot virus type P]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Pathology]]></source>
<year>1997</year>
<volume>46</volume>
<page-range>837-841</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Malaguti]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Horovitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pruebas de transmisión del mosaico de la lechosa a otras especies de Carica]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Trop]]></source>
<year>1957</year>
<volume>7</volume>
<page-range>23-31</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manshardt]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Papaya: Biotechnology of perennial fruit crops]]></source>
<year>1992</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manshardt]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lius]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sondur]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wenslaff]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanford]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zee]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gonsalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stiles]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Slightom]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Papaya breeding for PRV resistance]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Horticulturae]]></source>
<year>1995</year>
<volume>371</volume>
<page-range>27-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matthews]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plant Virology]]></source>
<year>1991</year>
<edition>Third</edition>
<publisher-loc><![CDATA[San Diego ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mekako]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nakasone]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Interespecific hybridization among 6 carica species]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Amer. Soc. Hort. Sci]]></source>
<year>1975</year>
<volume>100</volume>
<page-range>237-242</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Micheletti de Zerpa]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tetraploidía en Carica papaya y Carica cauliflora]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Trop]]></source>
<year>1958</year>
<volume>8</volume>
<page-range>67-73</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prasad]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarkar]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marwaha]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biochemical constituens of Carica cauliflora - A species inmune to papaya ringspot virus]]></article-title>
<source><![CDATA[J. of Res]]></source>
<year>1992</year>
<volume>4</volume>
<page-range>83-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Purcifull]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Edwarson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hiebert]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gonsalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Papaya ringspot virus Nº 292 (revised Nº 84)]]></article-title>
<source><![CDATA[Descriptions of Plants viruses]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-name><![CDATA[Kew surrey]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shukla]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ward]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brunt]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The potyviridae]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Wallingford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CAB. International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bases para un programa de mejoramiento de papaya, Carica papaya L]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. Trop]]></source>
<year>1967</year>
<volume>17</volume>
<page-range>353-360</page-range><publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
