PRUEBAS DE VISIÓN POTENCIAL EN PACIENTES CATARATOSOS. HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CARACAS. ENERO – AGOSTO 2005

E Stangogiannis, ¹ M Martínez, ¹ L Paz, ¹ D Guarache, ¹ R Padilla, ² C Stangogiannis ³

El PAM test, test de Lotmar y diversos interferómetros son los más utilizados para pruebas subjetivas de potencial de visión, por lo que evaluamos la utilidad del PAM en la evaluación preoperatoria de pacientes con cataratas, mediante la recopilación de la AV posoperatoria. Se valoraron 320 ojos de 300 pacientes, entre 40 a 60 años, que acudieron a la consulta de catarata del Hospital Universitario de Caracas, enero – agosto de 2005. El 59,38 % correspondió al sexo masculino. La AV de ingreso preoperatorio fue -0,6 a -0,7 con 62,50 %. El PAM de estos pacientes con 31,25 % fue de -0,50. El 68,75 % mejoraron 3 o más renglones de la cartilla de Snellen. El 62,50 % de los pacientes a los tres meses cursaban con agudeza visual de 0,00, y un 1,56 % presentó una agudeza visual de -0,70. Las pruebas de PAM predicen la agudeza visual posoperatoria en pacientes con grados leves de cataratas.

PAM test, Lotmar test and interpherometer variation which are used for subject test of visual potential, for that reason we used the PAM in the pre operation evaluation of cataract patients, with the recompilation of the visual acuty post operation. We evaluated 320 eyes of 300 patients, between 40 - 60 years old that look up to the cataracts consult of Hospital Universitario de Caracas, January – August 2005. The 59.38 % were male. The visual acuty pre-operation was -0.6 a -0.7 with 62.50 %. The PAM of these patients was -0.50 with 31.25 %. The 68.75 % get better in 3 and more lines of the Snellen cart. The 62.50 % of the patient in three mounts had presented a visual acuty in 0.00, and a 1.56% had presented and visual acuty in -0.70. The PAM test predicted the visual acuty post operation in patients with cataracts incipient.

Key word: PAM, Cataracts

El cristalino es una lentilla biconvexa y transparente, situada entre el iris y vítreo. Se mantiene en su posición gracias a una serie de fibras que constituyen las zónulas⁽¹⁾. Su propiedad principal es la plasticidad, que le permite modificar su curvatura y su índice de refracción durante la acomodación⁽¹⁾. Es un órgano que no tiene nervios ni vasos; todos los intercambios los realiza a través de la cápsula. Esto explica que sus metabolismos sean frágiles, de ahí que exista la posibilidad de opacificación o catarata⁽¹⁾.

La opacificación lenticular, tanto congénita como adquirida, sigue siendo una de las causas más comunes de disminución de la agudeza visual. Las cataratas congénitas se encuentran entre las causas principales de ceguera en niños, y su detección y tratamiento precoz tiene importancia vital para minimizar la ambliopía y mejorar la recuperación visual⁽²⁾. La catarata senil es el tipo de catarata más frecuente en personas mayores y su prevalencia aumenta marcadamente con la edad. Dado el envejecimiento progresivo de la población, no es sorprendente que esté aumentando la prevalencia de cataratas, ni que la extracción de cataratas sea una de las intervenciones quirúrgicas realizadas con mayor frecuencia⁽²⁾.

El éxito de la cirugía es medido por el grado de recuperación de la capacidad visual. Debido a la edad de los pacientes con cataratas, no es excepcional la presencia de otras afecciones oculares coexistentes, sobre todo degeneraciones maculares. De estar presentes estas afecciones, y si no son correctamente evaluadas, los resultados de la cirugía, aunque técnicamente perfecta, serán inferiores a los esperados^(3-6).

Existen dos tipos básicos de pruebas de potencial de visión como: subjetivas y objetivas. Las subjetivas requieren la colaboración del paciente para responder acerca de diversos estímulos visuales que le son presentados^(7,8). El PAM test (Potential Acuity Meter), el test de Lotmar y diversos interferómetros se encuentran entre los más utilizados para pruebas subjetivas. Los tests objetivos son pruebas electrofisiológicas en las cuales la respuesta a los estímulos visuales es medida electró-nicamente, como los electrorretinogramas y los potenciales evocados visuales^(7,8).

El medidor de agudeza potencial (PAM) es un instrumento que se adapta a la lámpara de hendidura. Funciona como un agujero virtual que proyecta una cartilla de agudeza visual de Snellen a través de un pequeñísimo agujero aéreo aproximadamente de 0,1 mm de diámetro^(9-11).

Con el propósito del presente trabajo, investigar la utilidad de las pruebas de potencial de agudeza visual (PAM) en la evaluación preoperatoria de pacientes con cataratas, mediante el análisis de la predicción correcta de agudeza visual posoperatoria.

Se estudió la población de pacientes en edades comprendidas de 40 a 60 años, que consultaron a la consulta de catarata, con diagnóstico de cataratas inmaduras, uni-bilateral (independientemente de la etiología) para cirugía en el Hospital Universitario De Caracas desde enero de 2005 hasta agosto de 2005. La muestra estaba constituida por un total de 320 ojos de 300 pacientes, los cuales fueron seleccionados por azar simple, se realizó facoemulsificación a pacientes con AV mejor o igual a 20/400.

Se realizó el examen oftalmológico antes de la cirugía, que incluyó agudeza visual con y sin corrección, refracción computarizada con cicloplejía, fondo de ojo con lente + 90D y PAM (por sus siglas en inglés Potential Acuity Meter) realizado con el medidor modelo "Guyton Minkowski", marca Mentor, adaptado a la lámpara de hendidura Haab-Strait 900 marca Topcon, sin evidenciarse ninguna alteración oftalmológica que pudiera ocasionar la exclusión del paciente.

Se presentan los resultados de las mediciones de cada una de las variables en términos de distribuciones de frecuencias. Se utilizaron técnicas estadísticas descriptivas con medidas porcentuales y frecuencia bruta de los datos para describir la incidencia de las variables

Los controles posoperatorios se realizaron a las 24 horas, 72 horas, 1 semana, 1 mes, 3 meses.

Durante el período de enero - agosto de 2005, en el Servicio de Oftalmología del Hospital Universitario de Caracas se diagnosticaron un total de 320 ojos de 300 pacientes con diagnóstico de cataratas, de los cuales el 59,38 % correspondía al sexo masculino siendo la edad más frecuente entre 56 – 60 años con 40,53 % y el 40,63 % al sexo femenino ocupando la misma edades en frecuencia con un 38,46 %. (Cuadro 1).

Al evaluar la agudeza visual de ingreso pre-operatorio de los pacientes en la consulta de catarata se observó que el mayor grupo cursaba con una AV c/c (Logmar) de -0,6 a -0,7 con un 62,50 %. (Cuadro 2 – Figura 1).

La realización del PAM en estos pacientes presentaron su mejor agudeza visual en -0,50 con un 31,25 %. (Cuadro 3). Observamos que existe una mejoría de la agudeza visual de nuestros pacientes en el momento de realizar el PAM preoperatorio lo que nos hablaría del buen pronóstico visual posoperatorio. El 68,75 % de los pacientes mejoraron 3 ó más renglones de la cartilla de Snellen. (Cuadro 4).

Del total de ojos examinados, el 62,50 % de los pacientes a los tres meses cursaban con una agudeza visual de 0,00 (Logmar) y sólo un 1,56 % presentó una agudeza visual de -0,70 (Logmar) lo que nos ayudaría a corroborar la eficacia de esta prueba en el pronóstico visual.

En general, las pruebas de visión potencial se comportaron como un test pobre para predecir capacidad visual posoperatoria. Las predicciones fueron más precisas en pacientes con buena agudeza visual preoperatoria, grados leves de cataratas. Pero es también en este grupo donde la predicción mediante la historia clínica y el examen físico es más confiable y son menos necesarios test diagnósticos adicionales(12). El examen oftalmológico en nuestros pacientes era el que nos daba una información más exacta sobre el pronóstico visual, aunque el PAM nos ayudaba a establecer un pronóstico visual.

Según el comité de la AHCPR estableció que las pruebas de visión potencial pueden predecir relativamente bien la capacidad visual que obtendrá el paciente luego de la cirugía en los casos de grados leves de cataratas pero los resultados no son confiables en casos más avanzados.(15). En nuestros pacientes siempre hubo mejoría visual ya que el tipo de catarata era leve o incipiente lo que permitía realizar una mejor prueba.

Cataract Management Guideline Panel (1993) evidenció en su trabajo que los pacientes en los que el polo posterior es visible, las pruebas de visión potencial no proveen información adicional a la obtenida mediante la historia clínica y el examen físico como para justificar su uso en la evaluación de pacientes que van a ser sometidos a cirugía de cataratas. En los pacientes en quienes el polo posterior no es visible, las pruebas de visión potencial no son confiables(15). Coincidimos con esta publicación ya que en nuestros pacientes que cursaban con una agudeza visual de -1,30 con el Logman eran los que menos mejoraban con el PAM, por lo que no es confiable determinar que éste sea un estudio imprescindible en la valoración preoperatoria de un paciente de catarata para determinar su calidad de agudeza visual posoperatoria.

Las pruebas de visión potencial predicen razonablemente bien la agudeza visual posoperatoria en pacientes con grados leves de cataratas y relativamente buena visión preoperatoria. Sin embargo, en estos pacientes no han demostrado aportar información adicional a la obtenida mediante la historia clínica y el examen oftalmológico general. En casos de cataratas más severas y mala agudeza visual preoperatoria, los resultados de las pruebas de visión potencial no son confiables y tienden en general a subestimar la capacidad visual que alcanzará el paciente luego de la cirugía.

Su uso en la evaluación rutinaria de pacientes que serán sometidos a cirugía de cataratas no está justificado. Todavía no ha sido demostrado si en ciertos subgrupos la información aportada por las pruebas de visión potencial podría ser de utilidad.

Las pruebas de visión potencial no deben ser utilizadas en forma rutinaria para evaluar a los pacientes que serán sometidos a cirugía de cataratas. Si bien podría haber un subgrupo de pacientes con medio claro y degeneración macular en quienes las pruebas de visión potencial podrían ser de utilidad, esto aún no ha sido demostrado.

El PAM test es considerado una prueba menor incluida en la visita oftalmológica que no puede ser facturado en forma independiente. Con respecto a las pruebas de visión potencial se considera que no están indicadas dentro de la evaluación preoperatoria del paciente con cataratas y de ser realizadas deben asentarse en la historia clínica los motivos por los cuales se consideró necesaria su utilización.

1. Saraux H, Lemasson C, Offret H, Renard G. Anatomía e histología del ojo. 1985;1:157-158.         [ Links ]

2. Klein B, Klein R, Linton K. Prevalence of age related lens opacities in a population: The Beaver Dam Eye Study. Ophthalmology. 1992;99: 546-552.         [ Links ]

3. Mangione CM, Orav EJ, Lawrence MG, Phillips RS, Seddon JM, Goldman L. Prediction of visual function after cataract surgery. A prospectively validated model. Arch Ophthalmol. 1995;113:1305-1311.        [ Links ]

4. Miller ST, Graney MJ, Elam JT, Applegate WB, Freeman JM. Predictions of outcomes from cataract surgery in elderly persons. Ophthalmology. 1988;95:1125-1129.         [ Links ]

5. Graney MJ, Applegate WB, Miller ST, Elam JT, Freeman JM, Wood TO, Gettlefinger TC. A clinical index for predicting visual acuity after cataract surgery. Am J Ophthalmol. 1988;105:460-465.         [ Links ]

6. Steinberg EP, Javitt JC, Sharkey PD, Zuckerman A, Legro MW, Anderson GF, Bass EB, O’Day D. The content and cost of cataract surgery. Arch Ophthalmol. 1993;111:1041-1049.        [ Links ]

7. Elliott DB, Patel B, Whitaker D. Development of a reading speed test for potential-vision measurements. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001; 42:1945-1949.        [ Links ]

8. Devereux CJ, Rando A, Wagstaff CM, Story IH. Potential acuity meter results in cataract patients. Clin Experiment Ophthalmol. 2000; 28:414-418.        [ Links ]

9. Tetz MR, Klein U, Volcker HE. Measurement of potential visual acuity in 343 patients with cataracts. A prospective clinical study. Ger J Ophthalmol. 1992;1:403-408.        [ Links ]

10. Gus PI, Kwitko I, Roehe D, Kwitko S. Potential acuity meter accuracy in cataract patients. J Cataract Refract Surg. 2000;26:1238-1241.        [ Links ]

11. Patel B, Elliott DB, Whitaker D. Optimal reading speed in simulated cataract: Development of a potential vision test. Ophthalmic Physiol Opt. 2001;21:272-276.        [ Links ]

12. Lasa MS, Datiles MB 3rd, Freidlin V. Potential vision tests in patients with cataracts. Ophthalmology. 1995;102:1007-1011.        [ Links ]

13. Prager TC, Chuang AZ, Slater CH, Glasser JH, Ruiz RS. The Houston Vision Assessment Test (HVAT): An assessment of validity. The Cataract Outcome Study Group. Ophthalmic Epidemiol. 2000;7:87-102.        [ Links ]

14. Melki SA, Safar A, Martin J, Ivanova A, Adi M. Potential acuity pinhole: A simple method to measure potential visual acuity in patients with cataracts, comparison to potential acuity meter. Ophthalmology. 1999;106:1262-1267.        [ Links ]

15. Cataract Management Guideline Panel (1993). Cataract in adults: Management of functional impairment. Clinical Practice Guideline, No. 4 (AHCPR Publication No. 93- 0542). Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Agency for Health Care Policy and Research.         [ Links ] ]]> 1 1985 1 157-158 2 1992 99 546-552 3 1995 113 1305-1311 4 1988 95 1125-1129 5 1988 105 460-465 6 1993 111 1041-1049 7 2001 42 1945-1949 8 2000 28 414-418 9 1992 1:403-408. 10 2000 26 1238-1241 11 2001 21 272-276. 12 13. 2000 7 87-102. 14 1999 106: 1262-1267 15