<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0798-7269</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Zootecnia Tropical]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Zootecnia Trop.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0798-7269</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Agricolas INIA, Maracay, Venezuela. ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0798-72692012000400005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación preliminar del Yacure Pithecellobium dulce en raciones para cabras en crecimiento confinadas]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preliminary evaluation of Yacure (Phitecellobium dulce) leaves inclusion in rations for confined growing goats]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nouel-Borges]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gustavo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rincón-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tovar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yuri]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez- Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roseliano]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Biominbloq CA Gerencia General ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Lara]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado Decanato de Agronomía Unidad de Investigación en Producción Animal]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Lara]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>30</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>343</fpage>
<lpage>350</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0798-72692012000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0798-72692012000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0798-72692012000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluó la incorporación de hojas deshidratadas de Pithecellobium dulce (PD) en raciones para cabritonas recién destetadas con promedio de 14,92±0,30kg de peso vivo y su efecto sobre el consumo, digestibilidad de nutrientes y producción cuando se manejaron en confinamiento total. El PD fue incluido en la ración a cuatro niveles 0 (PD0); 18,75 (PD19); 37,5 PD (38) y 56% (PD56) de materia seca (MS). La ración incluyó Pennisetum purpureum deshidratado a 84,5; 65,75; 47,0 y 28,5% de MS. Melaza de caña de azúcar (15%) y una mezcla de sal común y minerales (0,5%), respectivamente. Para los tratamientos evaluados PD0, PD19, PD38 y PD56 se determinó el consumo voluntario (C), la digestibilidad (D) de la MS, materia orgánica (MO), contenido de fibra detergente neutro insoluble (FND), contenido de fibra insoluble en detergente ácido (FAD) y contenido de hemicelulosa, así como la ganancia de peso vivo (GDP). Se utilizó un diseño en cuadrado latino 4x4 completamente al azar, con 16 cabritonas mestizas (Criolla×Nubian) en cuatro períodos de 14 días c/u. Las raciones fueron ofrecidas diariamente hasta un nivel del 6% MS del PV. El tratamiento PD56 presentó la mejor respuesta nutricional y productiva con 0,798±0,01 kg C de MS/día, 5,42±0,49% MS en PV; 695g C de MO/día, 308g C de FND/día; 66±8% D de MS, 67±8% D de MO y 62±12% D de FND; y 222±67 g/día de GDP; permitiendo un alto nivel de inclusión (56%) de PD en la ración con una elevada respuesta en el crecimiento de las cabritonas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Incorporation of pithecellobium dulce (pd) dehydrated leaves in rations for weanling goats with an average 14.92 ± 0.30 kg live weight and its effect on feed intake, nutrient digestibility and production when handled in total confinement were assessed. the pd ration was fed at four levels: 0 (pdo), 18.75 (pd19), 37.5 (pd38) and 56% (pd56) of dry matter (dm). ration icluded dehydrated pennisetum purpureum at 84.5, 65.75, 47.0 and 28.5% of dm, sugar cane molasses (15%) and a mixture of salt and minerals (0.5%), respectively. for treatments pd0, pd19, pd38 and pd56 voluntary intake (vi), dry matter digestibility (d), organic matter (om), neutral detergent insoluble fiber (ndf), acid detergent insoluble fiber (adf), and hemicellulose, and weight gain (wg), were determined. data was analyzed using a 4x4 latin square completely randomized design, with 16 crossbred weanling goats (creole × nubian) in four periods of 14 days each. the diets were offered daily to a level of 6% of pv in ms. the pd56 showed the best response to nutritional and productive vi 0.798 ± 0.01 kg dm / day, 5.42 ± 0.49% dm in pv; vi 695g om / day, vi 308g ndf / day, 66±8% dm d, 67±8% om d and 62±12% ndf d , and 222 ± 67 g / day of wg, allowing a high level of inclusion (56%) of pd in the diet with a high growth response of weanling goats.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[cabritonas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[consumo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[digestibilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pithecellobium dulce]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[digestibility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[goats]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[intake]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pithecellobium dulce]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   <font FACE="Verdana" COLOR="#231f20">     <p align="center"><b>Evaluación preliminar del Yacure Pithecellobium dulce en  raciones para cabras en crecimiento confinadas</b></p> </font>  <font FACE="Verdana" SIZE="2" COLOR="#231f20">     <p align="center"><b>Gustavo Nouel-Borges<sup>1*</sup>, José Rincón-González<sup>2</sup>,  Yuri Tovar<sup>2</sup>, Jesús Rojas<sup>2</sup> y Roseliano Sánchez- Blanco<sup>2</sup>.</b></p>     <p align="justify">1 Biominbloq CA., Gerencia General, Sarare, estado Lara,  Venezuela. *Correo electtrónico: <a href="mailto:genouelb@yahoo.es"> genouelb@yahoo.es</a></p>     <p align="justify">2 Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado, Decanato de  Agronomía, Unidad de Investigación en Producción Animal, Tarabana, estado Lara,  Venezuela</p>     <p align="justify"><b>Resumen</b></p>     <p align="justify">Se evaluó la incorporación de hojas deshidratadas de  Pithecellobium dulce (PD) en raciones para cabritonas recién destetadas con  promedio de 14,92±0,30kg de peso vivo y su efecto sobre el consumo,  digestibilidad de nutrientes y producción cuando se manejaron en confinamiento  total. El PD fue incluido en la ración a cuatro niveles 0 (PD0); 18,75 (PD19);  37,5 PD (38) y 56% (PD56) de materia seca (MS). La ración incluyó Pennisetum  purpureum deshidratado a 84,5; 65,75; 47,0 y 28,5% de MS. Melaza de caña de  azúcar (15%) y una mezcla de sal común y minerales (0,5%), respectivamente. Para  los tratamientos evaluados PD0, PD19, PD38 y PD56 se determinó el consumo  voluntario (C), la digestibilidad (D) de la MS, materia orgánica (MO), contenido  de fibra detergente neutro insoluble (FND), contenido de fibra insoluble en  detergente ácido (FAD) y contenido de hemicelulosa, así como la ganancia de peso  vivo (GDP). Se utilizó un diseño en cuadrado latino 4x4 completamente al azar,  con 16 cabritonas mestizas (Criolla×Nubian) en cuatro períodos de 14 días c/u.  Las raciones fueron ofrecidas diariamente hasta un nivel del 6% MS del PV. El  tratamiento PD56 presentó la mejor respuesta nutricional y productiva con  0,798±0,01 kg C de MS/día, 5,42±0,49% MS en PV; 695g C de MO/día, 308g C de FND/día;  66±8% D de MS, 67±8% D de MO y 62±12% D de FND; y 222±67 g/día de GDP;  permitiendo un alto nivel de inclusión (56%) de PD en la ración con una elevada  respuesta en el crecimiento de las cabritonas.</p>     <p align="justify"><b>Palabras clave</b>: cabritonas, consumo, digestibilidad,  Pithecellobium dulce.</p>     <p align="center"><b>Preliminary evaluation of Yacure (Phitecellobium dulce)  leaves inclusion in rations for confined growing goats</b></p>     <p align="justify"><b>ABSTRACT</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Incorporation of pithecellobium dulce (pd) dehydrated leaves  in rations for weanling goats with an average 14.92 ± 0.30 kg live weight and  its effect on feed intake, nutrient digestibility and production when handled in  total confinement were assessed. the pd ration was fed at four levels: 0 (pdo),  18.75 (pd19), 37.5 (pd38) and 56% (pd56) of dry matter (dm). ration icluded  dehydrated pennisetum purpureum at 84.5, 65.75, 47.0 and 28.5% of dm, sugar cane  molasses (15%) and a mixture of salt and minerals (0.5%), respectively. for  treatments pd0, pd19, pd38 and pd56 voluntary intake (vi), dry matter  digestibility (d), organic matter (om), neutral detergent insoluble fiber (ndf),  acid detergent insoluble fiber (adf), and hemicellulose, and weight gain (wg),  were determined. data was analyzed using a 4x4 latin square completely  randomized design, with 16 crossbred weanling goats (creole × nubian) in four  periods of 14 days each. the diets were offered daily to a level of 6% of pv in  ms. the pd56 showed the best response to nutritional and productive vi 0.798 ±  0.01 kg dm / day, 5.42 ± 0.49% dm in pv; vi 695g om / day, vi 308g ndf / day,  66±8% dm d, 67±8% om d and 62±12% ndf d , and 222 ± 67 g / day of wg, allowing a  high level of inclusion (56%) of pd in the diet with a high growth response of  weanling goats.</p>     <p align="justify"><b>Key words</b>: digestibility, goats, intake,  pithecellobium dulce.</p>     <p align="justify">Recibido: 06/09/12 Aprobado: 26/08/13</p>     <p align="justify"><b>INTRODUCCION</b></p>     <p align="justify">Tradicionalmente, en los estados Lara, Falcón y Zulia de  Venezuela, la explotación caprina se lleva a cabo sobre la base del pastoreo y  ramoneo de especies arbustivas, arbóreas y herbáceas anuales, de variable valor  nutricional. Aquí predominan los sistemas con bajos recursos económicos y  tecnológicos, con poca eficiencia en manejo de las pasturas y poco manejo de  los animales. Generalmente los rebaños están a pastoreo continuo y en pocos  casos rotativo.</p>     <p align="justify">Los suelos son de mediana a baja fertilidad natural con  ningún o poco uso del riego, la evaporación puede triplicar a la precipitación y  se adiciona nula o muy poca fertilización química u orgánica, de manera que la  explotación continua de los mismos tiende a degradarlos, con un incremento  constante de la presencia de plantas indeseadas. Estas plantas silvestres pueden  poseer altas concentraciones de sustancias no-nutricionales, además en ciertos  casos de ser fuertemente armadas con espinas, con la consecuente disminución  gradual de la calidad del forraje ofrecido al rebaño (Nouel y Rincón 2005). No  obstante, algunas de estas poseen un potencial en la alimentación de cabras.</p>     <p align="justify">Pinto et al. (2005) consideran que la especie Pithecellobium  dulce (yacure, huámuchil, chiminango, chiquichiqui) tiene potencial como  forrajera en sistemas silvo-pastoriles tropicales en México (de donde es  originaria), presentando en la MS de las hojas 19,6% de proteína cruda (PC), con  una degradabilidad en el rumen a las 24h de 60% de la MS. En este trabajo se  evaluó la respuesta de cabras en crecimiento a niveles crecientes del follaje  del Pithecellobium dulce en una dieta basada en pasto elefante (Pennisetum  purpureum) y melaza.</p>     <p align="justify"><b>MATERIALES Y MÉTODOS</b></p>     <p align="justify">El ensayo se realizó en la Unidad de Investigación en  Producción Animal (UIPA), del Decanato de Agronomía de la Universidad  Centroccidental Lisandro Alvarado, estado Lara, Venezuela. Se usaron 16  cabritonas de la raza local (criollo-mestizo cruzado con la raza Nubian) de  cuatro a cinco meses de edad y con peso promedio de 14,9±0,30 kg. Fueron  tratadas con Ivermectina (1%), Sulfadiazina sódica (7,5%) y Sulfoxido de  albendazol (10%) con CoSO4 (0,975%), según dosificación recomendada para el peso  vivo animal, para eliminar parásitos gastrointestinales.</p>     <p align="justify">Los tratamientos consistieron de cuatro niveles de hoja  deshidratada de Pithecellobium dulce (0,0; 18,75; 37,5 y 56,0% base seca de la  ración) complementado con pasto deshidratado de Pennisetum purpureum (84,5;  65,75; 47,0 y 28,5% de la materia seca). Todas las dieta contenían 15% (base  seca) de melaza de caña de azúcar y 0,5% de una pre-mezcla mineral. El diseño  experimental fue un cuadro latino cuatro*cuatro completamente al azar, con  periodos de 14 días cada uno. Las cabras se alojaron en 16 jaulas de metabolismo  individuales, equipadas para la colección total de heces y orina (por separado,  usando una malla galvanizada y un colector de plástico).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">La cosecha del Pithecellobium dulce se realizó en plantas  adultas (cinco a 10 años de edad) ubicadas en el municipio Palavecino del estado  Lara, Venezuela. El forraje fue secado a la sombra por un periodo de entre tres  y cinco días dependiendo de las condiciones climáticas, para posteriormente  separar las hojas secas, ser ensacado y almacenado cuando la MS superó el 88%.  Para la selección de los porcentajes de inclusión utilizados en este trabajo, se  consideró como referencia los trabajos realizados por Nouel et al. (2006),  quienes emplearon niveles de inclusión de 18,75 y 37,5%; en tal sentido, se  complementaron los valores de inclusión empleados por ellos, con un nivel de  cero inclusión o tratamiento testigo y un nivel superior de 56% de inclusión de  leguminosa, cuya composición se reporta en el <a href="#cua1">Cuadro 1</a> y las proporciones de los  tratamientos en el <a href="#cua2">Cuadro 2</a>.</p>     <p align="center"><a name="cua1"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua1.gif" width="418" height="163"></a></p>     
<p align="center"><a name="cua2"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua2.gif" width="535" height="220"></a></p>     
<p align="justify">La oferta de MS inició en 3,2% y llegó al 6% MS del PV del  animal; de forma general las correcciones al porcentaje de oferta se realizaron  a intervalos de 2±1 días, con un rechazo ubicado entre 150 y 250 gr/animal. Esto  con el fin de garantizar un rechazo aceptable y la libre selección del animal al  momento de comer. Las pesadas se realizaron a intervalos de 5±1 días, tomando  como hora fija de pesada las 10:00am. Las muestras tomadas se almacenaron para  su posterior análisis (Ms, Mo, PC y Cenizas, según AOAC (1984) y análisis de  pared celular según Vam Soest et al. (1991). Se determinó el consumo por  diferencia entre el material ofrecido y el rechazado. La recolección de heces se  inició en la segunda semana de experimentación de cada período. El análisis  estadístico se realizó mediante un análisis de varianza y por la diferencia de  medias de Tukey con el uso del programa estadístico STATISTIX (1996) para  Windows versión 7.0.</p>     <p align="justify"><b>RESULTADOS Y DISCUSIÓN</b></p>     <p align="justify">El contenido de Proteína Cruda (PC) del Pithecellobium dulce  (PD) resultó relativamente bajo en comparación a los datos publicados por Palma  (2005) 16,45% PC, Pinto et al. (2005) 19,6% PC, García y Medina (2006) 19,38&amp; PC  y Pinto-Ruiz et al. (2010) 24,01% PC (<a href="#cua1">Cuadro 1</a>). A pesar de se le considera como  una importante fuente de proteína vegetal, aun cuando el contenido de las  fracciones de pared celular son semejantes a los reportados por Pinto-Ruiz et  al. (2010) 37,84% de FND y 26,01% FAD. La condición de menor contenido de  proteína, en relación a otros autores, se podría atribuir al tiempo de  almacenamiento de esta materia prima (3.5 meses, deshidratada al sol y guardada  en bolsas de polietileno) antes de su uso en el experimento, ya que hubo que  acumular suficiente material seco de hojas para poder realizar el ensayo con  material en cantidad suficiente y homogéneo.</p>     <p align="justify">Las raciones ofrecidas (<a href="#cua2">Cuadros 2</a> y  <a href="#cua3">3</a>) variaron desde un  forraje de baja calidad para PD0 y PD19, hasta forrajes de calidad intermedia a  buena para PD38 y PD56, con un menor contenido de pared celular y mayor  contenido de PC, llegando a niveles aceptables para raciones a rumiantes (NRC,  1981; ARC, 1984). Cuando se observa el consumo de MS se aprecia que el mismo  crece con el nivel de incorporación de hojas de PD y el nivel de PC (<a href="#cua3">Cuadros 3</a> y  <a href="#cua4">4</a>), pudiendo esperar que con el nivel de consumo de PD38 y PD56 se puedan cubrir  los requerimientos para crecer 150 g/animal/ día como lo plantea Peacock (1996),  requiriendo de 45 a 56 g de PC/cabra/d. Los resultados presentados en este  trabajo son superiores a los obtenidos por Suárez et al. (2004), en la  evaluación del consumo y la digestibilidad de Acacia tamarindifolia (685 g/  cabra/d de MS) y Acacia macracantha (765 g/cabra/d de MS) y en mezclas con paja  de arroz amonificada en cabras, donde observó una disminución del consumo y la  digestibilidad para los tratamientos con un mayor nivel de leguminosa en la  ración.</p>     <p align="center"><a name="cua3"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua3.gif" width="578" height="174"></a></p>     
<p align="center"><a name="cua4"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua4.gif" width="500" height="193"></a></p>     
<p align="justify">Los resultados obtenidos con el uso de PD son semejantes a  los obtenidos por Nguyen (1998), donde hubo una correlación positiva entre el  nivel de forraje de leguminosas en la ración y el consumo de MS de cabras en  crecimiento. No obstante, ambos resultados son diferentes a los obtenidos por  Suárez et al. (2004), al analizar el factor niveles de inclusión de Acacia.  macracantha y A. tamarindifolia a dos niveles de inclusión (18,75% y 37,50%), no  encontró diferencias significativas en las medias del consumo de MS. El consumo  presentado por los animales consumiendo PD como parte de la ración, se pueden  contrastar con los requerimientos establecidos por el National Research Council  (NRC 1981) o por el ARC (1984), dado que en Venezuela no existen cuadros  referenciales para alimentación de caprinos y para los mestizajes usados por los  productores, y los mismos se encuentran cubiertos por los nutrientes contenidos  en la ración ofrecida.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Los tratamientos PD56 y PD38 presentaron la más alta  digestibilidad aparente (DA) de la MS, 66,72 y 64,38% respectivamente; mientras  que los tratamientos PD19 y PD0 fueron estadísticamente iguales con una menor  DMS. El tratamiento PD56 al presentar la mayor DMS y DMO con el mayor CMS,  demostrando que se puede usar más del 50% de leguminosa en la ración sin reducir  el consumo de alimentos ni afectar la digestión.</p>     <p align="justify">La digestibilidad de este componente celular se ve mejorada  en función del incremento en los niveles de inclusión del PD dentro de la  ración, así lo demuestra la diferencia entre los dos grupos de medias indicados  en esta determinación. El primer grupo o grupo de alta digestibilidad formado  por el PD56 con 78,18% y el PD38 con 81,55%, sin diferencias entre sí, pero  altamente significativas comparado con el segundo grupo, formado por el PD19 con  40,13% y PD0 con 57,5%.</p>     <p align="justify">Los resultados de digestibilidad de las fracciones de las  raciones (<a href="#cua5">Cuadro 5</a>) permiten discriminar claramente las bajas en proteína  (<a href="#cua3">Cuadro 3</a>) y de baja digestibilidad total para PD0 y PD19, con las de mayor  contenido de PC y mayor digestibilidad en el caso de PD38 y PD56, permitiéndoles  cubrir los requerimientos de energía (degradación de la pared celular) y PC que  pueden sostener adecuadas ganancias de peso en cabras entre los 15 y 20 kg, como  lo reportan Peacock (1996), el NRC (1981) y el ARC (1984).</p>     <p align="center"><a name="cua5"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua5.gif" width="561" height="202"></a></p>     
<p align="justify">Se presentan, en este trabajo usando PD, variaciones  altamente significativas en el consumo de las fracciones MS, FND, FAD, PC y MO a  diferencia de lo reportado por Yépez et al. (2004). Sin embargo, para el factor  consumo de proteína se presenta la misma tendencia de aumento en el trabajo  realizado por Yépez et al. (2004), en la fracción PC; los mayores consumos se  registraron en PD19 (172,6 g/animal/ día) y PD56 (158,06 g/animal/día), donde el  nivel de inclusión para las leguminosas fue mayor (37,5%).</p>     <p align="justify">Los resultados indican que la suplementación con hojas de PD,  mejora la digestibilidad de la ración y sus componentes (<a href="#cua5">Cuadro 5</a>). Yépez et al.  (2004) reportaron que el consumo y digestibilidad usando Acacia glomerosa y  Leucaena leucocephala en las fracciones de MS, PC y MO no mostraron diferencias  significativas. De forma similar Suárez et al. (2004), concluyen al evaluar las  especies Acacia macrantha y Acacia tamarindifolia en raciones, que el consumo  aumenta con el nivel de inclusión de leguminosas y la digestibilidad disminuye  en niveles de inclusión de 18,75% y 37,5% para ambas especies.</p>     <p align="justify">Se puede destacar que para niveles de inclusión mayores al  37,50% de PD en la ración, no existe un incremento significativo en la  digestibilidad del FND de la ración. Suárez et al. (2004), concluye con respecto  a la fibra que los valores obtenidos en digestibilidad de las diferentes  fracciones de la fibra son superiores, para el menor nivel de inclusión  (18,75%), a pesar de que estadísticamente no se encontraron diferencias significativas entre ellos.</p>     <p align="justify">La ganancia de peso (<a href="#cua6">Cuadro 6</a>), mostró que a medida que se  incrementa el nivel de proteína, de materia orgánica y de hemicelulosa en la  ración es posible obtener una mayor ganancia de peso. Para ganancia de peso, el  nivel más bajo es para el PD0 con 0,015 kg, hecho atribuido al deficiente nivel  de proteína presente en la ración (0% de PD) y baja digestibilidad de todas las  fracciones, con un menor consumo total de nutriente. El PD56 tuvo una excelente  ganancia de peso 0,222 kg, muy por encima de los tratamientos PD0, PD19 y PD38.</p>     <p align="center"><a name="cua6"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v30n4/art05cua6.gif" width="452" height="189"></a></p>     
<p align="justify">Los resultados obtenidos son superiores a los encontrados por  Clavero y Razz (2003) para cabras que pastorearon Leucaena leucocephala (dos  horas de pastoreo en un banco de forraje) o fueron suplementadas con alimento  balanceado (250 g/día de alimento, ganancias de peso de 48,4 y 50,5 g/ cabra/d)  en animales que pastoreaban pasto Buffel (Cenchrus ciliaris). Los resultados  también fueron superiores a los alcanzados por cabras de peso similar que  consumían Andropogon gayanus y heno de Stylosanthes guianensis (274 g MS/d) cuya  ganancia de peso vivo fue de 51,6 g/cabra/d como lo reportan Xaypha y Ledin  (2005). Igual tendencia a ser superior lo alcanzado en este experimento, a los  resultados reportados por Kaligis (1998) que reporta ganancias de pesos en  animales similares (16,5 kg de peso vivo), entre 72,4 y 80,1 g/cabra/d cuando  recibían Sesbania grandifl ora, Gliricidia sepium y Leucaena leucocephala como  sustitutos del 40% en la ración de un pasto nativo (59,7 g/cabra/d de ganancia  como ración única).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Kinuthia et al. (2007) usando cabras post destete (10 kg peso  vivo) recibiendo raciones con 7,7 a 11,4% de PC basadas en heno (Rhodes),  alfalfa y/o Calliandra calothyrsus, obtuvo resultados de consumo de MO y MS así  como ganancia de pesos similares a las obtenidas en este ensayo con los niveles  inferiores de inclusión de leguminosa, mostrando las cualidades nutritivas  ventajosas del P. dulce. Por otra parte Wambui et al. (2006) usando cabras  alpinas mestizas (11,7±1,8 kg) consumiendo raciones con soca de maíz amonificada y Tithonia diversifolia (Tithonia) o Calliandra calothyrsus (Calliandra) o  Sesbania sesban (Sesbania) al 30% de la MS de la ración, presenta resultados  similares en consumo y digestibilidad de la MS y MO, pero ligeramente inferiores  en cuanto a ganancia de pesos respecto a las raciones con P. dulce.</p>     <p align="justify">Los resultados de este trabajo fueron comparables con los  obtenidos con el uso de raciones para recría de caprinos, usando heno de pasto  elefante a niveles de 30 y 45% y el resto harinas de soya, maíz, algodón,  melaza, minerales y aceites (concentrados de alto valor) donde animales Saanen  (peso vivo inicial de15,4 kg) alcanzaron ganancias de peso de 124 (hembras) a  165 (machos) g/d como lo reportan Nunes et al. (2008). Lo que demuestra el alto  potencial de uso de hojas de leguminosas tropicales como el P. dulce, en  alimentación de caprinos con excelentes respuestas en consumo y ganancia de  peso.</p>     <p align="justify"><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p align="justify">La incorporación de hojas deshidratadas de PD a niveles 37,5  (PD38) y 56 (PD56)% y 28,5 a 47% de heno de pasto Elefante y 15% de melaza en  base seca, permitieron altos niveles de digestibilidad aparente de las facciones  proteína cruda, pared celular y materia orgánica, así como consumos del 4,17 y  5,42% de MS del Peso vivo y ganancias de peso de 140 y 220 g/cabra/d, ubicándose  a niveles semejantes a los alcanzables por raciones concentradas basadas en  cereales y granos de oleaginosas.</p>     <p align="justify"><b>AGRADECIMIENTOS</b></p>     <p align="justify">Al CDCHT de la UCLA por financiar totalmente este trabajo de  investigación mediante el proyecto 016-AG-2007.</p>     <p align="justify"><b>LITERATURA CITADA</b></p>     <!-- ref --><p align="justify">1. AOAC. Association of Official Analytical Chemist. 1984.  Official methods of analysis (14th Ed.). Washington, D.C., USA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2688084&pid=S0798-7269201200040000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify">2. ARC. 1984. The nutrient requirements of ruminant livestock.  Commonwealth agricultural Bureaux, Slough, UK.</p>     <p align="justify">3. Clavero, T and R. Razz. 2003. The performance of goats  browsing Leucaena leucocephala in the semi arid areas of northwest Venezuela.  Revista Científica, FCV-LUZ / Vol. XIII, Nº 6, 460-463.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">4. García, D y M. Medina. 2006. Composición química,  metabolitos secundarios, valor nutritivo y aceptabilidad relativa de diez  árboles forrajeros. Zootecnia Trop. 24(3): 233-250.</p>     <p align="justify">5. Kaligis, D. 1998. Utilization of tree legume leaves with  local grass diets for production of goats. Integrated Crop-Lvestock Production  Systems and Fodder Trees. pp. 173-186.</p>     <p align="justify">6. Kinuthia, M., M. Wanyoike, C. Gachuiri and J. Wakhungu.  2007. Effect of supplementing weaner goats with graded levels of Calliandra  calothyrsus and Lucerne (Medicago sativa) on feed intake and weight gain. Volume  19, Article #115. Disponible en línea: <a href="http://www.lrrd.org/lrrd19/8/kinu19115.htm"> http://www.lrrd.org/lrrd19/8/kinu19115.htm</a>. Jun. 23, 2011.</p>     <p align="justify">7. National Reserch Council. (NRC). 1981. Nutrient  Requirements of Goats. National Academy Press. Whashington DC, USA.</p>     <p align="justify">8. Nguyen, T. 1998. Effect of Sesbania glandifl ora, Leucaena  leucocephala, Hibiscus rosasisnensis and Ceiba pentandra on intake, digestion  and rumen environment of growing goats. Livestock Research for Rural Development  10(3):1-10.</p>     <p align="justify">9. Nouel-Borges, G., M. Prado-Ortega, F. Vilasmil, J.  Rincón-González, M. Espejo-Díaz, R. Sánchez-Blanco, E. Yépez y E. Suárez. 2006.  Consumo y digestibilidad aparente de raciones basadas en leguminosas tropicales  arbóreas y paja de arroz amonificada suministradas a cabras en confinamiento.  Arch. Latinoam. Prod. Anim., 14(4):139 – 142.</p>     <p align="justify">10. Nouel-Borges, G. y J. J. Rincón González. 2005. Potencial  forrajero de especies arbóreas en el bosque seco tropical. En: Manual de  Ganadería de Doble Propósito. 3ra Ed. Maracaibo. Ediciones Astro Data S.A</p>     <p align="justify">11. Nunes, A., R. Germano, I. Batista, F. Ramos, A.  Vallecillo y N. Dos Santos. 2008. Desarrollo en recria de caprinos de raza  Saanen, alimentados con dietas completas conteniendo diferentes niveles de heno  de pasto elefante (Pennisetum purpureum.-Schum, var. Cameroon). Arch. Latinoam.  Prod. Anim. 16(2):56-63.</p>     <p align="justify">12. Palma, J. 2005. Los árboles en la ganadería del trópico  seco. Avances en Investigación Agropecuaria Vol 1. 11 p. Disponible en línea: <a href="http://www.ucol.mx/revaia/anteriores/anteriores/2005/VOL.1/Los%20arboles%20en%20la%20ganadería%20del%20tropico%20seco.pdf"> http://www.ucol.mx/revaia/anteriores/anteriores/2005/VOL.1/Los%20arboles%20en%20la%20ganader%EDa%20del%20tropico%20seco.pdf</a>  Jun. 23, 2011.</p>     <p align="justify">13. Peacock, C. 1996. Improving Goat Production in the  Tropics. Oxfam (UK and Ireland) in association with Farm-Africa.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">14. Pinto, R., H. Gómez, B. Martínez, A. Hernández, F.  Medina, L. Ortega y L. Ramírez. 2005. Especies forrajeras utilizadas bajo silvo-pastoreo  en el centro de Chiapas. Avances En Investigación Agropecuaria 11 p.</p>     <p align="justify">15. Pinto-Ruiz, R., D. Hernández, H. Gómez, M. Cobos, R.  Quiroga y D. Pezo. 2010. Árboles forrajeros de tres regiones ganaderas de  Chiapas, México: usos y características nutricionales. Universidad y Ciencia  Trópico Húmedo 26(1):19-31.</p>     <p align="justify">16. STATISTIX. 1996. para Windows versión 7.0.</p>     <p align="justify">17. Suárez, E., M. Prado-Ortega, R. Sánchez-Blanco and G.  Nouel-Borges. 2004. Intake and digestibility of Acacia macracantha and A.  tamarindifolia, evaluation in mixed rations with agricultural byproducts, in  goats. Journal of Animal and Feed Sciences. Polonia. 13:211-214.</p>     <p align="justify">18. Van Soest, P., J. Robertson and B. Lewis. 1991. Methods  for dietary fibre, neutral detergent fibre, and non-starch polysaccharides in  relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science. 74:3583-3597.</p>     <p align="justify">19. Wambui, C., S. Abdulrazak and Q. Noordin. 2006. The  effect of supplementing urea treated maize stover with Tithonia, Calliandra and  Sesbania to growing goats. Livestock Research for Rural Development. Volume 18,  Article #64. from Disponible en línea: <a href="http://www.lrrd.org/lrrd18/5/abdu18064.htm"> http://www.lrrd.org/lrrd18/5/abdu18064.htm</a>. Jun. 23, 2011.</p>     <p align="justify">20. Xaypha, S and I Ledin. 2005. Evaluation of forages for  growing goats. Proceedings International Workshop on Small Ruminant Production  and Development in South East Asia Hanoi, Vietnam, 2-4 March 2005. pp. 145-148.  Disponible en línbea: <a href="http://www.mekarn.org/procsr/sopha.pdf"> http://www.mekarn.org/procsr/sopha.pdf</a>. Jun. 23, 2011.</p>     <p align="justify">21. Yépez, E., F. Vilasmil, G. Nouel-Borges and M.  Espejo-Díaz. 2004. Intake and digestibility of Acacia glomerosa and Leucaena  leucocephala mixed with ammoniated rice straw in rations for growing goats.  Journal of Animal and Feed Sciences. Poland 13:255-258.</p> </font>       ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
