<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1315-0138</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Salud de los Trabajadores]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Salud de los Trabajadores]]></abbrev-journal-title>
<issn>1315-0138</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Carabobo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1315-01382015000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La cultura de la seguridad en una empresa constructora: evaluación e interpretación de sus resultados]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety culture in a construction company: assessment and interpretation of results]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Oropesa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ciro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montero Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Occidente Facultad de Ingeniería Departamento de Operaciones y Sistemas]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Colombia</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>115</fpage>
<lpage>126</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1315-01382015000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1315-01382015000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1315-01382015000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Esta investigación se desarrolló con el objetivo de conocer el estado de la cultura en seguridad de una empresa de la construcción, y el comportamiento de una serie de aspectos prácticos relacionados con la gestión, normas de grupo, valores y conductas, por medio de entrevistas focales de tipos semiestructuradas, aplicadas a personas de diferentes categorías ocupacionales de la organización, de modo que permitiera evaluar el nivel de desarrollo de la cultura de seguridad de la empresa y hacia donde apuntaba su proceso intencional de transformación cultural. Los resultados indicaron que los cambios positivos que produjo la compañía en su cultura de Seguridad, permitió consolidar una disminución progresiva de sus accidentes desde el año 2005 al año 2013, el índice de frecuencia en este último año fue de 3.35 accidentes por cada 240.000 horas hombre de exposición. La investigación permitió conocer sobre los resultados en gestión de la seguridad industrial de la compañía, que bien pueden estar relacionada con el impacto de las buenas prácticas que han estado impulsando el desarrollo de su cultura en seguridad. Por otra parte, al parecer la comunicación directa entre los trabajadores y la alta gerencia, así como la presencia permanente de la alta gerencia en los proyectos de construcción, se convirtieron en un fundamento importante del éxito del desempeño en seguridad de esta organización.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[We examined safety culture status in a construction company, and practices related to management, group norms, values and behaviors, using semi-structured interviews of persons with different roles in the organization, in order to evaluate the level of safety culture development and where it stood in terms of the process of cultural transformation. Results indicated that positive changes in safety culture helped consolidate a progressive decline in accident rates from 2005 to 2013, to a low of 3.35 accidents per 240,000 man-hours of exposure in the last year. The study also allowed examination of results related to the company’s safety management process, which may well have been influenced by the impact of good practices that were driving the development of its safety culture. Moreover, improved direct communication between employees and senior management, as well as the permanent presence of senior management in construction projects, appeared to provide an important foundation for the success of the organization’s safety performance.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[gestión de seguridad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comunicación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[seguridad industrial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultura]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[safety management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[communication]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[industrial safety]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[culture]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><b><font face="Verdana">La cultura de la seguridad en una  empresa constructora: evaluación e interpretación de sus resultados.</font></b></p>     <p align="center"><b><font face="Verdana">Safety</font><font face="Verdana">  culture in a construction company: assessment and interpretation of results.</font></b></p>     <p align="center"><font face="Verdana"><b><font size="2">Ciro Martínez Oropesa<sup>1</sup>  &amp; Ricardo Montero Martínez</font><sup><font size="2">2</font></sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana"><sup><font size="2">1</font></sup><font size="2">  Economista Industrial. Doctor en Ingeniería de Proyectos con énfasis en  seguridad industrial. Magíster en Dirección y Master en Prevención de Riesgos  Laborales. Departamento de Operaciones y Sistemas. Facultad de Ingeniería.  Universidad Autónoma de Occidente, Colombia. </font> <a href="mailto:cmartinezo@uao.edu.co"><font size="2">cmartinezo@uao.edu.co</font></a></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana"><sup><font size="2">2</font></sup><font size="2">  Ingeniero Industrial, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor Asociado.  Departamento de Operaciones y Sistemas. Universidad Autónoma de Occidente,  Colombia. </font><a href="mailto:rcmontero@uao.edu.co"><font size="2"> rcmontero@uao.edu.co</font></a></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 5.0pt"><b> <span style="color: black"><font size="2" face="Verdana">Resumen </font></span> </b></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 5.0pt"><span style="color: black"> <font size="2" face="Verdana">Esta investigación se desarrolló con el objetivo  de conocer el estado de la cultura en seguridad de una empresa de la  construcción, y el comportamiento de una serie de aspectos prácticos  relacionados con la gestión, normas de grupo, valores y conductas, por medio de  entrevistas focales de tipos semiestructuradas, aplicadas a personas de  diferentes categorías ocupacionales de la organización, de modo que permitiera  evaluar el nivel de desarrollo de la cultura de seguridad de la empresa y hacia  donde apuntaba su proceso intencional de transformación cultural. Los resultados  indicaron que los cambios positivos que produjo la compañía en su cultura de  Seguridad, permitió consolidar una disminución progresiva de sus accidentes  desde el año 2005 al año 2013, el índice de frecuencia en este último año fue de  3.35 accidentes por cada 240.000 horas hombre de exposición. La investigación  permitió conocer sobre los resultados en gestión de la seguridad industrial de  la compañía, que bien pueden estar relacionada con el impacto de las buenas  prácticas que han estado impulsando el desarrollo de su cultura en seguridad.  Por otra parte, al parecer la comunicación directa entre los trabajadores y la  alta gerencia, así como la presencia permanente de la alta gerencia en los  proyectos de construcción, se convirtieron en un fundamento importante del éxito  del desempeño en seguridad de esta organización.</font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 5.0pt"><font face="Verdana"><b> <span style="color: black"><font size="2">Palabras clave: </font></span></b> <span style="color: black"><font size="2">gestión de seguridad, comunicación,  seguridad industrial, cultura.</font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 5.0pt"><b> <span lang="EN-US" style="color: black"><font size="2" face="Verdana">Abstract</font></span></b></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 5.0pt"> <span lang="EN-US" style="color: black"><font size="2" face="Verdana">We  examined safety culture status in a construction company, and practices related  to management, group norms, values and behaviors, using semi-structured  interviews of persons with different roles in the organization, in order to  evaluate the level of safety culture development and where it stood in terms of  the process of cultural transformation. Results indicated that positive changes  in safety culture helped consolidate a progressive decline in accident rates  from 2005 to 2013, to a low of 3.35 accidents per 240,000 man-hours of exposure  in the last year. The study also allowed examination of results related to the  company’s safety management process, which may well have been influenced by the  impact of good practices that were driving the development of its safety  culture. Moreover, improved direct communication between employees and senior  management, as well as the permanent presence of senior management in  construction projects, appeared to provide an important foundation for the  success of the organization’s safety performance.</font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b> <span lang="EN-US" style="font-family: Verdana; color: black"><font size="2"> Keywords: </font></span></b> <span lang="EN-US" style="font-family: Verdana; color: black"><font size="2"> safety management, communication, industrial safety, culture.</font></span></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana">Fecha de recepción: 19 de mayo  de 2015</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana">Fecha de aceptación: 26 de  noviembre de 2015</font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><b> <span style="color: black"><font size="2" face="Verdana">Introducción</font></span></b></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Cada vez hay más evidencia de que la garantía de  un ambiente sano y seguro, tiene el potencial de aumentar la productividad del  trabajo y la competitividad de las organizaciones. Sin embargo,  contradictoriamente en la actualidad, existe reticencia por parte de muchos  empresarios para priorizar recursos dirigidos a promover la seguridad y la  salud, a pesar de entender y aceptar esta realidad.</font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En una industria de alto riesgo como es la  construcción, la seguridad es una inversión que ofrece beneficios reales. Un  ambiente de trabajo seguro ayuda a mantener trabajadores cualificados en el  trabajo, así como proyectos enfocados en la reducción de accidentes que de  ocurrir pueden ocasionar lesiones, retrasos en los programas, y problemas por  litigios y medidas reglamentarias. Adicionalmente, un historial de buen  desempeño en seguridad, mejora la reputación de una empresa y hace que ésta sea  más competitiva en un ambiente donde el desempeño en seguridad es cada vez más  importante, escenario en que se encuentra la empresa objeto de estudio. </font> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">La cultura de seguridad industrial </font></b> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El término cultura de seguridad fue popularizado  por la Agencia Internacional de Energía Atómica, en su informe sobre el desastre  de la planta nuclear de Chernobyl en el año 1986, en el cual quedó definido que  los errores y las violaciones de los procedimientos operativos que contribuyeron  al desastre de Chernobyl eran demostraciones de una pobre cultura de seguridad.  En este accidente, como en el del Challenger queda en evidencia el hecho de que,  en la búsqueda de las causas de muchos de los accidentes modernos a gran escala,  debe considerarse la interacción entre la tecnología y los fallos de  organización (Pidgeon, 2010). </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Para Frazier, Ludwig, Whitaker &amp; Roberts (2013) la  cultura en seguridad consiste en los valores, actitudes, creencias, percepciones  y conductas de riesgo en lo que respecta a la seguridad de los empleados. Según  Dos Santos Grecco, Vidal, Cosenza &amp; De Carvalho (2014) ésta tiene que ver con  actitudes personales y hábitos de pensamiento al estilo de la organización. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">De acuerdo a Morrow, Koves &amp; Barnes (2014) la  cultura son creencias de los empleados acerca de la importancia de la seguridad,  moldeadas por la cultura de la organización, que a su vez influye en sus  actitudes hacia la misma, como normas percibidas sobre las conductas seguras y  las percepciones de control sobre el comportamiento de trabajo seguro. </font> </span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Hoy en día, la cultura de seguridad ha de ser  reconocida y ser prevalente como un aspecto clave que está estrechamente  vinculado a la gestión de la seguridad en muchas industrias (Håvold, 2010 y  Mearns, Kirwan, Reader, Jackson, Kennedy &amp; Gordon, 2013). Para reducir el número  de fallos de seguridad, Edwards &amp; Jabs (2009) consideran que los empleados deben  crear cultura de seguridad, al hablar de sus preocupaciones y desafíos a las  autoridades en la organización. Sin embargo, no se puede suponer que la  comunicación proactiva sobre cuestiones de seguridad siempre puede existir  dentro de la organización (Ismail, F., Baharuddin, Hashim &amp; Ismail, R., 2012). </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Los nuevos miembros de una organización aprenden  de la cultura formal o informal, a través de la observación, la interacción  social, la prueba y el error. La cultura de seguridad trasciende de un miembro a  otro en una organización, ya que son las cosas que se transmiten y perduran. En  esencia, la cultura de la seguridad es independiente de las personas que forman  parte de la organización; existirá cultura de seguridad incluso después de que  todas éstas hayan abandonado la misma. En esencia, la cultura de seguridad de  una organización encuentra expresiones a través del complejo mundo de las  relaciones entre las personas, sistemas, conocimientos y estilos de liderazgo. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">El tránsito hacia una cultura generativa en salud,  seguridad y medio ambiente (HSE) </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">De acuerdo a Lawrie, Parker &amp; Hudson (2006) las  organizaciones han logrado comprender mejor su cultura de seguridad mediante el  desarrollo de un modelo de madurez o evolutivo de la misma, por medio del cual: </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">1. Se proporciona un marco normativo en el que se  establece lo que forma parte de una buena o mala cultura de la seguridad. </font> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">2. Se expone cómo la cultura de seguridad podría  mejorarse en el contexto antes definido. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">3. Se facilita la comparación entre las culturas y  subculturas de cada organización. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Basado en este modelo evolutivo y según Filho,  Andrade &amp; Marinho (2010), las etapas de madurez de la cultura de seguridad,  muestran el tránsito de las culturas desde las del tipo patológico al modo  reactivo, de ésta a la burocrática, y más adelante hacia la cultura proactiva,  transitando y evolucionando hasta llegar a la cultura generativa, sobre la base  de perfeccionar cada vez más la confianza, la información y el liderazgo  comprometido. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Este modelo de madurez de seguridad es muy útil  para evaluar el nivel de cualquier organización, así como para identificar qué  se debe hacer para transitar a los siguientes niveles y con ello mejorar la  cultura de seguridad existente. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El modelo de madurez de seguridad consta de cinco  etapas, que idealmente cualquier organización trabaja con la finalidad de llegar  al más alto nivel de madurez de las etapas (patológica, reactiva, burocrática,  proactiva y generativa). Por tanto, la evaluación de la madurez de seguridad  será importante para mejorar y enfocar las acciones en este sentido. </font> </span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Según Ayers, Culvenor, Sillitoe &amp; Dennis (2013) y  Filho <i>et al </i>(2010), de acuerdo a cada uno de los tipos y dimensiones de  la cultura en seguridad, se pueden definir diversas características del proceso  de maduración y desarrollo de la cultura (<a href="#tab1">Tabla Nº 1</a>).</font></span></p>     <p style="text-align: center; margin-bottom: 8.0pt"><a name="tab1"> <img border="0" src="/img/fbpe/st/v23n2/art05tab1.gif" width="575" height="1148"></a></p>     
<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Según Cooper (2010), se consideran la presencia de  dos tipos de factores en la cultura de la seguridad de una compañía: factores  psicológicos internos y externos, y factores observables relacionados con la  seguridad, a los cuales habría que agregar las características situacionales de  carácter subjetivo. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">La investigación en esta área no es una tarea  sencilla, dada la cantidad de variables y condiciones que pueden influir en la  caracterización de la cultura. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">La investigación que se describe estuvo orientada  por una parte a evaluar el estado de la cultura en seguridad en una empresa del  sector de la construcción, su desarrollo y el potencial de impactar  significativamente la disminución de accidentes. Por otra parte, se orientó a  desarrollar un examen de la relación entre varias medidas que expresan el  desempeño de seguridad en el trabajo, por medio de percepciones de seguridad y  datos basados en la evidencia, lo que puede proporcionar una base para la  investigación y la discusión futura en este ámbito. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Para Guldenmund (2010a) se pueden distinguir tres  grandes enfoques al evaluar la cultura de seguridad: la académica  (antropológica), la analítica (psicológica) y la pragmática. Cada uno de estos  enfoques implica métodos e instrumentos específicos para evaluar la cultura de  seguridad de una organización. La cultura de seguridad se ha estudiado sobre la  base de tres enfoques metodológicos principales: percepción conocida por medio  de encuestas (cuestionarios), la etnografía, y a través de materiales reunidos  desde las principales investigaciones de accidentes (Hopkins, 2006). En pocos  estudios relativamente empíricos sobre la cultura de seguridad, se utiliza la  metodología cualitativa (Glendon, 2008 y Guldenmund, 2010b). </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En esta investigación fue posible revisar una  serie de aspectos prácticos relacionados con la gestión, normas de grupo,  valores y comportamientos, por medio de entrevistas focales. Se emplearon 8  dimensiones que permitieron evaluar la cultura en seguridad, a través de  numerosas entrevistas individuales y grupales que abarcaron trabajadores,  personal de staff, gerentes de nivel medio y alta gerencia. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Metodología </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En esta investigación desarrollada en los primeros  meses del año 2014, se empleó el método de las entrevistas individuales y por  grupos focales, complementadas con el estudio de casos, el análisis de  situaciones prácticas que relacionaban a la gerencia y los trabajadores con las  formas de gestionar la seguridad industrial y el reconocimiento de los  comportamientos directamente vinculados a la ejecución de las tareas. Todos  ellos permitieron valorar el estado de la cultura de la seguridad dentro de la  compañía. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Se realizó una revisión rigurosa de publicaciones  sobre las dimensiones que evalúan a la cultura de la seguridad (sobre las cuales  realmente no hay consenso entre todos los investigadores) con el objeto de  establecer la evidencia de los enfoques actuales de la investigación en cultura  en seguridad aplicados en la industria y para la decisión sobre las dimensiones  para evaluar la misma a través de la percepción de las personas a utilizar en la  investigación que se reporta. De dicha revisión, se decidieron utilizar las  siguientes dimensiones: </font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Compromiso. </font></b><font size="2">Se  evaluó la prioridad de la seguridad, la interpretación de la responsabilidad que  los trabajadores perciben existe hacia la misma por parte de la gerencia, los  recursos que asigna la organización y el liderazgo de los gerentes, mandos  medios y supervisores, en estos temas. </font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Comunicación. </font></b><font size="2">Se  evaluó la recepción del flujo de información hacia las personas, si se enteran  por las vías establecidas de los temas de seguridad, y la facilidad o  restricciones que sienten para comunicarse sobre este tema con sus gerentes,  mandos medios y supervisores. </font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Participación. </font></b><font size="2">Se  evaluó la percepción que tiene los trabajadores en cuanto a ser tenidos en  cuenta en decisiones relacionadas con la seguridad industrial. </font></span> </font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Confianza. </font></b><font size="2">Se  evaluó la percepción de poder intervenir en el tema de la seguridad, tanto por  reportar, como por recibir una adecuada respuesta ante estos temas. </font> </span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Aprendizaje organizacional. </font></b> <font size="2">Se evaluó la percepción relacionada con el hecho de realizar  estudios sistemáticos de las lecciones aprendidas y si las acciones  desarrolladas se dirigían preferentemente hacia la prevención, y no a la  actuación reactiva. </font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Relaciones con los jefes. </font></b> <font size="2">Se evaluó la percepción de que tan posible resultaba abordar el  tema de la seguridad con sus gerentes, mandos medios y personal técnico, con  facilidad. </font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Capacitación. </font></b><font size="2">Se  evaluó la percepción sobre la utilidad de la capacitación. </font></span></font> </p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><b><font size="2">Percepción general. </font></b> <font size="2">Se evaluó la percepción sobre la forma y rapidez con que se actúa  bajo el enfoque de la seguridad, motivados por presión externa, o por  disposición interna. </font></span></font></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Estas dimensiones fueron evaluadas por medio de  entrevistas individuales o en grupos focales, de tipo semiestructuradas,  aplicadas a personas de diferentes categorías ocupacionales de la organización.  La duración promedio de cada entrevista fue de una hora por individuo/grupo. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">La empresa está dedicada al diseño, ejecución e  interventoría de proyectos de construcción de diversos tipos en el sector  industrial (ninguno residencial). La población objetivo abarcada fue de 435  trabajadores, entre los cuales se extrajo la muestra dividida por categorías  ocupacionales. La <a href="#tab2">Tabla Nº 2</a> muestra la cantidad de grupos y personas  entrevistadas.</font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: center; margin-bottom: 8.0pt"><a name="tab2"> <img border="0" src="/img/fbpe/st/v23n2/art05tab2.gif" width="570" height="156"></a></p>     
<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Las transcripciones de las entrevistas fueron  sometidas a un análisis para distinguir las tendencias entre las diferentes  categorías ocupacionales. Según los resultados de estas entrevistas, se hizo, a  partir de una evaluación de la información cualitativa una valoración a  resultados cuantitativos, la cual se construyó a partir de una evaluación de las  percepciones expresadas, conjuntamente entre entrevistados e investigadores.  Estos resultados se expresaron en un rango de 1 a 10 para cada dimensión y  categoría ocupacional de los entrevistados. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Otras técnicas empleadas en la obtención de  información incluyeron: la observación, la revisión y análisis de diversas  fuentes de información, entre los que se encontraban documentos y registros  aportados por la empresa. Los resultados se analizarán para identificar posibles  áreas de mejora a lo cual también se aportó la experiencia de los autores que  acumulan numerosos años en intervenciones para mejorar el desempeño de la  seguridad. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El análisis de los resultados de la empresa y los  argumentos de contraste con los niveles de avances y desarrollo de la cultura en  seguridad, fueron extraídos de los diferentes reportes estadísticos de la  compañía, los criterios de la alta gerencia de la empresa y los documentos que  fueron aportados en su momento para examinar los cambios graduales y sostenidos  operados en la organización. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Resultados </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Análisis de indicadores de accidentalidad </font> </b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Entre los análisis iniciales que se realizaron en  la compañía como parte de la investigación, se destacó el de la dinámica de los  accidentes, discriminada por tipo de consecuencias, el cual se puede observar en  la <a href="#fig1">Figura Nº 1</a>. De acuerdo a los resultados que se muestran, aunque el número  total de incidentes que demandó primeros auxilios y cuasi-accidentes reportados,  haya aumentado en el año 2013, respecto al 2012, son valores muy bajos.</font></span></p>     <p style="text-align: center; margin-bottom: 8.0pt"><a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/st/v23n2/art05fig1.gif" width="468" height="301"></a></p>     
<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Por lo general, los eventos graves deben aparecer  en un número muy inferior al resto de los eventos, pero en este caso sucede lo  contrario. No tiene lógica que haya menos cuasi accidentes, que incidentes con  lesiones graves. Se comprobó que existe la percepción generalizada entre todos  los grupos encuestados de que se reporta todo y que no existe al parecer, temor  en reportar. Es evidente que hay inconsistencias entre las declaraciones y los  indicadores que se reportan, una explicación es que no se reporten los eventos  hacia arriba, a pesar de que se declare que sí se hace. Si esto sucede,  significa que hay sub-registro, no solo de cuasi-accidentes, sino también de  accidentes con lesiones. En el próximo párrafo se explicará mejor el porqué de  la inconsistencia. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En realidad, la clasificación de los eventos que  muestra la <a href="#fig1">Figura Nº 1</a>, es decidida centralmente, o sea, las unidades  productivas o proyectos reportan todo lo que les parecen accidentes y en la  compañía de manera centralizada, después de un análisis, se decide cuáles de  ellos son accidentes reportables a la Aseguradora de Riesgos Laborales  (accidentes con pérdidas de tiempo o más graves), cuáles se relacionan con  primeros auxilios y finalmente los cuasi accidentes. De cualquier modo, el  reporte de cuasi accidentes no parecería que estaba siendo bien reportado ni  bien analizado en la organización. Una explicación es que desde abajo no se  reporten cuasi accidentes y arriba algunos accidentes reportados y considerados  muy leves se pasan a esta categoría, por lo cual quedan efectivamente  contabilizados muy pocos, ninguno reportado como cuasi accidente por la base. </font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Análisis general </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Al analizar los resultados en base a los promedios  obtenidos en las dimensiones evaluadas, queda evidenciada la excelencia de la  empresa. Sólo al observar de cerca la variabilidad relativa a diferentes  estratos de la muestra, se distinguen oportunidades de mejoras respecto al  diagnóstico realizado. </font></span></p>     <p align="justify"><span class="A11"><font size="2" face="Verdana">Al analizar  los resultados de las dimensiones evaluadas a través de las entrevistas  individuales y focales, el nivel de la cultura de la seguridad en la empresa  muestra un nivel de excelencia, los resultados obtenidos por cada dimensión así  lo reflejan, ver la <a href="#fig2">Figura Nº 2</a>, donde la línea interna representa los valores  de las percepciones de los trabajadores respecto a cada dimensión.</font></span></p>     <p align="center"><a name="fig2"> <img border="0" src="/img/fbpe/st/v23n2/art05fig2.gif" width="302" height="265"></a></p>     
<p align="justify"><span class="A11"><font size="2" face="Verdana">Es notorio  que los resultados obtenidos por tipo de dimensión, expresen una sobresaliente  coincidencia en las percepciones de los grupos y las categorías ocupacionales.  Cuando se mira a la muestra en su conjunto, no se aprecian diferencias  significativas entre los diferentes grupos de trabajadores por categorías  ocupacionales (<a href="#fig3">Figura Nº 3</a>).</font></span></p>     <p align="center"><a name="fig3"> <img border="0" src="/img/fbpe/st/v23n2/art05fig3.gif" width="287" height="294"></a></p>     
<p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En la mayoría de las empresas es común encontrar  que los directivos perciban la seguridad de forma más positiva que los propios  trabajadores, ya que es muy difícil que un gerente tenga el interés de realizar  públicamente cualquier comentario negativo acerca de la seguridad. Sin embargo,  en este caso, tal y como se observa en la <a href="#fig3">Figura Nº 3</a>, los gerentes,  representados por medio de la línea de color azul, reportaron una percepción más  crítica de la seguridad y su gestión, en al menos 3 dimensiones respecto a los  trabajadores, representados por medio de la línea de color rojo. En  organizaciones donde se manifiestan estos rasgos sobre la cultura, hay que  asumir que la misma ha trascendido a niveles de gestión muy avanzados, donde la proactividad y la mejora permanente, son condiciones que caracterizan a las  diversas dinámicas de desarrollo que enfrentan. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Resultados y análisis por dimensión </font></b> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Compromiso </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Es la dimensión que respecto a las demás alcanzó  la valoración más baja. El típico conflicto entre la política enunciada y la  práctica respecto a la seguridad, tiene aún algunas manifestaciones en la  empresa, donde a pesar del énfasis con que la misma ha tratado este tema, a  veces los trabajadores perciben que hay que cumplir prioritariamente con metas  de producción por encima de cualquier otra variable de desempeño o gestión. </font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Comunicación </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Hay un problema de comunicación gerencial  reportado por los diferentes grupos entrevistados respecto a los temas de  seguridad, que probablemente está ligado al diseño organizacional, pues la  compañía trabaja en sitios diferentes y con personal diferente en cada uno.  Quizás debería existir un escenario donde, con mayor frecuencia se rinda cuenta  del desempeño de la seguridad, desde los mandos medios a la alta gerencia, los  problemas a enfrentar y las propuestas de mejora que requieren de una aprobación  de ese nivel, o sean importantes para el conocimiento de la organización con  miras a diseminar las buenas prácticas. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Se percibe que existe un determinado control sobre  los comportamientos inseguros entre los propios trabajadores, al menos en los  proyectos a pie de obra, declaran que entre ellos se llaman la atención y  recomiendan comportamientos de trabajo más seguros. Esta es una práctica en  extremo valiosa para el desempeño en seguridad y debería ser estimulada más de  lo que se hace hoy en día en la compañía. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Participación </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Se percibe como muy buena por todos, es otro punto  a favor en la cultura. Las charlas de seguridad que se realizan a principio de  la jornada resultan una práctica muy beneficiosa para ello, los trabajadores  perciben que se les escuchan sus propuestas y pueden poner su experiencia en  función de la seguridad. Debería aprovecharse esta percepción para explotar más  este conocimiento tácito que poseen los trabajadores. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">No se tiene una buena percepción por parte del  personal de higiene, seguridad y medio ambiente, de que a ellos se les tomen muy  en cuenta sus criterios en las fases de inicio y planeación de los proyectos,  consideran que es algo que puede maximizar el impacto de su trabajo en aras de  garantizar una seguridad de carácter proactivo. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Confianza </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En general los miembros de la compañía de  cualquier grupo perciben que hay confianza para tratar los temas de seguridad  entre los diferentes niveles gerenciales, y además que son atendidos con niveles  de respuesta que se interpretan como variables en el tiempo, pero siempre  respondidos. Se reportan los eventos relacionados con la seguridad, aunque  exista un sesgo importante, ya que todos los reportes no fluyen hasta el control  dispuesto por la compañía. Los resultados en el hecho de reportar que se deducen  a partir de la <a href="#fig1">Figura Nº 1</a>, demuestra el comportamiento inconsistente en las  prácticas del reporte de incidentes, puesto que no es lógico que los cuasi  accidentes sean menos que las demás categorías. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Aprendizaje organizacional </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Buena percepción de que se aprende, aun así, hay  variabilidad en la percepción de la eficiencia de este proceso. La compañía  deberá asegurarse que las lecciones aprendidas, sean más frecuentes, se orienten  mejor en lo referente a los fallos administrativos y lleguen a todos en la  organización. Sobre todo, debería enfatizarse el estudio de las buenas prácticas  que producen buenos resultados, no sólo aquellas que se derivan de fallos en  alguna parte de la organización. </font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Aunque se reconoce que las causas principales  relacionadas con la ocurrencia de los accidentes reportados han sido mayormente  controladas, se percibe a veces como insuficiente la corrección de desviaciones  y la aplicación de medidas para resolverlas, peor cuando se refieren a medidas  preventivas. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Relaciones con los jefes </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Esta es la dimensión en la que mejores resultados  se obtuvo, con la particularidad que de acuerdo a las percepciones de los mandos  de dirección intermedios éstas eran mejores mientras que los trabajadores la  consideraron buenas, pero por debajo de los mandos medios. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Los mandos de dirección intermedios perciben que  pueden intercambiar sobre este tema con sus superiores sin dificultades,  mientras que los trabajadores perciben la calidad de la relación por la  respuesta que obtienen de ello, al plantearles problemas. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Capacitación </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Hay una percepción general muy favorable en el  tema de la capacitación, la mayoría de las observaciones que se formulan en las  entrevistas son de forma (gestión) no se señalan aspectos relativos a la  cantidad y calidad de la misma. Por supuesto, la forma puede afectar todo, por  ejemplo: informar que se desarrollará una jornada de capacitación el mismo día  que fuera programada, siendo además en un horario extra-laboral, lo cual también  implica la necesidad de transportación desde y hacia los hogares, puede volver  difícil logísticamente la acción para los trabajadores, y por ello  consecuentemente algunos decidan no participar. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En algunos proyectos de obras se plantea que la  capacitación no es tan oportuna como en otros. Se percibe que en muchos casos la  presión por comenzar proyectos, determina que la capacitación termine afectada. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En uno de los proyectos que involucra al personal  de mayor cualificación de la compañía, ingenieros mecánicos, eléctricos,  civiles, etc., se evidencia que todavía existe una importante oportunidad de  mejorar, si se aumentan los niveles de conocimientos sobre seguridad, higiene y  ergonomía para que puedan aplicarlos directamente en los diseños que gestionan.  Adicionalmente, hay que reconocer que los procesos de interventoría, por los que  hoy responden también los miembros de este grupo, demandan mayores conocimientos  de seguridad e higiene, que los que declaran tener para ejecutar dicha tarea.  Desarrollar estas competencias es una clara oportunidad de mejora. </font> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Percepción general </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El sentimiento generalizado es que la gestión de  la seguridad es un tema de convicción de los trabajadores, acompañado de cierta  presión por la dirección, que puede ser indeseable en algunos casos, y que  eventualmente genera más intranquilidad que confianza. Es la segunda dimensión  con menor puntuación, lo cual demuestra una prioridad en continuar mejorándola. </font></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Resalta la percepción de que la actuación de la  organización es preventiva, en lugar de ser reactiva. Esta dimensión debería ser  reforzada continuamente por la empresa. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Discusión </font></b></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">En esta compañía se presupuesta la función de  seguridad de acuerdo con los objetivos, estrategias y políticas relacionadas con  la seguridad y salud en el trabajo. La pertinencia del presupuesto, ajustado al  nivel de éxito esperado en la seguridad, es reconocida por los trabajadores, y  constituye un factor positivo y determinante en el estado actual de la cultura y  el clima de seguridad. La comunicación entre la dirección y los trabajadores, es  al parecer de los autores un elemento clave que soporta el nivel alcanzado. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Cuando se obtienen valores bajos de  accidentalidad, habría que desarrollar el análisis a partir de indicadores de  desempeño prospectivos en la seguridad industrial, donde los incidentes juegan  un papel muy importante, es muy claro que se debería perfeccionar este punto en  la organización. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Muy relacionado a lo anterior, están los temas del  liderazgo de la gerencia media y las definiciones claras de responsabilidades de  los especialistas que gestionan la seguridad y salud en el trabajo a nivel de  proyectos, los cuales pueden ser perfeccionados claramente para evitar  ambigüedades e inconsistencias como las que reportan a veces los entrevistados. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El hecho de que se exija por parte de los  clientes, la presencia de una gran cantidad de técnicos y especialistas de  seguridad en los proyectos que ejecuta la empresa para esos clientes, hace que  la atención a la función sea muy fuerte, pero por otro lado debilita el  liderazgo de los mandos de dirección intermedios. Aunque en efecto, se percibe  por investigadores y mandos de la empresa que es una estructura excesiva, que  impone sobrecostos a la organización, hay que reconocer que hoy es un aspecto de  estricto cumplimiento. En general, el liderazgo en gestión de la seguridad queda  a cargo de la estructura de seguridad definida por la compañía conformada por  esos especialistas y se percibe muchas veces como represiva, sancionatoria y de  imposición. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">El debilitamiento del liderazgo de los  supervisores y mandos medios se expresa en forma de enajenación ante la  responsabilidad y funciones relacionadas con la seguridad industrial, en la  propensión a tomar decisiones a favor de la producción cuando ésta entra en  conflicto con la seguridad y entre otras manifestaciones, debilidad en el  control y la exigencia por el cumplimiento de los comportamientos y estándares  de seguridad. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Existe un claro reconocimiento de la inversión en  seguridad que hace la compañía, éste es un aspecto que debe ser mejor explotado  desde el punto de vista de la comunicación, para continuar mejorando la cultura  del reporte de incidentes. </font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Es de destacar que las percepciones de la alta  gerencia se diferencian poco de la que expresaron los trabajadores, por lo  general, los directivos tienden a creer que la situación es mucho mejor, que lo  que realmente es. La presencia permanente de los gerentes de los proyectos, a  pie de obra, es una práctica que sin dudas acerca su percepción, a la de los  trabajadores que se exponen directamente al riesgo. Esta práctica es importante,  aunque en los casos de la alta gerencia y los mandos de dirección intermedios,  que también se ocupan de estar presente a nivel de proyectos, representan un  costo de personal elevado, debido a la multiplicidad de funciones que tratan de  abarcar sus miembros y el tiempo y carga de trabajo que ello les impone. </font> </span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 14.0pt"><span class="A11"><b> <font size="2" face="Verdana">Conclusiones </font></b></span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <font size="2" face="Verdana">Por medio de esta investigación se conocen los  resultados en gestión de la seguridad industrial de la compañía, los cuales  pueden estar relacionados con el impacto de las buenas prácticas que  contribuyeron a impulsar el desarrollo de su cultura en seguridad. Es de  destacar que al parecer los procesos de comunicación directos entre los  trabajadores y la gerencia, así como la presencia permanente de la alta  dirección en los proyectos de construcción, se convirtieron en una parte  importante del éxito del desempeño en seguridad de esta organización. </font> </span></p>     <p align="justify"><span class="A11"><font size="2" face="Verdana">El desarrollo  experimentado por la cultura de seguridad en todos estos años, le ha permitido a  la empresa objeto de estudio consolidar una disminución progresiva de sus  accidentes en los últimos años, o sea una disminución significativa de los  resultados medidos a través de los indicadores reactivos de la seguridad,  ejemplo: el índice de frecuencia para este último año fue de 3.35 accidentes por  cada 240.000 horas hombre de exposición, en un entorno donde la media de este  indicador es muchísima más alta para las empresas dedicadas a actividades  similares a la objeto de estudio.</font></span></p>     <p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">La falta de  indicadores predictivos determina que el control de las intervenciones y  resultados obtenidos en materia de seguridad sean considerados todavía muy  limitados, si se compara, por ejemplo, con la gestión del control de avance de  los proyectos el cual es prácticamente en tiempo real.</font></span></span></p>     <p align="justify"><span class="A11"> <span style="font-family: Verdana; color: windowtext"><font size="2">El  compromiso, la percepción general sobre la seguridad y la confianza, son las  dimensiones que más oportunidades de mejora presentan entre todas las  investigadas. Las acciones que se proponga realizar la organización deben estar  muy bien enfocadas en esta dirección.</font></span></span></p>     <p align="justify"><span class="A2"><font size="2" face="Verdana">Referencias  Bibliográficas</font></span></p>     <!-- ref --><p align="justify"><span class="A11"><span lang="EN-US"> <font size="2" face="Verdana">1. Ayers, G., Culvenor, J., Sillitoe, J. &amp; Dennis,  E. (2013). Meaningful and effective consultation and the construction industry  of Victoria. <i>Construction Management and Economics, 31</i>(6), 542-567.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896587&pid=S1315-0138201500020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">2.  Cooper, M. (2010). Safety leadership in construction: A case study. <i>Italian  Journal of Occupational Medicine and Ergonomics: Suppl. A Psychology, 32</i>(1),  A18-A23.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896588&pid=S1315-0138201500020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><span lang="PT-BR" style="color: windowtext"><font size="2">3.  Dos Santos, C., Vidal, M., Cosenza, C., Dos Santos, A. &amp; De Carvalho, P. (2014). </font></span><span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2">Safety  culture assessment: A fuzzy model for improving safety performance in a  radioactive installation. <i>Progress in Nuclear Energy, 70</i>(0), 71-83.</font></span></span></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896589&pid=S1315-0138201500020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">4.  Edwards, M. &amp; Jabs, L. (2009). When safety culture backfires: unintended  consequences of half-shared governance in a high tech workplace. <i>Social  Science, 46</i>(4), 707-723.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896590&pid=S1315-0138201500020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">5.  Filho, A., Andrade, J. &amp; Marinho, M. (2010). A Safety Culture Maturity Model for  Petrochemical Companies in Brazil. <i>Safety Science, 48</i>(5), 618- 624.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896591&pid=S1315-0138201500020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">6.  Frazier, C., Ludwig, T., Whitaker, B. &amp; Roberts, D. (2013). A hierarchical  factor analysis of a safety culture survey. <i>Journal of Safety Research, 45</i>(0),  15-28.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896592&pid=S1315-0138201500020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">7.  Glendon, I. (2008). Safety culture: snapshot of a developing concept. <i>J.  Occupational Health Safety, 24</i>(3), 179-189.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896593&pid=S1315-0138201500020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><span lang="en-us"><font size="2">8. </font></span> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2">Guldenmund, F.  (2010a). (Mis) understanding safety culture and its relationship to safety  management. <i>Risk Analysis, 30</i>(10), 1.466-1.480.</font></span></span></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896594&pid=S1315-0138201500020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">9.  Guldenmund, F. (2010b). <i>Understanding and exploring safety culture </i> (Thesis PhD, Delft University of Technology). The Netherlands: Uitgeverij  BOXPress.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896595&pid=S1315-0138201500020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">10.  Håvold, J. (2010). Safety culture and safety management aboard tankers. <i> Reliability Engineering &amp; System Safety, 95</i>(5), 511-519.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896596&pid=S1315-0138201500020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">11.  Hopkins, A. (2006). Studying organisational cultures and their effects on  safety. <i>Safety Science, 44</i>(10), 875-889.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896597&pid=S1315-0138201500020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">12.  Ismail, F., Baharuddin, H., Hashim, A. &amp; Ismail, R. (2012). Shared Perceptions  on Safety Practices among Key Personnel within Construction Companies. <i> Procedia - Social and Behavioral Sciences, 50(</i>0), 361-368.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896598&pid=S1315-0138201500020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">13.  Lawrie, M., Parker, D. &amp; Hudson, P. (2006). Investigating employee perceptions  of a framework of safety culture maturity. <i>Safety Science, 44</i>(3),  259-276.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896599&pid=S1315-0138201500020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2" face="Verdana">14.  Mearns, K., Kirwan, B., Reader, T., Jackson, J., Kennedy, R. &amp; Gordon, R.  (2013). Development of a Methodology for Understanding and Enhancing Safety  Culture in Air Traffic Management. <i>Safety Science, 53</i>(0), 123-133.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896600&pid=S1315-0138201500020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p style="text-align: justify; margin-bottom: 8.0pt"><font face="Verdana"> <span class="A11"><span lang="EN-US" style="color: windowtext"><font size="2"> 15. Morrow, S., Koves, K. &amp; Barnes, V. (2014). Exploring the Relationship  Between Safety Culture and Safety Performance in U.S. Nuclear Power Operations. </font></span><i><span style="color: windowtext"><font size="2">Safety Science,  69</font></span></i><span style="color: windowtext"><font size="2">, 37-47.</font></span></span></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896601&pid=S1315-0138201500020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><span class="A11"> <span lang="EN-US" style="font-family: Verdana; color: windowtext"> <font size="2">16. Pidgeon, N. (2010). Systems thinking, culture of reliability  and safety. </font></span><i> <span style="font-family: Verdana; color: windowtext"><font size="2">Civil  Engineering and Environmental Systems, 27</font></span></i><span style="font-family: Verdana; color: windowtext"><font size="2">(3),  211-217.</font></span></span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2896602&pid=S1315-0138201500020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ayers]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Culvenor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sillitoe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dennis]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Meaningful and effective consultation and the construction industry of Victoria]]></article-title>
<source><![CDATA[Construction Management and Economics]]></source>
<year>2013</year>
<volume>31</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>542-567</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cooper]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety leadership in construction: A case study]]></article-title>
<source><![CDATA[Italian Journal of Occupational Medicine and Ergonomics: Suppl. A Psychology]]></source>
<year>2010</year>
<volume>32</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>A18-A23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dos Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cosenza]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dos Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Carvalho]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety culture assessment: A fuzzy model for improving safety performance in a radioactive installation]]></article-title>
<source><![CDATA[Progress in Nuclear Energy]]></source>
<year>2014</year>
<volume>70</volume>
<numero>0</numero>
<issue>0</issue>
<page-range>71-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jabs]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[When safety culture backfires: unintended consequences of half-shared governance in a high tech workplace]]></article-title>
<source><![CDATA[Social Science]]></source>
<year>2009</year>
<volume>46</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>707-723</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Filho]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marinho]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Safety Culture Maturity Model for Petrochemical Companies in Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Safety Science]]></source>
<year>2010</year>
<volume>48</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>618- 624</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frazier]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ludwig]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whitaker]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A hierarchical factor analysis of a safety culture survey]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Safety Research]]></source>
<year>2013</year>
<volume>45</volume>
<numero>0</numero>
<issue>0</issue>
<page-range>15-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Glendon]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety culture: snapshot of a developing concept]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Occupational Health Safety]]></source>
<year>2008</year>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>179-189</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guldenmund]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[(Mis) understanding safety culture and its relationship to safety management]]></article-title>
<source><![CDATA[Risk Analysis]]></source>
<year>2010</year>
<month>a</month>
<volume>30</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1.466-1.480</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guldenmund]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Understanding and exploring safety culture]]></source>
<year>2010</year>
<month>b</month>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Håvold]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Safety culture and safety management aboard tankers]]></article-title>
<source><![CDATA[Reliability Engineering & System Safety]]></source>
<year>2010</year>
<volume>95</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>511-519</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hopkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Studying organisational cultures and their effects on safety]]></article-title>
<source><![CDATA[Safety Science]]></source>
<year>2006</year>
<volume>44</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>875-889</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ismail]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baharuddin]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hashim]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ismail]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Shared Perceptions on Safety Practices among Key Personnel within Construction Companies]]></article-title>
<source><![CDATA[Procedia - Social and Behavioral Sciences]]></source>
<year>2012</year>
<volume>50</volume>
<numero>0</numero>
<issue>0</issue>
<page-range>361-368</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lawrie]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parker]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hudson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Investigating employee perceptions of a framework of safety culture maturity]]></article-title>
<source><![CDATA[Safety Science]]></source>
<year>2006</year>
<volume>44</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>259-276</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mearns]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kirwan]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reader]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of a Methodology for Understanding and Enhancing Safety Culture in Air Traffic Management]]></article-title>
<source><![CDATA[Safety Science]]></source>
<year>2013</year>
<volume>53</volume>
<numero>0</numero>
<issue>0</issue>
<page-range>123-133</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koves]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Exploring the Relationship Between Safety Culture and Safety Performance in U.S. Nuclear Power Operations]]></article-title>
<source><![CDATA[Safety Science]]></source>
<year>2014</year>
<volume>69</volume>
<page-range>37-47</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pidgeon]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Systems thinking, culture of reliability and safety]]></article-title>
<source><![CDATA[Civil Engineering and Environmental Systems]]></source>
<year>2010</year>
<volume>27</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>211-217</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
