<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1316-0354</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agroalimentaria]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agroalim]]></abbrev-journal-title>
<issn>1316-0354</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investiagciones Agroalimentarias (CIAAL), Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad de los Andes]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1316-03542003000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entorno macroeconómico, productividad del trabajo y cambio tecnológico en la agricultura venezolana.]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Rojas¹]]></surname>
<given-names><![CDATA[José E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de Economia Agricola UCV ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>07</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>17</numero>
<fpage>83</fpage>
<lpage>92</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1316-03542003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1316-03542003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1316-03542003000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El propósito de este trabajo es analizar la evolución del cambio tecnológico de la agricultura moderna en Venezuela e identificar los factores de naturaleza económica que han determinado sus características. Si bien se ha tomado la teoría de las innovaciones inducidas como marco de referencia para el análisis, se asume igualmente que la dotación de factores y el precio relativo de éstos son determinados por los instrumentos de política económica, en particular los que afectan el tipo de cambio y las tasas de interés. Se concluye que las políticas de ajuste, que se instrumentaron de 1983 en adelante, provocaron un incremento del precio del capital en relación al trabajo que determinó una reorientación del intensivo proceso de mecanización que había caracterizado el cambio tecnológico en las primeras décadas, generando a su vez un cambio radical en el patrón de crecimiento y un estancamiento de la productividad del trabajo que compromete la capacidad de la agricultura para resolver las necesidades alimentarias urbanas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The purpose of this article is to analyze the evolution of the change in technology in modern Venezuelan agriculture and to identify the economic factors that have shaped its characteristics. If the induced innovation theory is taken as a framework for analysis, then it is equally assumed that the endowment of factors and the relative price of these are determined by the instruments of economic policy, in particular those that affect the type of exchange and interests rates. It is concluded that adjustment policies implemented since 1983, provoked an increase in the price of capital with respect to labor that determined a reorientation of the intensive mechanization process that had characterized a change in technology in the first decades. It generated at the same time a radical change in the growth model and a standstill in work productivity that compromised the agriculture sector’s capacity to satisfy their urban food needs.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[L’objectif de ce travail est d’analyser l’évolution du changement technologique de l’agriculture moderne au Venezuela et d’identifier les facteurs économiques qui ont déterminé ses caractéristiques. Pour ce faire, nous avons pris en compte la théorie des innovations technologiques. Cependant, nous considérons également que la dotation des facteurs et le prix relatif de ces derniers sont détermines pour les outils de politique économique, en particulier ceux qu’ont des effets sur le type d’échange et sur les taux d’intérêt. Nous concluions que les politiques d’ajustement mise en place depuis 1983 ont provoqué une augmentation du prix du capital par rapport au travail, Ce phénomène a provoqué une réorientation de l’intensif processus de mécanisation qui avait caractérisé le changement technologique des premières décennies du XX siècle. D’ailleurs, elles ont provoqué un changement radical du patron de croissance et un affaiblissement de la productivité du travail que compromet la capacité de l’agriculture pour résoudre les besoins alimentaires au niveau urbain.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[agricultura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política económica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cambio tecnológico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[productividad del trabajo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Venezuela]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[agriculture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic policy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[technological change]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[labor productivity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Venezuela]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[agriculture]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[politique économique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[changement technologique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[productivité du travail]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[Venezuela]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><b><font size="4"><span style="text-transform: uppercase">ENTORNO MACROECONÓMICO, PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA  AGRICULTURA VENEZOLANA</span></font></b></p>     <p align="center"><i>José E. Rodríguez Rojas<sup>1</sup></i></p>     <p align="center">1. Ingeniero Agrónomo (Universidad Central de Venezuela); M. Sc. en Desarrollo  Rural (Universidad Central de Venezuela); Doctor en Ciencias Económicas  Empresariales (Universidad de Barcelona, España); Profesor Titular, Instituto de  Economía Agrícola y Ciencias Sociales, Facultad de Agronomía, UCV. Dirección  postal: Instituto de Economía Agrícola, Facultad de Agronomía (UCV), Av.  Universidad, Vía El Limón, Maracay, Edo. Aragua, Venezuela. Teléfono:  85-243-2466696. e-mail: josenri@cantv.net.</p>     <p align="justify"><b>RESUMEN</b></p>     <p align="justify">El propósito de este trabajo es analizar la evolución del cambio tecnológico de  la agricultura moderna en Venezuela e identificar los factores de naturaleza  económica que han determinado sus características. Si bien se ha tomado la  teoría de las innovaciones inducidas como marco de referencia para el análisis,  se asume igualmente que la dotación de factores y el precio relativo de éstos  son determinados por los instrumentos de política económica, en particular los  que afectan el tipo de cambio y las tasas de interés. Se concluye que las  políticas de ajuste, que se instrumentaron de 1983 en adelante, provocaron un  incremento del precio del capital en relación al trabajo que determinó una  reorientación del intensivo proceso de mecanización que había caracterizado el  cambio tecnológico en las primeras décadas, generando a su vez un cambio radical  en el patrón de crecimiento y un estancamiento de la productividad del trabajo  que compromete la capacidad de la agricultura para resolver las necesidades  alimentarias urbanas.</p>     <p align="justify"><b>Palabras clave:</b> agricultura, política económica, cambio tecnológico,  productividad del trabajo, Venezuela.</p>     <p align="justify"><b>ABSTRACT</b></p>     <p align="justify">The purpose of this article is to analyze the evolution of the change in  technology in modern Venezuelan agriculture and to identify the economic factors  that have shaped its characteristics. If the induced innovation theory is taken  as a framework for analysis, then it is equally assumed that the endowment of  factors and the relative price of these are determined by the instruments of  economic policy, in particular those that affect the type of exchange and  interests rates. It is concluded that adjustment policies implemented since  1983, provoked an increase in the price of capital with respect to labor that  determined a reorientation of the intensive mechanization process that had  characterized a change in technology in the first decades. It generated at the  same time a radical change in the growth model and a standstill in work  productivity that compromised the agriculture sector’s capacity to satisfy their  urban food needs</p>     <p align="justify"><b>Key words:</b> agriculture, economic policy, technological change, labor  productivity, Venezuela.</p>     <p align="justify"><b>RÉSUMÉ</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">L’objectif de ce travail est d’analyser l’évolution du changement technologique  de l’agriculture moderne au Venezuela et d’identifier les facteurs économiques  qui ont déterminé ses caractéristiques. Pour ce faire, nous avons pris en compte  la théorie des innovations technologiques. Cependant, nous considérons également  que la dotation des facteurs et le prix relatif de ces derniers sont détermines  pour les outils de politique économique, en particulier ceux qu’ont des effets  sur le type d’échange et sur les taux d’intérêt. Nous concluions que les  politiques d’ajustement mise en place depuis 1983 ont provoqué une augmentation  du prix du capital par rapport au travail, Ce phénomène a provoqué une  réorientation de l’intensif processus de mécanisation qui avait caractérisé le  changement technologique des premières décennies du XX siècle. D’ailleurs, elles  ont provoqué un changement radical du patron de croissance et un affaiblissement  de la productivité du travail que compromet la capacité de l’agriculture pour  résoudre les besoins alimentaires au niveau urbain.</p>     <p align="justify"><b>Mots-clés:</b> agriculture, politique économique, changement technologique,  productivité du travail, Venezuela.</p>     <p align="justify"><b>INTRODUCCIÓN</b></p>     <p align="justify">El propósito del presente trabajo es analizar la evolución del cambio  tecnológico en la agricultura moderna de Venezuela e identificar los factores de  naturaleza económica que han determinado las características del mismo.</p>     <p align="justify">Convencionalmente el cambio tecnológico se define, desde el punto de vista de la  teoría microeconómica, como un cambio en la función de producción de la empresa  como consecuencia de la introducción de una innovación tecnológica en el proceso  productivo. En ese sentido, el cambio tecnológico implica dos aspectos: la  adopción de nuevas técnicas por parte de la empresa y el incremento de la  productividad de los factores de producción que se manifiesta en consecuencia.</p>     <p align="justify">A inicios de los años setenta los estudios sobre el cambio tecnológico en la  agricultura sufren un importante punto de inflexión con el desarrollo de la  teoría microeconómica de las innovaciones inducidas. Esta teoría concibe el  proceso productivo como la resultante de las características que asume la  dotación de factores productivos en una economía. La dotación de factores en la  agricultura, a diferencia de la industria, se caracteriza por el rol que  desempeña la tierra como factor de producción. La disponibilidad relativa de la  tierra en relación al trabajo va a condicionar de manera determinante las  características de la combinación de factores y tecnologías (mecánicas o  biológicas) predominantes en el proceso productivo agrícola, lo que da lugar al  surgimiento de vías alternativas de desarrollo tecnológico . Esta teoría concede  un relevante papel a la productividad del trabajo a la hora de cuantificar el  dinamismo del cambio tecnológico. La productividad del trabajo tendría dos  componentes, la superficie cultivada por trabajador y el rendimiento. El primero  de ellos está determinado por el crecimiento de las tecnologías mecánicas y el  segundo por las tecnologías biológicas (Hayami y Vernon, 1971). Ambos  componentes son afectados por los precios relativos de los factores. La  superficie cultivada por trabajador, dependiente de las tecnologías mecánicas,  es sensible al precio relativo del capital frente al trabajo y a las  fluctuaciones en el tipo de cambio (Johnston y Kylby, 1980). De igual modo, si  las tecnologías biológicas son importadas el tipo de cambio tendería a afectar  su precio relativo.</p>     <p align="justify">La teoría microeconómica de las innovaciones inducidas ha sido utilizada como  marco analítico, en el caso venezolano, para desarrollar una interpretación del  cambio tecnológico en la agricultura moderna durante las primeras décadas de su  desarrollo (Rodríguez, 1983). Dicho trabajo ha servido como elemento fundamental  de referencia para la elaboración de algunos aspectos de éste.</p>     <p align="justify">Durante la década de los ochenta, Venezuela, al igual que otras economías,  transita de una economía cerrada a una economía abierta. Este proceso que  involucra tanto a las economías en vías de desarrollo como a las  industrializadas, obliga a una reorientación del análisis de los fenómenos  agrícolas relevando el rol desempeñado por el entorno y las políticas  macroeconómicas en especial las relacionadas con el régimen cambiario (Schuch,  1976).</p>     <p align="justify">En consecuencia, si bien en este trabajo se asume la teoría de las innovaciones  inducidas como un marco de referencia importante para el análisis del cambio  tecnológico, se enfatiza igualmente el papel determinante que desempeña el  entorno y las políticas macroeconómicas, ya que ambos pueden alterar el precio  relativo de los factores productivos condicionando el comportamiento de los  componentes de la productividad del trabajo. En este sentido, la tesis que se  busca sustentar es que las políticas de ajuste instrumentadas en los años  ochenta y noventa provocan reajustes en el tipo de cambio y las tasas de interés  que modifican los precios del capital en relación al trabajo, induciendo una  reorientación del proceso intensivo de mecanización que se había desarrollado  hasta inicios de los años ochenta, lo cual generó un cambio radical en el patrón  de crecimiento de la producción agrícola, así como un estancamiento de la  productividad del trabajo agrícola.</p>     <p align="justify">Se asume como criterio de periodización fundamental el cambio observado en el  entorno y las políticas macroeconómicas, en particular las que tienen que ver  con el sistema cambiario y financiero. En consecuencia, definimos un primer  periodo que va desde los inicios de la modernización agrícola hasta el llamado  “Viernes Negro” de 1983, cuando colapsa el sistema de cambios fijos. El segundo  periodo va desde 1983 hasta la implementación de un programa de ajuste ortodoxo  instrumentado con la asesoría del FMI en 1989. El tercer periodo va desde 1989  al año 2000. Este último año se seleccionó por la disponibilidad de información.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Por lo extenso del periodo de análisis, la disponibilidad de series de  información estadística de indicadores de productividad, fuerza de trabajo  agrícola y uso de tecnología al nivel agregado ha sido una limitante por la  carencia de bases de datos agrícolas de este tipo; fue necesario superar esa  limitación construyendo las series de algunos de los indicadores que acá  utilizamos, para lo cual fue determinante la disponibilidad de bases de datos no  agrícolas como las de Baptista (Baptista, 1996). Con la data obtenida y  elaborada se ha perseguido establecer tendencias al nivel agregado en los  periodos señalados. Una de las características de la agricultura venezolana es  su heterogeneidad tecnológica. Los fenómenos que acá analizamos obedecen a  tendencias agregadas y no pueden ser extrapolados a nivel local o regional  directamente. Determinar cómo esas tendencias agregadas se manifiestan a nivel  regional o local no forma parte de los propósitos de este trabajo; en todo caso,  se reconoce la necesidad de desarrollar investigaciones de campo en este  sentido, que requerirían la toma de información al nivel de fincas.</p>     <p align="justify"><b>ENTORNO MACROECONÓMICO, PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO Y CAMBIO TECNOLÓGICO EN LA  AGRICULTURA VENEZOLANA</b></p>     <p align="justify"><b>1. PRIMERAS DÉCADAS DE LA MODERNIZACIÓN AGRÍCOLA (1950-1983)     <br> 1.1. EL CONTEXTO MACROECONÓMICO:    <br> </b>El contexto económico en el cual se define el proceso de modernización agrícola  se caracteriza por un incremento inusitado de los ingresos petroleros que pone  en manos del gobierno una enorme cantidad de divisas. La relativa abundancia de  ingresos petroleros provee al país de una moneda fuerte lo cual coloca a  Venezuela, como nunca antes, en una posición privilegiada para incrementar su  capacidad de importación de maquinarias agrícolas, tecnologías éstas que se  planteaban como indispensables en el proceso modernizador, dada la crónica  escasez de trabajo que caracterizaba históricamente a la agricultura venezolana.  Aunado a ello la solvencia financiera del Estado viabiliza una fuerte  intervención del mismo en la provisión de créditos y en la formación de capital  agrícola. Por otro lado, la existencia de un fondo público de tierras en las  áreas de frontera agrícola crea las condiciones necesarias para facilitar el  acceso a la tierra de nuevos actores o grupos sociales a través de programas de  colonización (Rodríguez, 1983).</p>     <p align="justify"><b>1.2. LAS CARACTERÍSTICAS TECNOLÓGICAS DEL PROCESO MODERNIZADOR DURANTE LAS  PRIMERAS DÉCADAS DE LA MODERNIZACIÓN     <br> </b>La dotación de factores predominante y las características del entorno  macroeconómico van a condicionar el desarrollo de un proceso de modernización  agrícola caracterizado por:</p>     <p align="justify">a.) Una alta intervención gubernamental mediante el desarrollo de programas de  colonización agrícola sustentados en una fuerte intervención pública en el  desarrollo de la infraestructura básica, así como en la implementación de los  servicios de apoyo a la producción (asistencia técnica, créditos,  comercialización) (Vesuri, Hebe, 1978).</p>     <p align="justify">b.) Un intensivo uso de tecnologías mecánicas: Venezuela aparece en los años 50 como  uno de los países de América Latina con mayor índice de mecanización (Rodríguez,  1983).</p>     <p align="justify">c.) En líneas generales y como consecuencia de la intervención modernizadora del  Estado en la agricultura venezolana la producción tiende a expandirse, pero la  expansión se logra gracias, básicamente, a una fuerte expansión de la superficie  sembrada, pues la producción por hectárea permanece estancada o crece muy poco.  El estancamiento del rendimiento refleja, por un lado, una insuficiente  utilización de los materiales mejorados genéticamente pero, por otro, refleja  fundamentalmente la baja utilización de fertilizantes. La agricultura venezolana  aparece en el contexto de América Latina como una de las que hace un uso menos  intensivo de ese insumo (Rodríguez, 1983).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">d) La fuerte expansión de la superficie, que se produce en el periodo gracias a la  intensiva mecanización y al crecimiento del parque de maquinarias, permite que  la productividad del trabajo agrícola se incremente en un 155% (<a href="#c1">Cuadro 1</a>).</p>     <p align="center"><a name="c1"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.1.gif" width="320" height="237"></a></p>     
<p align="justify">La tasa de crecimiento de la productividad del trabajo es tan elevada en este  período que supera la tasa de crecimiento de la productividad del trabajo de la  industria (Rodríguez R., 1983).</p>     <p align="justify">Gracias a la fuerte expansión de la productividad del trabajo agrícola durante  la década de los setenta y las previas, Venezuela aparece, a finales de los  setenta e inicios de los 80, entre los países de América Latina con una mayor  productividad del trabajo en su agricultura.</p>     <p align="justify">Venezuela figura, en el <a href="#c2"> Cuadro 2</a>, como el segundo país de los llamados  industrializados de América Latina, con la productividad del trabajo más  elevada, superado sólo por Argentina. Ello se debe al elevado índice de  mecanización que muestra el país, que en el mismo cuadro señalado se revela como  uno de los más elevados, sólo superado también por Argentina.</p>     <p align="center"><a name="c2"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.2.gif" width="393" height="267"></a></p>     
<p align="justify"><b>2. LA CRISIS DE LA DEUDA Y EL INICIO DE LOS PROGRAMAS DE AJUSTE MACROECONÓMICOS  (1983-1989)</b></p>     <p align="justify"><b>2.1. CAMBIOS EN EL ENTORNO MACROECONÓMICO:    <br> </b>A inicios de los años ochenta, Venezuela comienza a instrumentar políticas de  ajuste macroeconómico orientadas a corregir los desequilibrios que comienzan a  surgir en las cuentas fiscales, los precios y la balanza de pagos. En ese marco,  en 1983, se procedió a llevar a cabo una fuerte devaluación del bolívar y a  instaurar un régimen de cambio diferencial que sustituyó al de cambio fijo que  había predominado por varias décadas. Se intentó limitar el efecto de estos  cambios sobre la agricultura instrumentando un tipo de cambio preferencial para  la compra de alimentos e insumos para la producción agrícola como los  fertilizantes y la maquinarias agrícolas, que a finales de los 80 se ubicaba en  14,5 bolívares por dólar, sustantivamente por debajo del nivel que alcanzaba el  tipo de cambio fijado para otras actividades (Gutiérrez, 1995; Rodríguez, 1997).</p>     <p align="justify">Por otro lado, siguió avanzando el proceso de privatización del financiamiento  agropecuario debido a las dificultades que enfrentaban las instituciones  públicas de financiamiento y la mayor penetración de la Banca Comercial en el  sector agrícola. A pesar de ello la Banca Pública y en especial el Fondo de  Crédito Agropecuario siguieron desempeñando un importante papel en el  fortalecimiento del equipamiento agrícola.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Paralelamente se instrumentó un subsidio a la tasa de interés de los préstamos  agrícolas que la ubicó a un nivel fijo de 8,5%, lo cual amainó el efecto del  ajuste sobre la compra de maquinarias. En términos generales, se produjo un  incremento sustancial de los recursos financieros agrícolas de origen público y  privado (Gutiérrez, 1995; Rodríguez, 1997).</p>     <p align="justify"><b>2.2. LA SITUACIÓN DE LA MECANIZACIÓN    <br> </b>Los cambios observados en el entorno macroeconómico determinaron que durante los  años 80 se paralizara el parque de tractores agrícolas. La casi totalidad de  tractores que se vendían en el país para ese momento eran importados, por lo  cual la importación de tractores es un indicador que refleja adecuadamente el  comportamiento de las ventas. En el <a href="#c3"> cuadro nº 3</a> se evidencia que para los años  80 la importación de tractores se mantuvo prácticamente constante. Las  cantidades importadas o vendidas no fueron suficientes para compensar el número  de tractores desincorporados por obsolescencia y uso, lo que provocó una  disminución del parque de tractores en aproximadamente un 10%.</p>     <p align="center"><a name="c3"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.3.gif" width="345" height="251"></a></p>     
<p align="justify">La situación descrita refleja que los eventos macroeconómicos señalados  generaron un entorno desfavorable que desestímulo un mayor uso de las  tecnologías mecánicas. Mientras el costo de los bienes de capital se incrementa,  se produce una caída en los salarios (Gutiérrez, 1995) que incentiva a los  agricultores a sustituir trabajo mecánico por trabajo manual, lo que provocó que  la significativa expansión de la superficie cosechada que se da a finales de los  años ochenta se traduzca en un fuerte crecimiento de la fuerza de trabajo  agrícola<sup>3</sup> que cambia la tendencia predominante en las décadas previas<sup>4</sup>  (<a href="#g1">Gráfico 1</a>).</p>     <p align="justify">El mantenimiento de una política cambiaria que favoreció la importación de  maquinarias agrícolas y de una política de financiamiento que impidió una brusca  subida en los intereses impidieron una mayor disminución de la venta de  tractores y del parque de maquinarias agrícolas, lo que aunado al  fortalecimiento de la política de subsidios y precios favorables al sector  permitieron un fuerte impulso a la superficie cultivada, en especial de  cereales, como el sorgo y el maíz generando un boom en el sector que sería  conocido como el período del &quot;milagro agrícola&quot; (<a href="#c4">Cuadro 4</a>)    <br> &nbsp;</p>     <p align="center"><a name="g1"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.4.gif" width="566" height="504"></a></p>     
<p align="center"><a name="c4"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.5.gif" width="340" height="232"></a></p>     
<p align="justify"><b>2.3. EL CONSUMO DE FERTILIZANTES    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </b>A lo largo de esta década el consumo de fertilizantes mostró una tendencia  ascendente como consecuencia de las políticas dirigidas a disminuir su precio  real e incentivar el uso del mismo (como las de subsidio y tipo de cambio  preferencial para su importación).</p>     <p align="center"><a name="c5"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.6.gif" width="284" height="236"></a></p>     
<p align="justify">En el <a href="#c5"> Cuadro 5</a> podemos observar que el consumo de fertilizantes se cuadruplicó  entre 1983 y 1988. Dicho incremento no se tradujo paradójicamente en un aumento  del rendimiento de la agricultura. El rendimiento agregado de la agricultura  (PIB Agr. /ha. a precios constantes) disminuye durante el período 1983-1987  (Gutiérrez, 1995) mientras el consumo de fertilizantes se incrementa  progresivamente a lo largo de los años considerados. Una explicación posible a  tal paradoja<sup>5</sup> es que durante esos años se incorporaron a la actividad agrícola  decenas de miles de hectáreas de sabanas de los llanos centrales del país, que  son tierras con importantes limitaciones para una producción vegetal de elevado  rendimiento. Por otro lado, la incorporación de estas tierras se produjo paralelamente a la  de una masa de agricultores con poca o ninguna experiencia en la actividad  agrícola, atraídos por la elevada rentabilidad que presentaba el negocio  agrícola en esos años (Moreno, 1988).</p>     <p align="justify"><b>2.4. EL COMPORTAMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO    <br> </b>El fuerte incremento de la fuerza de trabajo en la agricultura y el  estancamiento del rendimiento agrícola agregado generan un fuerte descenso en la  tasa de crecimiento de la productividad del trabajo agrícola a lo largo de los  ochenta (<a href="#g2">Gráfico 2</a>). En consecuencia, el comportamiento de la productividad del  trabajo agrícola, analizada en el largo plazo, se ajusta a una curva de  rendimientos decrecientes. La productividad del trabajo es un indicador que  tiene dos lecturas; la primera es que dicho indicador mide la capacidad de un  trabajador agrícola de producir los alimentos necesarios para cubrir las  necesidades de un número determinado de trabajadores urbanos. Como la proporción  y la magnitud de la población urbana crece paralelamente a la disminución de la  población agrícola es deseable y conveniente que este indicador crezca a un  ritmo paralelo al crecimiento de la población urbana; si no lo hace evidencia  que la capacidad de la agricultura de alimentar a la población urbana está  comprometida. Por otro lado, la productividad del trabajo es un indicador que  permite medir el dinamismo del cambio tecnológico en la agricultura; en  consecuencia, una lectura del <a href="#g2"> Gráfico 2</a> revela que este dinamismo fue muy  intenso entre 1945 e inicios de los años ochenta y que posteriormente se pierde.<sup>6</sup></p>     <p align="center"><b>Productividad del trabajo agricola (Bs. de 1984/trabajador ocupado (1950-1999)</b></p>     <p align="center"><a name="g2"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.7.gif" width="425" height="350"></a></p>     
<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><b>3. LOS AÑOS 90: LA APERTURA COMERCIAL Y EL AJUSTE MACROECONÓMICO &quot;ORTODOXO&quot;    <br> 3.1. EL ENTORNO MACROECONÓMICO</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Durante los años ochenta América Latina se ve involucrada en la llamada “Crisis  de la deuda” que genera graves desequilibrios macroeconómicos, lo cual conlleva  a la instrumentación de una reforma que persigue una mayor apertura de las  economías y una reducción del papel del Estado en las actividades económicas.</p>     <p align="justify">Venezuela se inserta tardíamente en este proceso, en 1989, cuando se inicia una  progresiva apertura de la economía y la implementación de programas de ajuste  orientados a restringir el gasto público y reducir la intervención del Estado en  la economía (Gutiérrez, 1994; Rodríguez R., 1997). Dichos programas contemplaron  un conjunto de decisiones que tuvieron una repercusión inmediata sobre el cambio  tecnológico en la agricultura. Entre las políticas que tuvieron mayor  repercusión sobre el uso de tecnologías resaltan:    <br> a.) La política cambiaria que implicó el establecimiento de un régimen de ajustes en  el tipo de cambio, los cuales han derivado en una fuerte devaluación del bolívar  y un agudo encarecimiento de los bienes importados como las maquinarias  agrícolas y los fertilizantes    <br> b.) La política monetaria que liberó las tasas de interés incrementando  significativamente el nivel de las mismas<sup>7</sup>.     <br> c.) La política de restricción al gasto público que incidió negativamente en los  volúmenes de créditos colocados por instituciones como el Fondo de Crédito  Agropecuario<sup>8</sup> y derivado en una fuerte reducción de los subsidios a insumos como  el fertilizante, elevando el precio de los mismos.</p>     <p align="justify">La Reforma Económica se concentró en el periodo 1989-93; los gobiernos  posteriores llevaron a cabo un proceso de revisión o reafirmación de las medidas  contempladas en el marco de la misma, que se prolongó a lo largo de la década de  los noventa. Ello se tradujo en una crónica inestabilidad macroeconómica  caracterizada por devaluaciones recurrentes y un proceso inflacionario de dos  dígitos (Rodríguez, 2001) que implicó un encarecimiento relativo de los bienes  de capital frente al trabajo como veremos posteriormente.</p>     <p align="justify"><b>3.2. LA EVOLUCIÓN DE LA MECANIZACIÓN</b>    <br> Una vez que se produce la decisión de sustituir el sistema de cambio diferencial  por uno de cambio libre en 1989, la importación de tractores cayó a 1093  unidades, lo cual representa aproximadamente un 30% de lo importado en 1988.  Después de esa fecha se mantiene una tendencia declinante tanto de la  importación como del parque de tractores el cual cayó por debajo de las 20.000  unidades en 1995 (<a href="#c6">Cuadro 6</a>).</p>     <p align="justify">La venta de tractores nuevos continúa, con algunas variaciones, su tendencia al  descenso hasta finales de los años noventa (Dalvano, 2002).</p>     <p align="center"><a name="c6"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.8.gif" width="287" height="255"></a></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El descenso en el parque de tractores después de 1989 refleja las dificultades  que enfrenta el país para la importación de maquinaria debido al encarecimiento  del dólar. Por otro lado el violento incremento de la tasa de interés ha  incidido también restringiendo la demanda de créditos para la compra de  maquinarias. Aunado a ello, y no menos importante, la disminución de los  créditos colocados por el Fondo de Crédito Agropecuario ha tenido efectos  similares. Todos estos factores han conformado una nueva situación durante los  años noventa que se caracteriza por un mayor encarecimiento de los bienes de  capital en relación al trabajo.</p>     <p align="justify">Las sucesivas devaluaciones ocurridas después de 1988 y el alza de las tasas de  interés provocaron un mayor crecimiento de los costos del capital en relación a  los costos del trabajo. Ello se evidencia cuando se compara el índice de  crecimiento de los costos de la mecanización frente al índice de crecimiento de  los costos de la mano de obra.</p>     <p align="center"><a name="c7"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.9.gif" width="334" height="379"></a></p>     
<p align="justify">Cuando se analiza la evolución de los costos de producción agrícola se puede  observar que los costos relacionados con la mecanización de las diversas labores  crecen a una velocidad mucho mayor que los costos de mano de obra, y en algunas  labores el índice de crecimiento de las labores mecanizadas es el doble del  índice de crecimiento del costo de la mano de obra (<a href="#c7">Cuadro 7</a>). Ello incentiva la  sustitución de trabajo mecánico por trabajo manual lo que se refleja en un  fuerte crecimiento de la fuerza de trabajo ocupada en la agricultura,  consolidándose así el cambio de tendencia que se inició en la década de los  ochenta (<a href="#g3">Gráfico 3</a>).</p>     <p align="center"><b>Poblacion activa ocupada en la agricultura (1981-2000)</b></p>     <p align="center"><a name="g3"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.10.gif" width="430" height="387"></a></p>     
<p align="justify">El incremento de los costos de la mecanización en relación a los costos de la  mano de obra ha contribuido a desestimular la compra de tractores y el  crecimiento de los cultivos extensivos que hacen un mayor uso del factor tierra  y dependen en mayor medida de la mecanización. La superficie de cereales, por  ejemplo, se ha reducido significativamente a partir de 1989, lo que ha  determinado a su vez que la superficie agrícola vegetal durante el periodo  señalado se haya contraído fuertemente, como se puede observar en el <a href="#c8"> Cuadro 8</a>.</p>     <p align="center"><a name="c8"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.11.gif" width="408" height="346"></a></p>     
<p align="justify"><b>3.3. EL CONSUMO DE FERTILIZANTES    <br> </b>Como consecuencia de la reducción del subsidio, instrumentada a partir de 1989,  los fertilizantes incrementan su precio significativamente. El incremento de  precios unido a la contracción de la superficie cosechada determinó una  progresiva reducción del consumo de fertilizantes que se ha prolongado hasta el  presente. En el <a href="#g4"> Gráfico 4</a> se puede observar cómo el consumo de fertilizantes,  que se había elevado hasta 1988, desciende a lo largo de los años 90 en un 50%  aproximadamente.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><b>Consumo de fertilizantes en Venezuela 1983-2000 (miles de toneladas)</b></p>     <p align="center"><a name="g4"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.12.gif" width="532" height="354"></a></p>     
<p align="justify"><b>3.4. PRODUCTIVIDAD Y USO DE LA TIERRA.     <br> </b>Como ya se ha señalado el incremento en el consumo de fertilizantes, que se  produjo en el período inmediatamente previo a 1989, no se tradujo en un  incremento de la productividad del sector. Ello, ciertamente, fue reflejo de un  uso ineficiente de ese insumo, pero fundamentalmente fue resultado de que  durante ese periodo la superficie vegetal se expande incorporando tierras de  inferior calidad y baja productividad, tales como las sabanas de los llanos  orientales de Guárico y Monagas<sup>9</sup> . Una vez que se implementa el programa de  ajuste, a partir de 1989, se producen dos fenómenos paralelos:</p>     <p align="justify">a.) Una desincorporación de las áreas de más bajo rendimiento ubicadas  preferentemente en los llanos centrales, lo que tiende a la subutilización de  las tierras en esas regiones que habían encontrado en la producción de cereales  una alternativa.    <br> b.) La salida de la actividad agrícola de un contingente importante de agricultores  cuyo nivel de eficiencia no es compatible con las exigencias de una agricultura  intensiva.</p>     <p align="justify">Como consecuencia de ambos procesos el rendimiento agregado de la actividad  agrícola tiende a incrementarse<sup>10</sup> como se evidencia en el <a href="#c9"> Cuadro 9</a>.</p>     <p align="center"><a name="c9"><img border="0" src="/img/fbpe/a/v17/Art07.13.gif" width="423" height="244"></a></p>     
<p align="justify">Sin embargo, a pesar del incremento del rendimiento agregado de la agricultura,  la productividad del trabajo agrícola se mantiene prácticamente en los niveles  alcanzados en la década de los ochenta, definiendo claramente una tendencia al  estancamiento de la misma (ver <a href="#g2"> gráfico N° 2</a>) como consecuencia del descenso que  se produce en el parque de maquinarias y el fuerte aumento observado en la  fuerza de trabajo agrícola durante los años noventa.</p>     <p align="justify">En síntesis las devaluaciones, al igual que el fuerte incremento en las tasas de  interés, provocaron en el sector agrícola (durante los años noventa) un violento  crecimiento del precio de los bienes de capital como las maquinarias y de los  costos asociados a éstas, incrementando las dificultades que los agricultores  tenían en la década de los 80 para acceder a los bienes de capital, ocasionando  una fuerte contracción del parque de maquinarias y de la superficie cultivada.  De igual modo, se produjo un abaratamiento relativo del trabajo que propició, en  especial, la sustitución de trabajo mecánico por trabajo manual. Se estimuló así  el desarrollo de un patrón de crecimiento vertical de la producción agrícola  venezolana sustentado sobre el incremento de los rendimientos y una mayor  utilización de trabajo en las labores agrícolas, lo cual significó un cambio  radical en el patrón de crecimiento horizontal predominante hasta finales de los  ochenta.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p align="justify">La dotación de factores que privó a inicios de la modernización agrícola  (1945-1981) indujo una orientación del cambio tecnológico de la agricultura  venezolana hacia una intensiva mecanización. Ello determinó un patrón de  crecimiento de la producción agrícola caracterizado por un modelo de expansión  horizontal que enfatizó el crecimiento de la superficie. Esta dinámica fue  posible gracias a una política cambiaria y financiera que permitió el acceso de  los agricultores a los bienes de capital sin grandes restricciones. La situación  comenzó a cambiar en la década de los ochenta. Las políticas de ajuste que se  instrumentan durante esos años provocan sucesivas devaluaciones e incrementan  las dificultades para la importación de maquinarias. Ello, aunado al incremento  de las tasas de interés, aumenta las dificultades de los agricultores para  acceder a los bienes de capital, lo que paraliza el crecimiento del parque de  tractores agrícolas. Durante estos años el crecimiento de la superficie  cultivada fue posible gracias a la fuerte expansión de la fuerza de trabajo  agrícola que creció al mismo ritmo de la superficie cosechada. En este contexto,  la productividad del trabajo agrícola creció a elevadas tasas hasta finales de  los setenta, pero luego reduce su tasa de crecimiento.</p>     <p align="justify">En los años noventa se inicia un periodo de instabilidad macroeconómica,  precedido por una reforma orientada a incentivar una mayor apertura de la  economía así como una reducción del rol del Estado en las actividades  económicas. En este contexto se implementaron políticas macroeconómicas que  provocaron un violento incremento de los costos de los bienes de capital en  relación a los costos del trabajo, lo que alteró el patrón de crecimiento  horizontal de la producción agrícola que había privado anteriormente. En estos  años se desarrolló un patrón vertical de crecimiento basado en el aumento de los  rendimientos que produjo la desincorporación de la actividad agrícola de cientos  de miles de hectáreas. De igual modo se produjo la salida de un importante  contingente de agricultores que no pudieron adecuarse a los niveles de  eficiencia exigidos en el nuevo patrón de crecimiento agrícola. La productividad  del trabajo evidencia en el largo plazo una tendencia al estancamiento que  refleja, por un lado, la pérdida de dinamismo del cambio tecnológico y, por  otro, la crónica incapacidad de la agricultura de satisfacer las necesidades  alimentarias de la población urbana.</p>     <p align="justify"><b>REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS</b></p>     <!-- ref --><p align="justify">1. AGROPLAN. 1988. Base de datos AGROPLAN. Caracas: Agroplan.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202715&pid=S1316-0354200300020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">2. BAPTISTA, Asdrúbal. 1996. Bases cuantitativas de la economía venezolana  1920-1995. Caracas: Fundación Polar. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202716&pid=S1316-0354200300020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">3. DÁVILA, Rafael. 1997. Estimación del parque y proyección de la demanda de  tractores y cosechadoras. Maracay, Venezuela: Instituto de Ingeniería Agrícola,  Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202717&pid=S1316-0354200300020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">4. DALVANO, Luigi. 2002. “Red de insumos agropecuarios”. En: Machado-Allison,  Carlos (ed.) 2002. Agronegocios en Venezuela. Ediciones IESA.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202718&pid=S1316-0354200300020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">5. GARNICA DE LÓPEZ, E. 1991. La fuerza de trabajo en la agricultura venezolana.  Caracas: Fundación Polar. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202719&pid=S1316-0354200300020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">6. GUTIÉRREZ, Alejandro.1995. La agricultura venezolana durante el período de  ajuste. Caracas: Fundación Polar.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202720&pid=S1316-0354200300020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">7. HAYAMI, Yujiro y R. Vernon. 1971. Agriculture Development. An International  Perspective. Baltimore: John Hopkins Press.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202721&pid=S1316-0354200300020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">8. JOHNSTON, B. y KYLBY, P. 1980. Agriculturaa y transformación estructural.  México: Fondo de Cultura Económica. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202722&pid=S1316-0354200300020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">9. MAC, MARNR, PLANAGRI. 1983. Plan de desarrollo agrícola a largo plazo. Primera  versión. Caracas, Venezuela.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202723&pid=S1316-0354200300020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">10. MORENO U., Carmen L. 1988. Situación y perspectiva de la producción de Sorgo en  Venezuela: el caso de la región nor-oriental del Estado Guárico. Trabajo de  Ascenso. Maracay, Venezuela. Facultad de Agronomía. Universidad Central de  Venezuela.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202724&pid=S1316-0354200300020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">11. RODRÍGUEZ, R. José. 2001. Lecciones de Economía Agraria venezolana: Factores de  Producción y Desarrollo Tecnológico de la Agricultura Venezolana 1945-2000.  Trabajo de Ascenso. Maracay, Venezuela; Facultad de Agronomía. Universidad  .Central de Venezuela.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202725&pid=S1316-0354200300020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">12. RODRÍGUEZ, R. José. 1997. Procesos de ajuste y seguridad alimentaria en América  Latina: el caso venezolano. Trabajo de Ascenso. Maracay, Venezuela; Facultad de  Agronomía. Universidad. Central de Venezuela.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202726&pid=S1316-0354200300020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">13. RODRÍGUEZ, R. José. 1983. Una aproximación al análisis económico del cambio  tecnológico en la agricultura venezolana. Trabajo de Ascenso. Maracay,  Venezuela; Facultad de Agronomía. Universidad .Central de Venezuela.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202727&pid=S1316-0354200300020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">14. SCHUCH, Edward. 1976. “The new macroeconomic of agriculture”. American Journal  of Agricultural Economics. Vol. 58 nº5 pp. 802-811.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202728&pid=S1316-0354200300020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">15. VESURI, Hebe. 1978. “Colonización agrícola, desarrollo capitalista y tecnología.  El caso de los productores de Turen”. En: CENDES (UCV). Cambio tecnológico y  organización social de la producción agrícola en Venezuela. Caracas. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202729&pid=S1316-0354200300020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">16. WORLD BANK. 2000. World Bank development report 1999-2000. Washington.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=202730&pid=S1316-0354200300020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><b>NOTA DE PIE DE PAGINA</b></p>     <p align="justify">1. Ingeniero Agrónomo (Universidad Central de Venezuela); M. Sc. en Desarrollo  Rural (Universidad Central de Venezuela); Doctor en Ciencias Económicas  Empresariales (Universidad de Barcelona, España); Profesor Titular, Instituto de  Economía Agrícola y Ciencias Sociales, Facultad de Agronomía, UCV. Dirección  postal: Instituto de Economía Agrícola, Facultad de Agronomía (UCV), Av.  Universidad, Vía El Limón, Maracay, Edo. Aragua, Venezuela. Teléfono:  85-243-2466696. e-mail: josenri@cantv.net.</p>     <p align="justify">2. En países donde predomina una escasez relativa de trabajo en relación a la  tierra disponible el cambio tecnológico se orientará hacia el uso intensivo de  tecnologías mecánicas. En países donde la dotación de factores se caracteriza  por una escasez de tierra en relación al trabajo se tenderá al uso intensivo de  tecnologías biológicas (Hayami y Vernon, 1971).</p>     <p align="justify">3. Garnica constata este cambio de tendencia en el comportamiento de la población  activa del sector agrícola y lo atribuye a que la crítica situación económica y  social que atravesó el país durante ese año influyó en el retorno al campo,  probablemente buscando unaalternativa a la inseguridad, al desempleo y a la  escalada de precios que se daban con mayor fuerza en las grandes ciudades  (Garnica, 1991: 29).</p>     <p align="justify">4 Entre 1961 y 1981 la población ocupada en la agricultura tendió a disminuir  como reflejo de un patrón de crecimiento ahorrador de trabajo (Garnica,1991)</p>     <p align="justify">5. Gutiérrez lo atribuye a que “los productores en un contexto de altos estímulos  y elevados niveles de protección a la producción, no se sintieron obligados a  mejorar los niveles de productividad” (Gutiérrez, 1995:76).</p>     <p align="justify">6. Garnica constata un comportamiento errático de la productividad del trabajo  agrícola a lo largo de los 80 (Garnica, 1991: 37-38) mientras Gutiérrez detecta  una ligera tendencia creciente (Gutiérrez, 1995: 78-79). Sin embargo las  evidencias que aquí se presentan abarcan un periodo más largo, lo cual permite  tener una perspectiva distinta y más clara de la tendencia de dicho indicador.</p>     <p align="justify">7. Las tasas de interés se ubicaron después de 1989 en niveles superiores al 30%  lo cual cuadruplicó el nivel de las tasas previas a 1989 que se estaban  reguladas a un nivel de 8.5%.</p>     <p align="justify">8. Organismo público especializado en el financiamiento de infraestructura y  equipamiento agrícola.</p>     <p align="justify">9. Los llanos venezolanos son tierras planas, la mayoría de ellas con condiciones  adecuadas para la ganadería de pastoreo, pero con limitaciones para una  agricultura de elevado rendimiento.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">10. Gutiérrez constata este fenómeno y lo atribuye a que “a partir de 1989, las  nuevas y difíciles condiciones en que se desenvolvió la producción agrícola  caracterizada por menores niveles de protección y alza en los costos  (especialmente de los fertilizantes y tasas de interés), obligó a los  agricultores a ser más selectivos en cuanto a las tierras que incorporaban a la  producción” (Gutiérrez, 1995: 76).</p>       ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>AGROPLAN</collab>
<source><![CDATA[Base de datos AGROPLAN]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-name><![CDATA[Caracas: Agroplan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BAPTISTA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Asdrúbal]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bases cuantitativas de la economía venezolana 1920-1995]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas: ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Polar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÁVILA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estimación del parque y proyección de la demanda de tractores y cosechadoras]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Maracay ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Venezuela: Instituto de Ingeniería Agrícola, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DALVANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luigi.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Red de insumos agropecuarios".]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[En: Machado-Allison, Carlos (ed.) 2002. Agronegocios en Venezuela. Ediciones IESA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARNICA DE LÓPEZ,]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La fuerza de trabajo en la agricultura venezolana]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-name><![CDATA[Caracas: Fundación Polar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GUTIÉRREZ,]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La agricultura venezolana durante el período de ajuste]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-name><![CDATA[Caracas: Fundación Polar.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HAYAMI]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yujiro]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vernon]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agriculture Development. An International Perspective.]]></source>
<year>1971</year>
<publisher-name><![CDATA[Baltimore: John Hopkins Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JOHNSTON]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KYLBY]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agriculturaa y transformación estructural]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-name><![CDATA[México: Fondo de Cultura Económica.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MAC, MARNR]]></surname>
<given-names><![CDATA[PLANAGRI.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plan de desarrollo agrícola a largo plazo.]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORENO]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carmen]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Situación y perspectiva de la producción de Sorgo en Venezuela: el caso de la región nor-oriental del Estado Guárico]]></source>
<year>1988</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ,]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. José]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecciones de Economía Agraria venezolana: Factores de Producción y Desarrollo Tecnológico de la Agricultura Venezolana 1945-2000]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ,]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. José]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Procesos de ajuste y seguridad alimentaria en América Latina: el caso venezolano.]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ,]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. José]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Una aproximación al análisis económico del cambio tecnológico en la agricultura venezolana.]]></source>
<year>1983</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SCHUCH,]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edward.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[American Journal of Agricultural EconomicsThe new macroeconomic of agriculture".]]></source>
<year>1976</year>
<month>.</month>
<volume>58</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>802-811</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VESURI,]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hebe]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Colonización agrícola, desarrollo capitalista y tecnología. El caso de los productores de Turen".]]></source>
<year>1978</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>WORLD BANK</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
