<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1316-4821</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad, Ciencia y Tecnología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[uct]]></abbrev-journal-title>
<issn>1316-4821</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[AutanaBooks S.A.S. Revista de la Universidad Experimental Politécnica Antonio José de Sucre, Vice Rectorado Puerto Ordaz, Venezuela, gestionada en Ecuador por AutanaBooks]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1316-48212012000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿La gravitación terrestre, un misterio?]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Terrestrial gravitation, a mistery?]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lange]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kurt]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gerhardt Fries]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ronald]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>16</volume>
<numero>64</numero>
<fpage>181</fpage>
<lpage>189</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1316-48212012000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1316-48212012000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1316-48212012000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este trabajo nos da una visión alternativa para explicar la gravedad terrestre. Las leyes existentes están respectadas y la física no está básicamente cuestionada. Por lo contrario, las leyes existentes están mejoradas y analizadas en una explicación lógica con fórmulas sencillas, como lo preconcebía Einstein. Estas formulas representan la base de este trabajo resultando de más de 30 años de investigaciones. La aceleración de la gravedad es la resultante de fuerzas gravitacionales y levitacionales simultáneas. Es el producto de los tamaños de un cuerpo en doble rotación, alrededor de su eje de referencia y bajo la influencia de un trío de fuerzas: centrifuga, centrípeta y aceleración de Coriolis de las cuales los tamaños exactos se derivan de la velocidad real del cuerpo en rotación. El eje de referencia es siempre el de la órbita, cuya referencia al campo director es conocida.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study gives an alternate vision to explain gravity. Existing laws are respected and basic physics is not questioned. In contrast, existing laws are completed and analyzed in a logical explanation with simple formulas, as recommended by Einstein. These formulas are the basis of this work resulting from more than 30 years of research. The acceleration of gravity is the resultant of simultaneous gravitation and levitation forces. It is the product of the sizes of a body in two rotations around its reference-axis and under the influence of a trio of forces: centrifugal, centripetal and Coriolis acceleration of which the exact sizes of the real rate derived from the partial body rotation. The reference axis is always that of the orbit, the reference to the field director is known.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Gravitación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Newton]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Einstein]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Teoría General de la Relatividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Lorentz]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Coriolis]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Energía]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Gravitation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Newton]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Einstein]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Theory of General Relativity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Lorentz]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Coriolis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Energy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><b><font face="Verdana">¿La gravitación terrestre, un  misterio?</font></p> <font SIZE="2" face="Verdana">     <p align="center">Lange, Kurt Gerhardt Fries, Ronald </font></b> <font FACE="Verdana" SIZE="2"></p>     <p align="justify"><a href="mailto:linro.pzo@gmail.com">linro.pzo@gmail.com</a>, <a href="mailto:ronaldfries@gmail.com">ronaldfries@gmail.com</a></p> </font>     <p align="justify"><font SIZE="2" face="Verdana"><b>Resumen: </b>Este trabajo  nos da una visión alternativa para explicar la gravedad terrestre. Las leyes  existentes están respectadas y la física no está básicamente cuestionada. Por lo  contrario, las leyes existentes están mejoradas y analizadas en una explicación  lógica con fórmulas sencillas, como lo preconcebía Einstein. Estas formulas  representan la base de este trabajo resultando de más de 30 años de  investigaciones. La aceleración de la gravedad es la resultante de fuerzas  gravitacionales y levitacionales simultáneas. Es el producto de los tamaños de  un cuerpo en doble rotación, alrededor de su eje de referencia y bajo la  influencia de un trío de fuerzas: centrifuga, centrípeta y aceleración de  Coriolis de las cuales los tamaños exactos se derivan de la velocidad real del  cuerpo en rotación. El eje de referencia es siempre el de la órbita, cuya  referencia al campo director es conocida. </p> <b>     <p align="justify">Palabras clave</b><i>: </i>Gravitación / Newton / Einstein /  Teoría General de la Relatividad / Lorentz / Coriolis / Energía </p> </font>     <p ALIGN="center"><b><font face="Verdana" size="2">Terrestrial gravitation, a  mistery?</font></b></p>     <p align="justify"><font SIZE="2" face="Verdana"><b>Abstract: </b>This study  gives an alternate vision to explain gravity. Existing laws are respected and  basic physics is not questioned. In contrast, existing laws are completed and  analyzed in a logical explanation with simple formulas, as recommended by  Einstein. These formulas are the basis of this work resulting from more than 30  years of research. The acceleration of gravity is the resultant of simultaneous  gravitation and levitation forces. It is the product of the sizes of a body in  two rotations around its reference-axis and under the influence of a trio of  forces: centrifugal, centripetal and Coriolis acceleration of which the exact  sizes of the real rate derived from the partial body rotation. The reference  axis is always that of the orbit, the reference to the field director is known. </p> <b>     <p align="justify">Keywords: </b>Gravitation / Newton / Einstein / Theory of  General Relativity / Lorentz / Coriolis / Energy. </p>     <p align="justify">(Recibido mayo 2012, Aceptado agosto 2012)</p> </font>     <p align="justify"><font SIZE="2" face="Verdana"><b>I. INTRODUCCIÓN </p> </b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Esta pregunta es muy válida en relación de las dos teorías  reconocidas de la gravedad. Es generalmente conocido que el efecto gravitatorio,  y su causa, representa uno de los mayores enigmas de la Física Teórica en  general. En este sentido, la Física Teórica está buscando un camino que permite  resolver este enigma de manera científica y matemática. La pregunta es: ¿por  dónde empezar a buscar esta solución? </p>     <p align="justify">Se podría empezar con la búsqueda de errores y  contradicciones en las teorías existentes. En general se acepta que las teorías  existentes de la gravitación, como tal, no pueden describirla ni explicarla.  Describen sus <b>efectos</b>, pero la causa, la esencia, de la gravedad sigue  siendo un misterio. </p>     <p align="justify">Las teorías científicas nacen, en parte, por la necesidad de  cubrir huecos que las teorías precedentes no lograban. Es un hecho que a medida  que se hacen nuevos descubrimientos las teorías van fortaleciéndose, lo hacen  hasta que llegando a un punto, esos mismos descubrimientos empiezan a  resquebrajarlas. Entonces aparece una teoría superior que integra el  conocimiento anterior y que explica los hechos sin contradicciones <font SIZE="2">aparentes. Las fallas que tenían las teorías precursoras  desaparecen en la nueva. La nueva teoría es tan poderosa que servirá durante un  tiempo para explicar los nuevos descubrimientos que todavía no se han producido.  Este es el ánimo de nuestra nueva teoría: </p>     <p align="justify">La teoría más moderna de la gravedad es la teoría de la  relatividad general de Einstein. Según la opinión general, Einstein integra en  su teoría la de Newton y se postula que la gravedad de Newton es &quot;un caso  especial&quot; (?) de la teoría de Einstein. </p>     <p align="justify">La física y con ella las matemáticas representan una ciencia  absolutamente exacta. Debido a esto yo también soy un gran admirador de Karl  Popper y sus argumentos a favor de la lógica de la epistemología científica. En  este sentido surge una ilógica evidente a partir de lo anteriormente postulado  sobre la física teórica. ¡En la naturaleza hay sólo una gravitación!  ¡Diferenciar la gravedad en dos teorías, una de Newton y otra de Einstein es,  por su naturaleza, físicamente y/o teóricamente imposible! Las leyes físicas de  la naturaleza son las mismas en todo el Universo! </p>     <p align="justify">El siguiente trabajo tiene como meta de aclarar si, hasta la  fecha, estas leyes son todas reconocidas y comprendidas. </p>     <p align="justify">Como las teorías no pueden darnos una explicación lógica,  muchos científicos, buscando alternativas, meten en cuestión todo el  conocimiento de la física teórica. Por lo tanto, creemos que tiene mucho más  sentido <b>buscar </b>inconsistencias lógicas <b>en las teorías existentes </b>y  la base de estas contradicciones para conseguir soluciones alternativas, siempre  en el sentido de Popper. </p>     <p align="justify">Ya que la Teoría General de la Relatividad de Einstein &quot;debe&quot;  incluir la teoría Newton nos concentremos en esto. Sobre todo porque nos parece  muy discutible que fue Einstein que la integrado en su propia teoría… </p>     <p align="justify">Esto nos parece muy poco probable por las evidentes  inconsistencias lógicas que resultan de esto. Particularmente cuestionable para  nosotros es que todos los físicos y matemáticos en el mundo nunca se dieron  cuenta de estas contradicciones. </p>     <p align="justify">¿Por qué? </p> <b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">II. DESARROLLO </p>     <p align="justify">1. Formula de la energía de Einstein: </p> </b>     <p align="justify">En este sentido inicio con la ecuación básica de la energía  del campo gravitacional. Usted la puede conseguir en cualquier libro de de  física y se encuentra en esta forma:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu1.gif" width="294" height="48"></p> </font>     
<p align="justify">y kappa escrito como:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu2.gif" width="343" height="50"></p> <font SIZE="2">     
<p align="justify">Ambas ecuaciones son comunes y bien conocidas. El tamaño de  kappa (<i>k</i>), a la derecha del signo igual, presenta contradicciones  lógicas, sin embargo difícilmente reconocibles. Pensando en la mundialmente  famosa declaración de Einstein: </p> <i><b>     <p align="center">&quot;Nada es absoluto, todo es relativo&quot; </p> </b></i>     <p align="justify">Es muy difícil aceptar que el propio Einstein, en su ecuación  básica, pudo contradecirla de manera tan grotesca introduciendo valores  constantes que van totalmente en contradicción de su teoría de relatividad. </p>     <p align="justify">La única constante existente es la velocidad de la luz, <i>c</i>.  ¿Qué pasa con el <i>8</i>, <i>Pi </i>y <i>G</i>? </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">El origen no es nuestra interpretación, sino <u>precisamente  la reportada en la literatura</u>. </p> <b>     <p align="justify">2. Primera contradicción: </p> </b>     <p>Primero el 8 resulta a partir de la analogía de la ley de la gravitación de  Newton con la ley de la electrostática de Coulomb. La analogía es evidente  cuando se comparan los dos: </p>     <p align="justify">Ley de Newton </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu3.gif" width="165" height="53"></p> </font>     
<p align="justify">Ley de de Coulomb </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu4.gif" width="238" height="46"></p> <font SIZE="2">     
<p>Simplificando tenemos: </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu5.gif" width="151" height="51"></p>     
<p align="justify">Es igual a: </p> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu6.gif" width="150" height="54"></p>     
<p align="justify">Ahora es comprensible que en la ecuación con Kappa aparecen  el <i>8 </i>y <i>Pi</i></font><font SIZE="2"><font face="Verdana">. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Debido a esta relación, la física  teórica habla de un campo <u>gravito magnético</u>. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Y así siguen dos contradicciones. </font> </p>     <p align="justify"><font face="Verdana">La analogía matemática es evidente en  ambas leyes, pero también ¿lo son en el sentido análogo físico? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">En la ley de la gravitación de Newton  tenemos la constante gravitacional (</font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>G </i>= 6,67384(80)x10<sup>-11</sup>) y en la ley de Coulomb la constante del  campo eléctrico (</font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">&#1108;<sub>0</sub></font></i><font SIZE="2"><font face="Verdana">=  8.854187 x10<sup>-12</sup>). </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Ambos valores son claramente desiguales. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Es matemática y físicamente imposible  integrar ambos valores sin violar de manera masiva las reglas. Y debido a que  todos los físicos y matemáticos saben que es imposible, ¿se define </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>G </i></font><font face="Verdana">con </font> <i><font FACE="Verdana" SIZE="2">y</font><sub><font FACE="Verdana">0</font></sub></i><font face="Verdana">? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Se escribe que Einstein no utilizó el  valor de </font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">y</font><font FACE="Verdana"><sub>0</sub> </font></i><font face="Verdana">(y seguramente nunca lo habría hecho…). Por  supuesto, tanto él como nadie más lo usa. También es imposible para nadie,  porque no hay ninguna posibilidad para especificar un valor numérico o tamaño  para </font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">y</font><font FACE="Verdana"><sub>0</sub>. </p> </font></i>     <p align="justify"><font face="Verdana">Él es puro producto de la imaginación, y  si no existe la posibilidad de integrar en una ecuación valores numéricos, nunca  llegaremos a un resultado solucionándola. </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">3. Segunda contradicción: </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">Esta contradicción se deduce de la  lingüística: <u>gravito </u></font><u><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>magnético</b></font></u><font face="Verdana">.  Suponiendo que es en realidad un campo gravito </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>magnético</b></font><font face="Verdana">,  sigue la pregunta de ¿por qué no está aquí la constante del campo magnético (</font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">&#956;</font><font FACE="Verdana">0 </font></i><font face="Verdana">= 12,56637x10<sup>-7</sup>N/A<sup>2</sup>) sino  la de la electricidad? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">La respuesta está en la analogía ya  mencionada, debido a que la interacción resulta entre dos cargas opuestas, una  positiva y la otra negativa. De manera similar Newton postula una interacción  entre las masas m y M (planetas). </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">¿La realidad esta de tal forma? </font> </p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Entonces, de acuerdo con la ley de  Coulomb, las masas que interactúan también deben tener cargas opuestas. Sólo hay  dos cargas diferentes (positiva y negativa), pero un gran número de planetas y  ¿tendrían que tener un 50% de carga positiva o negativa? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Si esto fuera así, la vida no existiría  en la forma real del Universo. Las cargas opuestas se aniquilarían entre sí y el  Universo, con la suma de todas sus energías, ¡sería sólo radiación! </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">¡Exactamente este es uno de los  hallazgos de la física </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>en absoluto</b></font><font face="Verdana">! </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">No hay ninguna oportunidad de describir el campo gravitatorio  como campo gravito <u>magnético</u>. </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">El hecho es que la Tierra tiene un campo  magnético. Este campo magnético proviene del viento solar y se puede deformar,  más o menos, dependiendo de su tamaño. </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">Por lo contrario, el campo gravitacional no puede ser  deformado. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Son claramente dos campos separados que se sobreponen entre  sí y deben considerarse y representarse de manera <u>separada</u>. </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">Esto es fácilmente comprensible y  demostrable cuando se comparan las líneas de un campo magnético con las de un  campo gravitatorio. Un campo magnético, como se sabe, se extiende del polo  positivo al polo negativo. El polo norte de la Tierra es el polo positivo, ya  que la Tierra gira de oeste a este, y la dirección de rotación se ve desde el  Polo Norte a la izquierda, es decir positiva. Visto desde el polo sur, la  dirección es negativa. De esta manera las líneas corren, ligeramente  desplazadas, desde el Polo Norte al Polo Sur.</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig1.gif" width="444" height="349"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">Las líneas de campo de un </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>campo gravitatorio </b></font> <font face="Verdana">se definen por la aceleración real y efectiva de la  gravedad, por lo tanto, en cada punto de la superficie de la Tierra en 89,9 °,  sólo casi perpendicular a ella.</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig2.gif" width="460" height="396"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">En la vista no se reflejan únicamente el  orden simétrico de las líneas del campo norte y sur con su curvatura radial,  sino también y con precisión el tamaño espacial de un campo gravitatorio, como  Einstein lo señaló, en su Teoría General de la Relatividad, que </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>es limitado</b></font><font face="Verdana">. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Nota: En la vista presentada no hay  relación ninguna con el tamaño real del campo gravitatorio (dibujo de  principio). </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Esto afecta ahora a la parte izquierda  de su ecuación de la energía. Además de la curvatura radial, el campo  gravitatorio tiene una torsión (axial) dependiente de la velocidad de rotación.  Su valor numérico es definido por el tensor energía-impulso (</font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>T&#956;&#965;</i></font><font face="Verdana">)  a la derecha del signo igual. </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">4. Einstein y la descripción geométrica del campo  gravitatorio: </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">Einstein empieza la descripción  geométrica del campo gravitacional con bases ciertas (axiomáticas). Para  describir esto, la geometría euclidiana no es suficiente. A la izquierda del  signo igual de su ecuación de la energía son el tensor de Ricci (</font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">R</font><font FACE="Verdana">uv</font></i><font face="Verdana">)  y el tensor métrico (</font><i><font FACE="Verdana" SIZE="2">g</font><font FACE="Verdana">uv</font><font FACE="Verdana"> </font></i><font face="Verdana">función de distancia). Juntos forman el llamado  tensor de Einstein. Es generalmente conocido que la representación matemática de  estos tensores es sólo posible sobre la base de la geometría esférica (exceso  esférico). Igualmente se sabe que </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>pi </i> </font><font face="Verdana">no es aplicable y no se utiliza en la geometría  esférica porque conduce a resultados incorrectos. David Hilbert - uno de los  mejores matemáticos del mundo de su tiempo (!) - estaba al lado de Einstein y  participo activamente en el desarrollo de las ecuaciones de la TGR. Ellos sabían  muy bien, al igual que todos los físicos y matemáticos actualmente, que </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>pi </i></font><font face="Verdana">no es  aplicable en el exceso esférico. ¿Sin embargo, Einstein introduce el número </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>pi </i></font><font face="Verdana">como  una constante absoluta en su propia teoría? ¿Quién puede explicar correctamente  como los dos podrían cometer un error tan flagrante? </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana">Personalmente, no puedo aceptar tal  cosa. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Esto lleva a la pregunta de: ¿cómo es  posible que durante casi 100 años lo consideramos correcto, lo aprendemos y lo  enseñamos? ¿Lo escribió Einstein esto realmente así? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Las ecuaciones en el guión original,  escritas manualmente por Einstein, eran altamente no linearizadas y se  linearizaron y retardizaron ulteriormente. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">¿Por qué? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Incluso ecuaciones no linearizadas se  resuelven! ¿Por qué razón las ecuaciones originales se modificaron? </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">Respuesta</b>: Porque en la ecuación original de la <i> energía del campo gravitatorio </i>de Einstein, el no escribió <i>K</i>appa como  supuesta &quot;constante de Einstein&quot;, sino más bien el tamaño de <i>X </i>(Ji). La  ecuación original de Einstein era la siguiente: </p> </font></font><font FACE="Verdana"><i>     <p align="center"><b>R</b></i><b>ca - ½ <i>R</i>gca = -<i>X</i></b></font><font SIZE="2"><b><font face="Verdana">Tca&nbsp;  (7) </font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">La diferencia fundamental radica en la  sustitución de la variable </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>X </i>(Ji) en  el original con el tamaño <i>K </i>(kappa) en la <font SIZE="2">forma actual de  la ecuación. El problema, en la época y ahora, reside que en el Universo no hay  y no puede haber constante, ¡a excepción de la velocidad de la luz <i>c</i>! </p>     <p align="justify">¡Por esta razón el <b>no incluimos </b>la también conocida  constante gravitacional <i>G </i>(!) en su formula! </p>     <p align="justify">El tamaño del <i>X </i>(Ji) en la ecuación de la energía  original de Einstein es la <b>constante de gravitación relativista</b>!  Ciertamente, no es fácil de entender los procesos de pensamiento de Einstein y  una cantidad física que es a la vez &quot;relativamente constante&quot;. Probablemente,  muchos críticos internacionales dudaron de su cordura. Sospecho que tanto Paul  Drude como editor de los &quot;<i>Die Annalen der Physik</i>&quot;, y Max Planck como  editor de la primera publicación del guión original de Einstein, tenían las  mismas dudas que llevaron a la retirada y sustitución de <i>Ji X </i>con <i> kappa</i>. ¡Felizmente, Einstein demostró en este sentido, tanto a sus dos  compañeros como a sus otros críticos, ser científicamente superior a todos  ellos! La constante gravitacional relativista es para cada sistema inercial  (planeta) una constante y al mismo tiempo tan relativa como los planetas, en sus  parámetros físicos, son diferentes. Es decir, cada planeta tiene su propia  constante de la gravitación y se conoce como el valor CODATA (véase más arriba)  es una constante absoluta aquí en la Tierra, ¡pero solamente aquí! Exactamente  lo que se muestra en la ecuación original de Einstein y Planck con Drude lo  reconocieron al instante. El tamaño de <i>Ji </i>sigue de: </p> </font></font></font><i><b><font FACE="Verdana">     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">-X = 8 P g / c</font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><sup>4</sup> </font></b></i><font SIZE="2" FACE="Verdana"><font FACE="Verdana"><b>&nbsp;(8) </b></p> </font><font SIZE="2">     <p align="justify">Aparece una sola constante que se encuentra en el Universo: <i>c</i>. El numerador de la fracción tiene 3 variables (relativas). Einstein  quería demostrar el ejemplo con referencia a la Tierra y por lo tanto 8 no es  tan sólo un pre factor algébrico derivado de la analogía anterior. Este 8 es un  tamaño relativo y resulta con exactitud de las conocidas variables reales de  movimiento de la Tierra que son: </p>     <p align="justify">149,6 millones de km = radio de la órbita de la Tierra  alrededor del Sol. </p>     <p align="justify">6378,139 km = radio ecuatorial de la Tierra </p>     <p align="justify">0,000072925 rad/s = velocidad angular de la Tierra (rotación  natural) </p>     <p align="justify">0,000000199 rad/s = velocidad angular de la rotación orbital  alrededor del Sol </p>     <p align="justify">Y sigue la ecuación muy sencilla: </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu9.gif" width="428" height="81"></p> </font>     
<p align="justify">Sustituyendo en esta ecuación, los datos de movimiento de  cualquier otro planeta se obtiene por supuesto un valor muy diferente de pre-factor  y por lo tanto el tamaño es tan relativo como todo lo demás. El símbolo <i>P </i> </font><font SIZE="2"><font face="Verdana">(rho) define la densidad de energía y  el contenido de energía (cinética) </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">del campo gravitatorio y </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>g </i></font><font face="Verdana">es la  aceleración de la gravedad (diferente para cada planeta). Debido a que todas  estas variables son relativas y no hay ninguna constante, Einstein llamo esta  teoría: la teoría de la </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>relatividad </b> </font><font face="Verdana">y no ¡la teoría de las constantes! </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana">Por supuesto, primero se debe calcular  el valor numérico específico antes de integrarlo en la formula. Por lo tanto, la  ecuación básica se basa en 10 ecuaciones acopladas, con la que estos valores se  calculan. Estas ecuaciones existen en forma linearizadas y retardizadas, esto es  también conocido. Hasta la fecha, no existe un físico o un matemático en el  mundo que haya tenido éxito para resolver numéricamente estas ecuaciones  obteniendo resultados con cifras verificables. Eso no será posible en el futuro  porque con </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>X (Ji) </i></font> <font face="Verdana">surgen <u>otras ecuaciones</u>. </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">5. Constante gravitacional: </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">Considerando ahora las consecuencias de  la visión de Einstein - <u>la relatividad de la constante gravitacional</u> -  para toda la física, cada persona normalmente inteligente podría entender el  terror de Drude y Planck cuando entendieron lo que representaba </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>X</i></font><font face="Verdana">. Si hay  evidencia de que la constante de gravitación </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>no es </b></font><font face="Verdana"> constante, colapsan todas las teorías existentes, es también válido para hoy  como para la época de Einstein. </font><b><font FACE="Verdana" SIZE="2">La  constante gravitacional <i>G </i>es una cantidad fundamental en todo el modelo  de pensamiento de la física teórica</font></b><font face="Verdana">. No hay en  la cosmología, casi ningún proceso, o parte de proceso, que puede representarse  sin esta constante y sin embargo el la gravedad, como tal, ¿sigue siendo, un  misterio? </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">¿Eso quiere decir que tenemos que  desmentir las teorías de Einstein y asumir que son en realidad una tontería,  como muchos críticos pretenden a nivel internacional? </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     <p align="justify">¡No, este no es el caso! </p> </b></font>     <p align="justify"><font face="Verdana">Es cierto que las modificaciones, a su  sentido original, surgen probablemente debido a un conflicto de intereses. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Por ahora, si dejamos de un lado la  constante </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>kappa </i></font> <font face="Verdana">y utilizamos </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>X </i> </font><font face="Verdana">como en el original de Einstein, obtenemos un  sistema completamente diferente de ecuaciones que no tiene nada que ver con lo  conocido, ni siquiera remotamente. Sin embargo, este sistema de ecuaciones  proporciona cifras claras al 100% con resultados numéricos precisos. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Esta es, otra vez, para confirmar que  todas las declaraciones de Einstein están correctas. Lo mismo se aplica a la  constante fundamental de la gravedad, cuya relatividad puede ser demostrada de  manera matemática. Este valor es conocido hasta hoy como un valor de medición y  nadie puede calcularlo en absoluto. Tomando las declaraciones de Einstein, esto  nos da la posibilidad de desarrollar formulas muy sencillas que nos conducen,  entre otras cosas, a soluciones para calcular la constante de gravitación:</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu10.gif" width="424" height="106"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">Más abajo tenemos el factor de  corrección para la ubicación de Zúrich (Suiza), donde hay el experimento de  última generación y de alta precisión para la medición de G. Este factor de  corrección se refiere a la latitud del lugar. Para cada conjunto de valores, hay  una prueba matemática precisa. La unidad de la constante gravitacional se omitió  deliberadamente, porque objetivamente no se conoce. Las justificaciones o  derivaciones de la misma son muy diversas, y necesitan la comprensión de los  fundamentos para entenderlas. La explicación de los detalles se podría publicar  en un artículo separado hacer por razones de espacio. Lo importante es, sin  duda, apoyar la declaración de Einstein que afirma que las leyes de la física  son las mismas en todos los sistemas inerciales. ¡Iguales son también todas las  ecuaciones inerciales! El 19’410 m/s de la velocidad orbital solar vale para  todos los planetas. Si insertamos los tamaños específicos de cada planeta en las  ecuaciones, obtendremos en cada uno la constante gravitacional ecuatorial. </font></p> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">6. Fórmula alternativa para calcular la gravitación  terrestre: </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu11.gif" width="553" height="105"></p> </b></font>     
<p align="justify"><font face="Verdana">La segundo raíz de la relación de la  fracción es el valor numérico de la constante de gravitación en el ecuador y en  el nivel del mar (NN). El valor de 19’410 m/s es la velocidad orbital del Sol y  de su sistema planetario medido por la astronomía por medio de la distancia  definida hasta las estrellas fijas. 9,789’515’119 m/s2 es la gravedad exacta de  la Tierra en el ecuador al nivel del mar (NN) que no es se puede calcular con  tanta precisión con la teoría de Newton. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Constante calculada según esta  descripción:</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04tab1.gif" width="540" height="263"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">Cada lector notara que sólo la Tierra </font><u><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>tiene la mayor constante de  gravitación</b></font></u><font face="Verdana">, a pesar de que no es ni el más  grande ni el más pequeño de los planetas del sistema solar. Hay otra vez una  excelente explicación matemática. La Tierra es el único planeta del sistema  solar cuya órbita en relación con los datos relativos a la magnitud de su campo  gravitacional dan como resultado 1:</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu12.gif" width="476" height="166"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">Para explicar los detalles debemos, otra  vez por razones de espacio, referirnos a futuros artículos. Es importante  demostrar que se confirma, una vez más, la evidencia de Einstein del tamaño  espacialmente limitado de un campo gravitatorio.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Como uno de los primeros y más citados  ejemplos para la confirmación de la exactitud de su teoría de la relatividad  general, es la ecuación de Einstein para probar los 43 segundos de arco  incomprendidos de la rotación perihelica de Mercurio.</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu13.gif" width="317" height="74"></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana">Lo que significan los símbolos  individuales es conocido y no necesita ninguna explicación adicional. La  ecuación da el ángulo de rotación, y sólo por la multiplicación de los radianes  y los resultados de 3’600 se obtienen los 43 segundos de arco. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Matemáticamente, esta ecuación debe ser  considerada como correcta. La pregunta es si esto se aplica también a la  interpretación correcta de la <u>causa física</u> de la rotación del perihelio. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">¡Es evidente que Einstein inserta aquí,  en el numerador de la fracción, </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>Pi </i> </font><font face="Verdana">y </font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><i>G </i> </font><font face="Verdana">que son dos constantes presuntamente absolutas, que  en <u>realidad</u> no son constantes! Sin embargo, no está describiendo las  propiedades de un campo gravitatorio, sino la resultante de la interacción entre  los campos gravitacionales. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Aunque el pensamiento de Einstein es  correcto, contiene un error lógico de análisis fácilmente explicable. Einstein  señala de forma absolutamente correcta, que las leyes de la física son las  mismas en todos los sistemas inerciales, ¡entonces esta ecuación debe ser  aplicable a todos los otros planetas!. Exactamente esto es imposible y los  resultados lo demuestran. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Cualquiera que conozca la literatura  sabe que el cálculo del perihelio de los planetas se diferencia en las teorías  de Einstein de las de Newton. Ambos métodos de cálculo dan resultados diferentes  y por lo tanto no son exactos. Tenemos una sola naturaleza, un Universo, una  gravedad, y por lo tanto cada planeta tiene su propia rotación perihelica. ¡No  hay ninguna rotación del perihelio que se adapta a las teorías de Newton o de  Einstein! Ella resulta de la geometría real y del movimiento, si esto no es  exactamente conocido o comprendido, se producirán errores en las  representaciones matemáticas. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">El error en la explicación de la  geometría de movimiento de los planetas se radica en el hecho de que el  perihelio del planeta no es lo único: la rotación total de los planetas está  compuesta por el perihelio y el periastro, los dos se superponen. Con Mercurio y  el Sol, el centro de gravedad común - el periastro – se sitúa dentro del Sol y  sólo a unos pocos kilómetros de su centro geométrico. Por lo tanto hay conexión  directa con la excentricidad, que no tenemos con la rotación del perihelio. La  ecuación antes citada de Einstein describe con exactitud la rotación del  perihelio. Sólo porque el periastro es tan cerca del centro geométrico del Sol,  visualmente las dos rotaciones parecen una misma cosa. Debido a que no lo  tomamos en cuenta, no diferenciamos rotaciones del perihelio y del periastro,  obtenemos resultados matemáticos imposibles.</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig3.gif" width="404" height="375"></p>     
<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig4.gif" width="540" height="177"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">En consecuencia, la tarea es de  desarrollar ecuaciones que toman en cuenta estas diferencias y que se basa en  las declaraciones originales de Einstein. Esto es posible. Una constante  gravitatoria o la masa de los valores numéricos </font> <font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>no son necesarias </b></font> <font face="Verdana">para esto porque no están relacionados con la geometría del  movimiento. </font></p> <font FACE="Verdana"><i>     <p align="justify">Rotación anual del periastro de la Tierra </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu13a.gif" width="460" height="81"></p>     
<p align="justify">Perihelio anual de la Tierra </p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu14.gif" width="389" height="74"></p> </i></font>     
<p align="justify"><font face="Verdana">Sumando estos dos resultados se obtiene  5.7469965 segundos de arco por año de la Tierra y los 574,7 segundos de arco por  siglo, como se puede leer en la literatura. Ellos se obtienen exclusiva y  precisamente de las variables de reales movimientos que se miden por la  astronomía. </font></font><font FACE="Verdana" SIZE="2"><b>Ninguno de los  números usados es ficticio o calculado</b></font><font SIZE="2"><font face="Verdana">.  Todos los números, pueden leerse en los buenos atlas de astronomía. Y estos son  sólo los resultados de Mercurio. Uno puede fácilmente aplicar estas ecuaciones a  todos los otros planetas del sistema solar. </font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana">Lo hicimos y aquí pueden ver los  resultados en la siguiente Tabla:</font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04tab2.gif" width="572" height="220"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">El resultado es exactamente lo  contrario! Tanto la rotación del periastro como la del perihelio, al aumentar la  distancia con el Sol se ponen siempre más grandes. Esto no puede ser de otra  manera, en la parte externa los períodos orbitales se ponen siempre más largos  con velocidad constante del Sol. Ahora tenemos que poner especialmente atención  en la columna 6. La precesión geodésica de todos los planetas está dada por: </font></p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu15.gif" width="253" height="32"></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana">&#916;</font><font face="Symbol">F</font><font face="Verdana"> </font><font SIZE="2" face="Verdana">es el perihelio (columna 4), T es el  período sideral (columna 5) y r es el radio orbital (columna 1). Todos estos  valores están generalmente disponibles en los atlas de astronomía. Ahora  comparamos los valores de la precesión geodésica (columna 6) con la tercera Ley  de Kepler. La analogía con su declaración es flagrante y sería posible añadir  una cuarta ley a las tres leyes de Kepler. La evidencia de que las ecuaciones  son correctas se proporciona con ella. </p>     <p align="justify">En consecuencia, los resultados sobre la base de la precesión  geodésica del planeta son ahora claramente detectables como base para el cálculo  de los cambios relativos de la cifra <i>Pi. </p> </i>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Cada planeta tiene, debido a sus propios movimientos  espaciales, su </font><b><font FACE="Verdana" SIZE="2">propio valor de <i>Pi</i></font></b><font SIZE="2" face="Verdana"><i>. </p> </i>     <p align="justify">El resultado del mayor o menor grado de curvatura dependiendo  de la aceleración gravitatoria del planeta, las líneas del campo gravitatorio  (Einstein habla de la curvatura del espacio) tienen una forma (curva) diferente. </p>     <p align="justify">De acuerdo con esta curvatura <i>Pi </i>también no puede ser  constante. Esta cifra será siempre mayor que 3.141592 en presencia de campos  gravitatorios con signo positivo, y menor con campos gravitacionales de signo  negativo. La prueba de la veracidad del argumento puede ser proporcionada por  simple verificación matemática:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu16.gif" width="432" height="46"></p> <font SIZE="2">     
<p align="justify">Se está dando a partir de su precesión geodésica de nuevo con  la velocidad espacial del Sol. La precesión geodésica de la Tierra es 3,489° en  órbita alrededor del Sol, 3,158064 su cifra especial de <i>PI </i>y la famosa  &quot;constante&quot; matemática <i>pi </i>representa el plano ecuatorial del Sol (no  curvado). </p>     <p align="justify">La desviación mínima del valor real medido es debido al  redondeo del radio (media) orbital. El cálculo se basa en los datos de la  astronomía, y aquí es indicado el radio orbital de 149,6 millones de kilómetros.  Ahora podemos discutir si este radio tiene 100 kilómetros más o menos, pero esto  no tiene una importancia fundamental. El radio orbital en un movimiento  constante, nunca puede ser tan constante, de todos modos. </p>     <p align="justify">De ello se desprende, sin embargo, la importante cuestión de  cómo calcular correctamente la variación relativa de la cifra <i>Pi</i>. También  por razones de espacio no se puede dar aquí una explicación detallada. Sólo  queda la posibilidad de posteriores artículos… </p>     <p align="justify">En un resumen como este es posible publicar la ecuación  correspondiente a la Tierra para <i>Pi</i>, con cifras claras:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu17.gif" width="386" height="70"></p>     
<p>Y con cifras claras:</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu18.gif" width="539" height="66"></p>     
<p align="justify">La adición o sustracción del valor constante de la cifra <i> Pi </i>se debe a la seña del campo gravitatorio local que puede ser positivo o  negativo. <i>Cg </i>es el valor numérico de la curvatura radial de las líneas de  campo de un campo gravitatorio. Delta <i>Phi </i>(&#916;&#966;) es la precesión geodésica  (ver arriba) y <i>rd </i>el radián de 180/3,141592. </p>     <p align="justify">Sobre la base de estos &quot;fragmentos&quot; de explicaciones dadas en  el presente texto, seguramente que muchas personas no van a entender la  totalidad de las explicaciones.</p>     <p align="justify">Los valores numéricos que nos dan resultados de la más alta  precisión surgen de números de radiantes relativos calculados con las cifras  relativas (específicas) de <i>Pi</i>. Por lo tanto, no es posible comprender  adecuadamente sobre la base de fragmentos de todo un sistema o tirar  conclusiones científicas (evaluar). </p>     <p align="justify">Sólo puede ser entendido en su contexto y, lamentablemente,  es al menos tan difícil como entender la teoría de Einstein… </p>     <p align="justify">Cabe señalar un aspecto importante en relación con la  aplicación del exceso esférico. Las representaciones de la física teórica se  basan en el hecho de que una imagen de un triángulo proyectada en la superficie  esférica, siempre tiene una suma de los ángulos mayores que 180°. De nuevo, esto  sólo se aplica a campos gravitatorios con signo positivo. </p>     <p align="justify">¡Para signo negativo, la suma de los ángulos debe ser  inferior a 180°! </p>     <p align="justify">Esta representación se explica a menudo por el llamado  puntero fijo, que se extiende desde el polo al ecuador, y luego una línea sobre  el ecuador y, finalmente, se mueve de nuevo hacia al polo. La trayectoria del  puntero definiendo dicho triángulo. Sobre la base de una esfera con las  dimensiones de la Tierra se puede calcular con exactitud, por medio de la  curvatura radial, y con la cifra relativa <i>Pi </i>, la suma de los ángulos:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig5.gif" width="357" height="388"></p>     
<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu19.gif" width="453" height="96"></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04fig6.gif" width="371" height="720"></p>     
<p align="justify">Los significados:</p>     <p align="justify">- 56,99694496 es el radiante de la circunferencia a partir  del número especial (<i>pi</i>) de la Tierra </p>     <p align="justify">- 180/3,158064 = 56,99694496 </p>     <p align="justify">- 3,291942415 es el grado de curvatura radial de <i>Cg </i> que se calcula a partir de los momentos de movimientos reales. </p>     <p align="justify">En principio, esta representación no es falsa, pero tiene un  defecto fundamental: la suma calculada de los ángulos es correcta ¡sólo si la  bola <b>no se mueve</b>! </p>     <p align="justify">Por lo tanto, no se logra cualquier representación de campos  gravitacionales sobre la base de la geometría esférica. Los campos  gravitacionales reales, en la naturaleza, están relacionados con <b>cuerpos que  se mueven de forma permanente</b>. La geometría de una pelota inmóvil, no puede  permitir eso. Importante no es únicamente el camino recorrido por el puntero,  sino también su dirección y velocidad. ¡Este resultado (esfera en rotación)  devuelve otros resultados, otras formas de áreas y otros ángulos para la suma  del triángulo! </p>     <p align="justify">Determinante no sólo la rapidez del puntero, sino también si  se mueve a lo largo del ecuador en sentido opuesto o con la rotación del  planeta. Esto resulta, en ambos casos, con triángulos completamente diferentes.  Así, por la ecuación anterior un factor de corrección es indispensable para este  hecho:</p>     <p align="center"> <img border="0" src="/img/fbpe/uct/v16n64/art04ecu20.gif" width="401" height="99"></p>     
<p align="justify">Este factor de corrección, según la dirección del movimiento,  nunca puede ser igual o mayor que 1. <b>Esta es una de las principales razones  porque las ecuaciones de la TGR, en la forma actual, no pueden ser resueltas</b>.  Einstein fue también muy consciente de este hecho. Porque si el puntero se mueve  en una esfera en movimiento, resultan dos caminos simultáneos. La velocidad,  para cada uno de los dos, resultada de la distancia/tiempo es decir 2x (ds/dt)  al mismo tiempo! Pero el tiempo es lo mismo para los dos movimientos. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">Entonces la pregunta es: </p> <b>     <p align="justify">¿Cuál es la resultante de las dos velocidades? </p> </b>     <p align="justify">¡En este punto, Einstein era consciente del conflicto, que  era obligatoriamente tanto en su definición del espacio-tiempo como en la  relatividad de la simultaneidad! </p>     <p align="justify">Él no hizo caso omiso, pero lo señaló muy claramente y  escribió: </p> <b>     <p align="justify">&quot;Las complejas ecuaciones del campo gravitatorio sólo pueden  ser resueltas cuando se encontrara una condición matemática simple para estas  ecuaciones, dando una solución integral o parcial al problema&quot;. </p> </b>     <p align="justify">Hasta hoy, ningún matemático o científico en el mundo logro  responder a esta condición. </p>     <p align="justify">Esta es una de las principales razones porque la gravitación,  como tal, sigue siendo un misterio. </p> <b>     <p align="justify">III. CONCLUSIONES </p> </b>     <p align="justify">Así que permítanme formular esta condición: </p>     <p align="justify">1. Las propiedades de un campo gravitatorio resultan de la  geometría especial del movimiento del cuerpo giratorio y de su velocidad. </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">2. Las velocidades simultáneas angulares del cuerpo sobre su  propio eje de rotación (Tierra) y el eje principal del centro de gravedad de  todo el sistema (Sol) determinan todos los tamaños y propiedades de los campos  de fuerza. </p>     <p align="justify">3. Puesto que la velocidad angular de la rotación circulante  se refiere al centro del sistema global, se da y define de una vez la  interacción con el campo guía superpuesto. </p>     <p align="justify">4. Basado en esta condición y en conjunción con Ji (véase más  arriba) se traduce en un sistema completamente diferente de ecuaciones. Debido a  esto, el sistema alternativo de ecuaciones desarrolladas basa únicamente en los  parámetros de movimiento reales geométricos y sus velocidades angulares  simultáneas. </p>     <p align="justify">5. Además, no hay en absoluto constantes, excepto c, y los  valores numéricos de la masa m (planetaria) o la constante gravitatoria G no son  la base de los cálculos. </p>     <p align="justify">6. Por lo tanto, la solución numérica de la ecuación de la  energía de Einstein del campo gravitatorio es posible y demostrable. </p> <b>     <p align="justify">IV. REFERENCIAS </p> </b>     <!-- ref --><p align="justify">1. Kurt Gerhardt &quot;Klimakatastrophe?Gibt es eine Lösung?&quot;  Verlag Pro Business. Berlin 2008 ISBN 978-3-86805-277-0 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2553390&pid=S1316-4821201200030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify">2. Albert Einstein &quot;Annalen der Physik&quot; N°4. Vierte Folge –  Band 55 – 1918 .&quot;Prinzipielles zur allgemeinen Relativitätstheorie&quot; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2553391&pid=S1316-4821201200030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kurt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gerhardt]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Klimakatastrophe?Gibt es eine Lösung?"]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[Verlag Pro Business]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Einstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[Albert]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA["Annalen der Physik"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
