EVALUACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS PERIODONTALES EN LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. CARACAS – VENEZUELA.
Nancy León Martínez
Prof. Asistente Cátedra de Clínica Integral Facultad de Odontología. UCV. Dirección Habitación: Calle Dámaso Villalba. Residencias Villa Mónica, 3° Piso Apto. 3 – B Santa Mónica Caracas. Tlf: 693-31-47.
RESUMEN
Hasta el presente, en la Facultad de Odontología de la U.C.V., no se realiza ningún tipo de medición o índice previo ni posterior al tratamiento periodontal, que permita verificar si los procedimientos ejecutados arrojan resultados satisfactorios en los pacientes. El objetivo del estudio, fue evaluar los tratamientos periodontales sencillos realizados por los estudiantes a sus pacientes, en la sala clínica 3ero norte nocturno, para lo cual se tomaron todos los pacientes de primera consulta en el lapso de un año, en total 80, de los cuales 46 culminaron el estudio; se les aplicó el índice Periodontal de Rusell y el de Higiene Oral Simplificado, al comienzo y al final del tratamiento periodontal. Al comparar los valores medios encontrados para ambos índices, tanto iniciales como finales se hallaron diferencias estadísticamente significativas al ser analizados con el test no parametrico de Wilcoxón, es decir, que los tratamientos periodontales fueron efectivos. Se hace necesario el uso sistemático del IP. y el l.H.O.S. en los servicios clínicos universitarios, ya que constituiría una experiencia de aprendizaje para el alumnado, una fuente de datos para la docencia y la investigación y un gran aporte a la prevención de las afecciones periodontales en la comunidad.
Palabras claves: Evaluación, Indice, Tratamiento Periodontal, Indice Periodontal, Indice de Higiene Oral Simplificado.
To this day, in the school of dentistry of the Central University of Venezuela, no test or index are taken prior or after any periodontal treatment, which could allow to verify if the procedures done give satisfactory results in the patients. The objective of this study, was to evaluate the basic periodontal treatments done by the students to their patients, in the clinics of the third floor during the evening turn, for which all patients in their first visit during period of a year, a total of 80 patients were evaluated, in 46 of those patients the study was done completely. To this group of 46 the Periodontal Index of Rusell and the Simplified Oral Hygiene Index were applied of the beginning and the end of the periodontal treatment. After comparing the average values found for both index, at the beginning and the end of the treatment, statistically significant differences were found after having analyze the results with the Wilcoxon’s test (this test is not parametric), which shows that the periodontal treatment were effective.
It is necessary the systematic use of the P.I. and the S.O.H.I. in the clinical services of the university, because they will constitute an experience for learning to the students, also a database for the faculty and for investigation purposes, as well as a great contribution to the prevention of periodontal diseases in the community.
Key words: Evaluation, Index, Periodontal, Treatment, Periodontal Index, Simplified Oral Hygiene Index.
La literatura dental reporta que la incidencia de la enfermedad periodontal la lleva a ocupar el segundo lugar como problema de Salud Pública (1), en nuestro país estudios en este campo demuestran una alta prevalencia de dicha enfermedad (2), (3). En los pacientes que acuden a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela, se encontró un alto índice de placa dental y como consecuencia, problemas periodontales de tipo inflamatorio (4)
La necesidad de evaluar de una manera objetiva los tratamientos periodontales ejecutados por los estudiantes, así como demostrar que la Epidemiología debe ser fundamento del ejercicio clínico a través de la aplicación de sus indicadores nos llevó a concebir el presente trabajo, con el ánimo que el mismo sirva como marco referencial o punto de partida en la construcción de una matriz de evaluación que permita sistematizar el proceso enseñanza - aprendizaje en el área clínica de nuestra Facultad.
PROPOSITO
Demostrar la importancia del uso de los índices epidemiológicos.
· Indice de Higiene Oral Simplificado (l.H.O.S.) y el Indice Periodontal de Rusell (l.P.), en la evaluación de la eficacia de los tratamientos periodontales realizados en los pacientes que acuden a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela
OBJETIVOS GENERALES
1. Evaluar la eficacia de los tratamientos periodontales ejecutados por los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
2. Caracterizar el comportamiento de los Indices Periodontal e Higiene Oral Simplificado, según la condición socioeconómica de la población estudiada.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
2. Describir el comportamiento y distribución del l.H.O.S. e l.P de acuerdo a las siguientes variables:
· Edad
· Sexo
· Grado de instrucción
· Ocupación
· Profesión
· Ingresos
· Hábitos
· Diagnóstico periodontal
· Dominio técnica de cepillado
· Nivel clínico cursado por el estudiante
3. Comparar el l.P. y el l.H.O.S; iniciales y finales, en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
4. Comparar el l.P. y el l.H.O.S., inicial y final con el nivel clínico cursado por el estudiante, en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
5. Comparar el I.P. por zonas: Anterior y Posterior en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
METODOLOGIA
Las unidades de análisis o de investigación son los pacientes adultos que acuden por primera consulta al servicio del tercero norte nocturno. Se tomó como primera consulta aquella en la cual el paciente es recibido por el estudiante que le asignó el Departamento de Triaje.
Para recolectar la información requerida se diseño el instrumento que se anexa (1), este instrumento consta de:
1. Datos del paciente
Edad, sexo, grado de instrucción, profesión, ocupación, ingresos, hábitos.
2. Datos del estudiante
Nombre y apellido, nivel clínico que cursa y días de guardia, con la finalidad de ubicarlo durante el tiempo de la observación.
3. Estudio
· Fecha primera cita: Para estimar el lapso de duración entre esta y la medición final.
· Diagnóstico Periodontal y Tratamiento Periodontal indicado para complementar el perfil epidemiológico de la enfermedad periodontal en los pacientes del servicio.
· Dominio técnica de cepillado: Utilizado para establecer una correlación entre ella y la efectividad del tratamiento.
La información referente a los Indices Epidemiológicos: l.P. e l.H.O.S., se lleva al instrumento el cual contiene un formato adecuado para la colocación los códigos correspondientes a los criterios por ellos utilizados.
Se utilizó el l.P. de Rusell (6) (7)., para medir el grado de salud periodontal del individuo y el .I.H.O.S. (8), para medir el grado de higiene bucal.
En nuestro país ha sido utilizado en los años 1968 -69, por el EPIO (2) y más recientemente por el Proyecto Venezuela (3), quién justificó su uso, por considerarlo idóneo para medir la inflamación y la destrucción de los tejidos periodontales a través de un examen clínico, además porque es el más practico para el establecimiento de los niveles de severidad de las lesiones periodontales en las poblaciones.
Para la evaluación del índice periodontal se utilizaron los siguientes criterios:
0: Negativo. No hay inflamación.
1: Gingivitis leve. Hay un área evidente de inflamación en la encía libre, no circunscribe el diente.
2: Gingivitis. La inflamación rodea totalmente el diente pero no hay alteración evidente de la adherencia epitelial.
6: Gingivitis con formación de saco. Hay ruptura de la adherencia epitelial, no hay interferencia con la función masticatoria, diente firme y no migrado.
8: Destrucción avanzada. Pérdida de la función masticatoria, diente móvil, migrado depresible.
El l.H.O.S permite expresar numéricamente el grado de higiene oral alcanzado por el individuo o grupo estudiado, su computo es sencillo lo cual facilita de manera objetiva evaluar las condiciones de higiene oral de un grupo.
Este índice permite la comparación de datos con otros similares obtenidos de poblaciones, de otros grupos o países. El índice fue creado para la dentición permanente pero se le han hecho adaptaciones para ser usado en dentición temporal (11). El l.H.O.S., permite una evaluación cuantitativa de los diferentes grados de higiene y establece criterios para el diagnóstico cuantitativo. (12).
Materia Alba.
0: No hay materia alba o manchas extrínsecas.
1: Materia alba en 1/3 del dente o manchas extrínsecas.
2: Materia alba en 2/3 del diente.
3: Materia alba en más de 2/3 del diente.
Cálculo:
0: No hay calculo.
1: Cálculo Supragingival hasta 1/3 de la superficie dental.
2: Cálculo Supragingival que cubre más de 1/3 pero no más de 2/3 de la superficie dental y/o áreas aisladas de cálculo subgingival alrededor de cervical del diente.
MUESTRA
La poca existencia de datos en estudio previos referentes al número de pacientes asignados a cada servicio por triaje dificultó la selección de una muestra mediante criterios estadísticos, por lo cual la alternativa fue tomar todos los pacientes adultos que acudieron por primera consulta al servicio de 3ero. Norte del horario nocturno (4 a 8 p.m.); durante el lapso de un año, al final de este periodo se examinaron un total de 80 pacientes de los cuales 46 culminaron el estudio "POBLACIÓN ESTUDIADA" y 34 por diversas razones no culminaron el estudio y se les consideró "DESERTORES".
Una vez recogidos los datos fueron sometidos a tres tipos de métodos para su estudio (13).
a. Métodos Descriptivos.
b. Métodos No Parametricos.
c. Métodos Gráficos.
Descriptivos. Para obtener los promedios y agruparles según las variables del estudio.
No Parametricos: Prueba de wilcoxon para comparar el I.P. y el IHUS antes y después del tratamiento. Prueba de u de Mann – Whitney para encontrar diferencias entre los valores finales del IP e IHOS con la variable nivel clínico del estudiante.
Gráficos: Para el análisis de la distribución de los pacientes de acuerdo a las dificultades variables propuestas en el estudios.
La población estudiada presentó el siguiente perfil.
· Menor de 30 años, con predominio del sexo femenino, grado de instrucción medio con ningún ingreso económico debido a su profesión y/u ocupación de "Estudiante” (Gráfico 1,2,3,4,5).
· El tiempo transcurrido desde la primera consulta hasta la culminación del tratamiento periodontal, presentó una media de 92.2 días. (Gráfico 6).
· El 87% de la población presentó "Dominio de la técnica de cepillado" y el 13% restante no. (Gráfico 7).
· Según los valores obtenidos de l.P y el I.H.O.S. con las diferentes variables en la población estudiada se evidenció:
· El índice medio fue de 2.15 para el I.P. y de 2.04 para el I.H.0.S.
· El sexo masculino presenta valores mayores de I.P. e I.H.0.S que el sexo femenino.
· A medida que el grado de instrucción aumenta los valores de ambos índices disminuyen.
· El valor final de I.P e I.H.O.S. es menor en los pacientes que dominan la técnica de cepillado.
· Al comparar el I.P. inicial y final de los pacientes estudiados se obtuvieron valores muy significativos. (Cuadros n° 2).
· Al comparar el I.P. inicial y final por zonas: anterior y posterior, se encontró valores muy significativos en ambas zonas. (Cuadro 3A y 3B).
· De la comparación entre cada uno de los niveles clínicos cursados por los estudiantes con el I.H.0.S., se encontró un valor muy significativo entre el 4to y 5to nível, en el resto fue no significativo. (Cuadro N° 4).
· Al comparar el l.H.0.S., inicial y final de los pacientes estudiados se obtuvieron resultados muy significativos. (Cuadro N°
CONCLUSIONES
· El sexo masculino presentó valores más altos de I.H.O.S. e l.P. que el femenino.
· EI dominio de la técnica de cepillado influye en la disminución de los valores finales de I.P. e I.H.O.S.
· Los valores iniciales de I.P. e I.H.O.S., fueron independientes de la presencia de los hábitos.
· Los valores finales del l.P. e I.H.O.S. fueron independientes del tipo de tratamiento realizado.
· El uso sistemático de los índices Periodontal e Higiene Oral Simplificado en los servicios clínicos universitarios constituiría una excelente experiencia de aprendizaje para su alumnado, una valiosa fuente de datos para la docencia y la investigación, y un importante aporte a la prevención de las afecciones periodontales en la comunidad.
BIBLIOGRAFIA
1. Chavéz, Mario. (1962). Odontología Sanitaria, Publicaciones Científicas de la O.M.S., N0 63. pp 30-35.
2.M.S.A.S. Departamento de Odontología, O.P.S. Estudio para la Planificación Integral de la Odontología. Venezuela, 1967-1972.
3.Fundacredesa. División de Investigaciones Biológicas. Departamento de Odontología. "Proyecto Venezuela". 1981.
4.Bracho A, Miguel M (1965). Prevalencia de la enfermedad periodontal en pacientes de la Facultad de Odontología U.C.V. Trabajo para ascender en el escalafón universitario.
5.Chávez, Mario. (l977). Odontología Social. Segunda Edición. Editorial Labror de Brasil.
6.-Greene, J.C. and Vermillion J.R. (1960). The Oral Hygiene Índex: A method for classifying oral higiene status. Journal of American Dental Association 61:172-179.
7.Greene, J C. and Vermillion, J.R. (1964). The Simplified Oral Hygiene Índex. Journal of American Dental Association 68: 7-13.
8. Rusell, A.L. (1956). A system of classification and scoring for prevalence surveys of periodontical disease. Journal of Dental Research 42:232-244
9.Rusell, A.L. (1969). Epidemiology and rational bases of dental public health and dental practice in young, W.O. and Striffler D.F. The dentist his practice and his community, 2° Ed. Philadelphia, W.B. Saunders Company p.p. 35 - 57.
10.Rodríguez de Amaya Marisela (1986). Un ensayo sobre el Indice Periodontal de Necesidades de Tratamiento de la Comunidad (I.P.N.T.C.) con variantes metodológicas. Trabajo especial de grado.
11.Montiel, Deliamar E. (1989). Índice de Higiene Oral Simplificado en Preescolares de la Fundación del Niño y el I.N.A.M. Trabajo para ascender en el escalafón universitario.
12.Departamento de Odontología Preventiva y Social. Manual CIEPO. Cos 37-67. Tesis mimeografiada. Facultad de Odontología. U.C.V.
13.Lothur Sanchs (1978). Estadistica Aplicada. Editorial Lasn S:A. España.
[ Links ]
Cuadro 1.
]]>
Cuadro 2.
Cuadro 3a.
Cuadro 3b.
Cuadro 4.
Cuadro 5.
]]>
Grafico 1.
Grafico 2.
Grafico 3.
]]>
Grafico 4.
Grafico 5.
Grafico 6.
