CARACTERIZACIÓN DE CULTIVARES DE AJO EN CUBIRO, ESTADO LARA
Adriana Pardo Roldán * y Carlos Marín R. **
* Profesor asistente.
Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA).
Decanato de Agronomía. Apartado Postal 400.
Barquisimeto, estado Lara, Venezuela.
** Ingeniero Agrónomo. INIA.
Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. ]]>
RESUMEN
Esta investigación se planteó como objetivo la caracterización de 12 cultivares de ajo, Allium sativum L., por características morfológicas del follaje: altura de planta, número de hojas, longitud (LH) y ancho de hoja (AH) y características del bulbo: número de dientes aéreos (DA), diámetro (DIÁ), peso del bulbo (PB) y rendimiento (REN). Los cultivares fueron colectados en diferentes zonas del municipio Jiménez del estado Lara durante el período 97-98. Se estableció un diseño de bloques al azar con 3 repeticiones y 12 tratamientos. Los datos fueron analizados por métodos de análisis univariado. Con relación a las características relacionadas con el follaje, el cultivar AN-1 presentó el mayor promedio para LH y AH, seguido de los cultivares BO-4, PAL-1 y AN-2. Respecto a las características del bulbo, el PAL-1 destacó sobre el resto de los cultivares con promedios superiores para DIÁ, PB, DA y REN, por lo que se recomienda el uso de este cultivar para futuros programas de mejoramiento genético del cultivo.
Palabra Clave: Allium sativum L.; caracterización; germoplasma; mejoramiento genético.
SUMMARY
The objetive of this work was the characterization of tweive cultivars of garlic, Allium sativum L., based on morphological plant characteristics such as plant height, number of leaves, length and width of leaves, and characteristics of bulbs such as number of aerial cioves diameter and weight of bulbs and yield. Cultivars were colleted from diverse horticultural regions of Jimenez Municipality, Lara State during the period 1997 to 1998. A randomized block design with three repetitions and tweive treatments was used and data were processed by univariate analysis. Resuits showed that in regards to foliage related characteristics cultivar AN-1 had highest average leaf length and width, followed by cultivars BO-4, PAL-1, and AN-2. Regarding bulb related characteristics, cultivar PAL-1 had highest averages for bulb diameter, buib wieght, number of aeriel cloves and yield. This cultivar has potential agronomic attributes for future breeding programs.
Keys Words: Allium sativum L.; characterization; conservation; germplasm; garlic.
RECIBIDO: febrero 22, 2002
INTRODUCCIÓN
El ajo, Allium sativum L., es una hortaliza ampliamente cultivada por el hombre por sus cualidades culinarias y farmacológicas. Pertenece taxonómicamente a la familia Alliaecae y es monocotiledónea, diploide, 2n=16 (Breswter, 1994; García, 1990).
]]> A pesar de la gran importancia económica y social que posee esta especie, en el país no se ha logrado satisfacer la demanda de los productores en cuanto al uso de semillas certificadas para la siembra; debido a esto, se ha generalizado entre los productores el uso de bulbos de ajo de procedencia desconocida o de cielos anteriores de siembra, como única forma de reproducción y propagación comercial del cultivo.Por otra parte, la condición estrictamente apomíxtica de esta planta, ha dificultado la ejecución de programas de mejoramiento en el cultivo, por lo que se requiere en primer lugar caracterizar las colecciones o bancos de germoplasma existentes en la región para iniciar un programa de mejoramiento y producción de semilla certificada en esta especie.
La mayoría de las investigaciones realizadas en el país, han sido dirigidas hacia el estudio y control de plagas y enfermedades que afectan el cultivo (Meredith, 1976; Acevedo, 1987, 1989; Ramos, 1991; Martínez y Granada, 1993). Dentro de las principales enfermedades se señalan la podredumbre blanca causada por el hongo Sclerotium cepivorum y la hinchazón de los bulbos provocada por el nemátodo Dytilenchus dipsaci (FONAIAP, 1989; FUSAGRI, 1989).
Instituciones internacionales como el International Board for Plant and Genetic Resource (IBPGR), el Asian Vegetable Research and Development Center (AVRDC) y el Asian Vegetable Network (AVNET), adelantan investigaciones relacionadas con el mantenimiento, conservación y colección de germoplasma de las especies Allium, recolectando para ello, toda información relacionada con este género (IBPGR, 1982; Rosario y Midmore, 1994; Pathak, 1994; Patena et al., 1996).
En América Latina, la Organización para la Agricultura y Alimentación (FAO, 1990), es la encargada de coordinar la red de intercambio de germoplasma en la región; destacando las colecciones de Argentina, Chile y Brasil (Jaramillo, 1994).
Las colecciones de ajo existentes en diferentes regiones del mundo, han sido caracterizadas por análisis morfológicos y fisiológicos (Nóvak, 1980; Messiaen, 1994; Hersi, 1996; Voss et al., 1997); por marcadores isoenzimáticos (Patena et al., 1996); por marcadores moleculares (Bradley et al., 1996; Maas y Klass, 1995; Al-Zahim et al., 1997); por fraccionamiento de proteínas solubles y electroforesis (Kevresan et al., 1997) entre otros.
Por lo anteriormente señalado, se planteó en esta investigación la descripción y/o caracterización de cultivares de ajo por características morfológicas de¡ follaje: altura de la planta, número de hojas, número de dientes aéreos, longitud y ancho de la hoja y características del bulbo: número de dientes por bulbo, diámetro y peso del bulbo y rendimiento.
MATERIALES Y MÉTODOS
La colecta fue realizada en diferentes zonas productoras del municipio Jiménez del estado Lara. Todas ubicadas en zonas montañosas de climas frescos con altitudes entre 1.200 a 1.400 m.s.n.m., precipitaciones de 659,2 mm a 1,286 mm y temperaturas entre 16 °C a 22 °C (Venezuela, 1997).
El material experimental consistió de 12 cultivares de ajo colectados en las zonas antes mencionadas. Se recolectaron los bulbos de ajo utilizados corno semilla por los agricultores de la zona durante el período 97-98.
]]> La identificación de cada uno de los cultivares así como su procedencia, localidad, coordenadas geográficas y coloración de la túnica se muestran en el Cuadro 1.Se estableció un diseño de bloques completos al azar con 3 repeticiones y 12 tratamientos (12 cultivares), para un total de 36 unidades experimentales. La unidad experimental consistió de parcelas de 3 hileras de 1 m de largo separadas entre sí a 0,5 m con una distancia entre plantas de 0,05 m. La unidad de muestreo consistió de 10 plantas seleccionadas al azar en cada unidad experimental.
Se utilizaron los datos de caracterización sugeridos por el IBPGR (1 982), a saber:
| CUADRO 1. Identificación de los cultivares según su origen, sitio de colecta, municipio, latitud, altura del sitio y coloración de la túnica. | |||||||
| _________________________________________________________________________ | |||||||
| Cultivares | Origen | Sitio Colecta | ]]> Municipio | Latitud | Longitud °LO | Altura m.s.n.m. | Coloración túnica |
| _________________________________________________________________________ | |||||||
| BO-1 | MMB | Bojo | ]]> Jiménez | 4-32 | 10-48 | 1.400 | Morada |
| BO-2 | " | " | " | " | ]]> " | " | " |
| SAL-2 | Desconocido | El Salvaje | " | 4-40 | 10-84 | " | ]]> " |
| BO-3 | MMB | Bojo | " | 4-32 | 10-80 | " | " |
| SAL-2 | ]]> " | El Salvaje | " | 4-40 | 10-84 | " | " |
| AN-1 | Productor | Aguas Negras | ]]> " | " | 10-88 | 1.200 | " |
| AN-2 | " | " | " | " | ]]> 10-88 | 1.200 | " |
| AN-3 | Desconocido | " | " | " | 10-88 | " | ]]> " |
| PAL-1 | " | Palenque | " | 4-46 | 10-90 | 1.200 | Blanca |
| BO-4 | ]]> " | Bojo | " | 4-32 | 10-80 | 1.400 | Morada |
| PAL-2 | " | Palenque | ]]> " | 4-46 | 10-90 | 1.200 | " |
| CUB-1 | Productor | Las Lomas | " | 4,36 | ]]> 10-85 | 1.300 | " |
| _________________________________________________________________________ | |||||||
| * MMB=Semilla o bulbo proveniente del mercado mayorista de Barquisimeto. | |||||||
Se realizó un análisis estadístico univariado para las nueve características evaluadas, empleando para ello los criterios de normalidad (Wilk y Shapiro); independencia y aleatoriedad (prueba de las rachas); homogeneidad de las varianzas (Prueba de Cochran) y aditividad (prueba de Tukey) según Steel y Torrie, 1989. Para el REN se empleó un modelo sin muestreo, mientras que para el resto de las características se tomó en consideración el efecto de submuestreo del 10 plantas por parcela (Steel y Torrie, 1989).
Los 12 cultivares fueron sembrados en forma manual, el 23 de marzo de 1998 en la finca "Bismiche', localidad de Cubiro, estado Lara. Debido a diferencias en el ciclo vegetativo de los materiales, la cosecha se efectúo en dos épocas diferentes; a saber: el 21-07-98 y el 12-08-98.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
]]> La estadística descriptiva para las 9 características evaluadas en 12 cultivares de ajo se muestra en el Cuadro 2. Una vez realizados los estudios de normalidad, independencia y aleatoriedad en los datos, los resultados indicaron que todas las características analizadas mostraron una distribución normal.En lo que se refiere a las características relacionadas con el follaje de la planta, el cultivar PAL-1 presentó el mayor promedio para AP, con un valor de 59,2 cm seguido de los cultivares AN-1, BO-4 y AN-2; mientras que el cultivar SAL-2 resultó con el menor valor para esta característica del follaje.
La variable más heterogéneo fue el número de DA, con un coeficiente de variación (CV) máximo de 146,5% y mínimo de 57,4%; al respecto, el cultivar PAL-2 mostró un alto coeficiente de variación para esta y para la mayoría de las características evaluadas. El número de DA presentes en la planta, es un carácter altamente influenciado por factores ambientales, siendo sinónimo de baja adaptación a las condiciones del medio ambiente1 (Escaff, 1997. Comunicación personal. Especialista en Alliaceas, Chile). Esto permite señalar a los cultivares BO-3 y CUB-1 como los de menor adaptación a las condiciones del medio ambiente, por presentar los más altos valores para esta variable.
Con relación a características del bulbo como: DIÁ, PB, número de DB y REN, el cultivar PAL-1 destacó sobre el resto de los cultivares con promedios superiores para todas las características mencionadas, seguido de los cultivares BO-4, BO-3 y AN-2. Por su parte, los cultivares con valores superiores para DIÁ y PB presentaron a su vez los mayores REN, lo cual corrobora investigaciones realizadas por Ingle et al. (2000); Nóvak (1 99 l); Messiaen (1 994) quienes señalan al DIÁ y PB como caracteres que contribuyen al REN.
El análisis de la varianza y los cuadrados medios obtenidos para cada una de las características: AP, NH, LH y AH, número de DA, número de DB, DIÁ y PB se presentan en el Cuadro 3.
En este análisis se observa que el error de muestreo y el efecto de bloques fue efectivo para detectar diferencias significativas entre los cultivares a un nivel de probabilidad del P<0,05.
Por su parte, en el Cuadro 4 se presenta el análisis de varianza para REN. En este cuadro se distingue que el ajuste por covarianza para número de plantas cosechadas en cada unidad experimental, permitió detectar diferencias significativas entre los cultivares a un nivel de probabilidad del P<0,05.
Los resultados de la prueba de Tukey para las características del follaje de la planta se presentan en el Cuadro 2. Para la característica AP, la prueba de Tukey permitió formar 8 grupos en los cuales las medias son significativamente diferentes entre sí.
Dentro de estos grupos, destaca como el de mayor AP, el PAL-1, seguido por los AN-1, BO-4 y AN-2; por su parte, los BO-2, BO-3 y SAL-2 mostraron los valores más bajos para estas características.
]]>
| CUADRO 2. Comparación de medias y estadísticas descriptiva de 9 características en 12 cultivares de ajo. | |||||||||
| __________________________________________________________________________ | |||||||||
| Cultivar | Número de hojas/plana | Longitud de hojas(cm) | Ancho de hojas (cm) | ||||||
| __________________________________________________________________ | |||||||||
| Promedio | s2 | ]]> CV | Promedio | s2 | CV | Promedio | s2 | CV | |
| __________________________________________________________________________ | |||||||||
| BO-1 | 8,17 d | ]]> 2,9 | 20,86 | 21,65 cd | 25,78 | 23,45 | 1,07 bc | 0,04 | 18,26 |
| BO-2 | 9,1 abcd | ]]> 1,19 | 12,02 | 18,63 de | 22,131 | 22,76 | 0,77 de | 0,1 | 32,61 |
| SAL-1 | 8,87 bcd | ]]> 0,8 | 10,15 | 24,07 bc | 17,15 | 17,21 | 1,08 bc | 0,14 | 35,21 |
| BO-3 | 9,6 ab | ]]> 1,69 | 13,57 | 20,31 d | 26,49 | 25,35 | 0,89 cd | 0,065 | 28,64 |
| SAL-2 | 8,37 cd | ]]> 1,27 | 13,49 | 20,67 d | 17,13 | 22,21 | 0,97 cd | 0,064 | 32,8 |
| AN-1 | 9,3 abc | ]]> 1,25 | 12,03 | 28,72 a | 36,91 | 22,64 | 1,44 a | 0,09 | 24,83 |
| AN-2 | 9,1 abcd | ]]> 0,85 | 10,14 | 26,86 ab | 27,18 | 19,5 | 1,22 b | 0,08 | 22,44 |
| AN-3 | 6,83 e | ]]> 3,18 | 26,09 | 20,14 d | 21,93 | 23,25 | 0,67 e | 0,02 | 20,56 |
| PAL-1 | 8,9 bcd | ]]> 0,85 | 10,37 | 26,71 ab | 20,26 | 16,85 | 1,23 b | 0,125 | 28,92 |
| BO-4 | 10,03 a | ]]> 1,41 | 11,85 | 26,73 ab | 23,32 | 16,82 | 1,26 ab | 0,089 | 20,73 |
| PAL-2 | 8,37 cd | ]]> 2,44 | 18,69 | 20,14 d | 45,04 | 26,46 | 1,18 b | 0,201 | 38,05 |
| CUB-1 | 6,87 e | ]]> 4,46 | 30,77 | 16,31 e | 31,73 | 34,55 | 0,82 de | 0,067 | 36,27 |
| Promedio | 8,625 | ]]> 2,69 | 19,022 | 23,01 | 39,52 | 27,32 | 1,05 | 0,137 | 35,29 |
| __________________________________________________________________________ | |||||||||
| *: Tratamientos con letras diferentes indican diferencias significativas (P<0,05) según prueba de Tukey. | |||||||||
| continuación CUADRO 2 | |||||||||
| ____________________________________________________________________________ | |||||||||
| Cultivar | Dientes aéreos | Dientes por bulbo | Diámetro de bulbo | ||||||
| ____________________________________________________________________ | |||||||||
| Promedio | ]]> s2 | CV | Promedio | s2 | CV | Promedio | s2 | CV | |
| ____________________________________________________________________________ | |||||||||
| BO-1 | ]]> 0,90 abc | 0,71 | 93,87 | 16,13 f | 35,91 | 37,15 | 2,88 ef | 0,16 | 13,75 |
| BO-2 | ]]> 1,06 abc | 1,58 | 117,9 | 15,63 f | 69,76 | 53,43 | 3,01 de | 0,05 | 7,83 |
| SAL-1 | ]]> 1,33 abc | 1,33 | 86,6 | 38,43 bc | 82,25 | 23,6 | 3,12 bcde | 0,12 | 11,24 |
| BO-3 | ]]> 1,63 a | 1,82 | 82,74 | 15,57 f | 39,01 | 40,12 | 3,16 bcd | 0,13 | 11,37 |
| SAL-2 | ]]> 1,26 abc | 1,72 | 103,52 | 14,73 f | 9,92 | 21,38 | 3,07 bcde | 0,06 | 7,87 |
| AN-1 | ]]> 1,50 ab | 0,74 | 57,4 | 32,7 cd | 101,94 | 30,87 | 3,04 cde | 0,09 | 9,94 |
| AN-2 | ]]> 1,30 abc | 0,76 | 67,45 | 41,93 b | 204,82 | 34,13 | 3,27 abc | 0,14 | 11,47 |
| AN-3 | ]]> 0,83 abc | 1,31 | 137,67 | 20,73 f | 26,89 | 25,01 | 2,68 f | 0,24 | 18,34 |
| PAL-1 | ]]> 1,40 abc | 1,21 | 78,69 | 50,07 a | 168,89 | 25,96 | 3,52 a | 0,21 | 13,27 |
| BO-4 | ]]> 0,66 bc | 0,64 | 120,34 | 44,9 ab | 132,23 | 25,61 | 3,32 ab | 0,14 | 11,28 |
| PAL-2 | ]]> 0,63 bc | 0,86 | 146,5 | 28,67 e | 141,06 | 41,43 | 2,63 f | 0,27 | 20,02 |
| CUB-1 | ]]> 1,66 a | 1,6 | 76,11 | 21,67 ef | 131,47 | 52,92 | 2,88 ef | 0,57 | 26,34 |
| Promedio | ]]> 1,18 | 1,27 | 95,44 | 28,43 | 243,94 | 54,94 | 3,05 | 0,24 | 16,07 |
| ____________________________________________________________________________ | |||||||||
| ]]> *: Tratamientos con letras diferentes indican diferencias significativas (P<0,05) según prueba de Tukey. | |||||||||
| continuación CUADRO2 | |||||||||
| _____________________________________________________________________________ | |||||||||
| Cultivar | Altura de Planta (cm) | Peso de bulbo (g) | Rendimiento | ||||||
| ]]> _____________________________________________________________________ | |||||||||
| Promedio | s2 | CV | Promedio | s2 | CV | Promedio | s2 | CV | |
| ]]> _____________________________________________________________________________ | |||||||||
| BO-1 | 45,8 de | 141,8 | 26 | 8,23 fg | 6,42 | 30,78 | 2,77 bc | 0,41 | ]]> 23 |
| BO-2 | 43,73 ef | 71,09 | 19,28 | 9,6 df | 3,04 | 18,15 | 2,81 bc | 0,21 | ]]> 16 |
| SAL-1 | 53,37 bc | 33,48 | 10,84 | 11,57 bcd | 16,68 | 35,3 | 3,41 ab | 2,08 | ]]> 42 |
| BO-3 | 43,47 ef | 159,22 | 29,03 | 11,85 bc | 11,52 | 26,65 | 3,79 ab | 0,77 | ]]> 22 |
| SAL-2 | 39,27 f | 106 | 26,21 | 10,5 bcde | 6,58 | 24,42 | 2,78 bc | 0,03 | ]]> 22 |
| AN-1 | 57,20 ab | 34,92 | 10,33 | 10,62bcde | 6,16 | 23,37 | 3,83 ab | 0,05 | ]]> 6,11 |
| AN-2 | 56,73 ab | 32,34 | 10,02 | 11,68 bc | 9,77 | 26,55 | 3,10 b | 0,28 | ]]> 5,78 |
| AN-3 | 53,0 bc | 82,9 | 17,17 | 8,86 efg | 11,87 | 38,88 | 3,34 b | 0,46 | ]]> 16,77 |
| PAL-1 | 59,20 a | 29,89 | 9,24 | 14,58 a | 19,11 | 29,98 | 4,60 a | 1,49 | ]]> 11,38 |
| BO-4 | 56,77 ab | 34,94 | 10,41 | 12,18 b | 11,48 | 27,82 | 3,50 ab | 1,11 | ]]> 26,42 |
| PAL-2 | 51,13 cd | 98,12 | 19,37 | 7,06 g | 10,61 | 46,14 | 1,65 c | 0,15 | ]]> 30,14 |
| CUB-1 | 46,63 de | 192,1 | 29,72 | 9,98 cdef | 30,37 | 55,22 | 3,70 ab | 3,58 | ]]> 23,65 |
| Promedio | 50,63 | 121,59 | 21,82 | 10,57 | 15,34 | 37,06 | 3,27 | 1,12 | ]]> 51 |
| _____________________________________________________________________________ | |||||||||
| *: Tratamientos con letras diferentes indican diferencias significativas (P<0,05) según prueba de Tukey. | |||||||||
| CUADRO 3. Análisis de varianza y cuadrados medios para: altura de planta, números de hojas, dientes aéreos, dientes por bulbo, diámetro de bulbo, longitud y ancho de la hoja y peso del bulbo en 12 cultivares de ajo. Localidad de Cubiro, 1998. | |||||||||
| | |||||||||
| Fuente de Variación | Cuadrados Medios | ||||||||
| | |||||||||
| ]]> GL | Altura de planta | Números de hojas | Dientes aéreos | Dientes Bulbos | Diámetro de bulbo | Longitud de hoja | Ancho de hoja | Peso bulbo | |
| | |||||||||
| ]]> Cultivares | 11 | 1.287,41** | 28,96** | 3,85** | 4944,85** | 2,02** | 459,31** | 1,57** | 121,99** |
| ]]> Bloques | 2 | 126,11** | 18,81** | 5,43** | 370,31** | 6,82** | 140,79** | 0,50** | 515,41** |
| ]]> Error experimental | 22 | 762,72** | 7,34** | 3,61** | 316,32** | 0,93** | 201,38** | 0,55** | 49,26** |
| ]]>
Error de muestreo | 324 | 38,44 | 1,38 | 1,00 | 78,65 | 0,09 | 13,66 | 0,06 | ]]> 6,33 |
| | |||||||||
| Total | 359 |
|
|
|
|
|
| ]]> |
|
| | |||||||||
| CUADRO 4. Análisis de varianza para rendimiento en 12 cultivares de ajo. Localidad de Cubiro, 1998. | |||
| | |||
| Fuente de | GL | ]]> SC | CM |
| | |||
| Cultivares | 11 | 17,42 | 1,63** |
| Bloques | 2 | 9,35 | ]]> 4,66** |
| COV(NPC) | 1 | 7,71 | 7,71** |
| Error | 21 | 11,89 | 0,57 |
| Total | ]]> 35 | 46,84 | |
| | |||
Para NH, la prueba de Tukey permitió formar 8 grupos diferenciados entre sí. El BO-4 conformó un primer grupo con el mayor NH por planta, seguido de los BO-3, AN-1 y BO-2. El CUB-1 presentó el menor valor para esta característica.
Para LH y AH, la prueba de comparación de medias permitió la formación de 7 grupos. El primer grupo formado por el AN-1, destacándose del resto de los cultivares como el de mayor LH y AH. Por su parte, los AN-2, PAL-1 y BO-4 presentaron valores intermedios para ambas características, mientras que los BO-2, AN-3 y CUB-1 resultaron con los valores más bajos.
Estos resultados relacionados con el follaje de planta, indican que al tener mayor superficie foliar, la planta estará en capacidad de efectuar con mayor eficiencia las actividades fotosintéticas, lo cual trae beneficios en el crecimiento vegetativo de la planta.
La prueba de Tukey aplicada al número de DA, permitió formar 4 grupos. El primer grupo conformado por los CUB-1 y BO-3, sugiere la baja adaptación de ambos cultivares al medio ambiente. El segundo grupo conformado por el AN-1, el cuarto grupo por BO-4 y PAL-2 y el tercer grupo por el resto de los cultivares evaluados.
La prueba de Tukey permitió separar en 8 grupos la característica número de DB. En el primer y segundo grupo destacaron los PAL-1 y BO-4, respectivamente. Por su parte, para las otras características del bulbo como DIÁ y PB, la prueba de Tukey conformó 8 y 9 grupos, diferenciados entre sí. En el primer lugar se ubicó el PAL-1, con los mayores valores para ambas características, quedando en grupos intermedios los BO-4, AN-2 y BO-3 y en los últimos grupos con valores más bajos los PAL-2, AN-3, BO-1 y SAL-2.
Para el REN, la prueba de Tukey permitió la formación de 5 grupos. En el primer grupo destacó PAL-1 como el de mayor REN promedio (4,60 t ha-1), lo cual se corresponde con los altos valores observados en este cultivar para las características del bulbo como DIÁ y PB. Por su parte los BO-3, CUB-1, BO-4 y SAL-1 conformaron un segundo grupo con valores entre 3,79 y 3,41 t ha-1; mientras que el cultivar PAL-2 presentó el menor REN promedio (1,65 t ha-1) ubicándose en el último grupo.
]]> CONCLUSIÓN
AGRADECIMIENTO
A mi hijo Paúl Azuaje Pardo por ser la inspiración eterna de mi vida.
BIBLIOGRAFÍA
1. ACEVEDO, A. 1987. La pudrición blanca del ajo (Sclerotium cepivorum). Trabajo de ascenso. San Cristóbal, Venezuela. Universidad Nacional Experimental de¡ Táchira. Facultad de Agronomía. 88 p. [ Links ]
2. ACEVEDO, R. 1989. Control integrado de la pudrición blanca del ajo. Tesis de Postgrado. Maracay, Venezuela. Universidad Central. Facultad de Agronomía. 95 p. [ Links ]
3. AL-ZAHIM, M., J. NEWBURY and B. FORD-LLOYD. 1997. Classification of genetic variation in garlic (Allium sativum L.) revealed by RAPD. HortScience 32 ( 6): 1 102-1 104. [ Links ]
4. BRADLEY, K., M. RIEGER and G. COLLINS. 1996. Classification of Austrian garlic cultivars by DNA fingerprinting. Australian Journal of Experimental Agriculture 36 (5): 613-618. [ Links ]
5. BREWSTER, J. 1994. Onions and other vegetable Alliums. CAB International. p. 41-63. [ Links ]
6. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (FAO). 1990. Production yearboodk of the United Nations. Rome, 44: 141-143. [ Links ]
7. FONDO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS (FONAIAP). 1989. Paquete tecnológico para la producción de hortalizas en la región Centroccidental de Venezuela. (Serie paquetes tecnológicos N' 8). 25 p. [ Links ]
8. FUNDACIÓN DE SERVICIO AL AGRICULTOR (FUSAGRI). 1989. Hortalizas. Ediciones Corpoyen, Venezuela. 25 p. [ Links ]
9. GARCÍA, C. 1990. El ajo. Cultivo y aprovechamiento. Ediciones Mundi-Prensa, España. 159 p. [ Links ]
10. HERSI, A. 1996. Evaluation of sonle garlic (Allium sativum L.) cultivars for production in Gezira (Sudán). Tesis Magister Scientiarurn. Sudan. University of Gezira. Faculty of Agriculture Science. 96 p. [ Links ]
11. INTERNATIONAL BOARD FOR PLANT AND GENETIC RESOURCE. 1982. Genetic resources of allium species. IBPGR. Roma. Italia. 42 p. [ Links ]
12. INGLE, M., D. DIWARE and V. DOD. 2000. Quality and bulb yield of garlic as influenced by planting methods and spacing. Crop Research Hisar 20 ( 1): 160-162. [ Links ]
13. JARAMILLO. V. 1994. Allium genetic resources in Latin American: situation and perspectivas. Acta Horticulturae. N' 358: 147-15 1. [ Links ]
14. KEVRESAN, S., J. KANDRAC and M. TOMCIC. 1997. Evaluation of garlic ecotypes aceording to protein composiúon. Savremena poljopriverda. 3 ( 4): 247-251. [ Links ]
15.MAAS, H. and M. KLASS. 1995. Infraspecific differentiation of garlic (Allium sativum L.) by isozyrne and RAPD markers. Theor. Appl. Genet. 91:89-97. [ Links ]
16.MARTINEZ, M. y Y. GRANADA. 1993. El bulbo del ajo y sus limitaciones fitopatológicas como semilla en el país. FONAIAP-Divulga 10(44):17-18. [ Links ]
17.MEREDITH, J. 1976. El control de Ditylenchus dipsaci F, 1936 en semillas de ajo en Venezuela. Trabajo de Ascenso. Maracay, Venezuela. Universidad Central. Facultad de Agronomía. 88 p. [ Links ]
18.MESSIAEN,@ C. 1994. Varietal groups in garlic cultivars. Acta Horticulturae, N° 358:157-159. [ Links ]
19.NÓVAK, F. 1980. Phenotype and cytological status of plant regenerated from callus culture of Allium sativum L. Zpflanzenzeucht 84:250. [ Links ]
20.PATENA, L., A. BARIRINQ M. TEJANO, C. TANDANG and R. BARBA. 1996. AVNET 2, collection, maintenance and propagation of garlic (Allium sativum L.) gerrnplasm. Phillipines Journal of crop Science 21(1):65. [ Links ]
21.PATHAK, G 1994. Allium improvement for the tropies: Problems and AVRDC strategy. Acta Horticulturae 358:23-29. [ Links ]
22.RAMOS, C 1991. El cultivo del ajo en el estado Mérida. FONAIAP. (Serie paquetes tecnológicos N° 10). p. 34-68. [ Links ]
23.ROSARIO G and D. MIDMORE. 1994. Allium genetic resources in the Phillippines. Acta Horticulturae 358:169-172. [ Links ]
24.STEEL R. y J. TORRIE. 1989. Bioestadística. Principios y procedimientos. Macgraw-Hill. Interamericana de México. 481 p. [ Links ]
25.VENEZUELA. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRÍA. 1993. Anuario Estadístico Agropecuario. Venezuela. 481 p. [ Links ]
26.VENEZUELA. MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES. 1997. Datos cismáticos. Departamento de Hidrometeorología. Zona 3. Estado Lara. 12 p. [ Links ]
27.VOSS, R., M. CANTWELL, S. NÚÑEZ, R HANNAN, K. MARCUM and H. BRITTAN. 1997. Garlic germplasm evaluation in California. In: 2nd Intemational Symposium on Edible Alliaceae. p. 31. [ Links ]
Nota
1
Escaff,1997. Comunicación personal. Especialista en Alliaceas, Chile. ]]>