<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0016-3503</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Gen]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Gen]]></abbrev-journal-title>
<issn>0016-3503</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Venezolana de Gastroentereología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0016-35032018000100002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Colangiografía por resonancia magnética y ultrasonido endoscópico en el diagnóstico de pacientes con ictericia obstructiva por litiasis biliar y pancreatitis aguda biliar.]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[UTILITY OF CHOLANGIORESONANCE AND ENDOSOSONOGRAPHY IN PATIENTS WITH SUSPECTED BILIARY OBSTRUCTION AND BILIARY ACUTE PANCREATITIS]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alcantara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dervis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bracho]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brewer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Olaya]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Médico Docente la Trinidad Servicio de Gastroenterología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro Médico Docente la Trinidad Servicio de Gastroenterología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Centro Médico Docente la Trinidad Servicio de Gastroenterología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<volume>72</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>02</fpage>
<lpage>09</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0016-35032018000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0016-35032018000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0016-35032018000100002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Introducción y objetivo: La litiasis es la principal causa de obstrucción, dilatación de la vía biliar y pancreatitis aguda en nuestro medio; existen criterios clínicos de laboratorio e imagenológico para establecer nivel de obstrucción y la causa. Se realizó un estudio comparando la utilidad diagnóstica de 2 pruebas (ecoendoscopia y colangioresonancia) en las patologías biliopancreáticas litiasis. Método: Estudio observacional, comparativo y retrospectivo; incluyó 14 pacientes (5 hombres y 9 mujeres) a quienes se le practicaron ambas modalidades diagnósticas teniendo como prueba de oro la cirugía, colangiografía retrógrada endoscópica y seguimiento. Resultados: La edad media fue de 54 años. Los diagnósticos fueron litiasis biliar obstructiva (78,57 %) y pancreatitis aguda biliar (21,43 %). Como prueba diagnóstica, ultrasonido endoscópico tuvo sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo del 100 %, en cada caso, razones de probabilidad positiva y negativa 1,01 y 0,99, respectivamente. Colangioresonancia tuvo sensibilidad 45 %, especificidad 66,6 %, valor predictivo positivo 83,3 %, valor predictivo negativo 25 %, razones de probabilidad positiva y negativa 1,36 y 0,82 respectivamente. Conclusiones: El presente estudio confirmó al USE como un procedimiento preciso y adecuado para realizar el diagnóstico de cálculos biliares.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Introduction and objective: Lithiasis is the main cause of obstruction, biliary tree dilated and acute biliary pancreatitis. There are different criteria to approach patients with this pathology but the clinical presentation, labs and imaging modalities help to establish the cause of the obstruction or acute pancreatitis. We peformed a comparative study of two diagnostic modalities (echo-endoscopy(EUS) and cholangioresonance(c-RMN)) in acute biliary-pancreatic pathologies. Method: Observational, comparative and retrospective study; including 14 patients (5 men and 9 women) to whom EUS and c-RMN was performed to rule out biliary lithiasis, our gold standard was surgery, retrogradecholangiografy (ERCP) and follow-up. Results: 14 patients, Mean age 54 y.o. The diagnoses were biliary obstruction (78.57 %) and acute biliary pancreatitis (21.43 %). As diagnosis test, endoscopic ultrasound had a sensitivity, specificity; positive and negative predictive values of 100 %, in each case, likelihood ratios positive and negative 1.01 and 0.99, respectively. Cholangioresonance had a sensitivity 45 %, specificity 66,6 %; positive predictive values 83,3 %, negative predictive values 25 %, likelihood ratios positive and negative 1.36 and 0.82, respectively. Conclusions: The present study confirmed USE as an accurate and adequate procedure for the diagnosis of common gallstones.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Colangiografía por Resonancia magnética]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ultrasonido endoscópico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Litiasis del colédoco]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pancreatitis aguda biliar]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cholangio resonance]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[endoscopic ultrasonography]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Choledocholitiasis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Acute biliary pancreatitis.]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <div style="text-align: justify; font-family: Verdana;">     <div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;">Colangiograf&iacute;a por resonancia magn&eacute;tica y ultrasonido endosc&oacute;pico en el diagn&oacute;stico de pacientes con ictericia obstructiva por litiasis biliar y pancreatitis aguda biliar.</span>    <br>      </div>      <font size="-1">    <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;">Manuel Alcantara, <sup>1</sup> Dervis Bandres, <sup>2</sup> V&iacute;ctor Bracho, <sup>3</sup> Olaya Brewer, <sup>3</sup> Jos&eacute; Soto <sup>3    <br>      <br style="font-weight: bold;">      </sup></span></font></div>      <font size="-1">    <br>      1 Residente de endoscopia terap&eacute;utica. Servicio de Gastroenterolog&iacute;a, Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad Caracas-Venezuela.    <br>          <br>      2 Gastroenter&oacute;logo, Jefe de ultrasonido endosc&oacute;pico. Servicio de Gastroenterolog&iacute;a, Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad .&nbsp; Caracas-Venezuela.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      3 Adjunto gastroenterolog&iacute;a. Servicio de Gastroenterolog&iacute;a, Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad. Caracas-Venezuela.    <br>          <br>      Autor correspondiente: Dervis Bandres. Direcci&oacute;n: Servicio de Gastroenterolog&iacute;a, Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad. Edif. USI &ndash; 1, Control 21, Piso 1. Caracas-Venezuela. ORCID: <a href="http://orcid.org">http://orcid.org</a>/&nbsp; 0000-0001-8272-603X .Correos Autores: <a href="mailto:mcab84@gmail.com">mcab84@gmail.com</a>; <a href="mailto:bandresd@gmail.com">bandresd@gmail.com</a>; <a href="mailto:vbracho36@gmail.com">vbracho36@gmail.com</a>; <a href="mailto:olayabrewer@gmail.com">olayabrewer@gmail.com</a>; <a href="mailto:josesoto@gmail.com">josesoto@gmail.com</a></font>.<font size="-1">    <br>      </font><font size="-1">    <br>      <span style="font-weight: bold;">Resumen</span>    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Introducci&oacute;n y objetivo</span>: La litiasis es la principal causa de obstrucci&oacute;n, dilataci&oacute;n de la v&iacute;a biliar y pancreatitis aguda en nuestro medio; existen criterios cl&iacute;nicos de laboratorio e imagenol&oacute;gico para establecer nivel de obstrucci&oacute;n y la causa. Se realiz&oacute; un estudio comparando la utilidad diagn&oacute;stica de 2 pruebas (ecoendoscopia y colangioresonancia) en las patolog&iacute;as biliopancre&aacute;ticas&nbsp; litiasis.&nbsp; <span style="font-weight: bold;">M&eacute;todo</span>:&nbsp; Estudio&nbsp;observacional, comparativo y retrospectivo; incluy&oacute; 14 pacientes (5 hombres y 9 mujeres) a quienes se le practicaron ambas modalidades diagn&oacute;sticas&nbsp; teniendo&nbsp; como&nbsp; prueba&nbsp; de&nbsp; oro&nbsp; la&nbsp; cirug&iacute;a, colangiograf&iacute;a&nbsp; retr&oacute;grada&nbsp; endosc&oacute;pica&nbsp; y&nbsp; seguimiento. <span style="font-weight: bold;">Resultados</span>: La edad media fue de 54 a&ntilde;os. Los diagn&oacute;sticos fueron litiasis biliar obstructiva (78,57 %) y pancreatitis aguda biliar&nbsp; (21,43&nbsp; %).&nbsp; Como&nbsp; prueba&nbsp; diagn&oacute;stica,&nbsp; ultrasonido endosc&oacute;pico tuvo sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo del 100 %, en cada caso, razones de probabilidad positiva y negativa 1,01 y 0,99, respectivamente. Colangioresonancia tuvo sensibilidad 45 %, especificidad 66,6 %, valor predictivo positivo 83,3 %, valor predictivo negativo 25 %, razones de probabilidad positiva y negativa 1,36 y 0,82 respectivamente. <span style="font-weight: bold;">Conclusiones</span>: El presente estudio confirm&oacute; al USE como un procedimiento preciso y adecuado para realizar el diagn&oacute;stico de c&aacute;lculos biliares.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Palabras claves:</span> Colangiograf&iacute;a por Resonancia magn&eacute;tica; Ultrasonido endosc&oacute;pico; Litiasis del col&eacute;doco; Pancreatitis aguda biliar.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <span style="font-weight: bold;">UTILITY&nbsp; OF&nbsp; CHOLANGIORESONANCE&nbsp; AND ENDOSOSONOGRAPHY&nbsp; IN&nbsp; PATIENTS&nbsp; WITH SUSPECTED BILIARY OBSTRUCTION AND BILIARY ACUTE PANCREATITIS</span><br style="font-weight: bold;">      <br style="font-weight: bold;">      <span style="font-weight: bold;">Summary</span>    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Introduction and objective</span>: Lithiasis is the main cause of obstruction, biliary tree dilated and acute biliary pancreatitis. There are different criteria to approach patients with this pathology but the clinical presentation, labs and imaging modalities help to establish the cause of the obstruction or acute pancreatitis. We peformed a comparative study of two diagnostic modalities (echo-endoscopy(EUS) and cholangioresonance(c-RMN)) in acute biliary-pancreatic&nbsp; pathologies.&nbsp; <span style="font-weight: bold;">Method</span>:&nbsp; Observational, comparative and retrospective study; including 14 patients (5 men and 9 women) to whom EUS and c-RMN was performed to rule out&nbsp; biliary&nbsp; lithiasis,&nbsp; our&nbsp; gold&nbsp; standard&nbsp; was&nbsp; surgery, retrogradecholangiografy (ERCP) and follow-up. <span style="font-weight: bold;">Results</span>: 14 patients, Mean age 54 y.o. The diagnoses were biliary obstruction (78.57 %) and acute biliary pancreatitis (21.43 %). As diagnosis test, endoscopic ultrasound had a sensitivity, specificity; positive and negative predictive values of 100 %, in each case, likelihood ratios positive and negative 1.01 and 0.99, respectively. Cholangioresonance had a sensitivity 45 %, specificity 66,6 %; positive predictive values 83,3 %, negative predictive values 25 %, likelihood ratios positive and negative 1.36 and 0.82, respectively. <span style="font-weight: bold;">Conclusions</span>: The present study confirmed USE as an accurate and adequate procedure for the diagnosis of common gallstones.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Key words:</span> Cholangio resonance; endoscopic ultrasonography; Choledocholitiasis; Acute biliary pancreatitis.    <br>          <br>      </font><font size="-1">Fecha de recepci&oacute;n: 05 de febrero de 2018. Fecha de revisi&oacute;n: 17 de marzo de 2018. Fecha de Aprobaci&oacute;n: 23 de marzo de 2018.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Introducci&oacute;n</span>    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      La litiasis es la principal causa de obstrucci&oacute;n, dilataci&oacute;n de la v&iacute;a biliar y pancreatitis aguda liti&aacute;sica en nuestro medio. Se estima que entre 7 % y 16 % de los pacientes con colelitiasis son"portadores tambi&eacute;n de una coledocolitiasis <sup>1,2</sup> . Si bien la ecograf&iacute;a abdominal es el est&aacute;ndar de oro para el diagn&oacute;stico de colelitiasis, realizar&nbsp; el&nbsp; diagn&oacute;stico&nbsp; preoperatorio&nbsp; de&nbsp; coledocolitiasis frecuentemente resulta dif&iacute;cil, debido a que la evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica y los ex&aacute;menes bioqu&iacute;micos son poco exactos <sup>3</sup> . Por lo tanto, los estudios por im&aacute;genes son usados de rutina para clarificar el diagn&oacute;stico.    <br>          <br>      La&nbsp; colangiopancreatograf&iacute;a&nbsp; retr&oacute;grada&nbsp; endosc&oacute;pica (CPRE) era anteriormente la prueba de oro, Sin embargo, la CPRE es un procedimiento invasivo, puede no detectar c&aacute;lculos peque&ntilde;os y tiene complicaciones.    <br>          <br>      Por esta raz&oacute;n, frecuentemente se prefiere confirmar la presencia de coledocolitiasis antes de realizar una CPRE. El momento, tipo y elecci&oacute;n de estudios espec&iacute;ficos para llegar al diagn&oacute;stico a&uacute;n no han sido claramente establecidos, por lo que contin&uacute;an siendo reevaluados conforme emergen las nuevas tecnolog&iacute;as.    <br>          <br>      En la actualidad, otros m&eacute;todos han demostrado tener una tasa menor de complicaciones, como lo son el ultrasonido endosc&oacute;pico&nbsp; (USE)&nbsp; y&nbsp; la&nbsp; colangiografia&nbsp; por&nbsp; resonancia (colangioRNM)&nbsp;<sup>4-8</sup>.    <br>          <br>      El estudio m&aacute;s usado para evaluar la presencia de litos es el ultrasonido abdominal. La sensibilidad del ultrasonido para detectar conductos biliares dilatados y diferenciarlos de una verdadera obstrucci&oacute;n es de 55 a 91 % <sup>9</sup>.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      El ultrasonido endosc&oacute;pico (USE) es una de las herramientas con mayor sensibilidad (S) y especificidad (E) en el diagn&oacute;stico&nbsp; de&nbsp; la&nbsp; dilataci&oacute;n&nbsp; de&nbsp; los&nbsp; conductos&nbsp; biliares, consider&aacute;ndolo uno de los mejores m&eacute;todos que predice la obstrucci&oacute;n biliar. La sensibilidad y especificidad del ultrasonido endosc&oacute;pico en el diagn&oacute;stico de coledocolitiasis var&iacute;a seg&uacute;n los diferentes autores; sin embargo, son bastante similares al de la colangiografia por resonancia magn&eacute;tica. Por otra parte, su uso, se asocia a rapidez, ausencia de radiaci&oacute;n .<sup>8,10,11</sup>    <br>          <br>      La colangiograf&iacute;a por resonancia magn&eacute;tica (CRM) ha demostrado buena relaci&oacute;n y concordancia entre los especialistas en im&aacute;genes al evaluar la v&iacute;a biliar y la presencia de litiasis.     <br>          <br>      Sin embargo, es costosa y es frecuentemente necesario recurrir a secuencias adicionales. El diagn&oacute;stico de presencia y causa de obstrucci&oacute;n es clave en el algoritmo de trabajo radiol&oacute;gico en pacientes con ictericia obstructiva biliar y pancreatitis aguda biliar.    <br>          <br>      En nuestra instituci&oacute;n desde hace m&aacute;s de 10 a&ntilde;os se viene utilizando la colangioresonancia magn&eacute;tica y el ultrasonido endosc&oacute;pico como m&eacute;todo diagn&oacute;stico de la enfermedad obstructiva biliar y pancreatitis biliares. Sin embargo, no tenemos estudios que comparen la utilidad de los mismos. Con nuestro estudio proponemos determinar la sensibilidad y especificidad diagn&oacute;stica de la colangioresonancia magn&eacute;tica y el USE en aquellos pacientes hospitalizados desde el 2014 hasta el 2016 con diagn&oacute;stico de ictericia obstructiva por litiasis biliar y pancreatitis aguda biliar.    <br>          <br>      En un estudio comparativo entre la ecoendoscopia y la colangiograf&iacute;a por resonancia magn&eacute;tica realizado en un n&uacute;mero limitado de pacientes con sospecha de coledocolitiasis, el ultrasonido endosc&oacute;pico tuvo especificidad superior a la colangiograf&iacute;a por resonancia magn&eacute;tica&nbsp;<sup>12</sup>.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      La ecoendoscopia ha demostrado ser superior tanto a la resonancia magn&eacute;tica (RM) como a la colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica en el diagn&oacute;stico de la microlitiasis, por lo cual se considera que es la t&eacute;cnica con mayor precisi&oacute;n en el diagn&oacute;stico de coledocolitiasis&nbsp;<sup>13,14</sup>.    <br>          <br>      En la ecoendoscopia se utilizan equipos radiales, lineales o minisondas la preparaci&oacute;n para el examen endosonogr&aacute;fico es similar a la endoscopia digestiva alta <sup>10,11</sup>.    <br>          <br>      La proximidad de la sonda de ultrasonido al &aacute;rea biliopancre&aacute;tica permite utilizar frecuencias elevadas (5 a 12mHz), con lo que se consigue una excelente definici&oacute;n de esta &aacute;rea. De esta forma, es posible visualizar lesiones parenquimatosas de di&aacute;metro inferior a 10 mm o microlitiasis 12,13 . Existen factores que pueden dificultar o, incluso, imposibilitar la realizaci&oacute;n de la exploraci&oacute;n, tales como las estenosis duodenales infranqueables y la presencia de reconstrucciones quir&uacute;rgicas (especialmente, gastrectom&iacute;a total o gastroenteroanastomosis tipo Billroth II). Otra causa de dificultades adicionales es la esfinterotom&iacute;a previa o la presencia de una pr&oacute;tesis biliar.    <br>          <br>      La ecoendoscopia biliopancre&aacute;tica ha demostrado ser superior, en cuanto a precisi&oacute;n y rentabilidad diagn&oacute;stica, a la ecograf&iacute;a convencional y a la TC y, al menos, igual a la colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica&nbsp;<sup>14</sup>.    <br>          <br>      Por otra parte, la disponibilidad de minisondas que, introducidas por v&iacute;a transpapilar o transhep&aacute;tica, permiten una exploraci&oacute;n de la luz de la v&iacute;a biliar y el diagn&oacute;stico de microlitiasis <sup>19</sup>.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      La&nbsp; ecoendoscopia,&nbsp; la&nbsp; colangiograf&iacute;a&nbsp; por&nbsp; resonancia magn&eacute;tica y la colangiograf&iacute;a (colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica o peroperatoria) son las t&eacute;cnicas que han demostrado una mayor utilidad en el diagn&oacute;stico de coledocolitiasis.    <br>          <br>      A pesar de que la ecoendoscopia probablemente es la mejor t&eacute;cnica disponible en el momento para esta patolog&iacute;a, el cuadro cl&iacute;nico del paciente debe guiar la elecci&oacute;n del examen inicial.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">M&eacute;todo</span>    <br>          <br>      Se&nbsp; realiz&oacute;&nbsp; un&nbsp; estudio&nbsp; de&nbsp; tipo&nbsp; observacional,&nbsp; comparativo, retrospectivo y transversal. Aprobado por el comit&eacute; de &eacute;tica y bajo la asesor&iacute;a del departamento de investigaci&oacute;n de la instituci&oacute;n. Se evaluaron los pacientes ingresados en el Servicio de Gastroenterolog&iacute;a del Centro M&eacute;dico Docente La Trinidad para el per&iacute;odo 2014-2016, con patolog&iacute;a biliopancre&aacute;tica obstructiva benigna o pancreatitis aguda biliar benigna, a quienes se les realizaron estudios de imagenolog&iacute;a (USE y colangioRNM), y posteriormente se les practic&oacute; colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica (CPRE) o colecistectom&iacute;a quir&uacute;rgica.    <br>          <br>      El diagn&oacute;stico final se estableci&oacute; de acuerdo con la confirmaci&oacute;n directa del c&aacute;lculo en la v&iacute;a biliar extra&iacute;do mediante cirug&iacute;a o CPRE y seguimiento del paciente por consulta externa.     <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <span style="font-weight: bold;">Objetivo general:</span> Comparar la utilidad de las t&eacute;cnicas diagn&oacute;sticas&nbsp; invasiva&nbsp; y&nbsp; no&nbsp; invasiva&nbsp; (ecoendoscopia&nbsp; y colangioresonancia) en las patolog&iacute;as obstructivas benignas del confluente biliopancre&aacute;tico.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Objetivos espec&iacute;ficos:</span> Evaluar la sensibilidad y especificidad de la ecoendoscopia y la colangioresonancia en la patolog&iacute;a benigna obstructiva biliar y pancreatitis aguda biliar.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Criterios de Inclusi&oacute;n    <br>          <br>      </span>Pacientes ingresados en el Servicio de Gastroenterolog&iacute;a del Centro M&eacute;dico Docente La Trinidad para el per&iacute;odo 2014-2016, los cuales acudieron presentando ictericia obstructiva por litiasis biliar o pancreatitis aguda biliar benigna que ameritaron la realizaci&oacute;n de ecoendoscopia y colangioresonancia magn&eacute;tica.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Criterios de exclusi&oacute;n</span>    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      -&nbsp; Pacientes en edad pedi&aacute;trica.    <br>      -&nbsp; Pacientes embarazadas.    <br>      -&nbsp; Pacientes que no presenten patolog&iacute;a biliar obstructiva o pancreatitis aguda biliar.    <br>          <br>      A todos los pacientes se les realiz&oacute; una historia cl&iacute;nica completa y fueron ingresados por el servicio de Gastroenterolog&iacute;a del Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad, donde se realizaron: ecoendoscopia, y colangioresonancia.     <br>          <br>      Para recoger los datos de los pacientes se confeccion&oacute; una ficha individual donde se registraron los datos demogr&aacute;ficos, principales signos y s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos (ictericia, coluria, acolia, dolor, fiebre o v&oacute;mitos entre otros), ex&aacute;menes de laboratorio y resultados de ecograf&iacute;as abdominales previas.    <br>          <br>      El estudio ecoendoscopio se realiz&oacute; con un equipo Olympus&reg; EUME1, ecoendoscopios radial o lineal GF-UE1160 Al5 y/o GFUCT 160 ol5, utilizando frecuencias de 5 a 7,5 MHz con el paciente en dec&uacute;bito lateral izquierdo utilizando sedaci&oacute;n consciente con Propofol, sin que el operador del ultrasonido endosc&oacute;pico no conoc&iacute;era los resultados de la colangio RMN.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      Las im&aacute;genes del p&aacute;ncreas, ves&iacute;cula y v&iacute;a biliar se obtuvieron colocando la punta del endoscopio en cuerpo g&aacute;strico, antro distal, bulbo y segunda porci&oacute;n duodenal. Se considerar&aacute; como un resultado positivo el diagn&oacute;stico de coledocolitiasis que se realizar&aacute; al observar en el interior de la v&iacute;a biliar material ecog&eacute;nico con o sin sombra ac&uacute;stica posterior.    <br>          <br>      La CPRM se realiz&oacute; en equipo Siemens Magnetom Symphony Maestro Class 1.5 tesla con gradientes ULTRA (25 mT/m). El protocolo de CPRM consiste en secuencias breath-hold HASTE axial y coronal, con y sin supresi&oacute;n grasa de 4 mm, colangio T2 thick slab 50 mm y thin slab 3 mm (17 cortes) y colangio din&aacute;mica en tren de cortes cada 10 segundos (10 cortes).    <br>          <br>      La lectura de los ex&aacute;menes fue realizada por especialistas en im&aacute;genes del Servicio de Gastroenterolog&iacute;a del Centro M&eacute;dico Docente la Trinidad, as&iacute; como tambi&eacute;n por m&eacute;dicos radi&oacute;logos expertos en RM.     <br>          <br>      Se&nbsp; recogieron&nbsp; datos&nbsp; para&nbsp; correlacionar&nbsp; las caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas, los hallazgos cl&iacute;nicos, el calibre de la v&iacute;a biliar, consider&aacute;ndola dilatada cuando presentaba un calibre mayor de 7 mm y par&aacute;metros de laboratorios.    <br>          <br>      De acuerdo con los resultados obtenidos, basados en los criterios mencionados anteriormente, se procedi&oacute; a tabular los datos y estos fueron representados a trav&eacute;s de tablas y gr&aacute;ficos, realizando la interpretaci&oacute;n anal&iacute;tica de la informaci&oacute;n recabada aplicando el m&eacute;todo estad&iacute;stico de tipo descriptivo.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <span style="font-weight: bold;">Resultados</span>    <br>          <br>      Se reclutaron para el estudio un total de 56 pacientes, de los cuales 14 pacientes cumplieron con los criterios de inclusi&oacute;n y completaron el seguimiento; 9 mujeres y 5 hombres, en el rango de edad entre 21 y 78 a&ntilde;os, y con un promedio (&plusmn;DE) de edad de 54 &plusmn; 21 a&ntilde;os (<a href="#Cuadro_1">Cuadros 1</a> y <a href="#Cuadro_2">2</a>). (<a href="#Figura_1">Figuras 1</a> y <a href="#Figura_2">2</a>).    <br>          <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_1"></a>Cuadro 1</span>. Distribuci&oacute;n de pacientes seg&uacute;n edad    <br>    <img style="width: 535px; height: 155px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig1.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    <br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Figura_1"></a>Figura 1.</span> Distribuci&oacute;n seg&uacute;n edad    <br>    <img style="width: 680px; height: 398px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig2.jpg">    
]]></body>
<body><![CDATA[<br>    </font><font size="-1">  </font>    <br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_2"></a>Cuadro 2.</span> Distribuci&oacute;n de pacientes seg&uacute;n g&eacute;nero    <br>    <img style="width: 546px; height: 116px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig3.jpg">    
<br>    </font></div>    <font size="-1">      <br>      A cada paciente se le practicaron ex&aacute;menes de laboratorio que incluyeron contaje de leucocitos, bilirrubina total, enzimas hep&aacute;ticas (Transaminasas, GGT) y fosfatasa alcalina. Los valores oscilaron en el rango desde la normalidad hasta indicativos de alteraciones fisiopatol&oacute;gicas. Al observar los valores medios (&plusmn; Desviaci&oacute;n est&aacute;ndar) de los par&aacute;metros bioanal&iacute;ticos se evidencia que los resultados se corresponden con los&nbsp; procesos&nbsp; liti&aacute;sico-inflamatorios&nbsp; de&nbsp; las&nbsp; enfermedades biliopancre&aacute;ticas en estudio (<a href="#Cuadro_3">Cuadro 3</a>).    <br>          <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Figura_2"></a>Figura 2.</span> Distribuci&oacute;n seg&uacute;n g&eacute;nero    <br>    <img style="width: 704px; height: 419px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig4.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_3"></a>Cuadro 3.</span> Par&aacute;metros de Laboratorio    <br>    <img style="width: 534px; height: 190px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig5.jpg">    
<br>    </font></div>    <font size="-1">      <br>      La principal causa para solicitar el estudio imagenol&oacute;gico al paciente fue litiasis biliar obstructiva en 11 pacientes (78.57 %), ocupando el segundo lugar la pancreatitis aguda biliar en 3 pacientes (21.43 %) (<a href="#Cuadro_4">Cuadro 4</a>). A todos los pacientes se les realiz&oacute; una CPRM y un USE focalizado a la v&iacute;a biliar.    <br>          <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_4"></a>Cuadro 4.</span> Motivo de solicitud del estudio imagenol&oacute;gico    <br>    <img style="width: 530px; height: 152px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig6.jpg">    
<br>    </font></div>    <font size="-1">      <br>      Siguiendo los criterios de la Sociedad Americana de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE) para pacientes con riesgo de presentar coledocolitiasis (<a href="#Cuadro_5">Cuadro 5</a>), los 14 pacientes fueron clasificados como: de alto riesgo para obstrucci&oacute;n (5 pacientes, 35.71 %), de moderado riesgo (5 pacientes, 35.71 %) y de bajo riesgo (4 pacientes, 28.58 %) (<a href="#Cuadro_6">Cuadro 6</a>).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>          <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_5"></a>Cuadro 5.</span> Criterios de la AESG sobre riesgo de presentar coledocolitiasis    <br>    <img style="width: 534px; height: 240px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig7.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    <br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_6"></a>Cuadro 6.</span> Riesgo de coledocolitiasis estimado seg&uacute;n los criterios de la Sociedad Americana de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE)    <br>    <img style="width: 529px; height: 129px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig8.jpg">    
<br>    </font></div>    <font size="-1">      <br>      En el diagn&oacute;stico de litiasis biliar obstructiva y de pancreatitis aguda biliar el USE mostr&oacute; una sensibilidad del 100 %, una especificidad del 100&nbsp; %, un VPP de 100 % y un VPN de 100 %, con un LR (+) de 1.01 y un LR(-) de 0.99.     <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      Estos resultados se interpretan como una alta sensibilidad y una alta especificidad de USE para el diagn&oacute;stico de patolog&iacute;a biliopancre&aacute;tica, lo que significa que un resultado positivo de la prueba indica que el paciente tiene la enfermedad con certeza absoluta (100 %), y asimismo, un resultado negativo de la prueba indica que el paciente no tiene la enfermedad con certeza absoluta (100 %).    <br>          <br>      Adem&aacute;s, el valor predictivo positivo de 100 % y el valor predictivo negativo de 100 % indican que esta prueba es absolutamente eficaz para predecir la presencia de enfermedad en pacientes que ciertamente la padecen si el resultado de la prueba es positivo, o descartarla si el resultado de la prueba es negativo.     <br>          <br>      Las razones de probabilidad &ndash;LR (+) y LR(-)&ndash; (1.01 y 0.99, respectivamente) en valores cercanos a 1 y muy pr&oacute;ximos entre s&iacute; demuestran una alta probabilidad de presentar la enfermedad si la prueba resulta positiva, o por el contrario, una alta probabilidad de excluir la enfermedad en caso de un resultado negativo de la prueba.(<a href="#Cuadro_7">Cuadros 7</a> y <a href="#Cuadro_8">8</a>) (<a href="#Figura_3">Figura. 3</a>).    <br>          <br>      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_7"></a>Cuadro 7.</span> Determinaci&oacute;n de la eficiencia de las pruebas diagn&oacute;sticas    <br>    <img style="width: 586px; height: 168px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig9.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_8"></a>Cuadro 8.</span> C&aacute;lculos estad&iacute;sticos    <br>    <img style="width: 681px; height: 634px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig10.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    <br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Figura_3"></a>Figura 3.</span> Ultrasonido Endosc&oacute;pico*    <br>    <img style="width: 610px; height: 340px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig11.jpg">    
<br>    </font></div>    <font size="-1">      <br>      </font><font size="-1">Cabe mencionar que el presente estudio los resultados del USE tuvieron una proporci&oacute;n, en comparaci&oacute;n con los resultados de la colangio&nbsp;RMN., estad&iacute;sticamente significativo, comparaci&oacute;n diferencia de proporciones, distribuci&oacute;n normal 95% confianza.    <br>          <br>      La CPRM utilizada para realizar el diagn&oacute;stico de litiasis biliar obstructiva y de pancreatitis aguda biliar present&oacute; una sensibilidad del 45 %, una especificidad del 66.6 %, as&iacute; como un VPP de 8.3 % y VPN de 25 %, con un LR (+) de 1.36 y un LR (-) de 0.82.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      Estos resultados se interpretan como una moderada sensibilidad y especificidad de esta prueba para realizar el diagn&oacute;stico de patolog&iacute;a biliopancre&aacute;tica con bastante certeza de que el paciente tenga la enfermedad si el resultado es positivo o no la tenga si el resultado es negativo. Igualmente, los valores predictivos&nbsp; positivo&nbsp; y&nbsp; negativo&nbsp; de&nbsp; 83.3&nbsp; %&nbsp; y&nbsp; 25&nbsp; %, respectivamente, indican un resultado positivo de la prueba permite predecir con bastante seguridad la presencia de la enfermedad en pacientes que ciertamente la padecen, y si el resultado de la prueba es negativo se descarta la enfermedad.    <br>          <br>      Adem&aacute;s, ambos valores de LR (+) y LR (-) o razones de probabilidad (1,36 y 0,82 respectivamente), pr&aacute;cticamente iguales, ratifican una probabilidad cierta de presentar la enfermedad si la prueba resulta positiva o, por el contrario, una probabilidad cierta de excluir la enfermedad si la prueba resulta negativa (<a href="#Figura_4">Figuras. 4</a>) (<a href="#Cuadro_8">Cuadro 8</a>).    <br>      <br style="font-weight: bold;">      </font>     <div style="text-align: center;"><font size="-1"><span style="font-weight: bold;"><a name="Figura_4"></a>Figura 4.</span> Colangio RMN    <br>    <img style="width: 519px; height: 358px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig12.jpg">    
<br>    </font><font size="-1">  </font>    <br>    <font size="-1">  <span style="font-weight: bold;"><a name="Cuadro_8_"></a>Cuadro 8.</span> C&aacute;lculos estad&iacute;sticos Colangio: <sup>14    <br>    <img style="width: 554px; height: 1042px;" alt="" src="/img/fbpe/gen/v72n1/art02fig13.jpg">    
<br>    </sup></font></div>    <font size="-1">      ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <span style="font-weight: bold;">Conclusiones</span>    <br>          <br>      El ultrasonido endosc&oacute;pico (USE) y la colangiograf&iacute;a por resonancia (colangioRNM) son pruebas utilizadas en el diagn&oacute;stico de pacientes que se sospecha que tienen c&aacute;lculos biliares comunes antes de someterse a un tratamiento invasivo o un procedimiento quir&uacute;rgico. Mediante el presente estudio se investig&oacute; la utilidad diagn&oacute;stica, tanto de USE como de colangio RNM, en las patolog&iacute;as obstructivas benignas del confluente biliopancre&aacute;tico.    <br>          <br>      La presencia de coledocolitiasis a nivel mundial tiene mayor prevalencia en mujeres con una relaci&oacute;n de 2:1 con respecto a los hombres, manteni&eacute;ndose esa relaci&oacute;n a lo largo de la vida, que comparado con el grupo de estudio, la diferencia Mujer: hombre se acerc&oacute; a 1, denotando que hay mayor prevalencia en las Mujeres como lo reportado en la literatura mundial&nbsp;<sup>22</sup>.    <br>          <br>      Hay una mayor prevalencia de historias cl&iacute;nicas en pacientes mayores de 60 a&ntilde;os. Algunos estudios muestran un incremento de la incidencia de c&aacute;lculos biliares en relaci&oacute;n directa con la edad, increment&aacute;ndose el riesgo de 1% cada a&ntilde;o llegando al 20% y 10% en hombres, mayores de 65 a&ntilde;os <sup>22</sup>.     <br>          <br>      Se present&oacute; un promedio de edad de 54 a&ntilde;os lo que muestra una presentaci&oacute;n a edad m&aacute;s temprana de la patolog&iacute;a. A 14 pacientes se les realizaron ambas pruebas, evaluando comparativamente la validez diagn&oacute;stica de cada una de ellas a trav&eacute;s de la determinaci&oacute;n de la sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN), raz&oacute;n de probabilidad positiva (LR+), y raz&oacute;n de probabilidad negativa (LR-). Sin embargo, los resultados deben ser interpretados con precauci&oacute;n, tomando en cuenta la limitaci&oacute;n del escaso n&uacute;mero de pacientes evaluados.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      De modo general, los resultados indican que, tanto USE como colangioRNM, son pruebas de alta eficacia diagn&oacute;stica para pacientes con sospecha de patolog&iacute;a liti&aacute;sica biliopancre&aacute;tica. Ambas pruebas son &uacute;tiles y adecuadas, aunque al considerar los valores de raz&oacute;n de probabilidad positiva y negativa (LR+ y LR-) y significancia estadistica, comparativamente USE fue superior a colangioRNM, en cuanto a su capacidad y precisi&oacute;n diagn&oacute;stica en los casos de pacientes que presentan c&aacute;lculos biliares comunes en el confluente biliopancre&aacute;tico.    <br>          <br>      Los resultados coinciden con los de otros autores, tales como L&eacute;dinghen 12,27 , Busel&nbsp; 24 , Verma&nbsp; 25 y Giljaca&nbsp; 26 , quienes llevaron a cabo estudios comparando CPRM y USE para la detecci&oacute;n de coledocolitiasis, evaluando la eficacia diagn&oacute;stica de ambas pruebas, mediante la determinaci&oacute;n de la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo, y las razones de probabilidad (likelihood ratios) de cada una y concluyeron que poseen un elevado rendimiento diagn&oacute;stico global. De manera que, sus hallazgos se corresponden con nuestra comprobaci&oacute;n de la eficacia diagn&oacute;stica del ultrasonido endosc&oacute;pico (USE), as&iacute; como de la colangiografia por resonancia (colangioRNM),&nbsp; para&nbsp; pacientes&nbsp; con&nbsp; patolog&iacute;a&nbsp; liti&aacute;sica biliopancre&aacute;tica.    <br>          <br>      La CPRM tuvo una sensibilidad y un valor predictivo negativo apropiados, y puede ser considerada una t&eacute;cnica precisa para pacientes con contraindicaci&oacute;n a la USE.     <br>          <br>      Recomendamos tomar en cuenta otros factores, tales como la disponibilidad de recursos, la experiencia y las consideraciones de costo al momento de decidir cu&aacute;l realizar entre estas dos pruebas.    <br>          <br>      En el algoritmo de estudio de un paciente con sospecha de obstrucci&oacute;n de la v&iacute;a biliar por litiasis o pancreatitis aguda de causa biliar recomendamos usar el USE de inicio y luego Colangio RMN cuando no se diagnostique la causa de obstrucci&oacute;n.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      Una aproximaci&oacute;n general al problema podr&iacute;a ser la siguiente:    <br>      &nbsp;    <br>      a. Se recomienda colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica como primera opci&oacute;n cuando se considere la pr&aacute;ctica&nbsp; de&nbsp; una esfinterotom&iacute;a&nbsp; independientemente&nbsp; del diagn&oacute;stico final, como en el caso de los pacientes con colangitis o pancreatitis aguda biliar con colangitis o en pacientes de edad avanzada o con riesgo elevado para la cirug&iacute;a&nbsp; <sup>16,17</sup>.    <br>          <br>      Por otra parte, los pacientes con antecedentes de esfinterotom&iacute;a previa son probablemente tambi&eacute;n candidatos para una&nbsp; colangiopancreatograf&iacute;a&nbsp; retr&oacute;grada&nbsp; endosc&oacute;pica&nbsp; como primera opci&oacute;n, por las dificultades que plantea la aerobilia cuando se hace una exploraci&oacute;n ecogr&aacute;fica de la v&iacute;a biliar.    <br>          <br>      b. En aquellos casos de pancreatitis aguda menos grave, es probable que est&eacute; indicada la ecoendoscopia como primera opci&oacute;n, reserv&aacute;ndose la colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica&nbsp; para&nbsp; quienes&nbsp; tengan&nbsp; diagn&oacute;stico&nbsp; de coledocolitiasis <sup>17</sup>.    <br>          <br>      Sin embargo, no hay estudios sobre la eficacia de este abordaje en el manejo de este grupo de pacientes.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      c.&nbsp; Se&nbsp; debe&nbsp; practicar&nbsp; inicialmente&nbsp; una colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica en aquellos pacientes con alta probabilidad o diagn&oacute;stico ya establecido de coledocolitiasis: c&aacute;lculo en el col&eacute;doco visible por ecograf&iacute;a convencional, colangitis <sup>18</sup>.    <br>          <br>      d. En los pacientes con riesgo intermedio (cl&iacute;nica o ex&aacute;menes&nbsp; sugestivos&nbsp; de&nbsp; migraci&oacute;n),&nbsp; lo&nbsp; ideal&nbsp; es&nbsp; una ecoendoscopia&nbsp; como&nbsp; examen&nbsp; inicial,&nbsp; seguida&nbsp; de colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica y esfinterotom&iacute;a en la misma sesi&oacute;n en caso de demostrarse coledocolitiasis.     <br>          <br>      En este grupo de pacientes, la probabilidad de coledocolitiasis var&iacute;a de 5 % a 20 %, por lo cual es probable que las dem&aacute;s estrategias&nbsp; diagn&oacute;sticas&nbsp; (colangiopancreatograf&iacute;a&nbsp; retr&oacute;grada endosc&oacute;pica sola o colangiograf&iacute;a por resonancia magn&eacute;tica seguida de colangiopancreatograf&iacute;a retr&oacute;grada endosc&oacute;pica) no tengan una clara indicaci&oacute;n <sup>19</sup>.    <br>          <br>      e. En pacientes con riesgo bajo de coledocolitiasis (sin elementos cl&iacute;nicos, ex&aacute;menes de laboratorio ni de imagen sugestivos), no se considera necesario practicar ninguna exploraci&oacute;n previa a la cirug&iacute;a de Ves&iacute;cula biliar.    <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Clasificaci&oacute;n del trabajo</span>    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      AREA: Gastroenterolog&iacute;a.    <br>          <br>      TIPO: Cl&iacute;nico.    <br>          <br>      TEMA: Colangiograf&iacute;a por Resonancia magn&eacute;tica.    <br>          <br>      PATROCINIO: este trabajo no ha sido patrocinado por ning&uacute;n ente gubernamental o comercial.     <br>          <br>      <span style="font-weight: bold;">Referencias Bibliogr&aacute;ficas</span>    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>      1. Attasaranya S, Fogel EL, Lehman GA. Choledocholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pancreatitis. Med Clin North Am 2008; 92(4):925-960.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046673&pid=S0016-3503201800010000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      2. Lefere M, Thijs M, De Hertogh G, Verslype C, Laleman W, Vanbeckevoort D, et al. Caroli disease: review of eight cases with emphasis on magnetic resonance imaging features. Eur J Gastroenterol Hepatol 2011; 23(7):578-585.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046675&pid=S0016-3503201800010000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      3. Matsushima K, Soybel DI. Operative management of recurrent choledocholithiasis.&nbsp; J&nbsp; Gastrointest&nbsp; Surg&nbsp; 2012&nbsp; [Internet]. Disponible&nbsp; en:&nbsp; <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22907776">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22907776</a>. [Consultado 23/9/2012].    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046677&pid=S0016-3503201800010000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      4. Verbesey JE, Birkett DH. Common bile duct exploration for choledocholithiasis. Surg Clin North Am 2008; 88(6):1315-1328.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046679&pid=S0016-3503201800010000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      5. Nguyen T, Powell A, Daugherty T. Recurrent pyogenic cholangitis. Dig Dis Sci 2010; 55(1):8-10.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046681&pid=S0016-3503201800010000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>      6. Fusaroli P, Kypraios D, Eloubeidi MA, Caletti G. Levels of evidence in endoscopic ultrasonography: a systematic review. Dig Dis Sci 2012; 57(3):602-609.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046683&pid=S0016-3503201800010000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      7. Petrov MS, Savides TJ. Systematic review of endoscopic ultrasonography&nbsp; versus&nbsp; endoscopic&nbsp; retrograde cholangiopancreatography for suspected choledocholithiasis. Br J Surg 2009; 96(9):967-974.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046685&pid=S0016-3503201800010000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      8. Pickuth D, Spielmann RP. Detection of choledocholithiasis:comparison of&nbsp; unenhanced&nbsp; spiral&nbsp; CT,&nbsp; US,&nbsp; and ERCP. Hepatogastroenterol 2000; 47(36):1514-1517.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046687&pid=S0016-3503201800010000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      9. Tseng C-W, Chen C-C, Chen T-S, Chang F-Y, Lin H-C, Lee S-D. Can computed tomography with coronal reconstruction improve the diagnosis of choledocholithiasis? J Gastroenterol Hepatol 2008; 23(10):1586.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046689&pid=S0016-3503201800010000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      10. Ney MVS, Maluf-Filho F, Sakai P, Zilberstein B, Gama-Rodrigues J, Rosa H. Echo-endoscopy versus endoscopic retrograde&nbsp; cholangiography&nbsp; for&nbsp; the&nbsp; diagnosis&nbsp; of choledocholithiasis: the influence of the size of the stone and diameter of the common bile duct. Arq Gastroenterol 2005;42(4):239-243.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046691&pid=S0016-3503201800010000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      11. Peterlejtner T, Szewczyk T, Firkowski P, Zdrojewski M.Endoscopic treatment of the choledocholithiasis. Effectiveness, safety&nbsp; and&nbsp; limitations&nbsp; of&nbsp; the&nbsp; method.&nbsp; Pol&nbsp; Przegl&nbsp; Chir 2012;84(7):333&ndash;340.    <br>          <!-- ref --><br>      12. de L&eacute;dinghen V, Lecesne R, Raymond JM, Gense V, Amouretti M, Drouillard J, et al. Diagnosis of choledocholithiasis: EUS or magnetic resonance cholangiography? A prospective controlled study. Gastrointest. Endosc. 1999;49(1):26-31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046695&pid=S0016-3503201800010000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      13. Prat F, Amouyal G, Amouyal P, Pelletier G, Fritsch J, Choury AD,&nbsp; et&nbsp; al.&nbsp; Prospective&nbsp; controlled&nbsp; study&nbsp; of&nbsp; endoscopic ultrasonography and endoscopic retrograde cholangiography in patients with suspected common-bileduct lithiasis. Lancet. 1996; 347(8994):75-79.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046697&pid=S0016-3503201800010000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      14. Palazzo L, Girollet PP, Salmeron M, Silvain C, Roseau G, Canard JM, et al. Value of endoscopic ultrasonography in the diagnosis of common bile duct stones: comparison with surgical exploration and ERCP. Gastrointest. Endosc 1995;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046699&pid=S0016-3503201800010000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <br>      15. Topazian M. Endoscopic ultrasonography in the evaluation of indeterminate biliary structures. Clin Endosc 2012; 45(3):328&ndash;330.    <br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>      16. Lambert R, Caletti G, Cho E, Chang KJ, Fusaroli P, Feussner H, et al. International Workshop on the clinical impact of endoscopic&nbsp; ultrasound&nbsp; in&nbsp; gastroenterology.&nbsp; Endosc 2000;32(7):549-584[    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046703&pid=S0016-3503201800010000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref -->STANDARDIZEDENDPARAG]<br>          <!-- ref --><br>      17. Sugiyama M, Atomi Y. Acute biliary pancreatitis: the roles of endoscopic&nbsp; ultrasonography&nbsp; and&nbsp; endoscopic&nbsp; retrograde cholangiopancreatography. Surgery 1998; 124(1):14-21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046705&pid=S0016-3503201800010000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      18. Canto MI, Chak A, Stellato T, Sivak MV Jr. Endoscopic ultrasonography versus cholangiography for the diagnosis of choledocholithiasis. Gastrointest. Endosc 1998; 47(6):439-448.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046707&pid=S0016-3503201800010000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      19. Tamada K, Inui K, Menzel J. Intraductal ultrasonography of the bile duct system. Endosc 2001; 33(10):878-885.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046709&pid=S0016-3503201800010000200019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      20. Liu CL, Lo CM, Chan JK, Poon RT, Fan ST. EUS for detection of occult cholelithiasis in patients with idiopathic pancreatitis. Gastrointest Endosc 2000; 51(1):28-32.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046711&pid=S0016-3503201800010000200020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>      21. Mark DH, Flamm CR, Aronson N. Evidence-based assessment of diagnostic modalities for common bile duct stones.Gastrointest Endosc 2002; 56(6 Suppl):S190-S194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046713&pid=S0016-3503201800010000200021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      22. Gianoukos SL, Heller SJ. Lithogenesis and bile metabolism. Surgclin N Am. 2008; (88): 1175-1194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046715&pid=S0016-3503201800010000200022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      23. Soetikno RM, Chang K. Endoscopic ultrasound-guided diagnosis and therapy in pancreatic disease. Gastrointest Endosc Clin N Am 1998; 8(1):237-247.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046717&pid=S0016-3503201800010000200023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      24. Busel D, P&eacute;rez L, Arroyo A, Ortega D, Niedmann J. Palavecino P, et al. Colangioresonancia (CPRM) vs ultrasonido (US) focalizado en pacientes con ictericia o sospecha de obstrucci&oacute;n de la v&iacute;a biliar. Resultados preliminares. Rev Chile Radiol 2003; 9(4):173-181.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046719&pid=S0016-3503201800010000200024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      25. Verma D, Kapadia A, Eisen G, Adler D. EUS vs MRCP for detection of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc 2006; 64 (2):248-254.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046721&pid=S0016-3503201800010000200025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>      26. Giljaca VC, Gurusamy K, Takwoingi, Higgie, Poropat G, Stimac D, et&nbsp; al.&nbsp; Endoscopic&nbsp; ultrasound&nbsp; versus&nbsp; magnetic&nbsp; resonance cholangiopancreatography for common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev. 2015; 26;(2).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046723&pid=S0016-3503201800010000200026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><br>          <!-- ref --><br>      27. Frossard JL, Morel PM. Detection and management of bile duct stones. Gastrointestinal Endoscopy. 2010; 72(4): 808-816.</font></div>    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3046725&pid=S0016-3503201800010000200027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Attasaranya]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fogel]]></surname>
<given-names><![CDATA[EL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lehman]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Choledocholithiasis, ascending cholangitis, and gallstone pancreatitis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Med Clin North Am]]></source>
<year>2008</year>
<volume>92</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>925-960</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lefere]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thijs]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Hertogh]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Verslype]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Laleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vanbeckevoort]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Caroli disease: review of eight cases with emphasis on magnetic resonance imaging features.]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Gastroenterol Hepatol]]></source>
<year>2011</year>
<volume>23</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>578-585</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Matsushima]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soybel]]></surname>
<given-names><![CDATA[DI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Operative management of recurrent choledocholithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[J Gastrointest Surg]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verbesey]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Birkett]]></surname>
<given-names><![CDATA[DH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Common bile duct exploration for choledocholithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Surg Clin North Am]]></source>
<year>2008</year>
<volume>88</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1315-1328</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nguyen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Powell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daugherty]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recurrent pyogenic cholangitis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Dig Dis Sci]]></source>
<year>2010</year>
<volume>55</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>8-10</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fusaroli]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kypraios]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eloubeidi]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caletti]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Levels of evidence in endoscopic ultrasonography: a systematic review.]]></article-title>
<source><![CDATA[Dig Dis Sci]]></source>
<year>2012</year>
<volume>57</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>602-609</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Petrov]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savides]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Systematic review of endoscopic ultrasonography versus endoscopic retrograde cholangiopancreatography for suspected choledocholithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Surg]]></source>
<year>2009</year>
<volume>96</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>967-974</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pickuth]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spielmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detection of choledocholithiasis: comparison of unenhanced spiral CT, US, and ERCP.]]></article-title>
<source><![CDATA[Hepatogastroenterol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>47</volume><volume>36</volume>
<page-range>1514-1517.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tseng]]></surname>
<given-names><![CDATA[C-W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[C-C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T-S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[F-Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[H-C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[S-D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can computed tomography with coronal reconstruction improve the diagnosis of choledocholithiasis?]]></article-title>
<source><![CDATA[J Gastroenterol Hepatol]]></source>
<year>2008</year>
<volume>23</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1586</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ney]]></surname>
<given-names><![CDATA[MVS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maluf-Filho]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sakai]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zilberstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gama-Rodrigues]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[H]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosa]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Echo-endoscopy versus endoscopic retrograde cholangiography for the diagnosis of choledocholithiasis: the influence of the size of the stone and diameter of the common bile duct.]]></article-title>
<source><![CDATA[Arq Gastroenterol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>42</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>239-243</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peterlejtner]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Szewczyk]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Firkowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zdrojewski]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic treatment of the choledocholithiasis. Effectiveness, safety and limitations of the method.]]></article-title>
<source><![CDATA[Pol Przegl Chir]]></source>
<year>2012</year>
<volume>84</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>333-340</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[de Lédinghen]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lecesne]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raymond]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gense]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amouretti]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drouillard]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of choledocholithiasis: EUS or magnetic resonance cholangiography? A prospective controlled study.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest. Endosc.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>49</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>26-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prat]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amouyal]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amouyal]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pelletier]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fritsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Choury]]></surname>
<given-names><![CDATA[AD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prospective controlled study of endoscopic ultrasonography and endoscopic retrograde cholangiography in patients with suspected common-bileduct lithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Lancet]]></source>
<year>1996</year>
<volume>347</volume>
<numero>8994</numero>
<issue>8994</issue>
<page-range>75-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palazzo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Girollet]]></surname>
<given-names><![CDATA[PP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salmeron]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silvain]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roseau]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canard]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Value of endoscopic ultrasonography in the diagnosis of common bile duct stones: comparison with surgical exploration and ERCP.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest. Endosc]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Topazian]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic ultrasonography in the evaluation of indeterminate biliary structures.]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Endosc]]></source>
<year>2012</year>
<volume>45</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>328-330</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambert]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caletti]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[KJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fusaroli]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feussner]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[International Workshop on the clinical impact of endoscopic ultrasound in gastroenterology.]]></article-title>
<source><![CDATA[Endosc]]></source>
<year>2000</year>
<volume>32</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>549-584</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sugiyama]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Atomi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Acute biliary pancreatitis: the roles of endoscopic ultrasonography and endoscopic retrograde cholangiopancreatography.]]></article-title>
<source><![CDATA[Surgery]]></source>
<year>1998</year>
<volume>124</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>14-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Canto]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chak]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stellato]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sivak]]></surname>
<given-names><![CDATA[MV Jr.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic ultrasonography versus cholangiography for the diagnosis of choledocholithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest. Endosc]]></source>
<year>1998</year>
<volume>47</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>439-448</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tamada]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Inui]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Menzel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intraductal ultrasonography of the bile duct system.]]></article-title>
<source><![CDATA[Endosc]]></source>
<year>2001</year>
<volume>33</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>878-885</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Liu]]></surname>
<given-names><![CDATA[CL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lo]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chan]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poon]]></surname>
<given-names><![CDATA[RT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fan]]></surname>
<given-names><![CDATA[ST]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[EUS for detection of occult cholelithiasis in patients with idiopathic pancreatitis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest Endosc]]></source>
<year>2000</year>
<volume>51</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>28-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mark]]></surname>
<given-names><![CDATA[DH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flamm]]></surname>
<given-names><![CDATA[CR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aronson]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gastrointest Endosc]]></source>
<year>2002</year>
<volume>56</volume>
<numero>^s6</numero>
<issue>^s6</issue>
<supplement>6</supplement>
<page-range>S190-S194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gianoukos]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heller]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lithogenesis and bile metabolism]]></article-title>
<source><![CDATA[Surgclin N Am.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>88</volume>
<page-range>1175-1194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soetikno]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic ultrasound-guided diagnosis and therapy in pancreatic disease.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest Endosc Clin N Am]]></source>
<year>1998</year>
<volume>8</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>237-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Busel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arroyo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortega]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Niedmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palavecino]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Colangioresonancia (CPRM) vs ultrasonido (US) focalizado en pacientes con ictericia o sospecha de obstrucción de la vía biliar.: Resultados preliminares.]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Chile Radiol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>9</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>173-181</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verma]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kapadia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eisen]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[EUS vs MRCP for detection of choledocholithiasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointest Endosc]]></source>
<year>2006</year>
<volume>64</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>248-254.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giljaca]]></surname>
<given-names><![CDATA[VC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gurusamy ]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Takwoingi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Higgie]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poropat]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stimac]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic ultrasound versus magnetic resonance cholangiopancreatography for common bile duct stones.]]></article-title>
<source><![CDATA[Cochrane Database Syst Rev.]]></source>
<year>2015</year>
<volume>26</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frossard]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morel]]></surname>
<given-names><![CDATA[PM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detection and management of bile duct stones.]]></article-title>
<source><![CDATA[Gastrointestinal Endoscopy.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>72</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>808-816</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
