<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0798-7269</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Zootecnia Tropical]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Zootecnia Trop.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0798-7269</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Agricolas INIA, Maracay, Venezuela. ]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0798-72692013000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de indicadores de producción de toros cruzados cebados en el Departamento de Arauca, Colombia]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of indicators for production in crossbred bulls fattened in the Department of Arauca, Colombia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arcesio Salamanca]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Cooperativa de Colombia Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>31</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>165</fpage>
<lpage>170</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0798-72692013000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0798-72692013000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0798-72692013000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el propósito de medir los rendimientos productivos en una explotación dedicada a la producción de carne, se examinaron los registros técnicos de 597 toretes cebú mestizos cebados en el periodo trascurrido del año 2006 al 2009, en el municipio de Tame, departamento de Arauca. Se consideraron los indicadores de ganancia diaria de peso (GDP), la eficiencia de producción (EP), rendimiento (R), kilos de carne animal/año (kg/ animal/año) y kilos de carne hectárea/año (kg/ ha/año). La información fue analizada utilizando estadística descriptiva para los respectivos datos estudiados, aplicando el promedio como medida de tendencia central. El año 2009 mostró el mejor comportamiento en GDP y kg/animal/año con 905 g., y 330,3 kg., y el menor R con 70,2%, sin embargo fue compensado con la eficiencia en producción de carne/animal/año (365,5 kg). En 2007 sobresalió la producción de carne por área con 375 kg/ha/año. La EP mostró producción similar en los cuatro años. Se determina que en cada periodo de ceba hay una amplia variación de los indicadores productivos como efecto posiblemente del peso inicial y de las condiciones medioambientales de cada año.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[With the purpose of measuring production yields at a meat production farm, technical records for 597 crossbred Zebu steers fattened were examined in the period from 2006 to 2009 in municipality of Tame, in the department of Arauca, Colombia. Indicators of average daily gain (ADG), efficiency of production (EP), meat yield (R), meat yield per year (kg / animal / year) and of meat yield per hectare per year (kg / ha / year) were calculated. The data was analyzed using descriptive statistics. Year 2009 showed the best performance for GDP and kg / day / year yield was shown in year 2009 with 905 g and 330.3 kg and the lowest R 70.2% R, however, it was offset by effi ciency production of meat / animal / year (365,5 kg). Meat production per area with 375 kg / ha / year excelled in 2007. The EP showed similar production for all years. It is concluded that in each period there is a wide variation in production due to initial weight and environmental conditions of each year.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Producción de carne]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[eficiencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[pastura]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rendimiento]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Meat production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[efficiency]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pasture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[throughput]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><b><font face="Verdana">Evaluación de indicadores de  producción de toros cruzados cebados en el Departamento de Arauca, Colombia</font></b></p>     <p align="center"><b><font face="Verdana">Assessment of indicators for  production in crossbred bulls fattened in the Department of Arauca, Colombia</font></b></p>     <p align="center"><b><font size="2" face="Verdana">Arcesio Salamanca C.</font></b></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana">Universidad Cooperativa de  Colombia, Arauca. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Correo  electrónico: <a href="mailto:asaca_65@yahoo.es">asaca_65@yahoo.es</a></font></p>     <p align="justify"><b><font size="2" face="Verdana">RESUMEN</font></b></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana">Con el propósito de medir los  rendimientos productivos en una explotación dedicada a la producción de carne,  se examinaron los registros técnicos de 597 toretes cebú mestizos cebados en el  periodo trascurrido del año 2006 al 2009, en el municipio de Tame, departamento  de Arauca. Se consideraron los indicadores de ganancia diaria de peso (GDP), la  eficiencia de producción (EP), rendimiento (R), kilos de carne animal/año (kg/  animal/año) y kilos de carne hectárea/año (kg/ ha/año). La información fue  analizada utilizando estadística descriptiva para los respectivos datos  estudiados, aplicando el promedio como medida de tendencia central. El año 2009  mostró el mejor comportamiento en GDP y kg/animal/año con 905 g., y 330,3 kg., y  el menor R con 70,2%, sin embargo fue compensado con la eficiencia en producción  de carne/animal/año (365,5 kg). En 2007 sobresalió la producción de carne por  área con 375 kg/ha/año. La EP mostró producción similar en los cuatro años. Se  determina que en cada periodo de ceba hay una amplia variación de los  indicadores productivos como efecto posiblemente del peso inicial y de las  condiciones medioambientales de cada año.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave</b>:  Producción de carne, eficiencia, pastura, rendimiento.</font></p>     <p align="justify"><b><font size="2" face="Verdana">ABSTRACT</font></b></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana">With the purpose of measuring  production yields at a meat production farm, technical records for 597 crossbred  Zebu steers fattened were examined in the period from 2006 to 2009 in  municipality of Tame, in the department of Arauca, Colombia. Indicators of  average daily gain (ADG), efficiency of production (EP), meat yield (R), meat  yield per year (kg / animal / year) and of meat yield per hectare per year (kg /  ha / year) were calculated. The data was analyzed using descriptive statistics.  Year 2009 showed the best performance for GDP and kg / day / year yield was  shown in year 2009 with 905 g and 330.3 kg and the lowest R 70.2% R, however, it  was offset by effi ciency production of meat / animal / year (365,5 kg). Meat  production per area with 375 kg / ha / year excelled in 2007. The EP showed  similar production for all years. It is concluded that in each period there is a  wide variation in production due to initial weight and environmental conditions  of each year.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana"><b>Key words</b>: Meat  production, effi ciency, pasture, throughput.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana">Recibido: 23/04/13 Aprobado:  12/03/14</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">INTRODUCCION</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La producción bovina en el  departamento de Arauca ha tomado importancia en los últimos años debido a un  proceso de mejoramiento de potreros y de implementación de registros  productivos; la alimentación del ganado es en base a pasturas nativas existentes  en la región de sabana, mientras que hacia las estribaciones de la cordillera  oriental, comúnmente llamado región de piedemonte llanero, por condiciones de  mayor fertilidad de los suelos, el área de pasturas mejoradas es ampliamente  notorio. En general, la principal fuente de aporte de nutrientes en los sistemas  de producción con bovinos para carne son los pastos (Ojeda y Escobar, 1995),  siendo las gramíneas principalmente del género Brachiaria ssp, las más  utilizadas (Cuadrado et al., 2004)</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En la orientación del hato  ganadero colombiano por actividad, la cría ocupa el primer lugar con un 39%  después del sistema doble propósito que representa un 35% y en menor porcentaje  están la ceba y la lechería especializada con un 20% y 6%, respectivamente;  estas cifras confi rman que la ceba es una actividad benefi ciosa para el  productor ganadero a pesar de las condiciones medioambientales adversas para la  disponibilidad de forrajes como los periodos prolongados de sequía y de  inundaciones (FEDEGAN, 2011). En 2009 se estimó que 4,8% del hato ganadero se  destina a la producción de carne a través de las actividades de cría, levante y  ceba (CONPES, 2010).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Al iniciarse un proceso de ceba  de bovinos es importante realizar operaciones y actividades muy prácticas que  nos van mostrando ciertos indicadores productivos. Una acción trascendental es  el control de pesos de los animales, el cual sirve para precisar las ganancias  de peso diarias, revelando el grado de avance o eficiencia del manejo de la fi  nca; además, se aprovecha como un elemento de juicio para decidir el momento más  oportuno para la comercialización del ganado. Otro indicador es la ganancia  total, la cual resulta de la diferencia entre el peso final y el peso al inicio  de la ceba, permitiendo conocer el volumen total de carne obtenido del proceso y  del mismo modo, sirve para cuantificar la utilidad bruta de la empresa ganadera;  también la podemos expresar en términos porcentuales para calcular el  rendimiento total del animal.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En términos generales, la  productividad que es la relación entre la producción que se obtiene en un  sistema productivo y los recursos utilizados para conseguir esa producción, se  puede expresar en términos de producción de carne hectárea/año y producción de  carne por hectárea/animal (Jiménez, et al., 2007; Parnell, 1996; Feria, 2002; Di  Marco, 2006; Cuadrado, 2004). Adicionalmente a lo anterior, los sistemas de  producción de carne también se deben evaluar en términos de eficiencia  productiva o eficiencia biología, la cual “se refiere a cuanto produce un animal  con el alimento que consume” y está determinada por varios mecanismos como la  digestibilidad del material consumido, la actividad voluntaria, el consumo, la  composición corporal, la calidad de los nutrientes, entre otros (Di Marco,  2006), siendo reconocida desde hace varios años, como una de las características  de importancia en la producción de carne (Parnell, 1996).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El objetivo del presente  trabajo es evaluar y analizar la productividad en términos de ganancias diarias  de peso, ganancia total y eficiencia de producción, de toretes cebados bajo  condiciones de pastoreo en la región de piedemonte araucano.</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">MATERIALES Y MÉTODOS</font></b></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">Localización geográfica</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El municipio de Tame está  ubicado en el extremo suroccidental del Departamento de Arauca con una extensión  de 5.300 km², posee diferentes pisos térmicos que van desde el frío de la Sierra  Nevada del Cocuy hasta el clima tropical húmedo de las sabanas inundables, con  suelos considerados como fértiles. Sus alturas fl uctúan entre los 300 y 1.000  m.s.n.m., una temperatura promedio de 28 °C con un régimen de lluvias monomodal,  siendo la mayor temporada de lluvias los meses de marzo a noviembre (Tame, 2012;  Departamento de Arauca, 2012).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">Manejo de la unidad de  producción</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La información analizada fue  recolectada en la finca “La Araucana” a 3 km del casco urbano, subregión de  piedemonte araucano. La finca tiene una extensión de 190 ha y está dividida en  31 potreros con un sistema de pastoreo rotacional flexible y una capacidad de  carga de 1,44 animales/ha. Sus suelos están cubiertos en su totalidad por pastos  brachiaria (Brachiaria spp), estrella (Cynodon nlemfuensis), arboles leguminosos  y forrajeros como matarraton (Gliricidia sepium), mango (Mangifera indica),  bucare (Erythrina fusca) entre otros; posee un tipo de explotación extensivo  mejorado y su principal actividad tecnológica es la ceba de bovinos. (Salamanca,  2006)</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La cría y levante de los  animales se realizó en explotaciones de sabana nativa ubicada en las riberas del  río Cinaruco, de donde fueron transportados vía terrestre hacia el piedemonte  del municipio de Tame, donde ingresaron al proceso de ceba con una edad promedio  de 26 meses. La práctica de controles de peso se realizó cada 60 días a través  de báscula digital con capacidad para 1.000 kg y la información individual fue  registrada en una base de datos computarizada. El principal alimento es el pasto  y se suplementó con sal mineralizada a voluntad; el programa sanitario está  basado en vacunación contra Fiebre Aftosa y control de endoparásitos y  ectoparásitos, principalmente moscas y garrapatas.</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">Datos analizados</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Se analizaron los registros  técnicos (pesajes) de 597 toros cruzados (cebú x criollo) cebados de 2006 al  2009; se obtuvieron los pesos iníciales y finales, ganancia diaria de peso y  duración del periodo de ceba. La información recolectada fue almacenada y  depurada en hoja de cálculo EXCELL 2010. Para el cálculo de los indicadores  eficiencia de producción (EP), rendimiento (R), kg de carne animal/año y kg de  carne hectárea/año se utilizaron las siguientes fórmulas matemáticas:</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  % crecimiento (g/día)</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">Eficiencia de Producción (EP)=  ___________________________ x 100</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Peso de matanza (kg)</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Peso final (kg) -  Peso inicial (kg)</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">Rendimiento = _________________________________x  100</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">Peso inicial (kg)</font></p>     <p align="center"><font face="Verdana" size="2">kg carne/animal/año = (g/día) x  365</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  N° kg producidos al año + N° kg adelantados en el año * </font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">kg carne/ha/año =  ______________________________________________________</font></p>     <p align="center" style="margin-top: 0; margin-bottom: 0"> <font face="Verdana" size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N° de has  utilizadas para la producción de carne</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">*El número de kg adelantados en  el año se refiere a los animales que no han salido para la venta, pero que si  han ganado peso durante el año. En este caso todos los animales salieron.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La información fue analizada  utilizando estadística descriptiva para los respectivos datos estudiados,  aplicando solo la media aritmética o promedio como medida de tendencia central  (Fernández y Díaz, 2001). No se realizó comparación de medias debido a que en  los registros no se encontraron datos de pesajes individuales sino pesajes en  grupo de cuatro toros.</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">RESULTADOS Y DISCUSIÓN</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Se puede observar que los  mayores promedios de pesos finales fueron de 463 y 462 kg que corresponde a los  dos últimos años, examinándose también las mayores ganancias diarias de peso  (884 y 905 g/día). Estos pesos son superiores a los 460 kg/animal encontrados en  el piedemonte del Meta en praderas mejoradas de B. brizantha cv Marandu (Rincón,  2005b), examinándose también las mayores ganancias diarias de peso (884 y 905  g/día), tal como se observa en el <a href="#cua1">Cuadro 1</a>.</font></p>     <p align="center"><a name="cua1"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v31n2/art07cua1.gif" width="494" height="202"></a></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En Córdoba (Colombia) se  obtuvieron pesos promedio finales de 466,25 kg y 1.008,7 g/día evaluando cuatro  especies de bracharias en un periodo de 168 días en época de verano,  contradictoriamente los mismos autores encontraron pesos promedio finales de  327,4 kg y ganancia diaria de 597g evaluando las mismas especies en un periodo  de 120 días (Cuadrado et al., 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Algunos investigadores han  evaluado en corral el efecto de la sombra durante los dos últimos meses de ceba;  en un experimento con toretes cebú mestizos durante 60 días de ceba se  obtuvieron ganancias de 1.500 y 1.740 g/día en corrales sin y con sombra  respectivamente. En el mismo estudio se encontró que los animales que estaban  protegidos con sombra su peso final fue 4,4% mayor y las ganancias de peso  aumento un 16% más que los desprovistos de sombra, con diferencias signifi  cativas (Barajas et al., 2010).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En el Departamento del Meta se  obtuvieron ganancias 637 y 522 g/animal/día con animales cruzados y cebú  respectivamente en pastoreo de Brachiaria decumbes y suplementados con caña de  azúcar y Cratylia argentea. (Rincón, 2005a), datos que son inferiores a los  encontrados en el presente estudio. Es importante destacar, que hay una  respuesta positiva en las ganancia diaria de peso cuando hay suplementación con  fuentes proteicas posiblemente por los efectos sobrepasantes y un mejor balance  de la relación proteína/energía de los productos absorbidos (Obispo et al.,  2001).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En términos de eficiencia de  producción los datos son muy similares durante los cuatro años, pero se  encontraron divergencias en lo que respecta al rendimiento total; sin embargo,  el bajo rendimiento (70,2%) obtenido en el último año es compensado con la mejor  efi ciente en producción de carne/animal/año con 330,3 kg, posiblemente por el  mayor peso inicial (<a href="#cua2">Cuadro 2</a>).</font></p>     <p align="center"><a name="cua2"> <img border="0" src="/img/fbpe/zt/v31n2/art07cua2.gif" width="483" height="190"></a></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En relación a la producción de  carne (kg/animal/ año) la mayor productividad fue de 330,3 kg., que corresponde  al año (2009), como se observa en el Cuadro 2, lo que puede atribuirse a que los  animales iniciaron con mayor peso, la duración de la ceba fue menor así como las  mayores ganancias diarias de peso, pero con los más bajos valores de conversión  alimenticia (<a href="#cua1">Cuadro 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La mayor producción de carne  por hectárea (carne/ha/año) fue de 375,7 kg., (año 2007, <a href="#cua2">Cuadro  2</a>) a pesar de que fue el año de mayor duración de la ceba (352 días), tal  como se observa en el <a href="#cua1">Cuadro 1</a>; estos resultados son  inferiores a los promedios de 521 kg/ha/año en pasturas de B. decumbens  asociadas con leguminosa, pero superiores a los 337 y 193 kg/ha/año en praderas  de B. decumbens con y sin fertilización con nitrógeno, respectivamente (Rincón,  2004). Por otra parte, el incremento del peso vivo es un indicador que define la  eficiencia de utilización de la tierra disponible para la producción animal  (Feria et al., 2002).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El manejo de praderas en lo  referente a la carga animal es de trascendental importancia en la ceba de  animales y de ésta depende el éxito de la explotación (Escobar et al., 1986).  Cuando se utiliza una carga óptima se logra simultáneamente el mayor aumento  diario por animal y la mayor producción por hectárea. Esto ha sido demostrado en  investigaciones realizadas donde confirman una relación negativa entre carga  animal y ganancia de peso, así como una relación positiva entre ganancia por  hectárea y carga óptima (Ortega, et al., 1980).</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">CONCLUSIONES</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Con la información analizada se  puede concluir que en cada periodo de ceba hay una amplia variación de los  indicadores productivos como efecto posiblemente del peso inicial y de las  condiciones medioambientales de cada año.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">AGRADECIMIENTOS</font></b></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El autor agradece al ganadero  Félix Valois Parales, propietario de la finca La Araucana por facilitar la  información para el presente trabajo.</font></p>     <p align="justify"><b><font face="Verdana" size="2">LITERATURA CITADA</font></b></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">1. Barajas C.R., P.B.J.  Cervantes, E.E. A. Velázquez, R.J.A. Romo, O.J. Aguirre, G.S. Sergio  Martínez y D.E. García 2010. Efecto de sombra en el corral de engorda en la  respuesta productiva de toretes en finalización de la época fresca y seca.  Zootecnia Trop., 28(3): 375-381.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2688759&pid=S0798-7269201300020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">2. Cuadrado, H., L. Torregroza  y M. N. Jiménez. 2004. Comparación bajo pastoreo con bovinos machos de ceba de  cuatro especies de gramíneas del genero Brachiaria. Rev. MVZ_ Córdoba 9(82):  438-443. Departamento de Arauca. 2012. Disponible en línea: <a href="http://www.todacolombia.com/departamentos/arauca.html"> http://www.todacolombia.com/departamentos/arauca.html</a>. (Mar. 16, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">3. Di Marco, O.N. Eficiencia de  utilización del alimento en vacunos. 2006. Unidad Integrada Balcarce (FCA/UNMdP-EEA  Balcarce/INTA). Disponible en línea: <a href="http://www.engormix.com/MA-agricultura/pasturas/foros/articulo-eficienciautilizacion-alimento-t8679/089-p0.htm"> http://www.engormix.com/MA-agricultura/pasturas/foros/articulo-eficienciautilizacion-alimento-t8679/089-p0.htm</a>.  (Mar. 16, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">4. Escobar, G., A. Ramírez, y  S. J. Gomes. 1986. Pastoreo contra confinamiento en ceba de novillos. Progresos  en ganado de carne, ICA; Boletín Técnico N° 17, pp. 63 – 68.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">5. FEDEGAN. Federación Nacional  de Ganaderos. 2011. La ganadería colombiana y las cadenas láctea y cárnica.  Cifras de referencia Plan Estratégico de la Ganadería colombiana-PEGA 2019.  Disponible en línea: <a href="https://docs.google.com/viewera=v&q=cache:CyJEtKEc7dEJ:portal.fedegan.org.co/pls/portal/url/ITEM/6330874BBC8AD1BAE040A8C00A0B78AF+La+GanaderC3ADa+Colombiana+y+las+cadenas+lactea+y+carnica&hl=es&gl=co&pid=bl&srcid=ADGEESjLypruwfhl0CGa7Yce1qCI0YrGhV7I4sQ8wcAircLgv6s5eI5VyDPuKktOWZLqmiHtnJUt_6JrWrwO5Pm2fKYN4jNxlPZC_xByijgmbIWjG2lUK_LLKssouEkKVOCs78gMWEq&sig=AHIEtbRkrIFz56-Ts3m7IF4VEUwM9yJnaQ"> https://docs.google.com/viewera=v &amp;  q=cache:CyJEtKEc7dEJ:portal.fedegan.org.co/pls/portal/url/ITEM/6330874BBC8AD1BAE040A8C00A0B78AF  +La+GanaderC3ADa+Colombiana+y+las+cadenas+lactea+y+carnica &amp; hl=es &amp; gl=co &amp;  pid=bl&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &amp;  srcid=ADGEESjLypruwfhl0CGa7Yce1qCI0YrGhV7I4sQ8wcAircLgv6s5eI5VyDPuKktOWZLqmiHtnJUt_&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6JrWrwO5Pm2fKYN4jNxlPZC_xByijgmbIWjG2lUK_  LLKssouEkKVOCs78gMWEq &amp; sig=AHIEtbRkrIFz56-Ts3m7IF4VEUwM9yJnaQ</a>. (Ene. 15,  2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">6. Fernández, S. P. y Díaz, S.  P. 2001. Estadística descriptiva de los datos. Disponible en línea: <a href="http://www.fisterra.com/mbe/investiga/10descriptiva/10descriptiva.asp"> http://www.fisterra.com/mbe/investiga/10descriptiva/10descriptiva.asp</a>. (Mar.  28, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">7. Feria, A. L., G. Valdés, P.C.  Martín, M. E. González. 2002. Evaluación de tres métodos de pastoreo para la  ceba bovina. Revista Cubana de Ciencia Agrícola 36(3): 225-230. Disponible en  línea: <a href="http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/1930/193018103005.pdf"> http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/1930/193018103005.pdf</a>. (Mar. 21. 2012).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">8. Jiménez, J., A. Castro y C.  Brenes. 2007. Productividad. Disponible en línea: <a href="http://www.monografias.com/trabajos6/prod/prod.shtml"> http://www.monografias.com/trabajos6/prod/prod.shtml</a>. (Ene.25, 2014).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">9. Ministerio de Agricultura y  Desarrollo Rural, Ministerio de la Protección Social, Ministerio de Ambiente,  Vivienda y Desarrollo Territorial, Ministerio de Comercio, Industria y Turismo,  Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, DNP – Dirección de Desarrollo Rural  Sostenible. Documento CONPES 3676. 2010. Consolidación de la Política Sanitaria  y de inocuidad para las Cadenas Láctea y Cárnica. Disponible en línea: <a href="http://www.dnp.gov.coLinkClick.aspxfileticket=4nfrVC5vt4=&tabid=1063"> http://www.dnp.gov.coLinkClick.aspxfileticket=4nfrVC5vt4%3D &amp; tabid=1063</a>.  (Ene. 14, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">10. Nuestro Municipio Tame.  2012. Disponible en línea: <a href="http://www.tame-arauca.gov.co/nuestromunicipio.shtml"> http://www.tame-arauca.gov.co/nuestromunicipio.shtml</a>. (Mar. 16, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">11. Ojeda, A. y Escobar, A.  1995. Suplementación con aceite crudo de palma africana de bovinos para ceba en  pastoreo. Livestock Research for Rural Development 7 (1). Disponible en línea: <a href="http://www.lrrd.org/lrrd7/1/9.htm">http://www.lrrd.org/lrrd7/1/9.htm</a>.  (Mar. 21, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">12. Ortega, R. E., J. De Alba,  B. M. Mellado y J. A. García. 1980. Carga óptima con novillos en tres pastos  tropicales. Memoria A.L.P.A., 5: 5 –15.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">13. Obispo, N. E., P. Pares, C.  Hidalgo, J. Palma y S. Godoy. 2001. Consumo de forraje y ganancia diaria de peso  en bovinos de carne en crecimiento suplementados con fuentes proteicas.  Zootecnia Trop., 19(3): 423-442.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">14. Parnell, P. 1996.  Eficiencia de conversión alimenticia. “HEREFORD” - Publicación de la Asociación  Argentina Criadores de Hereford. Año LXII N° 607: 78 - 86. (Extraída: 9a Jornada  Ganadera-Junio). Disponible en línea: <a href="http://www.imperiorural.com.ar/imperio/estructura/miriam%20archivos/Bovinos/eficienciaconversionalimenticia.htm"> http://www.imperiorural.com.ar/imperio/estructura/miriam%20archivos/Bovinos/eficienciaconversionalimenticia.htm</a>.  (Mar. 16, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">15. Rincón, Á. 2005a. Ceba de  bovinos en pasturas de Brachiaria decumbes suplementados con caña de azúcar y  Cratylia argentea.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Pasturas Tropicales, 27(1):  2-12. Disponible en línea: <a href="http://www.corpoica.org.cositiowebArchivosofertaCEBADEBOVINOSENPASTURASDEBRACHIARI-ADECUMBENSSUPLEMENTADOSCONCAADEAZCARYCRATYLIAARGE.pdf"> http://www.corpoica.org.cositiowebArchivosofertaCEBADEBOVINOSENPASTURASDEBRACHIARI-ADECUMBENSSUPLEMENTADOSCONCAADEAZCARYCRATYLIAARGE.pdf</a>.  (Ene. 15, 2012)</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">16. Rincón, Á. 2005b.  Producción de carne bovina en praderas renovadas con Brachiaria brizantha cv  Marandù en el piedemonte de los Llanos Orientales de Colombia. Revista CORPOICA,  6(2): 28-36.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">17. Rincón, A. 2004.  Rehabilitación de pasturas y producción animal en Brachiaria decumbens en la  Altillanura plana de los Llanos Orientales de Colombia. Pasturas Tropicales,  26(3): 2-12. Disponible en línea: <a href="http://www.corpoica.org.cositiowebArchivosofertaREHABILITACINDEPASTURASYPRODUCCINANIMALENBRACHIARIADECUMBENSENLAALTILLANURAPLANADELO.pdf"> http://www.corpoica.org.cositiowebArchivosofertaREHABILITACINDEPASTURAS  YPRODUCCINANIMALENBRACHIARIADECUMBENSENLAALTILLANURAPLANADELO.pdf</a>. (Ene. 16,  2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">18. Salamanca, C.A. 2006. La  eficiencia en la producción de carne en el departamento de Arauca. Documento de  trabajo, pdf. (Ene. 25, 2014).</font></p>       ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
