0798-9792 0798-9792 S0798-97922004000300004 00 09 2004 00 09 2004 25 74 427 450

Un instrumento de medición del desarrollo moral para estudiantes universitarios: Defining Issues Test (DIT)

A moral development measuring instrument for university students: Defining Issues Test (DIT)

Carlos E. Zerpa, Jorge J. Ramírez L.

Facultad de Ingeniería Universidad Central de Venezuela.  zerpac@ucv.ve , jjramirez@usb.ve

RESUMEN

El artículo presenta el análisis de algunas de las propiedades psicométricas del instrumento Defining Issues Test (DIT), adaptado y aplicado a estudiantes universitarios venezolanos. El DIT evalúa el nivel de razonamiento moral o juicio sobre problemas morales a favor de una línea de acción y el razonamiento que sustenta la elección de acuerdo con la teoría de Lawrence Kohlberg. La muestra de investigación estuvo conformada por 168 estudiantes de educación superior de la carrera de ingeniería en dos universidades venezolanas (Universidad Central de Venezuela y Universidad Simón Bolívar), 49 del género femenino y 119 del masculino, con edades comprendidas entre 17 y 28 años (media 19.9 años). Los resultados obtenidos muestran un coeficiente de confiabilidad alpha de Cronbach de .71 y un coeficiente de confiabilidad test-retest obtenido por Pearson de .65. Estos resultados sugieren que el DIT posee una consistencia interna media y resulta ser un instrumento confiable para medir el nivel de desarrollo moral en estudiantes universitarios. Adicionalmente, se discuten algunas consideraciones teóricas e implicaciones de la investigación en desarrollo moral.

Palabras clave: Desarrollo moral, razonamiento moral, Defining Issues Test.

ABSTRACT

The article presents the analysis of some of the psychometric properties of the Defining Issues Test (DIT), which was adapted to be applied to Venezuelan university students. The DIT evaluates the moral reasoning or judgement level of moral problems in favour of a particular behaviour pattern and the reasoning it sustains according to Lawrence Kohlberg’s theory. The research sample was conformed by 168 university students of engineering in two venezuelan universities (Universidad Central de Venezuela and Universidad Simón Bolivar), 49 females and 119 males, between 17 and 28 years old (age average 19.9). The results show a reliability Cronbach alpha coefficient of .71 and a Pearson coefficient of reliability test-retest of .65. The results suggest a medium level internal consistency of the DIT, which shows to be a reliable instrument to measure the level of moral development in university students. Additionally, some implications and theoretical considerations about moral development are discussed.

]]> Key words: Moral development, moral reasoning, Defining Issues Test.

1. Introducción

Uno de los temas que en los últimos años ha cobrado especial relevancia en el ámbito de las ciencias del comportamiento es el desarrollo moral en jóvenes y estudiantes, dada su relevancia para la sociedad y para los sistemas educativos (Lepage, 1995; Gozálvez, 2000; Rest, Narváez, Thoma y Bebeu, 2000; Barba, 2001; Barba, 2002). Los antecedentes de la investigación sobre desarrollo moral se remontan a las propuestas de Piaget (1935, 1968) al abordar el tema de la moralidad en el sujeto. Para Piaget, el desarrollo moral está en estrecha relación con el desarrollo de estructuras psicológicas; es decir, el comportamiento moral de una persona está orientado de acuerdo a los atributos propios del estadio de desarrollo operatorio que ha alcanzado. Sugiere que el desarrollo moral debe estudiarse desde el punto de vista cognoscitivo dado que requiere la comprensión cognitiva de situaciones que implican decisiones morales y la comprensión del deber ser. Las diferentes etapas del desarrollo operatorio tienen características lógicas distintas y el supuesto principal de la teoría es que lo cognitivo y lo afectivo tienen desarrollos paralelos; en consecuencia, el juicio moral representa un proceso cognitivo que se desarrolla epigenéticamente (Piaget, 1968; Hersh, Reimer y Paolito, 1988).

Posteriormente, Kohlberg (1969, 1976) sistematizó la investigación en desarrollo moral a partir del pensamiento de John Dewey sobre el desarrollo de la moralidad y, basándose en los supuestos de la teoría piagetiana sobre la moral infantil, formuló la idea de que el desarrollo lógico y cognitivo de una persona constituye una condición necesaria pero no suficiente para su ulterior desarrollo moral en virtud de que el razonamiento moral, razonamiento en sí mismo, se desarrolla a partir de estructuras cognitivas de razonamiento paralelo (Rest, 1979; Bebeau, Rest y Narváez, 1999). Afirma Kohlberg: "Desde que el razonamiento moral es claramente razonamiento, el razonamiento moral avanzado depende del razonamiento lógico avanzado" (Kohlberg, 1984; p. 171).

Una persona enfrentada a una situación que le demanda una toma de decisión moral o un comportamiento moral específico, pondrá en escena comportamientos y tomara decisiones que estarán relacionadas con las características propias del desarrollo operatorio alcanzado de forma tal que pueda actuar conforme a lo que su estructura cognoscitiva ha construido a partir de la interacción con su medio (esquemas mentales) y le orientará en la configuración de la jerarquía de valores que estarán en la base de su comportamiento.

Para Gozálvez (2000), existe un isomorfismo conceptual entre la lógica y la moral ya que ambas comparten teóricamente los conceptos de equilibrio y reversibilidad; estas funciones invariables del desarrollo serían entonces los pilares tanto de la inteligencia como de la moralidad.

La propuesta de Kohlberg se inscribe en el ámbito de la perspectiva Universalista del desarrollo moral y, doxográficamente influenciada por la tradición racionalista kantiana de la ética, propone tres niveles de juicio moral, cada uno compuesto por dos estadios. Los niveles y sus estadios son epigenéticos, representan estructuras de juicio y perspectivas sociomorales diferenciadas que tienen como condición necesaria, pero no suficiente, el desarrollo cognitivo. El desarrollo moral consiste en alcanzar progresivamente estadios superiores, no responde a modelos culturales ni familiares sino más bien es un producto de la interacción sujeto-objeto, mundo exterior y estructura cognitiva, en el que cada nivel es cualitativamente diferente y se manifiesta en todas las culturas (Kohlberg, 1976); sin embargo, Kohlberg señala las limitaciones encontradas para verificar su hipótesis de la existencia del estadio 6, por lo cual no logra una completa descripción del mismo dado que sólo trabajó con una pequeña muestra de personas "de moral ejemplar" filósofos, lo que dificulta sustentar sólidamente dicho estadio (Cortes, 2002). En la tabla 1, se presentan de forma resumida los niveles y estadios asociados.

El desarrollo moral avanza desde estadios de egocentrismo individualista hasta alcanzar una perspectiva social, nivel de mayor complejidad que involucra la realización de un juicio basado en la justicia como valor universal. La moral de principios debe considerarse una moral del equilibrio, de la armonía entre demandas en conflicto mediadas por el sentido de la justicia. Kohlberg esencialmente fundamenta su propuesta teórica en el significado y el sentido del juicio razonado sobre lo bueno o lo justo de una acción.

La literatura del área reporta varios intentos de operacionalizar la teoría tanto en iniciativas para la intervención que pretenden fomentar el desarrollo del razonamiento moral (por ejemplo, Arbuthnot y Faust, 1981; Kohlberg, 1985), así como también, propuestas de instrumentos de evaluación del nivel de desarrollo moral que ha alcanzado una persona. En relación con esto último, la primera iniciativa en este orden fue ideada por Kohlberg y consistió en un instrumento Entrevista de Juicio Moral (EJM), que permitía conocer el proceso de razonamiento que una persona utiliza para resolver dilemas morales hipotéticos; la EJM, proponía una serie de dilemas morales que despertaban el interés de la persona a la que se le preguntaba directamente cual sería la mejor solución a un dilema particular y las razones que argumentaban la decisión.

Otra iniciativa de gran importancia ha sido la construcción del instrumento Defining Issues Test (DIT), desarrollado por Rest (1979) en el Center for the Study of Ethical Development de la Universidad de Minnesota.

]]>

Tabla 1.

Niveles y estadios de desarrollo moral según Kohlberg (1976)

Nivel de Desarrollo Moral

Estadio

Pre-convencional.

 ]]> Perspectiva individualista concreta, autocentrada.

I: Moral heterónoma: orientación del castigo-obediencia y perspectiva social egocéntrica.

II: Moral individualista, de propósito instrumental e intercambio: se siguen las reglas de acuerdo con el propio interés y necesidades, dejar a otros hacer lo mismo.

 

Convencional.

Perspectiva de miembro de la Sociedad.

III: Expectativas interpersonales mutuas, de relaciones y de conformidad interpersonal: la perspectiva social del individuo con los otros.

IV: Moral de sistema social y de conciencia motivada por cumplir el deber aceptado y sustentar las leyes: la perspectiva social, distinguir entre el punto de vista interpersonal y el social.

]]>  

Post-Convencional.

Perspectiva "anterior a la sociedad", no relativa o de razonamiento moral de principios.

V: Moral del contrato social o de utilidad y de los derechos individuales: la perspectiva social es la del individuo racional consciente de los valores y derechos previos al contrato social; considera los puntos de vista moral y legal.

VI: Moral de principios éticos universales: la perspectiva social consiste en el reconocimiento de principios morales universales de los cuales se derivan los compromisos sociales, debido a que las personas son fines en sí mismas y así deben ser reconocidas.

El DIT formula una serie de problemas sociomorales conocidos como dilemas, de naturaleza hipotética en tanto no son situaciones reales, y que fueron elaborados por Rest, sobre la base de los trabajos de Kohlberg, con fines de investigación para generar conflictos cognitivos entre valores. Busca que la persona manifieste respuestas que permiten identificar el nivel de desarrollo moral que ha alcanzado; es decir, el instrumento provee indicadores acerca de las diferentes perspectivas sociomorales que orientan la conducta de las personas. Rest et al. (2000) plantean, con base a la experiencia del uso del DIT y atendiendo a algunas de las críticas a la teoría de los estadios de Kohlberg, un avance teórico conceptual de la propuesta original en el que se flexibiliza la estructura rígida de los seis estadios y se pone más atención a la naturaleza social de la moralidad. Conceptualmente, el nuevo enfoque se apoya en la teoría de los esquemas de la investigación del conocimiento social (Rest et. al., 2000; Rest, Edwards y Thoma, 1997; Barba, 2002).

Basándose en los estadios de Kohlberg, los esquemas de desarrollo moral propuestos por Rest y sus colaboradores son los siguientes: el esquema del interés personal, derivado de los estadios 2 y 3, se desarrolla en la infancia y deja de ser central hacia los doce años; el esquema de mantenimiento de las normas, derivado del estadio 4, representa el ‘descubrimiento de la sociedad’, el más grande avance socio-cognitivo de la adolescencia y, en tercer lugar, el esquema postconvencional derivado de los estadios 5 y 6, donde las "obligaciones morales deben basarse en ideales compartidos, ser plenamente recíprocas y abiertas al escrutinio" (Rest et. al., 2000, p. 389).

Rest et al. (2000) reportan más de 400 investigaciones en las que se estudiaron diversas propiedades psicométricas del DIT; refieren resultados exitosos en el intento de discriminar los niveles de razonamiento moral en diferentes muestras de personas, como estudiantes de bachillerato, escuela preparatoria, estudiantes de filosofía y profesionales de las ciencias políticas, entre otros (por ejemplo, McGillicuddy-De Lisi, Sullivan y Hughes, 2003; Al-Shehab, 2002; King y Mayhew, 2002).

A pesar de la validez y confiabilidad del DIT, la mayoría de las investigaciones han sido realizadas en países anglosajones, con idiomas y culturas particulares. Los estudios realizados con este instrumento en poblaciones latinoamericanas resultan escasos. Algunas investigaciones han utilizado el DIT para conocer el desarrollo moral en participantes de origen mexicano (Barba, 2001, 2002), obteniendo resultados satisfactorios en su aplicación, permitiendo caracterizar el desarrollo moral en estudiantes de escuelas secundarias y bachillerato.

En este sentido, la presente investigación se planteó como propósito estudiar algunas propiedades psicométricas del DIT en estudiantes universitarios del Área Metropolitana de Caracas, con miras a obtener un instrumento confiable y válido adaptado a las características particulares de los estudiantes universitarios que permita profundizar en el estudio de aspectos vinculados al desarrollo y la educación moral de la población venezolana.

]]> Dos razones justificaron el presente trabajo:

a) Desde el punto de vista metódico, los tiempos actuales, signados por el recrudecimiento de comportamientos individuales y colectivos de marcada inconsistencia ética con principios y derechos universales absolutos (la vida, la justicia, los derechos civiles, entre otros), exigen de los investigadores en las ciencias sociales y humanas poder estimar el nivel de desarrollo moral de las personas. En este sentido, contar con un instrumento confiable y válido que permita evaluarlo contemplando las características propias de la población venezolana constituye un aspecto de gran relevancia. La presente investigación pretende hacer un aporte al respecto al adaptar y analizar algunas propiedades del DIT en estudiantes universitarios del área metropolitana de Caracas.

b) Desde el punto de vista teórico, la psicología educativa requiere estudiar la relación de múltiples variables involucradas en los procesos formativos a nivel universitario a fin de aproximarse a la intervención de situaciones complejas vinculadas al desarrollo integral de los/las estudiantes en formación. En este sentido, disponer de un instrumento que permita recabar información objetiva sobre el nivel de desarrollo moral de estudiantes universitarios podría constituirse en un insumo para el robustecimiento del cuerpo teórico de conocimiento en el área, así como un componente para el desarrollo de programas académicos orientados a la formación moral y en valores.

2. Método

El número de participantes a los que se les aplicó el instrumento DIT fue de 226 bachilleres venezolanos/as, pertenecientes al área metropolitana de Caracas. Sin embargo, al evaluar cada aplicación a la luz de los criterios de validez de casos propuesta por Rest (1979), se anularon 58 aplicaciones, quedando constituida la muestra final por 168 participantes, 119 de género masculino (70.83%) y 49 de género femenino (29.17%), con edades comprendidas entre 17 y 28 años (M = 19.93 y S = 2,35).

Todos los participantes para el momento de la evaluación, abril 2003, se encontraban matriculados en cursos académicos universitarios pertenecientes a instituciones públicas de educación superior ubicadas en el área metropolitana de Caracas: la Universidad Central de Venezuela (n = 123 participantes) y la Universidad Simón Bolívar (n = 45 participantes) en la carrera de ingeniería. Una segunda muestra con características y criterios de selección similares a la anterior, fue utilizada para la aplicación de un procedimiento test-retest, constituida por 98 participantes, 68 de género masculino y 30 de género femenino, edades entre 17 y 38 años (M = 20,05, S = 2.05 ).

Como se mencionó anteriormente, el instrumento traducido, adaptado y evaluado fue el Defining Issues Test (DIT), en su versión corta de 3 dilemas hipotéticos, elaborado en el idioma inglés por James Rest (1979). El DIT evalúa juicios sobre problemas morales a favor de una línea de acción y el razonamiento que sustenta su elección. Asume que personas con diferente nivel de desarrollo moral definirán criterios cruciales de un dilema moral de forma diferente. El instrumento genera un índice de razonamiento moral de principios (índice P) que expresa el grado en que una persona juzga los problemas sociomorales desde la perspectiva postconvencional; dicho índice se calcula con las puntuaciones correspondientes a los estadios 5 y 6. Es, por consecuencia, una medición que expresa "la importancia relativa que un sujeto da a las consideraciones de principios morales para tomar una decisión con respecto a los dilemas morales" (Rest, 1990 p. 17).

Un meta-análisis citado por Rest (1986b) concluye que la confiabilidad test-retest del puntaje "P" (o puntaje que expresa el razonamiento moral de principios) resulta generalmente alta, entre .70 y .80. El coeficiente Alfa de Cronbach reportado para la prueba como medida de consistencia interna, resulta alto, alrededor de .70, y para la versión corta entre .74 y .76. El DIT es aceptado como un instrumento confiable y válido para medir el nivel de desarrollo moral alcanzado por una persona.

El DIT en su versión corta está compuesto por tres historias, cada historia contiene un dilema moral y para cada uno se presentan tres partes que deben ser respondidas. En la primera parte, el/la participante debe responder a una pregunta formulada en el contexto del dilema, con una de las tres opciones posibles (si, indeciso, no); es decir, debe tomar una decisión con implicaciones morales. En la segunda parte, debe leer doce planteamientos y asignarle a cada uno importancia según la escala "muchísima importancia - ninguna importancia". Los ítemes están construidos conforme al enfoque teórico del desarrollo moral de Kohlberg; así, algunos son de nivel pre-convencional, otros de nivel convencional y otros de moral de principios, además se incluyen ítemes cuyo planteamiento está orientado contra el sistema social (A), e ítemes de tipo irrelevantes (M), cuya redacción no tiene relación con la historia. En la parte 3, se pide seleccionar cuatro planteamientos que se consideren de mayor importancia de los 12 presentados en la parte 2 (en el contexto de cada historia), de forma tal que se ordenen del más importante hasta el menos importante según el criterio del participante.

Para la corrección del DIT, Rest (1979) establece un conjunto de criterios de validación de casos con la finalidad de mantener la consistencia de las puntuaciones y de los resultados que se obtienen con este instrumento; tales criterios se mencionan a continuación: