Tania Russián L*
* Profesora. Universidad Nacional Experimental “Francisco de Miranda” (UNEFM). Coro, estado Falcón. Venezuela.
RESUMEN
A fin de identificar germoplasmas promisorios de naranja Citrus sisnensis Obs., específicamente ‘Criolla’ en la comunidad de Macanillas se muestrearon dos fincas sembradas con las variedades Criolla y Valencia. Se seleccionaron cinco plantas de Valencia sobre patrón ‘Volkameriana’ y tres sobre Cleopatra; y ocho de la Criolla, de acuerdo al criterio de los productores, plantas que producen frutos de diferente calidad. De cada planta se cosecharon cuatro docenas de frutos, los cuales fueron clasificados por tamaño: grande y pequeño. Del tamaño grande, se seleccionaron al azar diez frutos por tratamiento (accesión), para un total de 80 frutos por unidad experimental (finca). Se determinó peso, relación diámetro polar/diámetro ecuatorial, grosor de la cáscara, porcentaje de jugo número de semillas, SST, acidez titulable y la relación SST/Aci. Se encontró que existen diferencias en la calidad del fruto entre las accesiones de naranja Criolla y que ésta aunque por lo general es más pequeña, y con mayor cantidad de semillas, tiene una calidad química superior a la Valencia.
Palabras Clave: Naranja ‘Criolla’; Citrus sisnensis Obs.; calidad; fruto; germoplasmas; ‘Valencia’; accesiones.
QUALITY OF THE FRUIT IN ACCESSIONS OF ORANGE ‘CRIOLLA’ AND ‘VALENCIA’ IN THE SECTOR MACANILLAS-CURIMAGUA, FALCON STATE
SUMMARY
In order to identify promissory germplasm of 'Criolla' orange, Citrus sisnensis Obs., in the community of Macanillas, two orchards planted with varieties 'Criolla' and 'Valencia' were sampled. Five plants of Valencia on rootstock 'Volkameriana' and three on 'Cleopatra' as well as eight of 'Criolla' were selected. Criolla plants were selected according to the producers criteria as to fruit quality with respect to size, taste, number of seeds and/or weight. Four dozen fruits were harvested from each plant and classified by size as big or small. Ten big fruits were randomly sampled by treatment, for a total of 80 fruits per experimental unit (orchard). Determinations were made of weight, equatorial diameter/polar diameter, shell thickness, juice percentage, seed number, total soluble solids (TSS), titratable acidity and the relationship TSS/titratable acidity. Results indicated that 'Criolla' accessions exhibited differences in fruit quality, in general had smaller fruits with more seeds and a superior chemical quality than 'Valencia.'
Key Words: Orange ‘Criolla’; Citrus sisnensis Obs.; quality, fruit; germoplasmas; ‘Valencia’; accession.
]]> RECIBIDO: julio 04, 2006.INTRODUCCIÓN
La citricultura es uno de los principales rubros a nivel mundial (Rodríguez et al., 1999). La calidad de los cítricos está influenciada por el patrón (Morín, 1980) y las características climáticas sobre todo temperatura (Stewart y Wheaton, 1971).
Salcedo (1990) citado por Pérez et al. (2005) señalan que naranjas criollas tolerantes a la tristeza pueden ser utilizadas no sólo como copa, sino, como patrón. Investigaciones en otras localidades confirman que las variedades Criollas pueden presentar mejores índices de calidad del fruto, así Pérez et al. (2005) en un estudio en diferentes localidades del municipio Caripe presentaron valores de porcentaje de jugo entre 46,59 y 54,97, mientras que los SST se encontraron entre 8 y 11,50% y la acidez entre 3,08 y 1,61%. En Costa Rica, Saborío (S/A) evaluando la curva de maduración de la naranja Criolla y Valencia, señala que la primera presentó altos contenidos de azúcar (10,5 °Brix) desde el mes de noviembre, los cuales se incrementan a valores superiores a 13 °Brix durante el mes de febrero. La acidez se mantuvo alta durante noviembre y diciembre y decayó a niveles aceptables para la industria hasta principios de febrero y la naranja Valencia por su condición de variedad tardía manifestó contenidos de azúcar muy bajos.
La pérdida de los recursos fitogenéticos se denomina erosión genética. Paradójicamente, tanto el aprovechamiento como la pérdida de los recursos fitogenéticos dependen de la intervención humana. El aumento de la población, la industrialización y la extensión de la frontera agrícola contribuyen a la erosión genética. A ello se suman la adopción de germoplasma élite y la modificación y/o destrucción de los centros de variabilidad genética (Jaramillo y Baena, 2000).
Por otra parte, es bien conocido que si no existen beneficios económicos y sociales, los productores pudieran abandonar sus tierras o descontinuar algunos cultivos, lo que pudiera resultar en una erosión de fuentes genéticas de especies de frutos tropicales. Cuando una especie ha permanecido por mucho tiempo en un lugar pueden ocurrir procesos evolutivos que le confieren características de resistencia a ese ambiente, por eso es de gran importancia la conservación in situ de germoplasmas útiles y aprovechables que, sobre una base sostenible, considerando un análisis socioeconómico, permita al Estado implementar programas que redunden en ventajas para todos (Jaramillo y Baena, 2000).
La naranja conjuntamente con el café y las musáceas, es uno de los cultivos más comunes en la Hoya de Curimagua, por lo general se encuentran dos variedades: la denominada Criolla y la Valencia, esta última en su mayoría sobre patrón Limón ‘Volkameriana’ y Mandarino Cleopatra, y la Criolla a pie franco. No obstante, hasta ahora no se conocen estudios que presenten la calidad de ambas variedades en la zona, pero de manera informal los consumidores aceptan que el sabor de la Criolla es superior.
Cabe destacar que los productores de Curimagua señalan que existen plantas que producen frutos de diferente calidad en cuanto a tamaño y sabor, por lo que se supone que pudiera haber plantas con características genéticas diferentes. Siendo la naranja un fruto que puede ser usado tanto como fruta fresca como para la industria, la evaluación de la calidad de los frutos puede ser utilizado como criterio de selección, en campo, de aquellos materiales con características deseables.
Actualmente existe la intención de renovar y ampliar el área sembrada de naranja en la zona con la variedad Valencia, lo que pudiese traer como consecuencia la pérdida de germoplasmas de buena calidad. De ahí la importancia de determinar la calidad de la naranja Criolla de tal manera de orientar, posteriormente, las investigaciones a la selección de plantas con características acordes al mercado y que a mediano plazo permitan la conservación y multiplicación de una especie de Criolla adaptada a la zona y de buena calidad. En tal sentido el objetivo de este trabajo fue comparar la calidad del fruto en accesiones de naranja Criolla y Valencia producida en la comunidad de Macanillas-Curimagua, para la identificación de germoplasmas promisorios.
MATERIALES Y MÉTODOS
]]> MuestreoA fin de caracterizar la calidad de la naranja Criolla en el sector Macanillas de Curimagua, estado Falcón, se realizó un estudio exploratorio usando un muestreo intencional, en plantas de naranja Criolla las cuales a criterio del productor son de diferente calidad. Además, se muestreo la naranja Valencia de la zona a fin de poder realizar una comparación. Cada accesión se consideró un tratamiento, los resultados se analizaron como un experimento completamente al azar puesto que se partió de la hipótesis de que cada accesión se obtendría una respuesta diferente. Los resultados obtenidos se analizaron por el paquete estadístico InfoStat y se utilizó la prueba de Kruskal Wallis, por no existir normalidad entre los registros.
Macanillas se encuentra a una altura de 800 m.s.n.m., aproximadamente y bajo una temperatura promedio de 26 ºC. Se muestrearon dos fincas que poseen, en total 156 plantas entre Criolla y Valencia, seleccionando ocho plantas por variedad. La Criolla, que se encuentra a pié franco, se cosechó el 12 de diciembre de 2005 y la Valencia el 19 de enero de 2006. En el caso de la Valencia cinco sobre patrón ‘Volkameriana’ y tres sobre ‘Cleopatra’. De cada planta se cosecharon cuatro docenas de frutos los cuales fueron trasladados al laboratorio de suelo de la UNEFM.
Los frutos fueron clasificados, según el peso, por tamaño grande y pequeño, encontrándose para la Criolla un porcentaje entre 56-63% de frutos grandes y para la Valencia entre 71-79%. El peso de frutos grandes para la Criolla estuvo entre 237,76 g - 122,76 g y el de los pequeños entre 121,71 g - 97,32 g, mientras que para la Valencia el peso fue de 282,63 g - 166,45 g y entre 163,14 g - 114,20 g para frutos grandes y pequeños, respectivamente. De los frutos grandes se seleccionaron al azar 10 por tratamiento (accesión), para un total de 80 frutos por unidad experimental (finca) y un total de 160 frutos.
Parámetros evaluados
Calidad física
a) Peso: pesando cada fruto en una balanza digital y expresando el resultado en g.
b) Diámetro polar/diámetro ecuatorial (DP/DE): midiendo con un vernier el DP y DE del fruto y calculando el cociente.
c) Grosor de la cáscara: medido con un vernier, expresando el resultado en mm.
d) Porcentaje de jugo: exprimiendo cada fruto en un exprimidor doméstico y midiendo el contenido de jugo en un cilindro graduado y posteriormente calculando el porcentaje peso/volumen.
]]> e) Número de semillas: contando el número de semillas por fruto.Calidad química
a) Sólidos Solubles Totales (SST): se determinó con un refractómetro tipo digital Marca Atago usando tres o cuatro gotas del jugo de un fruto sobre la célula sensora del equipo previamente calibrado y encerado (A.O.A.C., 1984). Los resultados se expresaron como ºBrix.
b) Acidez Titulable: se tomó 10 ml de jugo, por fruto, al cual se le añadió 40 ml de agua destilada a esta mezcla se le determinó el pH con un potenciómetro. La acidez titulable se determinó por titulación con NaOH 0,1N, hasta obtener el valor de 8,3 (Normas COVENIN, 1981). Los resultados fueron presentados como porcentaje de ácido cítrico, de acuerdo a la fórmula propuesta por Gull et al. (1982):
Donde:
V= volumen en ml de NaOH titulado.
N= solución normal de NaOH (0,1N).
Pmeq= peso en miliequivalente de ácido cítrico (0,064 meq).
]]> Y= volumen en mililitros (10ml).
c) Relación Sólidos Solubles Totales/Acidez Titulable: por cociente simple y directo.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Calidad de accesiones de naranja Criolla
Calidad física
Con relación a la calidad física, se encontraron diferencias estadísticas (P<0,05) entre las accesiones para las variables peso, número de semillas y porcentaje de jugo (Cuadro 1). Para el peso el mayor promedio correspondió a la accesión 4 con 237,76 g y la accesión 3 presentó el menor promedio (120,36 g). La relación DP/DE, muestra frutos de forma achatada hacia los polos, con valores entre 0,90 y 0,84.
Con respecto al número de semillas el menor valor se registró en la accesión 3 con 4 semillas, las demás presentaron entre 11 y 17. Por su parte los promedios del grosor de la cáscara estuvieron entre 2,7 y 3,8 mm.
Calidad química
Se encontraron diferencias significativas (P<0,05) en todas las variables químicas. Con relación a los SST los mayores promedios se registraron en las accesiones 7, 4 y 5, mientras que el menor valor se encontró en la accesión 2 (Cuadro 2).
]]>
El mayor valor acidez titulable, fue de 1,35% (accesión 6) y el menor valor 0,38% (accesión 2). Los demás promedios estuvieron entre 0,95 y 1,08%. Por su parte en la relación SST/Aci., el grupo con mayores promedio correspondió a las accesiones 5 y 2 con 14,27 y 13,89%, respectivamente. El menor valor fue para la accesión 6 con 9,58.
Según lo señalado por Camacho y Ríos, (1972) citado por Avilán et al. (1992) como índices de calidad para naranja Valencia, para los SST se encontró que 6 de las 8 accesiones clasificaron como muy buena, y las otras 2 como buenas. Mientras que para la acidez titulable 6 de las accesiones evaluadas pudieran calificarse como buenas, la accesión 6 rango de muy buena, la accesión 2 como corriente.
En este estudio se encontraron materiales diferentes en cuanto a los parámetros físicos evaluados: peso, número de semillas y porcentaje de jugo, y de manera general una muy buena calidad química.
Aún cuando se requieren estudios genéticos para demostrarlo, se supone que esta variabilidad pudiera ser producida por el ambiente y por alteraciones genéticas puesto que se conoce que la ocurrencia de mutación espontánea, alteraciones de la estructura cromosomal y/o hibridación interespecífica, son relativamente frecuentes en los cítricos (Cameron y Frost, 1968; Moreira y Pío citado por Latado et al., 2001).
En la selección de plantas se procura, en principio, aquellas de comprobado valor económico por la calidad de sus frutos o por su adaptación a las condiciones ambientales y resistencia/tolerancia a enfermedades. Así se menciona la accesión 4 de la Criolla que mostró un peso promedio de 237,76 g y un porcentaje de jugo de 45,40 y con calidad química bastante aceptable si se compara con la ‘Valencia’, tanto en los frutos analizados en este ensayo como lo señalado en otros estudios realizados en el país (Camacho y Ríos, 1972 citado por Avilán et al., 1992; Laborem et al., 1993).
De la misma manera, las accesiones 3 y 5 presentaron promedios muy buenos en lo referente a peso, porcentaje de jugo, SST, acidez titulable y la relación SST/Aci. Cabe destacar que la accesión 3 aún cuando fue la de menor peso y tamaño, registró un porcentaje de jugo de 40,92, un escaso número de semillas y muy buena calidad química.
Si se compara lo señalado por Pérez et al. (2005), en una caracterizaron de la ‘Criolla’ Caripe en 9 localidades del estado Monagas, con lo encontrado en este estudio (Cuadro 3), se observa que en la Criolla de Macanillas se registró más peso y mayor porcentaje de SST, y menor acidez, lo cual puede ser explotado para concentrados naturales y fruta fresca. Cabe destacar que los mencionados autores, no señalan la uniformidad del tamaño de los frutos ni la desviación estándar, sin embargo, da una idea de las características de los frutos en ambas localidades.
Calidad de frutos de en diferentes accesiones de naranja ‘Valencia’
]]> Calidad físicaEn el Cuadro 4 se muestra que se encontraron diferencias significativas (P<0,05) para todas las variables físicas. Con relación al peso se formaron 3 grupos estadísticos, los de mayor promedio conformado por la accesión 8 con 282,63; otro grupo con los accesiones 2 y 3 los cuales presentaron los menores valores, las demás accesiones formaron un grupo intermedio.
La relación entre el diámetro polar y el ecuatorial en todas las accesiones estuvo cercana a 1, lo que indica frutos de forma redondeada, encontrándose valores entre 0,99 y 0,91. En cuanto al número de semillas, las accesiones 5, 7 y 8 presentaron el menor promedio con 5 semillas y las accesiones 1, 2, 3 y 4 el mayor promedio (8 semillas).
Con respecto al grosor de la cáscara, el mayor promedio se encontró el la accesión 1 y las accesiones 4, 5, 6 y 8 con el menor grosor de la cáscara. El porcentaje de jugo osciló entre 46,42%, y 36,89%.
Calidad química
Con relación a la calidad química, excepto para los SST se encontró diferencias estadísticas para las otras variables (Cuadro 5); los valores de SST oscilaron entre 9,59 y 10,71. En cuanto a la acidez titulable, se formaron dos grupos el de menor promedio correspondiente a la accesión 5 y los de promedios entre 1,04-1,34.
Por el contrario el mayor promedio de la relación SST/Aci, se encontró en la accesión 5 con 13,80; los accesiones 1, 2 y 3 con valores intermedios y el menor valor en la accesión 7.
De manera general todas las accesiones de Valencia evaluadas se ubicaron en la categoría corriente en cuanto a los SST y con relación a la acidez titulable las accesiones 6 y 7 que se encontraron en el índice de muy buena y la accesión 5 como corriente, las demás accesiones se pueden clasificar como buena (Camacho y Ríos, 1972 citado por Avilán et al., 1992).
]]> Calidad de frutos de naranja Valencia injertados sobre patrón Volkameriana y CleopatraEn el Cuadro 6 se observa que se encontraron diferencias estadísticas para todos los parámetros de calidad física, excepto para el porcentaje de jugo. Los frutos sobre patrón Cleopatra, mostraron mayor peso y porcentaje de jugo que los frutos sobre Volkameriana.
Con relación a la calidad química no se encontraron diferencias estadísticas para ninguno de los parámetros (Cuadro 7), aunque la relación SST/Aci., de los frutos sobre Cleopatra fue mayor, pudiendo decirse que el patrón Cleopatra indujo frutos de mejor calidad, si se considera que los patrones que registran los mayores contenidos de SST y acidez, se corresponden con los de menor calidad de la fruta; mientras que los frutos provenientes de plantas cuyos patrones infieren un adecuado porcentaje de azúcar con el menor contenido de acidez, presentan las mejores características de calidad (Laborem et al., 1993).
Los resultados encontrados en este estudio coinciden con lo observado por otros investigadores quienes señalan que las variedades de naranja dulce injertadas sobre mandarino Cleopatra, producen frutos de buena calidad, mientras que el limón Volkameriana, aún cuando induce una gran producción, la calidad de la fruta es menor (Avilán et al., 1992; Monteverde et al., 1999).
De igual manera Jiménez et al. (1990) estudiando la influencia de seis patrones sobre el crecimiento, rendimiento y calidad de la naranja ‘Olinda Valencia’ en el Sur de la Habana, donde entre otros se evaluó el Volkameriana, aunque no el Cleopatra, señalaron que los patrones que proporcionaron mejor calidad interna del fruto son el naranjo agrio y los citranges y la más baja el Citrus macrophilla y el C. volkameriana.
Comparación de la calidad entre frutos de naranja Criolla y Valencia
En el Cuadro 8 se muestra las medias de las variables de calidad física de frutos de naranja Valencia y Criolla del sector Macanillas de Curimagua, encontrándose diferencias estadísticas en todas las variables analizadas. En comparación a la variedad Criolla la Valencia fue de mayor peso, grosor de la cáscara y porcentaje de jugo.
Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en todas las variables de calidad química, excepto en la acidez titulable (Cuadro 9). La naranja Criolla mostró el mayor promedio de SST. Los valores de acidez titulable fueron similares para la Valencia y Criolla, respectivamente. La mayor relación SST/acidez titulable se encontró en la Criolla, por su mayor contenido de SST.
De manera general los parámetros evaluados en los frutos de Valencia, se encontraron entre los rangos presentados en otras localidades del país (Leal y Salamancas, 1977; Laborem et al., 1993; Monteverde et al., 1999), pero la naranja Criolla mostró características muy buenas en cuanto a la calidad química, si se compara con los índices mostrados para Valencia por Camacho y Ríos (1972) citado por Avilán et al. (1992), la Criolla se puede calificar entre muy buena y excelente, mientras que la Valencia producida en Macanillas en general puede calificarse como corriente.
CONCLUSIONES
- Se encontraron accesiones de naranja Criolla con características de calidad diferentes entre si, especialmente en la calidad física.
- Los frutos de naranja Criolla mostraron excelente calidad química, los cuales pudieran ser destinados a la agroindustria como al consumo fresco.
- En promedio la naranja Criolla presentó mayor relación SST/Aci., producto de un óptimo contenido de SST.
- Los frutos de la naranja Criolla fueron de menor tamaño, peso y porcentaje de jugo que la Valencia.
- Se recomienda continuar las investigaciones sobre la diversidad de germoplasmas autóctonos e implementar un programa de conservación y reproducción de las accesiones de mejor calidad.
]]> AGRADECIMIENTOAl Profesor Omar Tremont, por su invalorable ayuda en la labor de campo y en el análisis estadístico de los resultados. A la Ingeniera Ángela Zárraga, por su colaboración en la fase de campo. A la Ingeniera Lenys Ferrer y a las Bachilleres Rossana Guardia y Lisset García, por su colaboración en los análisis de laboratorio. Al personal del Laboratorio de Suelo de la Universidad Nacional experimental Francisco de Miranda UNEFM, por permitirme realizar los análisis de Laboratorio en el mismo.
BIBLIOGRAFÍA
1. A.O.A.C. 1984. Official method of analisys of the association of agricultural chemist. 14th edition. Washington. D.C. [ Links ]
2. AVILÁN, L., F. LEAl y D. BAUTISTA. 1992. Manual de fruticultura. Principios y manejo de la producción. Editorial América. 2da edición. Tomo II. Caracas. Venezuela. 1.203-1.319 pp. [ Links ]
3. CAMERON, J. and H. FROST. 1968. Genetics, breeding, and nucellar embryony. In: Reuther, W., L. Batchelor y H. Webber. (ed.). The Citrus Industry. Berkaley: University of California Press. 2:325-370. [ Links ]
4. COVENIN. 1984. Determinación de acidez en frutas y productos derivados. 151-177. [ Links ]
5. GULL, D. A. CARTAGENA y E. FRENCH. 1982. Análisis de calidad de tomate para lograr un mejor producto. Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria. (I.B.T.A.) y la Misión Agrícola. Universidad de Florida (U.F.L.A.). [ Links ]
6. JARAMILLO, S. y M. BAENA. 2000. Conservación ex situ de Recursos Fitogenéticos. Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos (IPGRI) Grupo Américas. Cali Colombia. 128 p. [ Links ]
7. JIMÉNEZ, R., E. PROMETA y E. GARCÍA. 1990. Influencia de seis patrones sobre el crecimiento, rendimiento y calidad de las cosechas del cultivar naranja ‘Olinda Valencia’ en el Sur de la Habana. Agrotécnia de Cuba. 22(11):57-63. [ Links ]
8. LABOREM, E., F. REYES y L. RANGEL. 1993. Calidad a la cosecha de la naranja ‘Valencia’ sobre ocho patrones. FONAIAP – CENIAP. Instituto de Investigaciones Agronómicas. 32 p. Disponible en: http:// www.ceniap.gov.ve/. ( Serie A Nº 10). [ Links ]
9. LATADO, R. A. TULMANN, A. AKIHIKO, A. IEMMA, J. JUNIOR, J. FIGUEREIDO, R. PIO, M. MACHADO, T. NEMEKATA, L. CERAVOLO and A. ROSSI. 2001. Sweet orange ‘Pêra’ mutants with low number of seeds obtained through mutation induction. Rev. Bras. Frutic. 23(2):339-344. Disponible en: http://www.scielo.br [citado 05 enero 2006]. [ Links ]
10. LEAL, F. y G. SALAMANCAS. 1977. La calidad de la naranja Valencia en la región central de Venezuela. Revista de la Facultad de Agronomía. 9(3):97-108. [ Links ]
11. MONTEVERDE, E., G. LABOREM, J. RUIZ, C. GUERRA y M. ESPINOZA. 1999. Evaluación del naranjo ‘Valencia’ sobre siete porta injertos en Miranda estado Carabobo. FONAIAP Divulga Nº 64. Disponible en: http://www.ceniap.gov.ve/ [05 Enero 2006]. [ Links ]
12. MORÍN, C. 1980. Cultivo de los cítricos. Lima. Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas. 597 p. [ Links ]
13. PÉREZ, M., E. SOTO, L. AVILÁN y F. SALCEDO. 2005. Caracterización ecofisiológica y morfológica in situ, de la naranja criolla de CARIPE, estado Monagas. CENIAP HOY. Nº 9. Revista digital del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias de Venezuela. Disponible en: http://www.ceniap.gov.ve/ [06 Abril 2006]. [ Links ]
14. SABORÍO, S. S/A. Determinación de las curvas de maduración en Naranja (Citrus sinensis var. “Valencia” y “Criolla”) en la Región Central. Disponible en: http://www.mercanet. cnp.go.cr/Calidad/Poscosecha. [06 febrero 2006] [ Links ]
15. STEWART, I. and T.A. WHEATON. 1971. Effect of ethylene and temperature on carotenoid pigmentation of citrus peel. Florida State Horticultural Society. 264-266. [ Links ]
16. RODRÍGUEZ A., S.J., F. MOURÃO F., P.S. RODRIGUES, S.M. de STÉFANO P. and A.P. JACOMINO. 1999. Fruit quality of ‘Pera’ sweet orange affected by different girdling methods. Sci. agric. 56(3):529-535. Disponible en: http://www.scielo.br/scielo. [05 Enero 2006]. [ Links ] ]]>