<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0798-0582</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Venezolana de Oncología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Venez. Oncol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0798-0582</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[ Casa publicadora Ateproca C.A]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0798-05822008000400002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento preservador del cáncer de la mama experiencia en Centro Clínico de Estereotaxia]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta F]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ravelo P]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marín M]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez F]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Longobardi T]]></surname>
<given-names><![CDATA[Itala]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta M]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta M]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marthaelena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arnal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ch]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Clínico de Estereotaxia-Ceclines  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Caracas ]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>20</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>174</fpage>
<lpage>180</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0798-05822008000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0798-05822008000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0798-05822008000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[OBJETIVOS: El objetivo del trabajo es presentar nuestra experiencia en el tratamiento quirúrgico del cáncer de la mama, analizar la cirugía preservadora en términos de sobrevida global, libre de enfermedad, recurrencias y resultados estéticos. MÉTODO: Entre diciembre 1995 - diciembre 2005, tratamos 436 pacientes con diagnóstico histológico de cáncer de mama. El 58,48 % (255/436) con cirugía preservadora. La decisión de preservar la mama estuvo dada por obtener un resultado estético satisfactorio y márgenes libres de enfermedad. Excluimos pacientes con tumores no epiteliales y enfermedad bilateral. La mayoría recibió tratamiento con radioterapia posoperatoria de acuerdo a criterio institucional, se indicó quimioterapia adyuvante. RESULTADOS: El grupo etario entre 30 y 40 años tuvo menor sobrevida siendo las mayores de 80 años de mayor sobrevida. Las pacientes con tumores mayores de 3 cm tuvieron sobrevida menor. Las pacientes con lesiones no palpables sin precisar su tamaño o extensión, muestran una mejor sobrevida. Los carcinomas ductales in situ y carcinomas ductales in situ microscópicos, tuvieron mejor sobrevida que carcinomas ductales y lobulillares infiltrantes. El resultado estético fue satisfactorio. Un 5,4 % de recaídas en mama el 2,1 %. La sobrevida global fue 94,4 % y la sobrevida libre de enfermedad de 95,5 %. CONCLUSIÓN: La cirugía preservadora es una alternativa en el tratamiento quirúrgico del cáncer de la mama. En instituciones dedicadas a la patología mamaria, las pacientes se presentan con enfermedad temprana lo que se traduce en mejores resultados.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[OBJECTIVES: The objective of this work is submitting the experience of our institution in the surgical treatment of breast cancer and analyzing the conservative surgery treatment in terms of global survival, free disease survival, recurrences and the esthetic results. METHODS: During December 1995 and December 2005, we treated 436 patients with breast cancer. A 58.48 % (255/436) underwent conservative surgery procedure. The decision to preserve the breast was determined by obtaining satisfactory esthetic result with free margins. Patients with no epithelial tumors were excluded, and patients with bilateral disease also. Most of them received treatment with post operatory radiotherapy and according to the institutional criterion adjuvant chemotherapy. RESULTS: Age group between 30 and 40 years had a lower survival, and 80 years and older had longest survival. The patients with tumors sizes 3 cm had a shorter survival. The patients with non palpable lesions size or extension has evidenced of better survival. Ductal in situ carcinoma and the microscopic ductal in situ carcinoma evidence better survival than lobular infiltrating carcinomas. The esthetic result was satisfactory. 5.4 % of relapses and 2.1 % corresponded to breast. The global survival was 94.4 % and free from disease survival 95.5 %. CONCLUSION: Conservative treatment is an alternative in the surgical treatment of breast cancer. In the case of Institutions that are devoted to breast pathology, patients are detected at an early stage of the disease and this enables better results to be obtained.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Mama]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cáncer]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cirugía preservadora]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[radioterapia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sobrevida]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Breast]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cancer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[preserved surgery]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[radiation therapy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[super life]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><b><span style="font-size: 12.0pt; font-family: Verdana"> Tratamiento preservador del cáncer de la mama experiencia en Centro Clínico de  Estereotaxia</span></b></p>     <p align="center"><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Verdana">Víctor  Acosta F, Alberto Contreras, Ricardo Ravelo P, Elena Marín M, Jorge Pérez F,  Itala Longobardi T, Víctor Acosta M, Marthaelena Acosta M, Ana Ramírez C, Arnal  Ch, Rodríguez F</span></p>     <p align="justify"> <span lang="PT-BR" style="font-size: 10.0pt; font-family: Verdana">Centro  Clínico de Estereotaxia-Ceclines, Caracas, Venezuela</span></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Correspondencia: Dr. Víctor  Acosta F. Centro Clínico de Estereotaxia- CECLINES Avda. Libertador. Edif.  Siclar. PB. La Florida. CP 1050Caracas-Venezuela. E-mail. <a href="mailto:vacosta@ceclines.com">vacosta@ceclines.com</a> Telf. 58 212  7621771. FAX 58 212 7632407</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>OBJETIVOS:</b> El objetivo  del trabajo es presentar nuestra experiencia en el tratamiento quirúrgico del  cáncer de la mama, analizar la cirugía preservadora en términos de sobrevida  global, libre de enfermedad, recurrencias y resultados estéticos. <b>MÉTODO:</b>  Entre diciembre 1995 - diciembre 2005, tratamos 436 pacientes con diagnóstico  histológico de cáncer de mama. El 58,48 % (255/436) con cirugía preservadora. La  decisión de preservar la mama estuvo dada por obtener un resultado estético  satisfactorio y márgenes libres de enfermedad. Excluimos pacientes con tumores  no epiteliales y enfermedad bilateral. La mayoría recibió tratamiento con  radioterapia posoperatoria de acuerdo a criterio institucional, se indicó  quimioterapia adyuvante. <b>RESULTADOS:</b> El grupo etario entre 30 y 40 años  tuvo menor sobrevida siendo las mayores de 80 años de mayor sobrevida. Las  pacientes con tumores mayores de 3 cm tuvieron sobrevida menor. Las pacientes  con lesiones no palpables sin precisar su tamaño o extensión, muestran una mejor  sobrevida. Los carcinomas ductales in situ y carcinomas ductales in situ  microscópicos, tuvieron mejor sobrevida que carcinomas ductales y lobulillares  infiltrantes. El resultado estético fue satisfactorio. Un 5,4 % de recaídas en  mama el 2,1 %. La sobrevida global fue 94,4 % y la sobrevida libre de enfermedad  de 95,5 %. <b>CONCLUSIÓN:</b> La cirugía preservadora es una alternativa en el  tratamiento quirúrgico del cáncer de la mama. En instituciones dedicadas a la  patología mamaria, las pacientes se presentan con enfermedad temprana lo que se  traduce en mejores resultados.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>PALABRAS CLAVE:</b> Mama,  cáncer, cirugía preservadora, radioterapia, sobrevida.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>SUMMARY</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>OBJECTIVES:</b> The  objective of this work is submitting the experience of our institution in the  surgical treatment of breast cancer and analyzing the conservative surgery  treatment in terms of global survival, free disease survival, recurrences and  the esthetic results. <b>METHODS:</b> During December 1995 and December 2005, we  treated 436 patients with breast cancer. A 58.48 % (255/436) underwent  conservative surgery procedure. The decision to preserve the breast was  determined by obtaining satisfactory esthetic result with free margins. Patients  with no epithelial tumors were excluded, and patients with bilateral disease  also. Most of them received treatment with post operatory radiotherapy and  according to the institutional criterion adjuvant chemotherapy. <b>RESULTS:</b>  Age group between 30 and 40 years had a lower survival, and 80 years and older  had longest survival. The patients with tumors sizes 3 cm had a shorter survival.  The patients with non palpable lesions size or extension has evidenced of better  survival. Ductal in situ carcinoma and the microscopic ductal in situ carcinoma  evidence better survival than lobular infiltrating carcinomas. The esthetic  result was satisfactory. 5.4 % of relapses and 2.1 % corresponded to breast. The  global survival was 94.4 % and free from disease survival 95.5 %. <b>CONCLUSION:</b>  Conservative treatment is an alternative in the surgical treatment of breast  cancer. In the case of Institutions that are devoted to breast pathology,  patients are detected at an early stage of the disease and this enables better  results to be obtained.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>KEY WORDS:</b> Breast,  cancer, preserved surgery, radiation therapy, super life.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Recibido: 19/02/2008&nbsp;&nbsp;  Revisado: 27/03/2008&nbsp; Aceptado para publicación: 02/04/2008</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>INTRODUCCIÓN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Durante mucho tiempo estuvo  establecido que la cirugía radical del cáncer de la mama era el tratamiento  ideal (1894- 1981). Pasaron más de 80 años para que investigadores como  Veronessi y Fisher se plantearan un cambio de conducta.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El trabajo Milán I (1973 -  1980) comparó mastectomía radical con cuadrantectomía + disección axilar y  demostró un aumento de las recidivas locales (15 % vs. 8 %) sin diferencia en la  sobrevida. Estos resultados fueron publicados en 1981(1). Recientemente el grupo  de Milán publica los resultados del seguimiento a 20 años, cuya conclusión es  que la sobrevida global es igual en el tratamiento preservador comparado con el  tratamiento radical y que, por lo tanto el tratamiento preservador debe ser la  conducta en pacientes con tumores pequeños (2).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Por su parte el Dr. Fisher  partiendo del concepto donde se establece que el pronóstico del cáncer de la  mama “dependía de los factores biológicos del tumor y del huésped”, da inicio al  NSABP- B06 (1976). Este estudio demostró sobrevida idéntica a los 5 años y  recidivas locales más frecuentes en pacientes a los que no se les había aplicado  radioterapia. El seguimiento a 20 años no muestra cambios (3-5).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Encontramos en la literatura  médica un número cada vez mayor de autores e instituciones que publican sus  resultados con el tratamiento preservador, siendo estos la mayoría de las veces  muy satisfactorios (6-9).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Es evidente que en  instituciones especializadas dedicadas al estudio y tratamiento de las  enfermedades de la glándula mamaria, los resultados son mejores (10-12). El  Centro Clínico de Estereotaxia-CECLINES, es una institución dedicada  exclusivamente al estudio y tratamiento de las enfermedades de la mama y, en  especial del cáncer.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Presentamos nuestra experiencia  en el tratamiento quirúrgico del cáncer de la mama con el objetivo específico de  analizar la cirugía preservadora en términos de sobrevida global, sobrevida  libre de enfermedad, recurrencias y resultados estéticos.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>MÉTODO</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Entre diciembre de 1995 y  diciembre de 2005, tratamos quirúrgicamente a 436 pacientes con diagnóstico  histológico de cáncer de mama. El 58,48 %(255/436) fue tratado con cirugía  preservadora (CP). De estas, se excluyeron 16 pacientes con enfermedad no  epitelial o bilateral. De las 239 restantes a 155 (64,9 %(155/239) sólo se le  trató la mama a lo que se denominó mastectomía preservadora oncológica (MPO) y a  84 (35,1 %) (84/239) se les agregó disección axilar (MPO + DA). Al 41,52 %)  (181/436) se le trató con mastectomía con o sin DA (MT). De estas se excluyeron  16 pacientes por las mismas razones. El total de casos es de 404 pacientes. La  CP de las 239 pacientes, consistió en tumorectomía en lesiones iguales o menores  de 4 cm, acompañada o no de disección axilar (DA) de los niveles I y II. La  decisión de preservar la mama estuvo dada por el análisis de la posibilidad de  obtener un resultado estético satisfactorio obteniendo márgenes libres de  enfermedad.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Desde febrero de 1998  comenzamos a aplicar la biopsia de ganglio centinela (BGC) (13).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El seguimiento promedio de las  pacientes fue de 60 meses (rango 14-124), y todas fueron evaluadas dentro de los  doce meses antes del cierre. El grupo etario más afectado fue entre 50 y 60 años  (38,1 %) seguido por el grupo entre 40 y 50 (28,9 %) (<a href="#fig1">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="center"><a name="fig1"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02fig1.gif" width="461" height="449"></a></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El tipo histológico más  frecuente fue el carcinoma ductal infiltrante (CDI) 61,5 % (147/239). El motivo  de consulta predominante fue “hallazgo mamográfico” con 55,2 % y el hallazgo más  frecuente al examen físico fue el “tumor mamario” con 57,7 %. Las lesiones no  palpables de la mama (LNP) constituyeron el 34,7% (<a href="#cua1">Cuadro 1</a>, <a href="#cua2">2</a> y <a href="#cua3">3</a>). El 76,2 % (182/239) fueron  estadio I. El 23 % (55/239) recibió quimioterapia adyuvante y el 85,4 %  (204/239) recibió radioterapia posoperatoria, de estas, el 79,4 % (162/239) se  trataron en una unidad de Co60. El 72,4 % (173/239) recibió hormonoterapia, de  estas, el 94,2 % (163/173) con tamoxifeno (<a href="#cua4">Cuadro 4</a>).  Siguiendo los criterios de la American Joint Comitee on Cancer (AJCC), en 139  pacientes (58,15 %) (139/239) se llevó a cabo una encuesta con el fin de conocer  el grado de satisfacción desde el punto de vista estético de la paciente y del  médico.</font></p>     <p align="center"><a name="cua1"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02cua1.gif" width="380" height="240"></a></p>     
<p align="center"><a name="cua2"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02cua2.gif" width="380" height="370"></a></p>     
<p align="center"><a name="cua3"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02cua3.gif" width="380" height="270"></a></p>     
<p align="center"><a name="cua4"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02cua4.gif" width="380" height="240"></a></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En los primeros cinco años se  realizó el 30,5 % (123/404) de los procedimientos quirúrgicos, correspondiendo a  los cinco años siguientes, el 69,5 % (281/404).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Los dos primeros años la  proporción de MPO, MPO + DA y MT fue similar. A partir del tercer año aumenta la  frecuencia de MPO y MT mostrando su frecuencia máxima al sexto año. A partir del  séptimo año, las MT disminuyen, mientras que las MPO muestran estabilidad. Las  MPO + DA, que en el tiempo se mostraron estables, en el octavo año mostraron una  disminución en su frecuencia.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Con relación a la CP, el grupo  etario entre 30 y 40 años tuvo una menor sobrevida siendo las mayores de 80 años  las de mayor sobrevida. No hubo evidencia estadísticamente significativa en  términos de sobrevida cuando se compararon los diferentes grupos etarios (<a href="#fig2">Figura  2</a>). En relación al tamaño histológico, observamos que las pacientes con  tumores mayores de 3 cm, tuvieron un sobrevida menor (<a href="#fig3">Figura 3</a>).  Las pacientes con lesiones no palpables (LNP), sin precisar su tamaño o  extensión muestran una mejor sobrevida.</font></p>     <p align="center"><a name="fig2"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02fig2.gif" width="454" height="416"></a></p>     
<p align="center"><a name="fig3"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02fig3.gif" width="484" height="424"></a></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Hubo diferencia  estadísticamente significativa entre los grupos histológicos: los carcinomas  ductales in situ (CDIS) y carcinomas ductales in situ microscópicos (CDIS mic),  tuvieron mejor sobrevida que los carcinomas ductales y lobulillares infiltrantes  (CDI) (CLI) (<a href="#fig4">Figura 4</a>). La axila positiva presenta una menor  sobrevida, no siendo la diferencia estadísticamente significativa, pero cuando  se estableció el número de ganglios positivos, entre 1 y 3, 4 y 10 y más de 10  ganglios, si hubo una diferencia estadísticamente significativa en términos de  probabilidad de sobrevida, 84,2 %, 77,8 % y 68,1 % respectivamente. En las  pacientes que no se disecó la axila, la sobrevida fue mejor que cuando hubo  disección axilar sin diferencia significativa.</font></p>     <p align="center"><a name="fig4"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02fig4.gif" width="486" height="462"></a></p>     
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En cuanto a las recaídas,  apreciamos un 5,4 % (13/239), de las cuales en la mama el 2,1 % (5/239). Hubo  dos casos de segundos primarios de cáncer contra lateral. La encuesta  relacionada al resultado estético, muestra:</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Apreciación del paciente: 52,5  % excelente, 26,6 % bueno, 15,8 % regular y 5,1 % pobre. Apreciación del médico:  43,9 % excelente, 38,8 % bueno, 15,1 % regular y 2,2 % pobre. Se destaca el  elevado grado de satisfacción por parte del paciente. Hubo discrepancia entre el  porcentaje apreciado por el paciente de excelente y bueno (79,1 %) y el  apreciado por el médico (82,7 %) no siendo esta discrepancia estadísticamente  significativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">La sobrevida global fue de 94,4  % y la sobrevida libre de enfermedad de 95,5 % (<a href="#fig5">Figura 5</a>).</font></p>     <p align="center"><a name="fig5"> <img border="0" src="/img/fbpe/rvo/v20n4/art02fig5.gif" width="468" height="423"></a></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>DISCUSIÓN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Es apreciable el crecimiento  sostenido del número de procedimientos quirúrgicos en el tiempo. Al ser CECLINES  una institución dedicada, la cirugía que realizamos es cada vez menos extensa.  Es así como observamos un aumento del número de MPO con una estabilidad de las  MPO + DA, hecho este que se explica por la elevada frecuencia de enfermedad  temprana y por la introducción de la BGC en 1998. Igualmente se destaca un  aumento del número de las mastectomías con una frecuencia máxima en el 2001,  pero con una tendencia franca a su disminución.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Una vez establecido que el  tratamiento preservador en el cáncer de la mama, es lo más recomendable en  pacientes con estadios tempranos de la enfermedad y que ofrece resultados  satisfactorios, nos toca analizar aspectos que influyen en la calidad de vida de  estas pacientes.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Observamos en nuestros casos  una mayor frecuencia de tumores pequeños con baja probabilidad de metastizar a  distancia. Así tenemos que el 76,2 % de las pacientes se presentaron en estadio  I, y 23,8 % en estadio II la mayoría de los cuales 64,9 % tenía 3 o menos  ganglios axilares positivos.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Desde 1999 hemos introducido la  biopsia de ganglio centinela (BGC) lo que ha disminuido considerablemente la  realización de DA, así observamos que en los 4 primeros años del estudio, cuando  no practicábamos BGC, el 30,89 % (38/123) de las pacientes eran sometidas a MPO  + DA, hecho que cambia en los años siguientes, una vez introducida la técnica,  ya que sólo al 16,37 % (46/281) se le realizó la misma intervención. Observamos  que las mujeres entre 40 y 60 años son las más afectadas por la enfermedad.  Estas mujeres se encuentran en su etapa de consolidación en su realización  personal y productiva, lo cual hace que a pesar de sufrir de un cáncer de mama,  tengan la posibilidad, siendo adecuadamente tratadas, de poder tener la  alternativa de conservar su mama, órgano muy importante para ellas sin disminuir  sus posibilidades de curación.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Como en otras publicaciones,  las mujeres jóvenes tienen menor sobrevida. Sucede lo contrario en las mujeres  ancianas.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Es evidente que cuando tratamos  a pacientes con tumores grandes (&gt; 3 cm), el resultado es peor,  correspondiéndole una mejor sobrevida a los tumores pequeños y aún mejor a las  LNP, coincidiendo esto último con trabajos que muestran como las LNP de la mama  presentan un mayor porcentaje de curación, sin importar su tamaño o extensión  (14,15). Es importante destacar que en nuestra casuística, las LNP constituyeron  más de un tercio de los casos (34,7 %).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Hecho que se repite en la  literatura, es que los tumores no infiltrantes tienen mejor pronóstico que los  infiltrantes.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Cuando la axila fue positiva  para enfermedad metastásica, la sobrevida fue menor, no siendo esta diferencia  estadísticamente significativa, lo cual podría explicarse porque de las 84  pacientes, a las que se realizó una DA, sólo el 15,5 % se presentaron con 4  ganglios o más positivos, un 28,6 % tuvieron entre 1 y 3 ganglios positivos, es  decir que el grupo de pacientes con mayor probabilidad de enfermedad a distancia  y, por ende, una menor sobrevida es el de 4 o más ganglios, lo que constituye un  número relativamente pequeño de la muestra. Cuando clasificamos a las pacientes  con ganglios positivos en sub grupos de 1 a 3, de 4 a 10 y más de 10, la  diferencia en la sobrevida si es estadísticamente significativa (16).</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">El resultado de la encuesta  realizada al 58,15 % (139/239) nos ofrece cifras satisfactorias en el contexto  de que el porcentaje de satisfacción por parte del médico y, sobre todo, de la  paciente, demuestra que hemos llevado a cabo una CP adecuada en términos de  consecución de los objetivos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">Nuestros resultados se traducen  en un porcentaje elevado de sobrevida global y libre de enfermedad. Podemos  concluir en: la cirugía preservadora debe ser, en pacientes seleccionados, una  alternativa en el tratamiento quirúrgico del cáncer de la mama.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2">En instituciones dedicadas  exclusivamente a la patología mamaria las pacientes se presentan con enfermedad  temprana, traduciéndose esto en mejores resultados.</font></p>     <p align="justify"><font face="Verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">1. Veronesi U, Saccozzi R, Del  Vecchio M, Banfi A, Clemente C, De Lena M, et al. Comparing radical mastectomy  with quadrantectomy, axillaries dissection, and radiotherapy in patients with  small cancers of the breast. N Engl J Med. 1981;305(1):6-11.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508299&pid=S0798-0582200800040000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">2. Veronesi U, Cascinelli N,  Mariani L, Greco M, Saccozzi R, Luini A, et al. Twenty-year follow-up of a  randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for  early breast cancer. N Engl J Med. 2002;347(16):1227-1232.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508300&pid=S0798-0582200800040000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">3. Fisher B, Montague E,  Redmond C, Barton B, Borland D, Fisher ER, et al. Comparison of radical  mastectomy with alternative treatments for primary breast cancer. A first report  of results from a prospective randomized clinical trial. Cancer. 1977;39(6 Suppl):2827-2839.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508301&pid=S0798-0582200800040000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">4. Fisher B, Anderson S, Bryant  J, Margolese RG, Deutsch M, Fisher ER, et al. Twenty-year follow-up of a  randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus  irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med.  2002;347(16):1233-1241.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508302&pid=S0798-0582200800040000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">5. Lichter AS, Lippman ME,  Danforth DN Jr, d’Angelo T, Steinberg SM, deMoss E, et al. Mastectomy versus  breast-conserving therapy in the treatment of stage I and II carcinoma of the  breast: A randomized trial at the National Cancer Institute. J Clin Oncol.  1992;10(6):976-983.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508303&pid=S0798-0582200800040000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">6. Di Filippo B, Miranda H,  Luján P, Serrano J, Avila L, Pacheco I. Manejo conservador del cáncer mamario.  Experiencia en el servicio de Oncología del Hospital General de México. Gamo.  2004;(3):59-63.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508304&pid=S0798-0582200800040000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">7. Robinson D, Bell J, Moller  H, Salman A. A 13-year follow-up of patients with breast cancer presenting to a  District General Hospital breast unit in Southeast England. Breast.  2006;15(2):173-180.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508305&pid=S0798-0582200800040000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">8. Mannell A. Breast-conserving  therapy in breast cancer patients: A 12-year experience. S Afr J Surg.  2005;43(2):28-30.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508306&pid=S0798-0582200800040000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">9. Fisher B, Anderson S,  Redmond CK, Wolmark N, Wickerham DL, Cronin WM. Reanalysis and results after 12  years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy  with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer. N  Engl J Med. 1995;333(22):1456-1461.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508307&pid=S0798-0582200800040000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">10. Helbich TH, Fuchsjager MH.  Mammography referral center combined with breast cancer center. Wien Med  Wochenschr Suppl. 2002;(113):82-84.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508308&pid=S0798-0582200800040000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">11. Acosta V, Contreras A,  Ravelo R, Hurtado O, Marin E, Manso A, et al. Biopsy of sentinel node in mammary  cancer: Initial experience at the Centro Clinico de Estereotaxia, Caracas,  Venezuela. Breast J. 2003;9(6):509-510.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508309&pid=S0798-0582200800040000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">12. Schwartz GF, Veronesi U,  Clough KB, Dixon JM, Fentiman IS, Heywang-Kobrunner SH, et al. Consensus  Conference Committee. Proceedings of the Consensus Conference on Breast  Conservation, April 28 to May 1, 2005, Milan, Italy. Cancer.  2006;107(2):242-250.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508310&pid=S0798-0582200800040000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">13. Bultz BD, Speca M. Comment  on: The EUSOMA Position Paper on the requirements of a specialist breast unit.  Eur J Cancer. 2001;37(12):1579-1580.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508311&pid=S0798-0582200800040000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">14. Spillane A, Kennedy C,  Gillett D, Carmalt H, Norman C, Janu M, et al. Breast cancer compared to  symptomatic presentation: An analysis of surgical treatment and end-points of  effective mammographic screening. J Aust New Zea Surg. 2001;71:398.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508312&pid=S0798-0582200800040000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">15. Silverstein MJ, Lagios MD,  Recht A, Allred DC, Harms SE, Holland R, et al. Image-detected breast cancer:  State of the art diagnosis and treatment. J Am Coll Surg. 2005;201(4):586-597.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508313&pid=S0798-0582200800040000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">16. Yang MT, Rong TH, Huang ZF,  Zeng CG, Long H, Fu JH, et al. Clinical analysis of resectable breast cancer: A  report of 6 263 cases. Ai Zheng. 2005;24(3):327- 331.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2508314&pid=S0798-0582200800040000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body>
<back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Veronesi]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saccozzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Del Vecchio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Banfi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clemente]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Lena]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparing radical mastectomy with quadrantectomy, axillaries dissection, and radiotherapy in patients with small cancers of the breast]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med.]]></source>
<year>1981</year>
<volume>305</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>6-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Veronesi]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cascinelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mariani]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saccozzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luini]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>347</volume>
<numero>16</numero>
<issue>16</issue>
<page-range>1227-1232</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montague]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Redmond]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borland]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[ER]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of radical mastectomy with alternative treatments for primary breast cancer.: A first report of results from a prospective randomized clinical trial]]></article-title>
<source><![CDATA[Cancer.]]></source>
<year>1977</year>
<volume>39</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>2827-2839</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bryant]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Margolese]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deutsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[ER]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>347</volume>
<numero>16</numero>
<issue>16</issue>
<page-range>1233-1241</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lichter]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lippman]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Danforth]]></surname>
<given-names><![CDATA[DN Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[d’Angelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Steinberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[deMoss]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mastectomy versus breast-conserving therapy in the treatment of stage I and II carcinoma of the breast: A randomized trial at the National Cancer Institute]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Oncol.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>10</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>976-983</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Di Filippo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luján]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Avila]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Manejo conservador del cáncer mamario.: Experiencia en el servicio de Oncología del Hospital General de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Gamo.]]></source>
<year>2004</year>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>59-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moller]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A 13-year follow-up of patients with breast cancer presenting to a District General Hospital breast unit in Southeast England]]></article-title>
<source><![CDATA[Breast.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>15</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>173-180</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mannell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Breast-conserving therapy in breast cancer patients: A 12-year experience]]></article-title>
<source><![CDATA[S Afr J Surg.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>43</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>28-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fisher]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Redmond]]></surname>
<given-names><![CDATA[CK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolmark]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wickerham]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cronin]]></surname>
<given-names><![CDATA[WM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reanalysis and results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[N Engl J Med.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>333</volume>
<numero>22</numero>
<issue>22</issue>
<page-range>1456-1461</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Helbich]]></surname>
<given-names><![CDATA[TH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuchsjager]]></surname>
<given-names><![CDATA[MH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mammography referral center combined with breast cancer center]]></article-title>
<source><![CDATA[Wien Med Wochenschr Suppl.]]></source>
<year>2002</year>
<numero>113</numero>
<issue>113</issue>
<page-range>82-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ravelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hurtado]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manso]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biopsy of sentinel node in mammary cancer: Initial experience at the Centro Clinico de Estereotaxia, Caracas, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Breast J.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>9</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>509-510</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schwartz]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Veronesi]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clough]]></surname>
<given-names><![CDATA[KB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dixon]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fentiman]]></surname>
<given-names><![CDATA[IS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heywang-Kobrunner]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cancer.Consensus Conference Committee]]></source>
<year>2006</year>
<volume>107</volume>
<numero>2</numero>
<conf-name><![CDATA[ Consensus Conference on Breast Conservation]]></conf-name>
<conf-date>April 28 to May 1, 2005</conf-date>
<conf-loc>Milan </conf-loc>
<issue>2</issue>
<page-range>242-250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bultz]]></surname>
<given-names><![CDATA[BD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Speca]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comment on: The EUSOMA Position Paper on the requirements of a specialist breast unit]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Cancer.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>37</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>1579-1580</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Spillane]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gillett]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carmalt]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Norman]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Janu]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Breast cancer compared to symptomatic presentation: An analysis of surgical treatment and end-points of effective mammographic screening]]></article-title>
<source><![CDATA[J Aust New Zea Surg.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>71</volume>
<page-range>398</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silverstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lagios]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Recht]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Allred]]></surname>
<given-names><![CDATA[DC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harms]]></surname>
<given-names><![CDATA[SE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holland]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Image-detected breast cancer: State of the art diagnosis and treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[J Am Coll Surg.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>201</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>586-597</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yang]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rong]]></surname>
<given-names><![CDATA[TH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huang]]></surname>
<given-names><![CDATA[ZF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zeng]]></surname>
<given-names><![CDATA[CG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Long]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fu]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical analysis of resectable breast cancer: A report of 6 263 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Ai Zheng.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>327- 331</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
