USO DE RECURSOS VEGETAIS DA CAATINGA: O CASO DO AGRESTE DO ESTADO DE PERNAMBUCO (NORDESTE DO BRASIL)

Ulysses Paulino de Albuquerque e Laise de Holanda Cavalcanti Andrade

Ulysses Paulino de Albuquerque. Mestre e Doutor em Biologia Vegetal, Universidad Federal de Pernambuco (UFPE), Brasil. Professor Adjunto I. Endereço: Departamento de Biologia, Área de Botânica, Universidade Federal Rural de Pernambuco, R. Dom Manoel de Medeiros s/n, Dois Irmãos, Recife-PE, Brasil. e- mail: upa@npd.ufpe.br

Laise de Holanda Cavalcanti Andrade. Mestra e Doutora em Botânica, Universidade de São Paulo, Brasil. Professor Ajunto IV. Endereço: Laboratório de Etnobotânica e Botânica Aplicada (LEBA), Universidade Federal de Pernambuco, Av. Prof. Moraes Rêgo s/n, Cidade Universitária, Recife-PE.

Resumen

Se presentan los resultados de un estudio sobre el conocimiento y uso de los recursos vegetales en una comunidad campesina en el semiárido del Estado de Pernambuco (Brasil). Son descritos y comentados los usos de 75 especies, indicadas por un grupo de 30 campesinos, especialmente para fines medicinales y comestibles. Se hizo una evaluación de las especies más importantes con base en criterios cuantitativos. Entre las especies citadas, son importantes: Spondias tuberosa Arr. Cam., Anacardium occidentale L., Amburana cearensis (Arr. Cam) A.C. Smith, Sideroxylon obtusifolium (Roem. e Schult.) T.D. Penn., Lippia alba (Mill.) Brow, Opuntia ficus-indica Mill., Anadenanthera colubrina (Vell.) Brenan var. cebil (Griseb) Altschul, Psidium guajava L., Hymenaea courbaril L. y Myracrodruon urundeuva (Engl.) Fr. All.. Se evaluó también la disponibilidad temporal de los recursos vegetales, así como las formas de manejo observadas.

Summary

The results of a field research on the knowledge and use of plant resources in a rural community of the semi-arid of Pernambuco state, Brazil, were presented. The use of 75 species, reported by 30 informants for various purposes, specially as medicinal and edible, are described and commented. To point out the most important species, a quantitative analysis was performed taking into account the degree of agreement among the answers. Among the plant species cited, we can highlight Spondias tuberosa Arr. Cam., Anacardium occidentale L., Amburana cearensis (Arr. Cam) A.C. Smith, Sideroxylon obtusifolium (Roem. e Schult.) T.D. Penn., Lippia alba (Mill.) Brow, Opuntia ficus-indica Mill., Anadenanthera colubrina (Vell.) Brenan var. cebil (Griseb) Altschul, Psidium guajava L., Hymenaea courbaril L. and Myracrodruon urundeuva (Engl.) Fr. All. In addition, we comment on the temporal availability of several resources and the means of management observed.

Resumo

Apresentam-se os resultados de pesquisa de campo sobre o conhecimento e uso de recursos vegetais em uma comunidade rural do semi-árido do estado de Pernambuco (Brasil). São descritos e comentados os usos de 75 espécies, reportadas por 30 informantes para diversas finalidades, especialmente como medicinais e comestíveis. Para revelar as espécies mais importantes, foi feita uma análise quantitativa levando em consideração o grau de consenso entre as respostas dos informantes. Entre as plantas citadas, destacam-se Spondias tuberosa Arr. Cam., Anacardium occidentale L., Amburana cearensis (Arr. Cam) A.C. Smith, Sideroxylon obtusifolium (Roem. e Schult.) T.D. Penn., Lippia alba (Mill.) Brow, Opuntia ficus-indica Mill., Anadenanthera colubrina (Vell.) Brenan var. cebil (Griseb) Altschul, Psidium guajava L., Hymenaea courbaril L. e Myracrodruon urundeuva (Engl.) Fr. All. Em adição, comenta-se sobre a disponibilidade temporal dos diversos recursos e as formas de manejo observadas.

PALAVRAS CHAVE / Brasil / Caatinga / Comunidade Rural / Etnobotânica / Uso de Recursos Naturais /

Recebido: 05/10/2001. Modificado: 20/02/2002. Aceito: 09/04/2002

Estudos etnobotânicos no semi-árido brasileiro são ainda muito escassos, o que reflete a grande falta de interesse pelas florestas secas, consideradas por Janzen (1997) como um dos mais ameaçados ecossistemas do planeta. As atuais formas de uso e aproveitamento da terra são extremamente precárias e não respeitam a complexidade desses delicados ecossistemas. Uma das alternativas que têm sido apontadas para solucionar esse problema seria o estudo sobre o conhecimento e uso que as populações locais fazem dos recursos naturais e a análise detalhada do impacto de suas práticas sobre a biodiversidade (Albuquerque, 1997, 1999; Toledo et al., 1995).

As rápidas mudanças sociais e os processos de aculturação econômica e cultural afetam fortemente o conhecimento local sobre o uso de recursos naturais (Amorozo e Gély, 1988; Caniago e Siebert, 1998; Benz et al., 2000). Os problemas decorrentes dessa perda cultural são irreversíveis e, com ela, as possibilidades de desenvolver sustentavelmente uma região com base na experiência local são reduzidas. Quando se fala em desenvolvimento sustentável, deve-se garantir os meios de sobrevivência para as comunidades locais antes de qualquer outra coisa. Na verdade, todos esses aspectos já vêm sendo discutidos por diversos autores (Diegues, 1994; Begossi, 1998; Rêgo, 1999; Albuquerque, 1999).

No Nordeste do Brasil a expansão pecuária é um processo marcante, que se reflete na conversão de florestas em pastagens e cultivos. Algumas políticas e programas destinados à região são insuficientes e muitas vezes inconsistentes, pois derivam de um pobre conhecimento sobre os recursos e sobre a complexidade da relação pessoas/ambiente. O estudo de informações sobre a interação pessoas/plantas pode contribuir para mudar o quadro atual e pode dar-se em dois níveis: padrão geral de uso da terra relacionado com atividades econômicas e "background" cultural; e estudos por comunidades, grupos culturais ou táxons (Bye, 1995). No presente artigo, objetivou-se especialmente estudar a relação de uma comunidade rural, inserida no ecossistema caatinga, com as plantas da localidade, tendo em vista a importância de um tal conjunto de informações para o conhecimento dos recursos desta região.

Este trabalho explora a relação pessoas/plantas no ecossistema caatinga (uma floresta seca), no município de Alagoinha, estado de Pernambuco (Brasil). Os seguintes questionamentos nortearam o seu desenvolvimento: 1) De que forma a comunidade local aproveita os recursos vegetais da região? 2) Aproveitando os recursos disponíveis, estes são diretamente utilizados no atendimento das necessidades gerais ou se convertem em produtos de venda ou troca? 3) Quais os produtos vegetais obtidos diretamente do ecossistema? 4) A disponibilidade desses recursos e o atendimento das necessidades das pessoas na comunidade estudada obedecem a fatores temporais? 5) Há espécies que recebem maior atenção das pessoas? Muitas das espécies vegetais da caatinga estão atualmente ameaçadas de extinção por várias razões, principalmente pela forte pressão extrativista de madeira para produção de carvão e/ou materiais de construção.

Área de Estudo

O município de Alagoinha, com área de 181km2, está localizado no Nordeste do Brasil na sub-zona do agreste de Pernambuco (08º27’59" S; 36º46’33" W), distando 225,5km da capital deste Estado (FIDEM, 2001; (Figura 1)). O clima é semi-árido quente de baixas latitudes. Segundo a classificação de Köppen, esse clima enquadra-se no tipo BSHs’. A temperatura média anual é de 25ºC e a precipitação pluviométrica anual é de 599mm, com chuvas distribuídas irregularmente durante o ano. A vegetação natural consiste de floresta tropical seca do tipo caatinga arbórea hiperxerófila, a qual se caracteriza pela presença de espécies xerófitas e decíduas, bem como de representantes das famílias Cactaceae e Bromeliaceae. Apresenta espécies que permanecem com folhas na estação seca, como é o caso do juá (Ziziphus joazeiro Mart.) ou parcialmente, como o umbu (Spondias tuberosa Arr. Câm.).

A vegetação de caatinga, que cobre uma vasta área da região Nordeste do Brasil, é caracterizada pela deficiência hídrica originada da baixa pluviosidade, da alta evapotranspiração potencial e da distribuição irregular das chuvas (Rodal et al., 1992; Sampaio, 1995). Segundo Sampaio (1995) a flora é ainda pouco conhecida, incluindo aproximadamente 339 espécies de árvores e arbustos, sendo as famílias com o maior número de espécies Leguminosae, Euphorbiaceae e Cactaceae. A vegetação de caatinga não forma um conjunto estrutural e florístico homogêneo, mas varia em função de fatores como solo, índice xerotérmico, fisionomia e gêneros característicos, a saber: Tabebuia, Aspidosperma, Astronium, Cavanillesia, Schinopsis, Caesalpinia, Mimosa, Syagrus, Spondias, Cereus, Pilosocereus, Jatropha, Piptadenia, etc. (Sampaio, 1995).

Figura 1. Local de estudo. Município de Alagoinha, estado de Pernambuco, Nordeste do Brasil.

Na área de estudo, a agropecuária e o comércio são os dois principais setores econômicos. A agricultura é baseada no cultivo de feijão, mandioca, milho e goiaba. A comunidade rural, com 5793 habitantes dos 12522 habitantes do total (FIDEM, 2001), apresenta muitas unidades familiares caracterizadas por uma economia de subsistência cultivando plantas como mandioca, milho, goiaba e pinha, e criando bovinos e/ou caprinos. Produtos excedentes são comercializados nas feiras e mercados da cidade ou de municípios vizinhos. Extensas áreas de vegetação são convertidas em pastagens ou derrubadas para produção de madeira e carvão. As pequenas propriedades da zona rural são física e estruturalmente muito semelhantes e a grande maioria apresenta parte de sua área cultivada com Opuntia spp., usada como forragem. Pode-se observar na região um sistema de manejo dos recursos naturais caracterizado basicamente por ser um bioextrativismo, notadamente de fruteiras nativas como o umbu.

Materiais e Métodos

Realizou-se entrevistas com 30 informantes na área conhecida por Laje do Carrapicho e adjacências, envolvendo todas as residências habitadas e com pessoas dispostas a colaborar com a pesquisa. No total entrevistou-se 24 mulheres com idade variando de 18-76 anos e seis homens com idade variando de 49-64 anos, empregando-se a técnica de entrevista semi-estruturada (Martin, 1995). Os informantes foram questionados sobre as plantas conhecidas e o uso que se faz delas na região. Além disso, um levantamento geral para análise de produtos com potencial de mercado foi feito com base nos procedimentos adotados por Mutchnick e McCarthy (1997). Observações sobre práticas agrícolas e de manejo também foram realizadas através de observação participante (Mauss, 1993; Martin, 1995). Um detalhado levantamento etnobotânico foi obtido e o material botânico decorrente dele foi coletado com o auxílio dos informantes que identificaram as plantas no campo por seu nome vernáculo. Umas poucas plantas citadas pelos informantes não foram encontradas durante as excursões de coleta; por isso os nomes científicos referidos para este conjunto de plantas são aqueles mais comuns ligados aos nomes populares. Alguns materiais foram coletados estéreis e identificados no nível de gênero. Estudos (por exemplo, Griz, 1996) já realizados na região contribuíram com material de herbário para fins de comparação. Material-testemunho encontra-se depositado no herbário UFP (Departamento de Botânica, Universidade Federal de Pernambuco).

Como complemento às etapas anteriores, buscou-se identificar os componentes da vegetação nativa presentes na alimentação e a sua importância. Os informantes foram diretamente questionados sobre isso, juntamente com observações pessoais. Ainda solicitou-se aos informantes que recordassem do que se alimentaram nas últimas 24 horas. Uma Tabela baseada nos dados dos informantes e em um ano de observações de campo (1999-2000), permitiu identificar a disponibilidade temporal dos fitorecursos conhecidos e consumidos envolvendo principalmente os dados relacionados com os produtos diretamente obtidos e o seu oferecimento. Na análise da disponibilidade temporal foram excluídas as espécies que só ocorrem sob cultivo.

Análise dos Dados

Com base nas informações obtidas processou-se uma análise quantitativa dos dados com objetivo de identificar as plantas mais importantes e o grau de coincidência das respostas dos informantes. Dentre os vários métodos reportados na literatura (Phillips, 1996), selecionou-se o de Friedman et al. (1986), modificado por Amorozo e Gély (1988), por basear-se no consenso dos informantes. Para cada planta calculou-se o nível de fidedignidade (NF) das respostas, como a razão entre o número de informantes que referiram principais usos (indicados pelos informantes como os mais importantes para uma espécie em particular) da espécie e o número total de informantes que mencionaram qualquer uso para a espécie, expressando-se o resultado na forma de porcentagem. Em seguida, calculou-se o "rank order priority" (ROP) que combina o NF x PR (popularidade relativa). A popularidade relativa é expressa pela razão entre o número de vezes em que os informantes citaram uma dada espécie pelo número de informantes que citaram a espécie mais citada. Os recursos foram em um primeiro momento enquadrados em categorias e subcategorias de uso adotadas por Toledo et al. (1995).

O teste do c2 de independência e de Kruskal-Wallis foi usado para identificar diferenças nos padrões de uso dos recursos na comunidade. Empregou-se o percentual de espécies úteis em cada uma das categorias mais importantes para testar hipóteses relacionadas à fonte de obtenção dos recursos e ao potencial de mercado de produtos nas diferentes categorias.

Resultados e Discussão

A identidade das plantas usadas na comunidade, seu conhecimento e disponibilidade temporal

A comunidade estudada identifica e usa 75 espécies pertencentes a 62 gêneros e 31 famílias; destas apenas quatro foram identificadas somente ao nível genérico. As famílias mais importantes em número de espécies foram Euphorbiaceae (8 spp.), Mimosaceae (7 spp.), Myrtaceae (7 spp.), Anacardiaceae (6 spp.), Caesalpiniaceae (5 spp.) e Capparaceae (4 spp.). Muito embora o número de espécies pareça baixo, é próximo ao referido por Sales e Lima (1985), que encontraram 66 espécies em um estudo sobre o uso da flora da caatinga no estado da Paraíba. Talvez isso seja decorrente do significado de "planta útil" dentro da comunidade. Caniago e Siebert (1998) reforçam a opinião de alguns autores segundo a qual nem todas as culturas e indivíduos possuem a mesma compreensão de "planta útil". A idéia de que todas as plantas são úteis encontra-se disseminada em várias culturas (Silva, 1997; Caniago e Siebert, 1998). Alguns dos informantes foram capazes de nomear e reconhecer algumas espécies simplesmente pelas plântulas sem, contudo, atribuir-lhes um uso direto. Comumente afirmavam que "todas as plantas servem para alguma coisa" mesmo que para eles não tivessem qualquer utilidade. Disso depreende-se que a idéia de "útil", na comunidade, não está associada à de valor prático.

 

Figura 2. Disponibilidade temporal das plantas medicinais ao longo de um ano para uma comunidade rural no município de Alagoinha, Pernambuco (Nordeste do Brasil). As espécies estão listadas de acordo com a sua importância na comunidade ("rank order priority").

Figura 3. Disponibilidade temporal das plantas comestíveis ao longo de um ano para uma comunidade rural no município de Alagoinha, Pernambuco (Nordeste do Brasil). As espécies estão listadas de acordo com a sua importância na comunidade ("rank order priority").

As Figuras 2 e 3 resumem as informações sobre a disponibilidade temporal das plantas com os principais usos detectados (medicinais e alimentícios), excluindo-se as plantas que só ocorrem sob cultivo. Ao analisar a disponibilidade das plantas medicinais usadas na comunidade, observa-se que as mais importantes são as que geralmente oferecem seus produtos continuamente. Notadamente, estas plantas são as que fornecem a casca do caule, com a exceção das espécies que ofertam seus produtos também de forma contínua variando, algumas vezes, a intensidade dessa oferta, como C. spinosa e S. paniculatum. As plantas que têm seus produtos oferecidos durante poucos meses, principalmente naqueles onde ocorreram chuvas, mesmo que esparsas, são geralmente ervas ou subarbustos que ofertam folhas ou flores para consumo, como P. foetida, E. viscosa e B. diffusa. Estas são pouco citadas na comunidade e raramente utilizadas, como o confirmam a sua importância relativa (ROP) indicada na Tabela I e pelas observações de campo. Normalmente entre os meses de maio e agosto, com a presença das chuvas, existe uma grande oferta de ervas ruderais que se desenvolvem abundantemente na região. Seu aproveitamento é conhecido, mas existe uma preferência da comunidade em utilizar os recursos silvestres arbóreos, cuja coleta requer, algumas vezes, longas caminhadas em busca dos produtos desejados.

As plantas comestíveis silvestres são utilizadas em menor número e o seu consumo é ocasional, não estando presentes na comunidade como elementos de complementaridade dietética. São consumidos quando ofertados pelo ambiente e mesmo nessas situações, alguns recursos não são procurados. Na Figura 3 observa-se que a maioria desses recursos é oferecida por poucos meses. Algumas espécies como S. obtusifolium têm frutos pequenos, e os poucos indivíduos apresentam uma distribuição muito dispersa. Outras espécies, como C. jacobinae, ofertam frutos durante um período maior e de coleta grandemente facilitada por ser uma planta de pequeno porte e de frutos grandes, não tão apreciados pela comunidade.

As árvores e arbustos são a fonte primária de recursos em número total de espécies (57), tendo as ervas e subarbustos uma menor proporção (18). De aproximadamente 21 espécies utilizam-se folhas, mas nem sempre este é o único produto oferecido pela planta. Geralmente são as ervas e subarbustos os mais procurados para obtenção de folhas. O restante das plantas têm seus frutos, raízes ou caules procurados para as mais diversas finalidades. Um outro detalhe importante é que as ervas são procuradas para obtenção de raízes. O número mais elevado de árvores como fonte de recursos, e por oferecerem produtos disponíveis por um grande período de tempo, permite formular a hipótese de que comunidades que habitam ou vivem no entorno de florestas secas dependem mais das árvores e caules como fonte de produtos úteis. Partindo-se da premissa que o conhecimento botânico tradicional, apreendido das relações e observações dos fenômenos naturais, é produto do intelecto humano como resposta direta às suas necessidades reais frente a estímulos de natureza diversa (Albuquerque, 1997), tal hipótese encontra aí seus fundamentos. No ecossistema caatinga o estrato herbáceo é muito efêmero, surgindo com vigor apenas no período das chuvas. Todas as ervas e subarbustos nativos ou espontâneos situaram-se na faixa de uso entre 5-15%. Isso pode ser justificado pelo fato que essas plantas só se encontram disponíveis no curto período das chuvas. As espécies mais importantes, segundo a prioridade de uso, são (Tabela I): S. tuberosa (100%), A. occidentale (70%), A. cearensis (65%), S. obtusifolium (75%), L. alba (65%), O. ficus-indica (65%), A. colubrina var. cebil (59,9%), M. urundeuva (59,9%), P. guajava (50%) e H. courbaril (49,98%). No cômputo geral as espécies nativas são as mais importantes, excetuando-se algumas ervas usadas para fins medicinais como o C. citratus (40%) e R. graveolens (30%), espécies comumente mencionadas em levantamentos etnobotânicos (Figueiredo et al., 1993; Begossi et al., 1993).

Figura 4. Número de espécies segundo suas fontes de coleta em uma comunidade rural no município de Alagoinha, Pernambuco (Nordeste do Brasil). A: comestível; B: medicinal; C: madeira; D: uso doméstico; E: forragem; F: veneno; G: repelente de insetos.

O teste do c2 revelou diferenças significativas na distribuição das espécies por categorias em relação às fontes de sua obtenção, zonas antropogênicas e de vegetação nativa (Tabela II). Frei et al. (2000) em duas comunidades no México, semelhante ao observado, encontraram que os tipos de vegetação antropogênica são mais importantes para a obtenção de plantas medicinais. As pessoas obtêm mais plantas alimentícias nas zonas antropogênicas, enquanto as áreas de vegetação nativa oferecem mais plantas medicinais e produtos madeireiros (Figura 4). Diferenças estatisticamente significantes também foram encontradas em relação às espécies com potencial de mercado e sua distribuição em categorias de destaque (Tabela III). Espécies alimentícias e medicinais com potencial de mercado considerado pelos informantes se destacaram em relação a outras categorias de menor importância local (Figura 5). No caso das plantas medicinais, as espécies com valor de mercado atendem basicamente a uma economia informal.

Existe diferenças de domínio cognitivo com relação às plantas dentro de uma comunidade relacionadas com a idade e sexo, como já relataram diferentes pesquisadores (Phillips e Gentry, 1993a,b; Amorozo, 1996). Caniago e Siebert (1998), com base em outros autores, afirmam que essas diferenças de conhecimento em muitas sociedades rurais são devido ao fato que nelas as mulheres geralmente têm mais responsabilidades para com a família e freqüentemente tendem a cuidar de campos e jardins. Na área estudada as mulheres dividem-se entre as tarefas domésticas e o trabalho em pequenos campos. Os homens, em sua maioria, trabalham como empregados em propriedades maiores, em diversos setores de atividades, mas principalmente no trato com animais de criação.

A agricultura e as plantas comestíveis

A comunidade depende de várias atividades produtivas, dentre as quais predomina uma economia de subsistência baseada no cultivo de feijão (Phaseolus vulgaris L.), milho (Zea mays L.), mandioca (Manihot esculenta Crantz), e de algumas fruteiras como a pinha (Annona squamosa L.) e a goiaba (Psidium guajava L.). No período da estação seca a deficiência alimentar é muito grande, com uma grande escassez dos alimentos básicos, sendo por isso necessário comprá-los. Grandes áreas são cultivadas com a palma forrageira (Opuntia ficus-indica Mill.) para a alimentação de animais e coleta de frutos para consumo humano. Os locais de cultivo geralmente estão na área das casas, aqui denominadas de unidades produtivas. O plantio em geral é feito nas primeiras chuvas que geralmente caem nos meses de abril a junho. No entanto, os pequenos agricultores podem perder a colheita, principalmente nos anos caracterizados pela baixa precipitação pluviométrica.

 

Figura 5. Número de espécies consideradas como de potencial de mercado segundo uma comunidade rural no município de Alagoinha, Pernambuco (Nordeste do Brasil). A: comestível; B: medicinal; C: madeira; D: uso doméstico; E: forragem; F: veneno; G: repelente de insetos.

Basicamente, as plantas consumidas são preferidas por seus frutos e folhas, usados quando ofertados pelo ambiente (Figura 3). Não há iniciativas de armazenamento, principalmente das espécies que aparecem em abundância no período das chuvas. Duas espécies são consumidas como verdura, A. spinosus e A. viridis, com as quais se prepara um guisado muito apreciado. Espécies de Amaranthus são muito importantes para algumas comunidades humanas, fornecendo sementes usadas como pseudocereais e folhas comestíveis (Mapes et al., 1996, 1997). As folhas têm um alto valor nutritivo e o grão apresenta uma grande porcentagem de conteúdo protéico (Castro et al., 1992). No entanto, na região, é um recurso disponível apenas na estação chuvosa, mas não durante toda ela, que sem dúvida poderia ser melhor aproveitado pela comunidade e até mesmo cultivado e empregado como um complemento na dieta. Um fato observado, é que muito embora nos meses mais produtivos do ano o ambiente ofereça uma grande variedade de recursos que poderiam ser utilizados como complementos alimentares, como é o caso das duas espécies de Amaranthaceae, a comunidade de modo geral os desconhece.

Das 30 espécies utilizadas como alimento (Tabela I), 14 são cultivadas nas unidades produtivas. As demais são encontradas em habitates naturais ou antropogênicos. Entre as espécies cultivadas encontram-se a manga (M. indica), a ciriguela (S. purpurea), a pinha (A. squamosa), a graviola (A. muricata L.), a palma (O. ficus-indica), o mamão (C. papaya), o feijão guandu (C. cajan), a acerola (M. glabra), a pitanga (E. uniflora), a goiaba (P. guajava), a jabuticaba (M. cauliflora), a laranja (C. aurantium), a pitomba (T. esculenta) e o caju (A. occidentale).

Com exceção de S. tuberosa, as demais espécies silvestres são unicamente coletadas na natureza. Entre estas plantas pode-se encontrar diversas formas de manejo, desde a simples coleta em populações naturais, à tolerância em campos e em áreas próximas as unidades produtivas e ao cultivo incipiente em jardins domésticos ou campos de proporções modestas. S. tuberosa é uma espécie importante que floresce e frutifica na estação seca e início da chuvosa. Fornece frutos com os quais se preparam doces, sucos, além de serem consumidos in natura; dos seus tubérculos são preparados doces comercializados em mercados populares e feiras livres. Os frutos são comercializados em grande escala e vendidos para outros estados do Brasil. Segundo Pires (1990), não há plantios dessa espécie sendo os frutos coletados diretamente de populações silvestres e em seguida comercializados ou transportados para as capitais nordestinas. Na natureza podem ser observados frutos de diferentes tamanhos, forma e cor, e de sabor que varia do acre ao doce. Nos períodos de farta colheita, a comunidade consome os frutos do umbuzeiro e ainda pode convertê-los em produtos de venda, comercializando-os principalmente nas margens de estradas e rodovias.

Uma outra planta importante, que fornece frutos muito apreciados na comunidade é a palma. Os frutos são consumidos in natura e complementam a dieta habitual, mas também só estão disponíveis por um curto período (Figura 3). Durante as observações, uma das informantes coletou 15 baldes com capacidade de 20 litros de frutos somente em cultivos próximos à sua unidade produtiva. Os frutos desta espécie também são usados na Etiópia como um doce, e as flores no tratamento de lepra (Wilson e Mariam, 1979). A palma é uma planta importante por fornecer forragem durante todo o ano. Todavia, a potencialidade da espécie é subestimada em toda a região do semi-árido do estado de Pernambuco, pois é uma planta que produz frutos de valor comercial, além de mostrar-se perfeitamente adaptada a sistemas de agricultura extensiva e intensiva (Barbera et al., 1992). Outras cactáceas menos importantes quanto aos frutos são o mandacaru (C. jamacaru) e a coroa-de-frade (M. zehntneri). No geral, as demais plantas citadas como alimento são coletadas pelas crianças e consumidas ocasionalmente ou como "divertimento", segundo os próprios informantes. Outras plantas eram utilizadas na alimentação em períodos de secas prolongadas. Um bom exemplo é o de D. grandiflora cujos frutos, no passado, eram consumidos na forma de uma farinha cozida, o que não se faz mais hoje, evidenciando que na caatinga as pressões ambientais também podem determinar o padrão de uso de plantas por uma dada comunidade e em uma dada circunstância.

Com base nos dados obtidos, pode-se reconhecer quatro padrões de consumo e utilização de plantas comestíveis na área: Consumo ocasional de plantas coletadas em áreas silvestres ou antropogênicas, consumo regular de espécies nativas, consumo regular de espécies cultivadas para as necessidades locais, e comércio de espécies nativas e cultivadas em mercados e em feiras, mas de forma inexpressiva.

Na área estudada, os resultados sugerem que é possível usar os fitorecursos alimentícios em programas de nutrição visando melhorar a qualidade de vida das pessoas, como também indicam Salinas et al. (1993) no estudo com plantas alimentícias no México. Algumas espécies que ocorrem na área, não citadas pelos informantes como de uso alimentício ou apontadas para alguma outra finalidade, são recursos alimentícios para outras comunidades (cf. Casas et al., 1994): C. ambrosioides (verdura), Senna occidentalis (sementes), Portulaca oleacea (verdura), Crotalaria spp. (verduras), Solanum nigrum (verdura), o que também aponta para a possibilidade de introdução na região de novos usos com o objetivo de colaborar para que as pessoas passem o período de seca mantendo suas necessidades calóricas diárias.

Plantas usadas na medicina popular

Foram registradas 48 plantas usadas para fins medicinais, correspondendo a 64% do total. Destas 41,6% também foram indicadas para outras finalidades. Na Tabela IV são reportados detalhadamente a indicação e o modo de uso de cada uma dessas plantas. A maioria delas é genuinamente brasileira ou especificamente nativa da região Nordeste, como a aroeira (M. urundeuva), a braúna (S. brasiliensis), o angico (A. colubrina (Vell.) Brenan var cebil (Griseb) Altschul), a imburana de cheiro (A. cearensis), o juá (Z. joazeiro) e a quixaba (S. obtusifolium). Algumas são plantas típicas da caatinga e podem ser consideradas ameaçadas devido às técnicas destrutivas para obtenção do produto (cascas do caule, afetando os sistemas condutores da planta). Essas espécies são comumente comercializadas nos mercados e feiras livres de cidades vizinhas e mesmo na capital do Estado. Grandes quantidades de cascas do caule são vendidas o que, dependendo da espécie, pode afetar a estrutura das populações naturais. Usualmente elas são indicadas no tratamento e combate de inflamações e infecções. Um estudo sistemático com as plantas da região pode oferecer alternativas eficazes, diminuindo o impacto da coleta sobre as populações naturais, principalmente ao se constatar que a maioria das espécies, incluindo as ervas, recebem as mesmas indicações terapêuticas (Tabela IV).

Algumas plantas são freqüentemente indicadas como antídoto para picada de cobras, como o feijão-de-boi (C. flexuosa), o pinhão-bravo (J. curcas) e o pinhão-manso (J. molissima), tanto no tratamento de animais como de humanos. Segundo Dennis (1988) diversas sociedades possuem um arsenal de antídotos, mas o curioso é observar que às vezes culturas tão distantes tenham as mesmas explicações para justificar o uso de determinadas plantas. Na região estudada, justifica-se o uso das espécies de Jatropha pela observação do comportamento de um réptil que ingere o látex da planta antes de enfrentar uma cobra. Os informantes relataram que foi dessa forma que eles aprenderam a usar as plantas no caso de acidentes com humanos ou animais. A mesma explicação é encontrada na Índia para o caso de Rauvolfia serpentina (Apocynaceae; Balick e Cox, 1996).

As plantas usadas como medicinais na comunidade podem ser organizadas em quatro grupos de acordo com a fonte de onde são obtidas: 1. plantas domesticadas cultivadas em jardins residenciais; 2. plantas de áreas perturbadas, margens de estradas, próximo às habitações; 3. plantas nativas toleradas ou promovidas na área das unidades produtivas; 4. plantas encontradas na vegetação natural. Essas fontes, com algumas modificações, também foram reconhecidas por Sequeira (1994). Apenas uma pequena proporção das plantas citadas (29,16%) são cultivadas em jardins domésticos, no entanto são recursos disponíveis apenas na estação chuvosa. Em contrapartida, são as plantas nativas das quais se utiliza a casca do caule, uma fonte de recursos disponíveis durante todo o ano. Menos importantes são as plantas efêmeras que crescem próximas às habitações ou que medram em áreas perturbadas, terrenos cultivados, cultivos abandonados ou em margens de estradas. Um fato curioso é o de não terem sido citadas plantas ou doenças com referências "mágico-religiosas", já que muitas pesquisas documentaram o uso de plantas para combater doenças de conotações espirituais (Wilson e Mariam, 1979; Bhat et al., 1990; Bye, 1986; Sequeira, 1994).

Um maior número de espécies são indicadas no tratamento das afecções respiratórias, seguido das inflamações em geral e as diversas formas de afecções intestinais (Figura 6). Geralmente as desordens intestinais ocupam lugar de destaque em muitos levantamentos etnobotânicos (Ankli et al., 1999), como uma categoria que concentra maior número de espécies ou de indicações. Na área estudada, as pessoas usam um conjunto maior de plantas para tratar problemas respiratórios, mas pouco diverso nas indicações (normalmente para tratar de tosse).

Quanto à efetividade terapêutica das plantas documentadas, muitas já possuem informações farmacológicas que podem justificar o seu uso popular como: A. cearensis, A. occidentale, Lippia spp., Plectranthus spp., M. urundeuva, Ocimum spp., C. citratus, S. paniculatum e Z. joazeiro (Sousa et al., 1991; Matos, 1998; Albuquerque e Andrade, 1998).

Plantas que fornecem madeira e forragem

Não há dúvidas de que as florestas secas fornecem uma grande diversidade de recursos madeireiros, o que resulta na rápida desflorestação e na conversão de grandes áreas em propriedades para criação de animais. As espécies que fornecem madeiras para a comunidade estudada correspondem a 17,33% de todas as plantas documentadas. A madeira é comumente usada na fabricação de carvão ou estacas para construção de cercas na delimitação de propriedades ou de cercados para o controle de animais domésticos. Duas espécies muito apreciadas para essa finalidade são M. tenuiflora (Jurema-preta) e P. zehntneri (angico monjolo). Muito embora sejam usadas outras espécies, como A. colubrina var. cebil e S. brasiliensis, elas são consideradas "madeiras fracas", facilmente suscetíveis ao ataque de cupins. A extração de recursos madeireiros a partir do pequeno percentual de espécies citadas, não parece ser expressiva à primeira vista.

Figura 6. Distribuição das plantas usadas como medicinais segundo sistemas corporais ou propriedades farmacológicas atribuídas, em uma comunidade rural no município de Alagoinha, Pernambuco (Nordeste do Brasil).

Uma das estratégias desenvolvidas pelas pessoas que habitam regiões semi-áridas foi o desenvolvimento e experimentação de plantas forrageiras para suprir as necessidades dos animais nos longos períodos de seca. Na área estudada basicamente duas espécies destacam-se, O. ficus-indica e P. juliflora. Esta última espécie fornece sombra e forragem e foi introduzida no Nordeste em meados do século passado. Hoje é uma planta amplamente disseminada na região, mas com a totalidade de suas potencialidades e limitações ainda desconhecidas pelas pessoas. Espécies de Amaranthus e C. flexuosa são de menor importância. Na verdade, os informantes tendem a considerar a maioria das plantas que crescem na estação chuvosa como alimento para animais, mas são poucas as que recebem atenção especial como forrageiras.

Conclusões

A presente pesquisa mostrou que a comunidade de Alagoinha tem uma dependência relativa dos recursos vegetais localmente disponíveis, especialmente de plantas medicinais. Os frutos e os caules indicam ser os órgãos mais utilizados na área. Outras partes só ocasionalmente são consumidas, como nos casos das sementes. A disponibilidade de alguns recursos está ligada a fatores temporais. Apenas uma pequena proporção de plantas é cultivada e o sucesso do seu cultivo depende das raras e ocasionais chuvas. O uso de recursos coletados de fruteiras é de grande importância para a economia de subsistência da comunidade. O fato das plantas usadas na área apresentarem usos distintos de outras comunidades revela possibilidades interessantes para indicar às pessoas da comunidade alguns dos meios e acesso à sua segurança alimentar e adequada assistência terapêutica com base nos recursos locais. Na comunidade existe uma grande tendência em substituir os produtos de coleta pelos cultivos, muito embora aqueles representem uma possibilidade de enriquecer a dieta. A comunidade padece de uma degradação do seu modo de vida e, como um todo, desconhece uma grande variedade de recursos silvestres que poderiam ser utilizados na alimentação e mesmo formas tradicionais, simples, de armazenar e manejar os recursos disponíveis, como no caso da O. ficus-indica. Na verdade, o uso e manejo adequado dessa espécie em cultivo revela-se muito promissor, e poderá fornecer a essas comunidades alternativas viáveis para a região.

Fica patente que, para o desenvolvimento da região, são necessárias algumas medidas: 1) Estudos que investiguem o uso tradicional de plantas comestíveis integrando-as em estudos fitoquímicos, nutricionais e de melhoramento; 2) difusão do conhecimento e do aproveitamento de plantas pouco conhecidas dentro da própria comunidade; 3) difusão de tecnologias simples e de técnicas que visem o manejo adequado das espécies já tradicionalmente utilizadas na comunidade. Entretanto, sem a organização dessas comunidades e de sua ativa participação durante todo o processo, todas as tentativas poderão ser infrutíferas.

A efetividade terapêutica de muitas das plantas usadas para fins medicinais precisa ser avaliada para sua utilização em programas de assistência primária à saúde na região. Muitas das plantas registradas durante a pesquisa não têm uso regular pelas pessoas por várias razões, que vão desde a preferência por determinadas espécies até mesmo a disponibilidade temporal que determina as relações das pessoas com os recursos de uma região.

Essas observações, aliadas aos dados específicos sobre os recursos vegetais da região, sua variabilidade, podem fundamentar iniciativas de conservação e manejo da caatinga. O reconhecimento e a melhor atenção para as formas locais de manejar e usar esses recursos são importantes para propósitos de conservação. Além do que os dados quantitativos revelaram-se extremamente úteis na identificação de recursos importantes. Um grande desafio não é mais provar a produtividade da caatinga, mas oferecer alternativas à desflorestação pelo corte de madeira e expansão da pecuária.

AGRADECIMENTOS

À comunidade estudada do município de Alagoinha, ao WWF e à USAID pelo suporte financeiro, à CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) pela bolsa de estudos concedida ao primeiro autor, a Fernando Valença, Cecília Almeida, Ana Carolina Silva, Fernanda Melo, Kátia Chisaki e Mirtes Guedes, pelo auxílio no trabalho de campo; e aos revisores anônimos pelas importantes sugestões.

REFERÊNCIAS

1. Albuquerque UP (1997) Etnobotânica: uma aproximação teórica e epistemológica. Revista Brasileira de Farmácia 78: 60-64.        [ Links ]

2. Albuquerque UP (1999) La importancia de los estudios etnobiológicos para establecimiento de estrategias de manejo y conservación en las florestas tropicales. Biotemas 12: 31-47.        [ Links ]

3. Albuquerque UP, Andrade LHC (1998) Etnobotánica del género Ocimum L. (Lamiaceae) en las comunidades afrobrasileñas. Anales del Jardín Botánico de Madrid 56: 107-118.        [ Links ]

4. Amorozo MCM (1996) A abordagem etnobotânica na pesquisa de plantas medicinais. Em Di Stasi LC (Ed.) Plantas medicinais: arte e ciência. UNESP. São Paulo. pp. 47-58.        [ Links ]

5. Amorozo MCM, Gély AL (1988) Uso de plantas medicinais por caboclos do Baixo Amazonas, Barcarena, PA, Brasil. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi, Série Botânica 4: 47-131.        [ Links ]

6. Ankli A, Sticher O, Heinrich M (1999) Medical ethnobotany of the Yucatec Maya: healers consensus as a quantitative criterion. Economic Botany 53: 144-160.        [ Links ]

7. Balick MJ, Cox PA (1996) Plants, people and culture: the science of ethnobotany. Scientific American Library. New York. 228 pp.        [ Links ]

8. Barbera G, Carimi F, Inglese P (1992) Past and present role on the Indian-fig Prickly-pear (Opuntia ficus-indica (L.) Miller, Cactaceae) in the agriculture of Sicily. Economic Botany 46: 10-20.        [ Links ]

9. Begossi A (1998) Extractive reserve in the Brazilian Amazon: an example to be followed in the Atlantic Forest? Ciência e Cultura 50: 24-28.        [ Links ]

10. Begossi A, Leitão-Filho HF, Richerson PJ (1993) Plant uses in a Brazilian coastal fishing community (Búzios Island). J. Ethnobiol. 13: 233-256.        [ Links ]

11. Benz BF, Cevallos J, Santana F, Rosales J, Graff M (2000) Losing Knowledge about plant use in the Sierra de Manantlan Biosphere Reserve, Mexico. Economic Botany 54: 183-191.        [ Links ]

12. Bhat RB, Etejere EO, Oladivo VT (1990) Ethnobotanical studies from central Nigeria. Economic Botany 44: 382-390.        [ Links ]

13. Bye RA (1986): Medicinal plants of the Sierra Madre: comparative study of Tarahumara and Mexican market plants. Economic Botany 40: 103-124.        [ Links ]

14. Bye RA (1995) Ethnobotany of the Mexican tropical dry forests. Em Bullock SH, Mooney HA, Medina E (Eds.) Seasonally dry tropical forests. Cambridge University Press. New York. pp. 423-437.        [ Links ]

15. Caniago I, Siebert SF (1998) Medicinal plant ecology, knowledge and conservation in Kalimantan, Indonesia. Economic Botany 52: 229-250.        [ Links ]

16. Casas A, Viveros JL, Caballero J (1994) Etnobotánica mixteca. Presencias. México. 366 pp.        [ Links ]

17. Castro EB, Tenorio MC, Cruells MG, Juaristi CM, Ollero HS (1992) México, gentes de maíz. Jardín Botánico de Córdoba. Córdoba. 40 pp.        [ Links ]

18. Dennis PA (1988) Herbal medicine among the Miskito of eastern Nicaragua. Economic Botany 42: 16-28.        [ Links ]

19. Diegues AC (1994) O mito moderno da natureza intocada. NUPAUB. São Paulo. 163 pp.        [ Links ]

20. FIDEM (2001) Perfil Municipal. Fundação de Desenvolvimento Municipal. Recife. 3 pp.        [ Links ]

21. Figueiredo GM, Leitão-Filho HF, Begossi A (1993) Ethnobotany of Atlantic forest coastal communities: diversity of plant uses in Gamboa (Itacuruçá Island, Brazil). Human Ecol. 21: 419-430.        [ Links ]

22. Frei B, Sticher O, Heinrich M (2000) Zapotec and Mixe use of tropical habitats for securing medicinal plants in México. Economic Botany 54: 73-81.        [ Links ]

23. Friedman J, Yaniv Z, Dafni A, Palewitch D (1986) A preliminary classification of the healing potential of medicinal plants based on a rational analysis of an ethnopharmacological field survey among Bedouins in the Negev Desert, Israel. J. Ethnopharmacol. 16: 275-287.        [ Links ]

24. Griz LMS (1996) Dispersão de sementes na caatinga de Pernambuco, Nordeste do Brasil. Dissertação de Mestrado. Universidade Federal Rural de Pernambuco. Recife. 75 pp.        [ Links ]

25. Janzen DH (1997) Florestas tropicais secas: o mais ameaçado dos ecossistemas tropicais. Em Wilson EO (Ed.) Biodiversidade. Nova Fronteira. Rio de Janeiro. pp. 166-176.        [ Links ]

26. Mapes C, Caballero J, Epistia E, Bye RA (1996) Morphophysiological variation in some Mexican species of vegetable Amaranthus: evolutionary tendencies under domestication. Genetic Resources and Crop Evolution 43: 283-290.        [ Links ]

27. Mapes C, Basurto F, Bye R (1997) Ethnobotany of quintonil: knowledge, use and management of edible greens Amaranthus spp. (Amaranthaceae) in the Sierra Norte of Puebla, Mexico. Economic Botany 51: 293-306.        [ Links ]

28. Martin G (1995) Ethnobotany - a methods manual. Chapman Hall. London. 268 pp.        [ Links ]

29. Matos FJ (1998) Farmácias vivas. UFC. Fortaleza. 219 pp.        [ Links ]

30. Mauss M (1993) Manual de etnografia. Dom Quixote. Lisboa. 250 pp.        [ Links ]

31. Mutchnick PA, McCarthy BC (1997) An ethnobotanical analysis of the tree species common to the subtropical moist forests of the Petén, Guatemala. Economic Botany 51: 158-183.        [ Links ]

32. Phillips O (1996) Some quantitative methods for analyzing ethnobotanical knowledge. Em Alexiades MN (Ed.) Selected guidelines for ethnobotanical research: a field manual. The New York Botanical Garden. New York. pp. 171-197.        [ Links ]

33. Phillips O, Gentry AH (1993a) The useful plants of Tambopata, Peru: I Statistical hypotheses tests with a new quantitative technique. Economic Botany 47: 15-32.        [ Links ]

34. Phillips O, Gentry AH (1993b) The useful plants of Tambopata, Peru: II Additional hypotheses testing in quantitative ethnobotany. Economic Botany 47: 33-43.        [ Links ]

35. Pires MGM (1990) Estudo taxonômico e área de ocorrência de Spondias tuberosa Arr. Câm. (umbuzeiro) no estado de Pernambuco, Brasil. Dissertação de Mestrado. Universidade Federal Rural de Pernambuco. Recife. 291 pp.        [ Links ]

36. Rêgo JF (1999) Amazônia: do extrativismo ao neoextrativismo. Ciência Hoje 25: 62-65.        [ Links ]

37. Rodal MJN, Sampaio EVSB, Figueiredo MA (1992) Manual sobre métodos de estudo florístico e fitossociológico: ecossistema caatinga. Sociedade Botânica do Brasil. São Paulo. 29 pp.        [ Links ]

38. Sales MF, Lima MJA (1985) Formas de uso da flora da caatinga pelo assentamento da microrregião de Soledade (PB). Anais da VIII Reunião Nordestina de Botânica. Recife: Sociedade Botânica do Brasil, Seccional de Pernambuco, Brasil. pp. 165-184.        [ Links ]

39. Salinas JLV, Fernández AC, Caballero J (1993) Las plantas y la alimentación entre los mixtecos de Guerrero. Em Leff E, Carabias J (Eds.) Cultura y manejo sustentable de los recursos naturales. Centro de Investigaciones Interdisciplinares en Humanidades, UNAM. México. pp. 625-670.        [ Links ]

40. Sampaio EVSB (1995) Overview of the Brazilian caatinga. Em Bullock SH, Mooney HA, Medina E (Eds.) Seasonally dry tropical forests. Cambridge University Press. New York. pp. 35-63.        [ Links ]

41. Sequeira V (1994) Medicinal plants and conservation in São Tomé. Biodiversity and Conservation 3: 910-926.        [ Links ]

42. Silva VA (1997) Etnobotânica dos índios Xucuru com ênfase às espécies da Serra do Ororobá (Pesqueira-PE). Dissertação de Mestrado. Universidade Federal de Pernambuco. Recife. 75 pp.        [ Links ]

43. Sousa MP, Matos MEO, Matos FJA, Machado MIL, Craveiro AA (1991) Constituintes químicos ativos de plantas medicinais brasileiras. UFC. Fortaleza. 416 pp.        [ Links ]

44. Toledo VM, Batis AI, Becerra R, Martínez E, Ramos CH (1995) La selva util: etnobotánica cuantitativa de los grupos indígenas del trópico húmedo de México. Interciência 20:177-187.        [ Links ]

45. Vasques R, Gentry AH (1995) Use and misuse of forest-harvest fruits in the Iquitos area. Em Ehrenfeld D (Ed.) To preserve biodiversity. An overview: reading from conservation biology. Blackwell Science and The Society for Conservation Biology. Oxford. pp. 96-107.        [ Links ]

46. Wilson RT, Mariam WG (1979) Medicine and magic in Central Tigre: a contribution to the ethnobotany of the Ethiopian Plateau. Economic Botany 33: 29-34.         [ Links ]