CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS Y PRODUCTIVAS DE PROGENIES DE COCOTERO
ALTO POR ENANO, FALCÓN-VENEZUELA

Enio  Soto *, Eustaquio  Arnal *, Rafael  Romero* y Fidel  Ramos*

*Investigadores. CENIAP-INIA 

Resumen

Tres híbridos de cocotero y el tipo alto criollo (AC) fueron evaluados durante 3 años en la localidad de Boca de Aroa, estado Falcón. Los híbridos utilizaron como madre el cultivar Enano Dorado (ED) y como polinizadores los cultivares: Niuleka (NL), AC y Alto Panamá (AP). Con un diseño de bloques al azar con 3 repeticiones y 5 plantas por parcela, se evaluaron variables vegetativas y productivas así como la incidencia de las principales artrópodos plagas y enfermedades. Para las variables vegetativas se encontraron diferencias significativas entre cultivares y años a excepción de la variable emisión de espatas que sólo hubo significancia para años. Los cultivares ED x AC y ED x AP superaron ampliamente al testigo en número de hojas, mientras que el testigo tuvo mayor altura de planta y altura de carga. En el análisis de las variables productivas hubo diferencias significativas entre cultivares y años para número de racimos cosechados, frutos por planta (FP) y copra por hectárea (Cha), mientras que para frutos por racimo sólo hubo diferencias significativas entre cultivares. Las plagas y enfermedades diagnosticadas fueron: ácaros, picudo del cocotero, hormigas, manchas en frutos causadas por hongos fitopatógenos y el anillo rojo. La ventaja comparativa de los híbridos con respecto al AC está referida al mayor número de frutos y producción de Cha, debido a la mayor densidad de plantas por ha y mayor producción de FP.

Palabras Clave: Cocos nucífera; híbridos; variables productivas; vegetativas; estado Falcón.

Summary

Three coconut hybrids and the type Criollo Tall (CT) coconut were evaluated during 3 years in the locaiity of Boca de Aroa, Falcón State. The hybrid used as a mother was the cultivar Golden Darwf (GD), and as pollinators the cultivars Niuleka (NL), CT and Panamá Tall (PT). With a randomized block design of 3 replications and 5 plants per plot, vegetative and productiva variables were evaluated as well as incidence of main pests and diseases. Significant differences were found among cultivars and among years in all vegetative variables, with the exception of emission of spadices which was significant oniy among years. Cultivars GD x CT and GD x PT exceeded widely the control in number of leaves, while the control had greater plant height and harvest height. Significant differences among cultivars and among years were found in the analysis of productive variables such as number of bunches collected, fruits per plant (FP), and copra per hectare (Che), whereas in fruits per bunch only significant differences among cultivars occured. Pests and diseases diagnosed were: mites, Rynchophorus palmarum, ants, spots in fruits caused by phytopathogenic fungi and Rhadinaphelenchus cocophilus. The comparative advantage of hybrids with respect to CT is their greater fruit numbers and production of copra per hectarea, due to a greater fruit production per plant.

Key Words: Cocos nucífera; hybrids; productive variables; vegetative; Falcon State.

Recibido: enero 16,2002.

Introducción

El coco, Cocos nucífera L., es un cultivo tropical perenne que involucra a más de 4000 productores agropecuarios en Venezuela con rendimientos de 1 t ha-¹ considerados relativamente bajos (Mazzani, 1983); parte de la causa de esos bajos rendimientos obedece a la no disponibilidad de cultivares genéticos superiores. El Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias trabaja en el cultivo de cocotero desde hace más de 30 años, se han realizado esfuerzos en la producción de híbridos alto por enano, pero no se evalúa su comportamiento agronómico.

La tendencia mundial en las zonas cocoteras del mundo es la sustitución de las variedades altas por híbridos, ya que presentan mayor rendimiento por año, hasta 5 t ha¹, y resistencia a ciertas enfermedades (Nuce de Lamothe, 1986). En Venezuela el INIA (antes FONAIAP), a través del CENIAP, la estación local de Irapa del CIAE-Sucre v el CIAE-Monagas han realizado esfuerzos en la selección de planteles para la producción de cruces alto por enano. La efectividad de la técnica de polinización asistida fue señalada por Rivas (1987); indicando además las caracterizaciones de los padres utilizados en estos cruces y destaca la bondad de los tipos enanos en cuanto a precocidad (P) y alto número de frutos por racimo (NFR). En los trabajos realizados por Soto y Malavé (1997); Soto y Quijada (1995) obtuvieron valores de crecimiento en planteles híbridos producidos en el país sembrados en Falcón y en Irapa, estado Sucre, donde al menos en Falcón, los cruces superaron al testigo o variedad local Alto Criollo (AC) en las variables altura de planta (AP), perímetro del estípite (PE), número de hojas (NH) y P.

El objetivo de este trabajo fue evaluar durante 3 años la productividad, características agronómicas y la incidencia de algunos problemas fitosanitarios en diferentes progenies que utilizan como madre el tipo Enano Dorado (ED) sembrados en condiciones agroecológicas de Boca de Aroa, estado Falcón.

Materiales y métodos

El ensayo se instaló en la finca Sr. Nerys Hurtado, vía poblado El 26, Boca de Aroa, estado Falcón, a través de un diseño de bloques al azar, se evaluaron los cultivares ED x AC, ED x Alto Panamá (AP), ED x Niuleka (NL) y el testigo cultivado en zona, el AC; con 6 plantas por tratamiento y 3 repeticiones, sembrados a una distancia de 8 x 8 m. El período de evaluación fue trimestralmente durante 3 años y correspondió a una edad productiva del 7^mo al 9^no año.

Los parentales fueron escogidos de acuerdo a la posible factibilidad de producción de semilla híbrida a gran escala y por sus características promisorias. Los cultivares ED y Enano Dorado Malayo (EAM) son tipos de baja tasa de crecimiento, alto NFR, P y en el caso de EAM, transmite resistencia al amarillamiento letal. El tipo NL, tiene una tasa de crecimiento ligeramente mayor, alto NFR y P; mientras que las plantas utilizadas de los tipos AC y AP fueron seleccionadas previamente por su alto contenido de copra, buen rendimiento y rusticidad.

Las variables evaluadas fueron: NH (se utilizó el valor final de cada año), altura de carga (Ac; medida desde el suelo hasta el racimo más bajo), AP (se utilizó el valor final de cada año), PE (se midió a los 30 cm del suelo en el último año), emisión de espatas (EE; se utilizó el valor del contaje total al final de cada año), número de racimos cosechados por año (se utilizó el valor del contaje total al final de cada año), NFR (valor promedio por parcela en cada año); número de frutos por planta (valor promedio por parcela por cada año), número de frutos por ha cada año y rendimiento en copra/ha cada año.

Para el análisis de componentes de frutos se hizo un muestreo de uno a dos frutos en cada racimo, según la metodología de Wuidart y Rognon (1978) registrándose los valores por cultivar de: Peso del fruto (PF), peso de la nuez (PN), peso de la concha (PC), peso del agua, peso del albumen (PA), contenido de copra por fruto, forma acumulada para los dos últimos años. La eficiencia de producción de copra se calculó dividiendo el valor de producción de copra por coco entre 1000 g obteniéndose el número de cocos necesarios para llegar a 1 kg de copra.

Se realizaron adicionalmente colectas de los principales artrópodos relacionados con el cocotero con énfasis en los ácaros por ser la principal plaga en las áreas productoras del país. Se hizo una evaluación general de la incidencia de ácaros en los racimos maduros (entre 8 y 11 meses), aplicando una escala visual de daño del 0 al 5, en la cual corresponde a 0 = ningún fruto dañado y 5 = mayor de la mitad de los frutos del racimo afectado. Los frutos muestreados se le aplicaba una escala similar del 0 al 4, en la cual 0 = no presencia de daño y 4 =mayor al 50% de daño. Los ácaros fueron procesados y montados en láminas microscópicas utilizando el método de Keiffer modificado (Doreste, 1984).

Se realizó el análisis combinado de los años 1992 al 94 con el diseño de parcelas divididas, en el cual "año" se utilizó como parcela principal y 61 cultivar" como sub parcela, el programa estadístico empleado fue el SAS, procedimiento GLM y además se aplicó la prueba de medias de Duncan para cada variable en cada año.

Resultados y discusión

Evaluaciones de algunas características vegetativas

En observaciones previas a este ensayo, se determinó que a los 5 años de sembrado ya se habían producido más de 13 espatas en los cultivares híbridos, mientras que en el testigo 7. Se estima que los cultivares comenzaron a producir espatas aproximadamente 1 año antes que el testigo y en mayor cantidad lo cual refleja su mayor P.

El análisis estadístico detectó diferencias significativas (Cuadro 1) para NH, Ac y AP, no hubo diferencias significativas para EE. Fue significativa la interacción cultivar por año solamente en la variable Ac, posiblemente debido a que el cruce ED x AP tuvo un incremento menor del 1^er, al 2^do año y luego un incremento superior en el 3 el año, a diferencia de los otros cruzamientos que su incremento fue más lineal.

CUADRO 1. Extracto del análisis de varianza en variables vegetativas en tres años de producción en un grupo de cultivares de cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

            Cuadrado Medio

     Fuente                GI ¹       Número hojas       Altura carga          Altura planta          Espatas/año

   Bloque                2             3,27444             0,12505                 0,86694               27,10296**
  
   Año                    2             20,13444**       5,82707**              78,34361**         27,21438**

   Bloque*Año         4             1,52777             0,01376                 0,33527**           0,93096

   Cultivar              3             54,08101**        2,42590**              15,41703**         4,08198

   Año* Cultivar      6             1,11962             0,201136**             2,06953              6,08912

   CV²                                            5,2                       9,2                         6,9                    21,0

   Media                                 25,9                 2,5                        9,1                    10,5

^{1Grados de libertad; 2 Coeficientes de variación; *Significancia al P≤0,05; **Significancia al P≤0,01}

No se encontraron diferencias significativas en la interacción tratamientos por año para el resto de las variables vegetativas, pero si hubo diferencias altamente significativas entre afios para todas las variables, tal como se esperaba.

En el Cuadro 2 se aprecia el valor más bajo para Ac en el cruce ED x NL, el cual de 1,5 m varió a 2,4 m; el testigo obtuvo el valor más alto con 4,3 m en el 3^er año, valor correspondiente a 8 años de edad. Se aprecia que el cruce ED x AC redujo su Ac respecto al testigo en 1,8 m, llegando a una altura final de 11,5 m al compararlo con los 13,3 m del AC. El cruce de menor tasa de crecimiento y menor AP fue ED x NL el cual llegó a un valor máximo de 8,3 m.

Es importante considerar la Ac y AP en la evaluación de cultivares debido a que el manejo agronómico del cocotero está relacionado con la arquitectura de la planta, una cosecha puede ser más eficiente en plantas de menor altura en las edades adultas. En relación con el NH, se obtuvo el mayor valor en el 1^er año luego descendió en el 2^do año lo que influyó en la EE del 3^er año en los tres cruces. Los cultivares ED x AC y ED x AP superaron ampliamente al testigo para NU en todos los años evaluados, esto vislumbra una ventaja de los cruces dado que la producción de hojas esta correlacionada positivamente con la EE y racimos y por ende, con la productividad (Nuce de Lamothe y Wuidart, 1982).

En la Figura se muestra los valores del PE el cual fue mayor en el testigo con 127,8 cm, seguido de ED x AP con 116,9. Los otros dos cruces estuvieron alrededor de los 99 cm. El testigo estuvo siempre con valores más altos durante el período evaluado tanto para Ac como para AP.

Evaluación de variables productivas

En el Cuadro 3 se presentan los resultados del análisis de varianza para las variables productivas alcanzados por los cultivares durante los tres años de estudio, se encontró diferencias significativas para cultivares en todas las variables analizadas excepto para copra por planta; además se encontró diferencias significativas entre años para todas las variables excepto NFR.

El número de racimos por planta por año se colocó en valores de 13,0 y 13,6 en el 3^er año para los cruces ED x AC y ED x AP, respectivamente (Cuadro 4), estos valores son considerados comunes por Mazzani (1983).

CUADRO 2. Evaluaciones vegetativas durante tres años en cuatro cultivares de cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

                       1992                                                   1993                                           1994  

                           T1¹        T2²        T3³        T4⁴           T1            T2            T3          T4           T1        T2       T3        T4

N°Espatas       12,5a   10,6b   11,2ab  8,7b  12,7N.S. 12,6N.S  11,4N.S.  10,8N.S.  8,8ab  9,6ab   6,9b    10,3^a

N° Hojas        27,9ab   29,4a   26,6b   23,4c  26,0a    26,5a      23,6b       21,8b    27,9a  28,4a  27,0a   22,5b

Altura carga    1,9a     2,0a     1,5b     2,3a    2,6a      2,2b       1,9b        2,9^a        3,3b    3,1b   2,4c     4,3a

Altura planta   6,6a     6,4a     5,6b     6,7a   10,2a     10,1a      7,9b       11,0a     11,5b   11,8b  8,3c    13,3a

¹ Enano Dorado X Alto Criollo; ² Enano Dorado x Alto Panamá; ³ Enano Dorado x Niuleka; ⁴ Alto Criollo

El promedio de frutos por racimo, cocos por planta y copra por planta estuvieron bajos en todos los cultivares, ya que en otras condiciones se han obtenido valores que duplican o triplican estos resultados. La productividad de cocos por hectárea se acercó a valores aceptables en el último año; el valor más alto lo obtuvo el cruce ED x AP con 9810 cocos en el último año.

Se observa que la eficiencia de producción de copra por fruto no alcanzó valores tan buenos como se esperaban, Soto et al. (2000); Díaz y Ortiz (1986) sañalan niveles de 4,3-5,0 cocos para producir 1kg de copra en híbridos introducidos de Costa de Marfil, respecto a los 6 cocos presentados en el testigo; mientras que en este ensayo se obtuvieron valores de 6,5 y 7,5 cocos por kilogramo de copra para el último año.

FIGURA. Evaluaciones de perímetro del estípite en cuatro cultivares
de coco de 8 años de edad sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.
¹Enano Dorado x Alto Criollo; ²Enano Dorado x Alto Panamá; ³Enano Dorado x Niuleka; ⁴Alto Criollo.

CUADRO 3. Extracto del análisis de varianza de las variables productivas en tres años de producción en un grupo de cultivares de cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

Fuente          G1¹          Racimos            Frutos/racimos               N°                  Copra/plantas      Copra/ha (t)
                                  cosechados                                          cocos/plantas

 Bloque           2      24,290833**        3,7608333**       1530,780833**          37,28503          1,400119**

 Año               2      79,240833**       1,4475000           1365,330833**         69,05371**       1,360667**

 Bloque*Año    4       0,8991667           0,3745833           47,160417               8,029327           0,025901

 Cultivar          3      30,2276852**      6,12546296**      11130,578796**       3,403469           0,748592**

 Cultivar*Año   6       6,6338240          0,33712963          168,124907              9,157386           0,136284

 CV² %                         20,12                 27,5                    40,6                       60,4                 37,8

 Media                     9,75                  2,94                    32,5                        5,5                  0,91

¹Grados de Libertad, ²Coeficiente de evaluación; *Significancia al P£P la aicnacifingiS ;50,010,0£

CUADRO 4. Evaluaciones de variables productivas durante tres años en cuatro cultivares de cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

                                                   1992                                    1993                                            1994

                                  T1¹      T2²       T3³       T4⁴          T1        T2        T3         T4            T1        T2         T3          T4

  Racimos/pl/año   8,9a   7,6a   7,6a   4,8b   11,7a    9,8ab   13,4a     6,3b    13N.S.  13,6N.S  11,2N.S.  10,2

  Frutos/racimos  2,7a    3,4a   3,4a   1,5b   3,1N.S.  3,5N.S. 3 ,9N.S. 2,1N.S  3,6N.S. 3,9N.S.  3,4N.S.  1,8N.S.

  Cocos/planta    26,5a  20,6a  26,8a  8,3b   24,3ab  33,4ab  52,3a    16,2b   50N.S.  54,2N.S. 40,5N.S. 23N.S.

  Copra/planta     3,5a    2,6a   3,3a   1,3b   6,2ab    6,2ab    8,1a     3,0b    7,7N.S  8,1N.S.   5,4N.S.  3,5N.S

  Cocos/ha         4 796   3 710  4 850   1 502  4 398  6 045    9 466   2 932    9 050   9 810     7 330     4 163

  Copra/fruto     133,0   126,6  123,1   162,1  178,6   174,7    153,2   179,3    154,9   152,6     122,5     161,4

  Copra/ha         664     470     597,2   243 1  235     1 025    1 478    549      1 401   1474      983        637

  Cocos/Kg.       7,5      7,9      8,1      6,3     3,9      5,3       6,4       5,4       6,4       6,7       7,5         6,5

   Copra
  (eficiencia)

¹ Enano Dorado X Alto Criollo; ² Enano Dorado x Alto Panamá; ³ Enano Dorado x Niuleka; ⁴ Alto Criollo.

Evaluaciones de componente de frutos

En el Cuadro 5 se presentan los resultados del análisis de varianza de las variables del componente de fruto, se encontró diferencias altamente significativas entre cultivares para PC y significativas para PF y espesor de albumen (EA). Las variables que no tuvieron significancia entre años fueron PN y EA.

En el Cuadro 6 se observa que el testigo supero en PF a los híbridos ED x AC y ED x NL, no se encontró diferencias significativas entre el testigo y ED x AC. En los valores PC el testigo obtuvo el valor más alto con diferencias significativas respecto a los cruces. El híbrido ED x NL presentó el valor más bajo para EA y copra por fruto con diferencias significativas respecto al testigo, sin embargo, no se observaron en la variable EA entre los cruces, pero, en copra por fruto ED x AC supera a ED x NL.

La diversificación de los genotipos de coco en las zonas productoras de Venezuela debe ser una meta a seguir si se quiere enfrentar la competitividad del rubro. En Venezuela por razones de factibilidad de producción de semilla se puede contar a corto plazo con los cruces ED x AC y ED x AP, los cuales tienen ventajas en características como P, frutos por ha, copra por hectárea (Cha) entre otros, sin embargo no se deben descartar esfuerzos en otros tipos de cruces Enano x Enano, Altos x Altos o inclusive de tres vías, como se viene realizando en Costa de Marfil, que a pesar de tener inconvenientes con el costo de producción de semilla se presentan como alternativas de manejos más intensivos con alta P o alto rendimiento según el tipos de híbrido (Batugal y Ramanatha Rao, 1995).

Evaluaciones fitosanitarias

En el ensayo se presentaron artrópodos plagas y enfermedades, entre las plagas se reconocieron ácaros, picudo del cocotero y hormigas. Respecto a las enfermedades se diagnosticaron anillo rojo, causada por el nematodo Bursaphelenchus cocophilus y transmitido por el picudo del cocotero Rhynchophorus palmarum y la mancha negra del fruto, de la cual se aislaron los hongos Botryodiplodia spp., y Fusarium sp. Se destacaron la incidencia de ácaros y de anillo rojo, esta última, es de importancia porque causa la muerte de las plantas. En el genotipo ED x AP la incidencia de anillo rojo fue de 13,3% mientras que para el testigo y el genotipo ED x AC fue de 6,66%.

CUADRO 5. Extracto del análisis de varianza en variables de componentes de fruto en tres años de producción en un grupo de cultivares de cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

Fuente                G1¹  Peso de            Peso nuez    Peso agua      Peso concha        Peso           Copra por     Espeso fruto                                    (g)                                        (g)                 (g)               albumen             fruto         albumen                                                                                                                             (g)                                   (mm)

Bloque                 2      45891,1608    15971,7325    1164,6136      719,741111      1182,2269      280,3219      0,010833  

Año                     2     94072,840**   22796,0308    4543,4952*    1485,37861*     6394,01194*  1430,846**   0,243333

Bloque*Año          4     5673,5979       4294,86208    414,11111      36,992778        543,18611      101,01652     0,119166

Cultivar               3      49909,507*     3854,54769    748,64769      2042,44324**   2647,18333    958,3602*     0,427037*

Cultivar*Año        6     16438,7271      7688,42824    1914,38713    299,6060198     1259,38194   743,325833*  0,263703

CV² %                       12,5                18,4              27,2               12,5                  12,68            11,46             2,6

Media                         1008,5             573,1           127,5              155,6                281,5            152,5            12,05

¹Grados de Libertad, ²Coeficiente de evaluación; *Significancia al P£P la aicnacifingiS ;50,010,0£

CUADRO 6. Promedio de tres años de evaluaciones 
de componentes de fruto en cuatro cultivares de 
cocotero sembrados en Boca de Aroa, estado Falcón.

                                                                    Cultivares

   Variables              EDxAC¹             EDxAP²            EDxNL³               AC⁴

Peso del fruto          999,3ab           982,9b              938,5b            1113,3^a
Peso nuez               554,3 ^N.S         563,0^N.S           573,5^N.S        601,9^N.S 
Peso agua               118,7^N.S          136,5^N.S          134,1^N.S         120,6^N.S
Peso concha            52,3b               51,9b               141,3b            176,9^a
Peso albumen         275,7^N.S          275,6^N.S           268,1^N.S         306,7^N.S
Espesor albumen     12,1ab             12,05ab            11,7b              12,3a
Copra por bulto       156,5a             153,2ab            138,1b             162,2^a

¹ Enano Dorado X Alto Criollo; ² Enano Dorado x Alto Panamá; ³ Enano Dorado x Niuleka; ⁴ Alto Criollo.

Para la evaluación de ácaros se procesaron 240 frutos, el ácaro más frecuente fue el Eriophies guerreronis Keifer, además se encontraron otros ácaros fitófagos y predatores no determinados. Los resultados indican que la variable escala de daño presentó valores más altos en el genotipo ED x NL con un promedio de 2,4 seguido del testigo con 1,78 y los híbridos ED x AP y ED x AC con 1,29 y 1,02, respectivamente. La media total del ensayo fue de 1,59.

Entre los artrópodos de mayor actividad se encuentran las hormigas siendo identificados las especies: Odontomachus bauri, Dolichoderus diversus, Monomorium floricola, Paratrechina longicornis, y Campunotus crassus, las cuales fueron reconocidas por el Dr. John Lattke 1993. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. Comunicación personal. Y se conservan en el Museo de insectos de importancia agrícola del INIA-CENIAP, en Maracay, estado Aragua. La mayoría de estas hormigas forman colonias en el fruto del cocotero, a exepción de 0. bauri que anida en el suelo y es considerada depredadora de otros insectos; la especie que más dificulta la cosecha es D. diversus por su agresividad al ser perturbada.

El genotipo en el cual se consiguió la mayor incidencia de estas hormigas fue el ED x NL, posiblemente por su baja Ac y alto NFR, lo cual crea un ambiente propicio para el desarrollo de colonias de esta especie.

Entre los problemas anterionnente citados, la incidencia de ácaros es el problema que más directamente afecta las variables productivas estudiadas, una incidencia media a baja va a causar disminución de tamaño de frutos y en algunos casos caída de frutos (Mariau, 1986), en vista de que su distribución no es uniforme, y aunado a las variaciones edáficas e incidencia de Botryodiplodia, se obtuvieron altos coeficientes de variación en variables productivas como número de cocos por planta y copra por planta.

Conclusiones

o       La ventaja comparativa de los cruzamientos por sobre los criollos esta referida al mayor número de frutos y producción de Cha debido a la mayor densidad de plantas y mayor producción de frutos por planta.

o       Respecto a variables AP, producción de copra por fruto, no parece haber una ventaja como la que se esperaba. La fecha a la primera cosecha se reduce en año y medio para las condiciones estudiadas.

Bibliografía

1.BATUGAL, P. A. and V. RAMANATHA RAO. 1998 Coconut Breeding. In: Papers presentes at a workshop on standarization of coconut beeding Research techniques, 20-25 june 1994, Por Bouet, coté d' voire. IBPGRIAPO, Serdang, Malaysia. p. 101 - 107.        [ Links ]

2. DÍAZ, A. y  F. ORTIZ. 1986. Informe anual proyecto 14-4002 obtención de cultivares híbridos de cocotero. Campo Experimental de Irapa. FONAIAP. Estado Sucre.        [ Links ]

3. DORESTE, S. E. 1984. Acarología. IICA. San José Costa Rica., (11). Ed. Fanny De La Torre. 410 p. (Serie Investigación y Desarrollo). p. 31.        [ Links ]

4. MARIAU, D. 1986. Comportement de Eriophyes guerreronis Keifer á 1" egard de diferentes varietés de cocotiers. Olegineux. 41 ( 11): 499-505.        [ Links ]

5. NUCE  DE LAMOTHE  et  F. ROGNON. 1986. Cocotiers hybrides ou cocotiers grands, un choix basé Sur des resultats. Oleagineux. 41 ( 12): 549-555.        [ Links ]

6. NUCE  DE LAMOTHE  and  W. WUIDART  1982. Observation of vegetative development, flowering and yield characteristics of the coconut. Oleagineux 37 ( 6): 297-300.        [ Links ]

7. MAZZANI, BRUNO. 1983. Cultivo y mejoramiento de plantas oleaginosas. Fondo Nacional de Investigaciones Agropecuarias. p. 503-558.        [ Links ]

8.RIVAS, Y N. 1987. Obtención de híbridos de cocotero: Evaluación preliminar de la hibridación de cocotero alto x enano local. In: XII Jornadas Agronómicas. Resumen de trabajos. Maracay. p. 281.        [ Links ]

9. SOTO, E., A. DÍAZ, A. RUIZ  y  A. MALAVÉ. 2000. Cruces de cocotero altos y enanos: un paso adelante. FONALAP  Divulga 67, julio-septiembre. p. 22-24.        [ Links ]

10. SOTO, E. y A. MALAVÉ. 1997. Evaluaciones de crecimiento en cruzamientos de cocotero Enano Amarillo Malayo x Alto Criollo. In: XII Jornadas Agronómicas. Resúmenes de trabajos. Maracay. p. 14.        [ Links ]

11. SOTO, E. y  0. QUIJADA  1995. Primeras evaluaciones de cultivares híbridos de cocotero Cocos nucífera L. en Venezuela. Agronomía Trop. 45 ( 4): 539-550.        [ Links ]

12. WUIDART, W. et  F. ROGNON. 1978. L'Analise es composantes de la noix du cocotier, Méthode de determination du copar. Oleagineux  33 ( 5): 231-232.        [ Links ]