CONFLICTOS DE INTENSIDAD DE USO DE LA TIERRA EN LAS ESTACIONES EXPERIMENTALES DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. ANÁLISIS ESPACIAL CON SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA¹

Oscar Abarca*

1 Trabajo financiado por el Proyecto PG-01.35.4534.04 del Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico (CDCH) de la Universidad Central de Venezuela (UCV).

* Profesor. Universidad Central de Venezuela (UCV). Facultad de Agronomía. Instituto de Ingeniería Agrícola. Laboratorio de Geomática. Apdo. Postal No 4800. Maracay 2101-A. Venezuela. E-mail: abarcao@agr.ucv.ve.

RESUMEN

La Universidad Central de Venezuela (UCV) cuenta con 13 Estaciones Experimentales (EE), dependientes de las Facultades de Agronomía y Ciencias Veterinarias, las cuales ocupan unas 6.500 ha ubicadas en ocho estados del territorio nacional. Estas Estaciones constituyen un patrimonio de inmenso valor para la Universidad y para la sociedad, no sólo por el capital económico que conforman, sino por el potencial productivo que representan como alternativa para la generación segura y autónoma de recursos, para la producción de conocimientos y para la realización de actividades de extensión y docencia. Actualmente la gestión de las EE se desarrolla de manera desarticulada, sin responder a un plan integral de aprovechamiento y manejo, con muy poca intensidad en el uso de la tierra, por lo que las actividades de investigación, extensión y docencia han venido disminuyendo. Este trabajo permitió ubicar y cuantificar los conflictos de intensidad de uso de la tierra en las seis principales Estaciones, con lo que se aporta información básica para la formulación de los planes de aprovechamiento que permitan intensificar el uso de los recursos con sustentabilidad ambiental, económica y social. Para el logro de este objetivo se identificaron los linderos legales de las Estaciones, se caracterizó el uso actual y la cobertura de la tierra y se evaluó su capacidad de uso agropecuario. Con ayuda de las herramientas de análisis espacial de los Sistemas de Información Geográfica (SIG) se hizo una sobre-posición de las capas de información generadas y se realizó una clasificación cruzada, confrontando el uso actual con el uso potencial de la tierra, determinando las áreas con conflictos de intensidad de uso, bien sea por sobre-utilización o por sub-utilización, así como las áreas bien utilizadas y aquellas con problemas legales de tenencia. Se determinó que el 76,91% de las tierras de las Estaciones estudiadas está siendo sub-utilizado, el 0,20% está siendo sobre-utilizado y el 10,29% está bien utilizado. Algunos lotes que ocupan cerca del 1% de las tierras de la EE estudiadas presentan problemas de tenencia y en algunos casos la Estación en su totalidad se mantiene en un precario régimen de tenencia.

Palabras Clave: Aprovechamiento de la tierra; base de datos espacial; clasificación cruzada; conflictos de intensidad de uso de la tierra; plan maestro de desarrollo; SIG, sobre-posición; tenencia de la tierra.

SUMMARY

The Universidad Central de Venezuela has 13 Experimental Stations (EE) under the administration of the Agronomy and Veterinary Faculties. These EE occupy around 6.500 ha , spread in eight states of the national territory, and they constitute an immense patrimonial value for the University and the society, not only for their economic capital, but also for their potential for production activities, agricultural extension, and educational programs. Currently EE activities are executed in a disjointed way, without responding to an integral development and management plan. Land use intensity is low and investigation, agricultural extension, and educational activities have diminished. The aim of this work was to locate and quantify intensity land use conflicts in the main six EE, in order to provide basic information for the formulation of development plans that will allow intensifying resources use for environmental, economic and social sustainable development. First of all Stations legal boundaries were identified, then, current use and vegetation cover were characterized and their agricultural land capability was evaluated. Spatial analysis tools included in the Geographical Information Systems (GIS) helped to overlay generated information layers. A crossed classification was carried out, in order to confront land current use with land potential use, determining areas with intensity land use conflicts either for over-use or for sub utilization, as well as those under correct use. Areas with legal possession problems were identified. It was determined that 76.91% of the Stations land is being sub-utilized, 0.20% is being over-used, and 10.29% of the land is well used. Some lots covering about 1% have land tenure problems, and in some cases the whole Station have a precarious property regime.

Key Words: Land development; spatial database; cross-classification maps; intensity land use conflicts; development master plan; GIS; overlay maps; land property.

RECIBIDO: septiembre 27, 2004.

INTRODUCCIÓN

Las Estaciones Experimentales de la UCV son actualmente percibidas como instituciones ineficientes, con un bajo nivel de aprovechamiento de sus recursos productivos. Tineo (2002) destaca la ineficiencia en el uso de los recursos de la EE San Nicolás, Estado Portuguesa, así como su elevado potencial productivo, derivado de la capacidad agropecuaria de sus tierras y de la completa red de obras de infraestructura existente. Similar situación se presenta en la EE Santa María, Estado Aragua, aunque allí se realiza un uso eficiente de las obras de infraestructura (González, 2002). En la EE Bajo Seco, Estado Vargas, existe la posibilidad de incrementar el uso de la tierra y de las edificaciones existentes (Valeri, 2002).

La EE Nicolasito , estado Guárico, tiene un moderado potencial productivo, el cual no está siendo eficientemente utilizado, y sus características físico-naturales le proporcionan un elevado potencial para el aprovechamiento eco-turístico (Aguerrevere, 2002). En la EE Samán Mocho, Estado Carabobo, alrededor de un 80% de las tierras se encuentra ocioso a pesar de que estas son clasificadas como Clase II para uso agropecuario, cuentan con obras de infraestructura, agua de moderada calidad y mercados cercanos (Peña, 2003). La EE El Laurel, Estado Miranda, dispone de lotes de terreno en los que se pudiera intensificar el uso, así como edificaciones productivas sub-utilizadas (Abarca, 2004).

Para evaluar la situación descrita, con el presente estudio se planteó identificar, ubicar espacialmente y cuantificar las situaciones de conflicto por intensidad en el uso de la tierra, de tal manera que se genere información básica para la formulación de los planes de aprovechamiento que permitan mejorar el estado actual de uso productivo de la tierra.

Las EE cumplen funciones básicas de investigación, extensión, docencia y producción, sin embargo, a los fines de este estudio, sólo se evaluará la intensidad de uso de la tierra con fines productivos, ya que se pretende evaluar información de carácter geográfico, como el uso actual y la capacidad de uso de la tierra, sin hacer consideraciones acerca de las políticas y programas de investigación, extensión y docencia, las cuales tienen implicaciones fuera del alcance de este estudio.

La identificación y localización de las situaciones de conflicto de uso de la tierra resulta de suma importancia para el ordenamiento espacial de las actividades agrícolas. La FAO (1994) incorpora el análisis de los problemas de aprovechamiento, que incluyen a los conflictos de uso, como parte de la planificación del aprovechamiento de la tierra.  Abarca (2004) propone el análisis de los conflictos de uso de la tierra como una fase posterior a la caracterización ambiental, en el proceso de planificación, permitiendo establecer áreas prioritarias de acción para la fase de formulación de alternativas de aprovechamiento.

Hidalgo (1985) describe un método para determinar las situaciones de conflicto de uso de la tierra basado en la relación vocación-uso, según la cual las situaciones de conflicto se presentan cuando el uso de la tierra no concuerda con su capacidad, pudiéndose presentar situaciones de sub-utilización y sobre-utilización del recurso.

La capacidad de uso de la tierra puede ser determinada por diferentes métodos de evaluación de tierras, algunos basados sólo en criterios físicos, como el sistema de clasificación de tierras por capacidad de uso (Klingebiel y Montgomery, 1961), llamado también “de las 8 clases”, y otros más recientes, que hacen consideraciones económicas y sociales.

En Venezuela el sistema de interpretación más difundido es el de las 8 clases, modificado por Comerma y Arias (1971). Este sistema clasifica la tierra desde la Clase I (mejor) a la Clase VIII (peor), de acuerdo a la intensidad del uso que la tierra pueda soportar y al grado de manejo que pudiera ser necesario para apoyar dicha intensidad. Este rango de clasificación tiene una base económica implícita, ya que se supone que a mayor amplitud de usos de la tierra permitidos, el agricultor dispondrá de mayores oportunidades de ingreso y a menores requerimientos de manejo se deberían obtener menores costos de producción (Rossiter, 1995).

Este sistema de clasificación se ha aplicado en todas las EE estudiadas (Abarca, 2004) por lo que puede ser usado de manera inmediata para evaluar los conflictos de uso de la tierra, sin tomar en cuenta consideraciones socio-económicas explicitas, que se realizan con otros métodos de evaluación. La información resultante puede ser empleada para la formulación de planes de aprovechamiento que, en una segunda fase, deben ser analizados con una evaluación económica de tierras.

MATERIALES Y MÉTODOS

Para la realización del estudio se utilizó el material cartográfico indicado en el Cuadro 1.

Dado el elevado número de Estaciones Experimentales (EE) con que cuenta la UCV y la carencia de información básica en la mayor parte de ellas, se seleccionaron sólo seis EE por su trascendencia histórica, por su tamaño y potencial productivo y por la disponibilidad de información a los fines del estudio. Las Estaciones seleccionadas fueron:

San Nicolás, Estado Portuguesa

Santa María, Estado Aragua

Bajo Seco, Estado Vargas

Nicolasito, Estado Guárico

Samán Mocho, Estado Carabobo

El Laurel, Estado Miranda

Cuadro 1. Documentos cartográficos de las Estaciones Experimentales de la UCV.

En la verificación de linderos se revisaron los documentos legales de donación, adquisición o adjudicación de los terrenos de las EE, conjuntamente con la información topo-cartográfica disponible, indicada en el Cuadro 1. Estos linderos se verificaron en campo, apoyándose en una interpretación visual de las aerofotos y ortofotomapas disponibles, y haciendo posicionamiento absoluto con GPS en modo de navegación a lo largo de las poligonales respectivas. Se compararon las poligonales legales identificadas con las áreas actualmente ocupadas por cada EE, o por otras personas, para definir las áreas en conflicto legal, catalogándolas como áreas en litigio.

Para evaluar la capacidad de uso agropecuario se revisaron y actualizaron parcialmente los estudios de suelo realizados por Mayorca (1970) para la EE San Nicolás, Ovalles y Zinck (1982) para la EE Santa María, Henríquez y Serrano (1986) para la EE Bajo Seco, Guzmán y Nieves (1999) y Aguerrevere (2002) para la EE Nicolasito , Borges et al. (1982) para la EE Samán Mocho y Gómez (2004) y Páez (1976) para la EE El Laurel. Las unidades cartográficas de suelo delineadas en esos estudios fueron evaluadas para determinar su capacidad de uso agropecuario, usando el método de Comerma y Arias (1971). La evaluación se hizo considerando el nivel de manejo mejorado, que implica el uso de riego y drenaje así como prácticas intensivas de fertilización, control de plagas, enfermedades y malezas, así como prácticas de conservación y mecanización agrícola. Este nivel de manejo actualmente se aplica en las áreas productivas de la mayor parte de las EE. Otras variables ambientales necesarias para la evaluación, como el clima y el relieve, fueron tomadas de Abarca (2004).

Los mapas de suelo fueron digitalizados e incorporados al SIG Idrisi32, con el cual se procesó la información ambiental necesaria para realizar la evaluación por capacidad de uso.

En la caracterización de la cobertura vegetal y el uso actual de la tierra se realizó el levantamiento de información para lo cual se trazó un mapa preliminar de cobertura y uso, haciendo una interpretación visual de los ortofotomapas y fotografías aéreas del área y luego se realizó un chequeo en campo para la rectificación de los límites de las unidades interpretadas y para identificar las formaciones vegetales y sus principales especies características, así como los tipos de uso de la tierra. La data cartográfica fue procesada con el SIG.

Para evaluar los conflictos de uso de la tierra se hizo un análisis comparativo del potencial de uso (capacidad de uso agropecuario) con el uso actual de la tierra, para lo cual se realizó una clasificación cruzada de los dos mapas correspondientes para cada EE, determinando todas las combinaciones existentes de las unidades de capacidad con las unidades de uso. Las unidades generadas fueron reclasificadas, definiéndolas como sub-utilizadas cuando su uso actual pudiera ser cambiado a un rubro o actividad que requiera una utilización más intensa de los factores de producción y por tanto, generen un mayor retorno productivo, en correspondencia con la capacidad de uso de la tierra y para el nivel de manejo mejorado.

Se catalogaron como sobre-utilizadas cuando las actividades agrícolas desarrolladas en dichas unidades tenían una intensidad de uso del recurso tierra por encima de su capacidad y por ende implicaban un riesgo de degradación del recurso. Cuando el uso actual de la tierra se correspondía con los niveles de capacidad, las unidades se catalogaron como bien utilizadas. En el Cuadro 2 se detallan los criterios utilizados para esta definición de conflictos de uso.

Cuadro 2. Criterios para la clasificación de los conflictos de uso de la tierra de las EE de la UCV.

Leyenda:

Bien: sin conflictos de uso,     Sobre: conflictos por sobre-utilización,     Sub: conflictos por sub-utilización.

(*)  Nota: Los bosques siempre fueron catalogados como “Bien utilizados”, independientemente de su ubicación en el mapa de capacidad, dada su función protectora y su reducida extensión superficial, a excepción de algunos lotes de la EE El Laurel (cerca de 11 ha ) que se ubican en tierras clase IV por lo que se consideraron sub-utilizados ya que pudieran ser aprovechados para la siembra de café bajo sombra, manteniéndose su condición protectora.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En las Figuras 1 a la 6 se presentan los mapas de capacidad de uso agropecuario de la tierra realizados para cada EE. En el Cuadro 3 se indica la superficie correspondiente a cada unidad de capacidad. Se puede observar que 31,07% de las tierras de las EE estudiadas son de Clase III por capacidad de uso agropecuario (para un nivel de manejo mejorado). Un 15,85% pertenece a tierras Clase V y un 13,56% a tierras Clase I. En total se tiene que el 54,48% de las tierras, de las seis EE estudiadas, pertenecen a las primeras cuatro clases del sistema de clasificación, lo que es un indicativo del alto potencial de uso agrícola de estas tierras.

Cuadro 3. Capacidad de uso agropecuario de la tierra de las EE de la UCV.

  

   Figura 1.  Capacidad de Uso - EE San Nicolás. 

 

Figura 2.  Capacidad de Uso - EE Bajo Seco.

     

Figura 3. Capacidad de Uso - EE El Laurel.    

 

Figura 4.  Capacidad de Uso - EE Nicolasito.

 

     Figura 5.  Capacidad de Uso - EE Santa María.  

 

Figura 6.  Capacidad de Uso - EE Samán Mocho  

Uso actual y cobertura de la tierra

En las Figuras 7 a la 12 se presentan los mapas de cobertura vegetal y uso actual de la tierra elaborados para cada EE. En el Cuadro 4 se indica la superficie correspondiente a cada unidad de cobertura y uso. De allí se desprende que el 59,9% de las tierras de las EE estudiadas está ocupado por sabanas naturales con muy poca utilización, 14,53% está ocupado por pastizales con moderada intensidad de uso, un 5,57% de las tierras corresponde a matorrales y arbustos, un 10,08% está cubierto de bosques y el resto de la superficie está ocupado por diferentes cultivos de ciclo corto, cultivos anuales, cultivos permanentes y semi-permanentes y plantaciones agrícolas y forestales.

  

  Figura 7.  Uso actual - EE San Nicolás.  

 

Figura 8. Uso actual - EE Bajo Seco.

  

 Figura 9.  Uso actual - EE El Laurel.

 

Figura 10. Uso actual – EE Nicolasito.

   

  Figura 11.  Uso actual - EE Santa María.    

 

Figura 12.  Uso actual - EE Samán Mocho.

Cuadro 4.  Uso actual y cobertura de la tierra de las EE de la UCV.

Conflictos de intensidad de uso de la tierra

Se realizó una clasificación cruzada de los mapas de capacidad de uso con los mapas de uso actual, obteniendo los mapas mostrados en las Figuras 13 a 18. Estos mapas a su vez fueron reclasificados, identificando las unidades cartográficas en las cuales hay sub-utilización, sobre-utilización y buena utilización del recurso tierra. En las Figuras 19 a 25 se presentan los mapas resultantes y su cuantificación se indica en el Cuadro 5. Allí se observa que casi el 77% de las tierras de la EE estudiadas se encuentra sub-utilizado.

    

  Figura 13.  Conflictos de Uso - EE San Nicolás. 

 

Figura 14.  Conflictos de Uso - EE Bajo Seco.

  

    Figura 15.  Conflictos de Uso - EE El Laurel. 

 

Figura 16.  Conflictos de Uso - EE Nicolasito.

   

Figura 17.  Conflictos de Uso - EE Santa María. 

 

Figura 18.  Conflictos de Uso - EE Samán Mocho.

Cuadro 5.  Tipos de conflictos de uso de la tierra.

* Superficie que incluye las áreas en litigio.

En las Figuras 19, 21 y 25 se observan lotes pertenecientes a las EE, según los documentos legales consultados, los cuales actualmente presentan problemas legales por presencia y uso de ocupantes ajenos a la Institución. En el Cuadro 6 se indica el régimen de tenencia de cada una de las EE estudiadas.  

Cuadro 6.  Régimen de tenencia de la tierra de las EE de la UCV.

CONCLUSIONES

-Alrededor del 54% de las tierras de las seis EE estudiadas pertenece a las clases de capacidad de uso I a IV, cerca del 30% pertenece a las clases V a VII y un 2%, aproximadamente, pertenece a la clase VIII. Esto es indicativo de la alta capacidad de las EE para la producción de cultivos, pastos y árboles.

-Alrededor del 57% de las tierras de las EE están ocupados por sabanas naturales muy poco utilizadas, cerca del 14 % es utilizado en pastizales y poco menos del 2% de las tierras se dedica a cultivos. Estas cifras reflejan la baja intensidad del uso de la tierra.

-Existe un alto grado de conflictos con relación a la intensidad de uso de la tierra de las EE estudiadas, con casi un 77% de la superficie evaluada por debajo de su capacidad productiva.

-Se deben evaluar los conflictos de uso relacionados con las actividades de investigación, extensión y docencia en las EE, para poder concluir integralmente acerca de las situaciones aprovechamiento de sus recursos.

-Existen importantes problemas jurídicos relacionados con el régimen de tenencia de la tierra en casi todas las EE estudiadas.

-Es necesaria la formulación de un Plan Maestro de Desarrollo que permita solventar en cada EE los conflictos de intensidad de uso con fines productivos y que tome en cuenta sus otras funciones básicas.

BIBLIOGRAFÍA

1. ABARCA, O. 2004. Planificación del aprovechamiento de la tierra de las Estaciones Experimentales de la Universidad Central de Venezuela. Trabajo de Ascenso a la Categoría de Profesor Agregado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 285 pp.        [ Links ]

2. AGUERREVERE, A. 2002. Caracterización ambiental de la Estación Experimental Nicolasito. Estado Guárico. Trabajo de grado. Maracay, Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 139 pp.        [ Links ]

3. AZPÚRUA, M. y TORREALBA, M. 1991. Levantamiento topográfico taquimétrico Estación Experimental Santa María. Plano a escala 1:5.000. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía.        [ Links ]

4. AZPÚRUA, M. 1995. Levantamiento topográfico núcleo “El Laurel”, Estación Experimental “Jaime Henao Jaramillo”, Municipio Guaicaipuro, Estado Miranda. Plano a escala 1:5.000. Maracay, Venezuela.        [ Links ]

5. BORGES, R., RAMONES, A. y MAURO, R. 1982. Los suelos de la Estación Experimental Samán Mocho. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía.172 pp.        [ Links ]

6. CARRERO, J. 2000. Diagnóstico Físico – Ambiental de la Estación Experimental Jaime Henao Jaramillo “Núcleo El Laurel”. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 215 pp.        [ Links ]

7. COMERMA, J. y ARIAS, L. 1971. Un sistema para evaluar las capacidades de uso agropecuario de los terrenos en Venezuela. Seminario de Clasificación Interpretativa con fines Agropecuarios. Maracay, Venezuela. 57 pp.        [ Links ]

8. FAO. 1994. Directrices sobre la Planificación del Aprovechamiento de la Tierra. Colección FAO: Desarrollo, No 1. Roma, Italia. 96 pp.        [ Links ]

9. GOBERNACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL. 1984. Levantamiento Aerofotogramétrico Colonia Tovar – Área Metropolitana de Caracas, Distrito Federal. Planos a escala 1:5.000. J-44 y K-44. Dirección General de Planificación y Presupuesto. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

10. GÓMEZ, L. 2004.  Caracterización ambiental de la Estación Experimental El Laurel, Estado Miranda Informe de Avance de Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 20 pp.        [ Links ]

11. GONZÁLEZ, G. 2002. Caracterización ambiental de la Estación Experimental Santa Maria. Estado Aragua. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Ciencias Veterinarias. 184 pp.        [ Links ]

12. GUZMÁN, J. y NIEVES, J. 1999. Colección de monolitos de los suelos representativos de la Estación Nicolasito y evaluación del potencial agro-turístico de la zona. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Ciencias Veterinarias 226 pp.        [ Links ]

13. HENRÍQUEZ, M. y SERRANO, J. 1986. Estudio agrológico detallado de la Estación Experimental Bajo Seco. Cotas 1.900 – 2.300 m .s.n.m. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 183 pp.        [ Links ]

14. HIDALGO, P. 1985. Esquema metodológico de un proyecto de conservación de suelos y aguas. Mimeografiado. CIDIAT. Mérida, Venezuela. 30 pp.         [ Links ]

15. IAN. Sf. Levantamiento Central Tacarigua Municipio Güigüe – Distrito Carlos Arvelo – Estado Carabobo. Plano a escala 1:5.000. Departamento de Catastro. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

16. KLINGEBIEL, A. y MONTGOMERY, P. 1961. Land capability classification. USDA Agricultural Handbook 210. US Government Printing Office. Washington, DC, USA. 21 pp.         [ Links ]

17. MAC-ONCTA. 1998. Ortofotomapa 6242-III-NE. San Nicolás. Plano a escala 1:25.000. Formato papel y digital. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

18. MAC-ONCTA. 1999. Ortofotomapa 6646-III-NO. Flor Amarilla. Plano a escala 1:25.000. Formato papel y digital. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

19. MARNR-SAGECAN. 1990. Hoja 6847. Caracas. Plano a escala 1:100.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

20. MARNR-SAGECAN. 1995 (a). Ortofotomapa 6746-III-NO. Taguaiguay. Plano a escala 1:25.000. Formato papel y digital. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

21. MARNR-SAGECAN. 1995 (b). Ortofotomapa 6747-II-NO. Petaquire. Plano a escala 1:25.000. Formato papel y digital. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

22. MARNR-SAGECAN. 1995 (c). Ortofotomapa 6847-III-SO. San Antonio de los Altos. Plano a escala 1:25.000. Formato papel y digital. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

23. MARNR-DCN. 1993. Hoja 6847-III-SO. San Antonio de los Altos. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas. Venezuela.        [ Links ]

24. MAYORCA, A. 1970. Los suelos de la Estación Experimental San Nicolás. Llanos Altos Occidentales. Trabajo de ascenso a categoría de Profesor Agregado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 175 pp.        [ Links ]

25. MINDUR. 1998. Levantamiento Aerofotogramétrico Área Metropolitana de Maracay, Estado Aragua. Plano a escala 1:5.000. Hoja R-29.  Caracas. Venezuela.        [ Links ]

26. MINDUR. 1980. Levantamiento Aerofotogramétrico Palo Negro-Guacara-Mariara, Estados Aragua y Carabobo. Plano a escala 1:5.000. Hoja RR-29. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

27. MINDUR. 1983a. Levantamiento Aerofotogramétrico Colonia Tovar – El Junquito – Panamericana – Los Teques - Distrito Federal. Estados Aragua, Miranda y Vargas. Plano a escala 1:5.000. Hojas H-36 e I-36. Dirección General Sectorial de Desarrollo Urbanístico. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

28. MINDUR. 1983b. Levantamiento Aerofotogramétrico Colonia Tovar – El Junquito – Panamericana – Los Teques - Distrito Federal. Estados Aragua, Miranda y Vargas. Plano a escala 1:5.000. Hojas I-43 y K-43. Dirección General Sectorial de Desarrollo Urbanístico. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

29. MOP-DCN. 1968. Hoja 6646. Lago de Valencia. Plano a escala 1:100.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

30. MOP-DCN. 1969. Hoja 6940. Santa Rita. Plano a escala 1:100.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

31. MOP-DCN. 1971 (a). Hoja 6242.  Sabaneta. Plano a escala 1:100.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

32. MOP-DCN. 1971 (b). Hoja 6747. Los Teques. Plano a escala 1:100.000.  IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

33. MOP-DCN. 1972. Hoja 6746. La Victoria. Plano a escala 1:100.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

34. MOP-DCN. 1979. Hoja 6746-III-NO. Bella Vista. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

35. MOP-DCN. 1977. Hoja 6242-III-NE. San Nicolás. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

36. MOP-DCN. 1982. Hoja 6747-II-NO. Petaquire. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

37. MOP-DCN. 1970. Hoja 6940-III-NO. El Cachimbo. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

38. MOP-DCN. 1978. Hoja 6646-III-NO. Flor Amarilla. Plano a escala 1:25.000. IGVSB. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

39. OVALLES, F. y ZINCK, A. 1982. Estudio de suelos semi-detallado. Depresión del Lago de Valencia. Estados Aragua y Carabobo. Clasificación de tierras con fines de riego. Informe de Avance – Cagua. MARNR. Maracay, Venezuela. 46 pp.        [ Links ]

40. PAÉZ, M. 1976. Estudio geográfico conservacionista de la sub-cuenca de la quebrada Tucusiapón. Estado Miranda. Trabajo de ascenso a la Categoría de Profesor Asistente. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía.50 pp.        [ Links ]

41. PEÑA, J. 2003. Caracterización ambiental de la Estación Experimental Samán Mocho, Estado Carabobo. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 148 pp.        [ Links ]

42. ROSSITER, D. 1995. Economic land evaluation: why and how. Soil Use and Management, 11:132-140.         [ Links ]

43. TINEO, J. 2002. Levantamiento de línea base ambiental de la Estación Experimental San Nicolás, Estado Portuguesa. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 174 pp.        [ Links ]

44. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (UCV). 1967. Sistema Regional de los Llanos Occidentales Unidad San Nicolás. Estado Portuguesa. Plano a escala 1:5.000. Comisión de Planificación y Desarrollo. Maracay, Venezuela.        [ Links ]

45. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (UCV). 1981. Estación Experimental Samán Mocho. Levantamiento topográfico. Plano a escala 1:1.500. Comisión de Planificación y Desarrollo. Maracay, Venezuela.        [ Links ]

46. VALERI, O. 2002. Diagnóstico ambiental y físico-estructural de la Estación Experimental Bajo Seco. Estado Vargas. Trabajo de grado. Maracay. Ven. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía. 117 pp.        [ Links ]