Más del 2% de los pacientes, en un estudio poblacional fueron expuestos a niveles altos o muy altos de dosis efectivas anuales de radiación ionizante.

El creciente uso de los procesos imagenológicos, tal como la tomografía computarizada (TC), que emplea dosis bajas de radiación ionizante, ha acumulado preocupación sobre los riesgos de la radiación en relación al cáncer. Una dosis de 10-milisievert (mSv), aproximadamente la exposición de cuerpo completo en una tomografía computarizada, produce un riesgo de por vida de desarrollar cáncer o leucemia. De 1 a 1000, de acuerdo a un reporte reciente del Consejo de Investigación Nacional (National Research Council). Además, según el Informe del año 2000 del Comité Científico de NacionesUnidas, la exposición a la radiación por TC cuenta por un estimado de 1.5% a 2% de todos los tipos de cáncer. Desafortunadamente, la cantidad cumulativa de radiación proveniente de los procedimientos imagenológicos que reciben los pacientes no se comprende bien. Los investigadores utilizaron los datos de 3 años de seguros de vida de aproximadamente 1 millón de adultos (edad promedio: 36; rango: 18-64) para estimar la exposición a la radiación iónica proveniente de los procesos imagenológicos, sin tomar en cuenta la radiación terapéutica, por ejemplo, por tratamiento para el cáncer. Las dosis anuales se definieron como bajas ( 3 mSv), moderada (>3-20 mSv), alta (>20-50 mSv) o muy alta (>50 mSv). En general, 69% de la población estudiada se sometió, por lo menos, a un procedimiento imagenológico queutilizaba radiación ionizante. Entre estos paciente, la dosis anual media de radiación administrada fue de 2.4 mSv por persona; la mediana de la dosis efectiva anual fue de 0.1 mSv por persona.

Los porcentajes aproximados de pacientes que recibieron dosis efectivas anuales bajas, moderadas, altas y muy altas fueron 79%, 19%, 2% y 0,2%, respectivamente. La exposición a la radiación aumenta con la edad avanzada, pero aun así, más del 30% de los hombre y mujeres que recibieron dosis altas o muy altas eran menores de 50 años. La tomografía computarizada y la medicina nuclear representaron el 57% de la dosis total efectiva, sin embargo, sólo el 21% del total de los procedimientos.

Fuente(s):

Fazel R et al. Exposure to low-dose ionizing radiation from medical imaging procedures. N Engl J Med 2009 Aug 27; 361:849. Original article (Subscription may be required) Medline abstract (Free)

La función antiplaquetaria estuvo disminuida en los usuarios de IBP, pero los resultados cardiovasculares fueron similares en los usuarios de IBP y los no usuarios.

Recomendaciones de las sociedades de cardiología y gastroenterología apoyan el uso de inhibidores de la bomba de protones (IBP) en pacientes que reciben terapia antiplaquetaria y se encuentran en alto riesgo de hemorragia gastrointestinal (Am J Gastroenterol 2008; 103:2890). Sin embargo, los datos de los últimos estudios observacionales han sugerido que el uso deIBP podría atenuar el efecto antiplaquetario de la tienopiridina clopidogrelen pacientes que la reciben después de un síndrome coronario agudo (SCA).Por otra parte, un estudio identificó una tasa compuesta significativamente mayor de todas las causas de mortalidad y rehospitalización por SCA en los pacientes que tomaron ambas, IBP y clopidogrel, que en aquellos que tomaron únicamente clopidogrel (JW Gastroenterol Mar 6 2009). Para evaluar los efectos del uso de IBP en ambos, la función plaquetaria y los riesgos cardiovasculares, los investigadores analizaron retrospectivamente los datos de dos pruebas aleatorias, financiadas por la industria, que incluían pacientes con SCA tratados con clopidogrel o de otra tienopiridina, prasugrel. En la primera prueba, que incluye 201 pacientes programados para someterse a una intervención coronaria percutánea (ICP), el 26% estaba tomando un IBPescogido aleatoriamente. En el grupo de clopidogrel, significativamente, más usuarios de IBP que los no usuarios experimentaron inhibición inadecuada de la agregación plaquetaria durante el primer día después de la administración de clopidogrel; con una tendencia no significativa en esa dirección después de 15 días de terapia de mantenimiento de clopidogrel. En el grupo de prasugrel, la diferencia fue significativa después de 15 días pero no fue consistenteen los puntos de tiempo establecidos durante el primer día después de la administraciónde clopidogrel. En la segunda prueba participaron 13.608 pacientes, lo cuales se sometieron a ICP, el 33% estaban tomando un IBP escogido aleatoriamente. En ambos grupos, clopidogrel y prasugrel, la incidencia de la variable principal combinada de muerte cardiovascular, infarto de miocardio o un accidente cerebrovascular a los 30 días no difirió significativamente entre los usuarios de IBP y los no usuarios.

Fuente(s):

O'Donoghue ML et al. Pharmacodynamic effect and clinical efficacy of clopidogrel and prasugrel with or without a proton-pump inhibitor: An analysis of two randomised trials. Lancet 2009 Sep 19; 374:989. Medline abstract (Free)