Revista de La Facultad de Medicina, Volumen 24 Número 2, 2001 (157-162)

Este estudio tiene como objetivo evaluar la validez del test rápido TesTstik para detectar cocaína y marihuana en muestras de orina, comparándolo con el método de inmunofluorescencia polarizada (FPIA-TDx) y el inmunoenzimático heterogéneo (ELISA), en vista de su próxima introducción en el mercado venezolano. Se recolectaron 69 muestras de orina en las cuales se realizaron 58 determinaciones para marihuana y 61 para cocaína. Este test es sensible a concentraciones de droga iguales o cercanas a los valores de cut-off (300 ng/mL para cocaína y 50 ng/mL para marihuana) establecidos por el Instituto Nacional de Drogas de Abuso (NIDA). De acuerdo a los resultados obtenidos no se observaron variaciones significativas entre el TesTstik y los otros métodos, lo que nos permite concluir que el TesTstik es un test confiable que se puede aplicar cuando se requiera de un resultado rápido.

Palabras Clave: Drogas de abuso, Marihuana, Cocaína, Métodos de análisis en orina, Inmunofluorescencia polarizada, Inmunoenzimático heterogéneo.

The objective of this study is to evaluate the validity of the TesTstik in comparison with fluorescence polarization immunoassay (FPIA-TDx) and heterogeneous enzyme immunoassay (ELISA), since this test will be soon introduced in Venezuela. Analysis was performed on 69 urine samples, 58 to detect cannabinoids and 61 to detect cocaine. This test is sensitive to drug concentrations at or around the estated cut-off values (cocaine 300 ng/mL and cannabis 50 ng/mL) established by the National Institute of Drug Abuse (NIDA). TesTstik agrees well with the results obtained from FPIA-TDx and ELISA. The evaluation of the test assay showed reliable results and may be recommended when an immediate preventive test result is required.

Key Words: Abuse drugs, Cannabis, Cocaine, Urine analisys methods, Fluorescence polarization immundassay, Heterogeneous enzyme immundassay.

__________________

El problema de la drogadicción es universal. Prácticamente no existe nación que no se vea afectada de alguna manera por el abuso de sustancias que causan dependencia, lo mismo las de consumo lícito como el alcohol, el tabaco y los medicamentos psicotrópicos como las de uso ilegal que afectan la psiquis y la conducta, principalmente en los jóvenes(1).

El consumo de sustancias que alteran el estado anímico y psicológico de los individuos, desde hace mucho tiempo ha sido tema de interés para las distintas sociedades en cada etapa de la historia(2).

En los últimos años se ha observado un importante incremento en el consumo de drogas de abuso en países occidentales, lo que ha traído como consecuencia la creación de un gran número de centros para el tratamiento de farmacodependientes y un incremento en el análisis de estas drogas en fluidos biológicos, como herramienta de terapia(3).

Los métodos de ensayo utilizados para detectar, confirmar y cuantificar drogas son parte importante en el proceso de detección de drogas. La sensibilidad, especificidad y precisión de los mismos son críticos para la generación de resultados válidos y confiables(4).

Las diversas metodologías para detectar drogas de abuso, incluyen entre otras inmunofluorescencia polarizada (FPIA), ensayos inmunoenzimáticos (ELISA) y radioinmunoensayos (RIA). Además, existen métodos de detección rápidos donde los resultados se obtienen a simple vista, sin necesidad de usar costosos equipos automatizados(5).

A pesar de que en la literatura podemos encontrar gran cantidad de investigaciones donde comparan estos ensayos de manera de comprobar la validez, la sensibilidad y la especificidad de cada uno de ellos(6,7,8), para el caso del ONTRAK TESTSTIK, test rápido objeto de nuestro estudio, la única información disponible en tal sentido la suministra de manera muy suscinta el inserto de la casa comercial que lo suministra(9).

Dado el gran auge de compañías o casas comerciales que hoy en día fabrican y expenden kits rápidos o "in situ" para la detección de drogas, es importante evaluar la validez de estos nuevos productos en la medida que van apareciendo en el mercado y son usados para diferentes programas de detección de drogas(10).

Por lo anteriormente expuesto y tomando en cuenta que este test será introducido para uso profesional en Venezuela, nos propusimos evaluar la validez del método ONTRAK TESTSTIK para la detección de marihuana y cocaína en muestras de orina, comparando los resultados obtenidos con este ensayo, con los obtenidos por el Inmnunoensayo Enzimático Heterogéneo (ELISA) y el Inmunoensayo de Fluorescencia Polarizada (FPIA). Todo esto con el objeto de establecer el grado de confiabilidad del ONTRAK TESTSTIK como un test rápido para la detección, en este caso en particular, de marihuana y cocaína.

Para nuestro estudio se procesaron 69 muestras de orina provenientes de sujetos presuntamente consumidores de drogas de abuso, en particular marihuana y cocaína, recolectadas en el laboratorio de UNIDEME ubicado en el Instituto de Medicina Experimental de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, Caracas, siguiendo todos los pasos de la cadena de custodia. El procesamiento de las muestras por el método FPIA-TDx y por el TesTstik se realizó en UNIDEME y por el método de ELISA en el laboratorio asistencial SURBCA de la Escuela de Bioanálisis de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela.

Para cada método empleado se realizaron un total de 58 determinaciones para marihuana y 61 para cocaína, esto debido a que no todos los sujetos requerían la detección de ambas drogas simultaneamente.

Para nuestro estudio utilizaremos los valores de cut-off tanto para marihuana como para cocaína recomendados en los kits comerciales correspondientes a cada ensayo, estos son: Marihuana Cocaína

Cut-off (ng/mL) Cut-off (ng/mL)

ELISA 50 300

TDx 25 300

ONTRAK TESTSTIK 50 300

Las metodologías utilizadas fueron:

El grado de concordancia entre el TesTstik, el FPIA-TDx y el ELISA se realizó de acuerdo al número de resultados positivos y negativos obtenidos tanto para las determinaciones de cocaína como para las de marihuana (THC), el mismo se hizo aplicando la prueba de Chi Cuadrado y el nivel de significación (p) seleccionado fue de 0,05. La prueba fue aplicada empleando el programa Graph PAD Stat (Gpis®).

Con el objeto de demostrar que no se obtuvieron resultados falsos positivos con el TesTstik se procesaron diez muestras de orina obtenidas de sujetos no consumidores de drogas. Estos resultados fueron comparados con el FPIA-TDx y con el ELISA (Tabla 1).

En la Tabla 2 y 3, se presentan los resultados obtenidos con el TesTstik, utilizando los calibradores y controles comerciales para marihuana (THC) y cocaína rutinariamente empleados por el FPIA-TDx y el ELISA respectivamente.

En la Figura 1, se resumen los resultados positivos y negativos para THC obtenidos por el método FPIA-TDx y el TesTstik.

En la Figura 2, se resumen los resultados positivos y negativos de cocaína obtenidos por el método FPIA-TDx y el TesTstik. En la Figura 3, se resumen los resultados positivos y negativos para THC obtenidos por el método de ELISA y el TesTstik.

En la Figura 4, se resumen los resultados positivos y negativos para cocaína obtenidos por el método ELISA y el TesTstik.

En la Figura 5, se muestran los resultados positivos y negativos para THC obtenidos por los tres métodos.

En la Figura 6, se muestran los resultados positivos y negativos para la cocaína obtenidos por los tres métodos.

En nuestro estudio comenzamos por procesar 10 muestras de orina recolectadas por sujetos no consumidores de drogas, con el objeto de demostrar que no se obtuvieron resultados falsos positivos con el TesTstik. Esta muestras se analizaron tanto con el TesTstik como con el FPIA-TDx y el ELISA obteniéndose resultados negativos para los tres métodos tanto para marihuana (THC) como para cocaína. En un estudio realizado por Jenkins et al(10) para evaluar la validez del EZ-Screen, un test rápido para marihuana, en muestras de orina libres de droga, comprobó que con este test no se obtienen falsos positivos, aún cuando es capaz de detectar concentraciones de THC menores de 5 ng/mL, demostrando así una mayor confiabilidad de la validez del test.

Por otra parte, cuando realizamos determinaciones con el TesTstik utilizando los calibradores y controles de FPIA-TDx y de ELISA a diferentes concentraciones de droga en los cuales estaban incluidos los valores de cutoff establecidos para el TesTstik, tanto para THC como para cocaína, observamos que para el THC concentraciones de 35 ng/mL (FPIA-TDx) y 20 ng/mL (ELISA) resultaron negativos para el TesTstik, mientras que para concentraciones iguales o mayores de 50 ng/mL (FPIA-TDx y ELISA) resultaron positivos para el TesTstik. Con respecto a la cocaína, concentraciones de 500 ng/mL y 3000 ng/mL (FPIA-TDx) resultaron positivas para el TesTstik, sin embargo para el calibrador de 300 ng/mL correspondiente al ELISA, el TesTstik arrojó resultado negativo, siendo esta la concentración de cutoff establecida por el fabricante de este test.

Armbruster et al(14) verificando los cutoff en un estudio con el test rápido ONTRAK, utilizando los calibradores y controles de Abbott FPIA-TDx para anfetaminas, barbitúricos, cocaína, PCP y THC observaron que en aquellos con valores por debajo de la concentración de cutoff establecida para el ONTRAK dieron negativos y aquellos con valores por encima de la concentración de cutoff establecida para el mismo test dieron positivos. Sin embargo en este estudio se observaron algunas discrepancias, por ejemplo para la morfina con un valor para el control positivo de 250 ng/mL y para el estandard de 200 ng/mL se reportaron resultados positivos para el ONTRAK con un valor de cutoff de 300 ng/mL. De acuerdo a este estudio esta variación puede deberse a la interpretación del resultado según la persona que realiza el test. Para estos autores cuando se utiliza "el espectofotómetro de los ojos" algunos analistas reportan resultados negativos en lugar de positivos y lo contrario también. Esto es factible ya que estos test rápidos son más subjetivos que aquellos métodos que utilizan instrumentos de medición. De cualquier manera y a pesar de lo anteriormente dicho, en este estudio las diferencias entre analistas en interpretar los resultados del ONTRAK, se observaron en muestras con concentración de droga igual o cercana al cutoff, pero no para aquellas con concentraciones claramente por debajo o por encima del cutoff establecido por el método.

Por otra parte, cuando comparamos los resultados obtenidos por el TesTstik y el FPIA-TDx, tanto para THC como para cocaína, observamos que para un total de 58 determinaciones para THC, los resultados positivos fueron 17 (29,3%) para el FPIA-TDx y 11 (18,9%) para el TesTstik y los resultados negativos fueron 41 (70,6%) para FPIA-TDx y 47 (81,0%) para el TesTstik. Con respecto a la cocaína encontramos que de 61 determinaciones, los resultados positivos fueron 20 (32,7%) para el FPIA-TDx y 18 (29,5%) para el TesTstik y los resultados negativos fueron 41 (67,2%) para el FPIA-TDx y 43 (70,4%) para el TesTstik. Se podría pensar que la pequeña discrepancia que se observa en los resultados para THC se deba a que el valor de cutoff para esta droga en el FPIA-TDx es de 25 ng/mL mientras que el establecido para es TesTstik es de 50 ng/mL, de manera que aquellas muestras con concentraciones de THC por debajo de 50 ng/mL que dieron negativas para el TesTstik y positivas para el FPIA-TDx. Con respecto a la cocaína no sucedió lo mismo ya que para ambos métodos el valor de cutoff es el mismo 300 ng/mL. Sin embargo al comparar estos dos métodos analíticos con respecto a los resultados obtenidos no se observó diferencia estadisticamente significativa.

Luego hicimos la comparación de los resultados obtenidos por el TesTstik y el ELISA, tanto para THC como para cocaína, observamos que para un total de 58 determinaciones para THC, los resultados positivos fueron 13 (22,4%) para el ELISA y 11 (18,9%) para el TesTstik y los resultados negativos fueron 45 (77,5%) para el ELISA y 47 (81,0%) para el TesTstik. Con respecto a la cocaína encontramos que de 61 determinaciones, los resultados positivos fueron 22 (37,9%) para el ELISA y 18 (29,5%) para el TesTstik y los resultados negativos fueron 39 (63,9%) para el ELISA y 43 (70,4%) para el TesTstik. Al comparar estos dos métodos analíticos con respecto a los resultados obtenidos no se observó diferencia estadisticamente significativa.

Por otra parte, al comparar resultados negativos y positivos para ambas drogas obtenidos por los tres métodos empleados, no encontramos diferencia estadísticamente significativa.

En un estudio realizado por Kintz et al(15) para evaluar el test rápido Rapidrog Cannabis, test basado en el mismo principio del TesTstik (inmunocromatografía), compararon los resultados obtenidos con este test con respecto a los obtenidos por FPIA y GC/MS y obtuvieron 52 resultados positivos con el Rapidrog, 54 con el FPIA y 54 con la GC/MS, los negativos fueron 40 con el Rapidrog, 38 con el FPIA y 38 con la GC/MS, lo que comprueba la gran confiabilidad de este test.

Crouch et al(16) encontraron una buena correlación al comparar los resultados obtenidos por el inmunoensayo ONLINE comparándolos con el TesTcup, test rápido basado en el mismo principio del TesTstik, así observaron que para un total de 250 muestras negativas y 100 muestras presuntamente positivas para cocaína, opiaceos y THC, solo una dio positiva para THC y para opiáceos por el TesTcup que dio negativa con el ONLINE, de la misma manera obtuvieron 9 resultados negativos para cocaína y 8 para THC por el TesTcup que con el ONLINE resultaron positivos.

En un estudio realizado por Tsai et al(17) compararon los resultados obtenidos con el TesTstik y con el Abuscreen ONTRAK, encontrando una buena correlación entre los resultados. El porcentaje de coincidencia entre el TesTstik y el ONTRAK fue del 100% tanto para THC como para cocaína, por lo que estos autores concluyen que el TesTstik es comparable con otros inmunoensayos disponibles en el mercado. Nuestros hallazgos concuerdan con el estudio realizado por estos autores ya que aún cuando el porcentaje de coincidencia no fue del 100% sí obtuvimos una buena correlación entre los resultados al comparar el TesTstik con el FPIA-TDx y el ELISA.

Del estudio realizado por nosotros podemos concluir que a través del TesTstik se obtienen resultados satisfactorios para las determinaciones de THC y cocaína al compararlos con inmunoensayos automatizados como el FPIA-TDx y el ELISA, usados como métodos de referencia, por lo tanto se recomienda su uso como un test rápido, confiable que además tiene la ventaja de dar resultados en pocos minutos, es fácil de usar, no necesita de personal altamente entrenado y no requiere de reactivos costosos ni de aparatos automatizados.