Serviços Personalizados
Journal
Artigo
Indicadores
-
Citado por SciELO
-
Acessos
Links relacionados
-
Similares em SciELO
Compartilhar
Núcleo
versão impressa ISSN 0798-9784
Núcleo v.21 n.26 Caracas jan. 2009
TRAS LAS HUELLAS DEL PODER. REFLEXIONES EN TORNO AL DISCURSO COMO HERRAMIENTA DE ABUSO DE PODER Y DOMINACIÓN (ENTREVISTA ATEUNA. VAN DIJK)
Tracking Power. Reflections on Discourse as Power Abuse and Domination. (An Interview with Teun A. van Dijk)
Oscar Iván Londoño Zapata
Facultad de Ciencias de
PRESENTACIÓN
El abuso de poder, el control, la dominación, el sexismo, la homofobia, el racismo y el clasismo, la pobreza, entre otras, constituyen problemáticas sociales que exigen un análisis multidisciplinario profundo, en donde se logre aportar para la comprensión misma de la dominación y su transformación. Es desde esta perspectiva que los Estudios Críticos del Discurso (ECD) se erigen como un campo de investigación social y discursivo idóneo en la interpretación, el análisis y la subversión de la dominación, debido a que aplican el principio que el abuso de poder no solo se produce y reproduce como práctica coercitiva, sino también como práctica sociodiscursiva y cognitiva. De esta manera, se ejerce abuso de poder, control y dominación a través de los discursos.
Pero, ¿qué discursos ejercen abuso de poder y dominación?, ¿por qué el abuso de poder se vehicula a través del discurso?, ¿por qué la necesidad de abordar las problemáticas sociales desde una perspectiva analítica sociodiscursiva y cognitiva?; ¿qué rol cumple el contexto en los estudios críticos del discurso?, ¿qué papel juegan los medios de comunicación y los discursos de la política, la economía, la educación, la religión, en la formación de estereotipos, representaciones sociales y creencias dominantes?; ¿cómo transformar la dominación y el abuso del poder en el discurso desde el discurso? Interrogantes centrales para los ECD.
Desde esta perspectiva, académic@s europe@s, norteamerican@s y latinoamerican@ s han desarrollado importantes investigaciones y aportes teoréticos que intentan dar respuesta a estas y otras preguntas, por lo que resulta fundamental destacar la labor académica e investigativa del Doctor Teun A. van Dijk (7 de mayo, 1943, Naaldwijk, los Países Bajos), que le ha merecido el reconocimiento mundial en el campo de los Estudios del Discurso. Van Dijk posee titulaciones en Lengua Francesa y Literatura de
De igual forma, exploró el campo de la psicología cognitiva del proceso discursivo junto con Walter Kintsch, profesor emérito de Psicología de
Sus investigaciones han sido publicadas en algo más de treinta monográficos y libros editados, así como en más de doscientos artículos especializados. Ha recibido dos Doctorados Honoris Causa, en las Universidades de Buenos Aires y Tucumán (Argentina), y su trabajo se ha traducido a más de doce idiomas (incluidos el ruso, el árabe, el chino y el japonés). Algunos de sus libros más importantes en inglés son: Some Aspects of Text Grammars (
De igual manera, gran parte de estos textos han sido traducidos y publicados en español: Texto y contexto (Madrid, Cátedra, 1980); La ciencia del texto (Barcelona/ Buenos Aires, Paidós, 1983); Las estructuras y funciones del discurso (México, Siglo XXI, 1980; 14a. edición actualizada 2005); La noticia como discurso. Comprensión, estructura y producción de la información (Barcelona, Paidós, 1990); Prensa, racismo y poder (México, Universidad IberoAmericana, 1995); Racismo y análisis crítico de los medios (Barcelona, Paidós, 1997); Ideología. Una aproximación multidisciplinaria (Barcelona/Buenos Aires, Gedisa, 1999); Estudios del discurso (comp.) (dos volúmenes, Barcelona/Buenos Aires, Gedisa, 2000); De la poética generativa hasta el análisis crítico del discurso. Artículos seleccionados 1976-1998 (Ámsterdam, Universidad de Ámsterdam, 1999); Análisis del discurso social y político (con I. Rodrigo M., comps.) (Quito, Ecuador, Abya-Yala, 1999); Ideología y discurso. Una introducción multidisciplinaria (Barcelona, Ariel, 2003); Racismo y discurso de las élites (Barcelona, Gedisa, 2003); Dominación étnica y racismo discursivo en España y América Latina (Barcelona, Gedisa, 2003); Racismo y discurso en América Latina (comp.) (Barcelona, Gedisa, 2007); Discurso y poder (Barcelona, Gedisa, 2008); Contexto y discurso. Una aproximación cognitiva (Barcelona, Gedisa, 2008); La sociedad en el discurso: cómo el contexto controla el texto y el habla (Barcelona, Gedisa, 2008); Discurso y prejuicio (Sevilla, Archivel, 2008), entre otros.
Esta entrevista forma parte de una serie de conversaciones y reflexiones sobre los Estudios Críticos del Discurso (ECD) que desde hace algunos años he desarrollado con el Doctor Teun A. van Dijk y que iniciaron en entrevistas anteriores como El Análisis Crítico del Discurso (ACD), una actitud de resistencia. Entrevista a Teun A. van Dijk (Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso, Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso ALED, volumen 6, número 1, 2006) y Teun A. van Dijk y los Estudios Críticos del Discurso (ECD) (Signos Lingüísticos, Universidad Autónoma Metropolitana, México, número 5, 2007), entre otras.
He organizado esta entrevista en torno a cinco ejes principales: 1. Sobre los estudios críticos del discurso (ECD) y su relación con los medios de comunicación: en este apartado el Doctor van Dijk reflexiona sobre la naturaleza misma de los estudios críticos del discurso y su aplicación en el análisis de los discursos de los medios de comunicación. Desigualdad, dominación, élite política e ideología son los conceptos abarcadores de sus planteamientos. 2. Sobre una nueva teoría del contexto: la necesidad de concebir el contexto no solo como una serie de variables sociales objetivas (hora, lugar, participantes, entre otras), que ejercen influencia en las interacciones discursivas de manera directa y causal, ha llevado a van Dijk a reflexionar en sus libros Discourse and Context. A Sociocognitive Approach (2008) y Society and Discourse. How Context Controls Text and Talk (2009) sobre nuevas perspectivas en cuanto al contexto. En este apartado comenta algunos de sus fundamentos. Como punto de articulación se erige el eje 3. Sobre los ECD y su relación con el contexto, que aborda otros fundamentos de los ECD y la relación contextomedios de comunicación. 4. Sobre las problemáticas sociales: en este apartado el Doctor van Dijk comenta sus posiciones sobre algunos grupos marginados como la comunidad LGTB (lesbianas, gays, travestis-transexuales-bisexuales), el aporte de los ECD al estudio del racismo y la contribución importante del feminismo a los estudios de género y discurso. Por último, en el eje 5. Sobre proyectos y herramientas en ECD, el profesor hace alusión a una serie de proyectos y herramientas de suma importancia en el desarrollo de los ECD, que él mismo coordina: su proyecto investigativo sobre Discurso y conocimiento, una guía (la primera) de autoaprendizaje de los ECD en la página web del autor en español, Discurso en Sociedad (http://www.discursos.org), denominada Enséñate a ti mism@ ECD, y la revista multidisciplinaria Discurso & Sociedad en Internet (www.dissoc.org).
Por tanto, agradezco la amabilidad del Doctor Teun A. van Dijk al aceptar esta entrevista, realizada en el mes de septiembre de este año (2009). Para una bibliografía completa, publicaciones y otra información, visitar su página web www.discursos.org.
I. SOBRE LOS ESTUDIOS CRÍTICOS DEL DISCURSO (ECD) Y SU RELACIÓN CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Oscar Iván Londoño Zapata (en adelante O.I.L.Z.): Recibe un cordial saludo y un agradecimiento por aceptar esta entrevista. Teun, ¿qué son los Estudios Críticos del Discurso (ECD) y de qué manera han sido aplicados a los discursos de los medios de comunicación?
Teun A. van Dijk (en adelante T.A.v.D.): los Estudios Críticos del Discursos (ECD) son prácticas académicas de profesores/as y otr@s investigadores/as que analizan críticamente los discursos dominantes en la sociedad, como también los discursos de la resistencia contra ese abuso de poder. En ese sentido, tanto el análisis como los estudios críticos del discurso NO son un método específico del discurso, sino más bien una práctica crítica o un movimiento de investigadores/as comprometid@s y crític@s con la desigualdad en la sociedad. En ECD se usan todos los métodos de los estudios del discurso y las disciplinas de las ciencias humanas y sociales. Porque son discursos públicos que tienen un poder enorme en la sociedad de información y de comunicación, los discursos de los medios de comunicación masiva son uno de los objetos o géneros discursivos preferidos en ECD, precisamente debido a que los discursos de los medios tienen un rol fundamental en la formación de conocimientos, actitudes e ideologías en la sociedad. Un análisis critico de las prácticas periodísticas y discursos de la prensa, televisión, radio e Internet es muy importante.
O.I.L.Z.: ¿Qué papel ha jugado la prensa en la producción y reproducción de la desigualdad entre razas, géneros y clases en la sociedad?
T.A.v.D.: Obviamente, como sabemos por la extensa teoría, la relación entre los discursos de los medios y su influencia sobre la mente de las personas es indirecta y muy compleja. Uno no se hace racista leyendo una noticia sesgada sobre inmigrantes o minorías. Depende, primero, de los conocimientos, actitudes e ideologías que los receptores ya tienen. De tal manera, uno puede leer un artículo racista con una actitud antirracista. Sin embargo, en una situación comunicativa en que la gente no tiene muchas opiniones todavía sobre inmigrantes o minorías, los discursos de los medios pueden jugar un rol importante en la forma de modelos mentales sesgados de eventos étnicos negativos. Si ese tipo de artículo o programa televisivo se repite, esos modelos específicos se pueden generalizar y formar actitudes negativas, es decir, prejuicios, que típicamente se comparten con otra gente del mismo grupo. Es así como se forman y confirman ideologías racistas: por una generalización y abstracción de las actitudes que la gente aprende de los discursos públicos, no solamente de los medios, sino también de la política, la educación, la literatura, la ciencia, y en general de las élites simbólicas que controlan el discurso público.
O.I.L.Z.: ¿En qué han contribuido los Estudios Críticos del Discurso (ECD) en la develación de esta dominación?
T.A.v.D.: Siempre han existido estudios más o menos críticos de los discursos de los medios de comunicación. Lo anterior por supuesto no es un logro solo de los ECD. En las últimas décadas, ese tipo de estudio crítico empezó con los estudios del Glasgow University Media Group, con nombres como Bad News, More Bad News, Really Bad News, libros sobre la representación en la televisión sobre huelgas industriales, sobre las Malvinas, etc. Más tarde se desarrolló, también en Inglaterra, una lingüística crítica que también analizaba las noticias, por ejemplo en un equipo dirigido por Roger Fowler. Al mismo tiempo en los Estudios Culturales en Inglaterra, Stuart Hall y otr@s también hicieron análisis crítico de los medios, por ejemplo analizando cómo se representa a la policía en la cobertura de manifestaciones, protestas civiles, etc. Mucho trabajo crítico, en Inglaterra, pero después también en Alemania, Austria, Francia y América Latina, continuaba esas tradiciones de análisis sistemático de los discursos multimodales de los medios de comunicación masiva: los temas, las citaciones, el léxico, las metáforas y en general la autorepresentación positiva de las élites o grupos de poder (hombres, blancos, europeos, clase media, heterosexual, etc.) y la representación negativa de l@s Otr@s. Muchos de esos trabajos tratan sobre mujeres o sobre inmigrantes, refugiados, minorías étnicas o gente en o del Tercer Mundo por desgracia menos sobre pobreza, clases bajas, etc.. Con esos estudios aprendimos parte del círculo vicioso de la reproducción del sexismo y del racismo en la sociedad, y como poder social, el acceso privilegiado a los discursos públicos se relaciona con la formación de actitudes e ideologías.
O.I.L.Z.: ¿Cómo analizas la relación prensa-élite política?
T.A.v.D.: Dentro de la teoría sobre la reproducción discursiva del poder y del abuso de poder, la dominación, en la sociedad, y lo que sabemos sobre quienes tienen acceso privilegiado a y por tanto parcialmente dominan los discursos públicos, el rol de los políticos es como uno de los grupos de élites simbólicas. Periodistas necesitan a políticos para sus noticias, y políticos no pueden (elegirse, etc.) sin los medios. En cada país esa relación entre élites de la política y los medios es un poco diferente, cada uno con su propio ámbito de poder. Sin embargo, en países democráticos, con una prensa libre, sin duda el poder de los medios en el control de las mentes del público, y por tanto sobre el conocimiento, las actitudes, las ideologías y finalmente los actos que se basan sobre esas representaciones sociales, es mucho más grande que el poder de los políticos.
O.I.L.Z.: ¿Cómo crees que ha sido el papel desempeñado por los medios de comunicación nacionales, especialmente los escritos, en el tratamiento del conflicto armado en Colombia?
T.A.v.D.: Por desgracia no soy competente para hablar sobre el tema. Mis pocas visitas a Colombia, leyendo la prensa nacional, no me permiten evaluar, a partir de estudios, el rol de la prensa en ese sentido. Hay estudios excelentes de mis colegas colombianas en ECD, como
O.I.L.Z.: Los medios de comunicación operan como instituciones que reproducen ideologías dominantes: políticas, económicas, comerciales, religiosas, entre otras; de la misma manera, transportan y ayudan a construir y perpetuar prejuicios. No obstante, ¿cómo subvertir el poder y su abuso desde los mismos medios de comunicación?
T.A.v.D.: Sabemos que el poder rara vez es monolítico. Puede ser que no sean dominantes, pero hay entre las élites simbólicas en política, medios, educación o ciencia gente autocrítica, alternativa, como queremos ser nosotros en ECD en la universidad, que participa activamente, desde su perspectiva, en la lucha contra el abuso de poder. Una vez que ese movimiento también tiene una base popular, como entre mujeres, gente pobre, inmigrantes o minorías, la resistencia puede desarrollarse como un contrapoder importante, como hemos visto con el Movimiento de Derechos Civiles en EE UU o el Movimiento Feminista.
O.I.L.Z.: ¿De qué forma pueden contribuir los medios de comunicación en la construcción de una sociedad más justa, equitativa y solidaria?
T.A.v.D.: De muchas maneras. Primero, democratizar el acceso al contexto de la producción de las noticias, programas, opinión, y no limitarlo a las élites tradicionales. Buscar información entre otros grupos, entrevistar a gente que sabe desde su experiencia, citar a otra gente distinta a las élites. Después, tratar temas que son importantes y relevantes para todo el mundo, y no solamente para las élites, grupos dominantes, clase media, etc. No olvidar o mitigar la cobertura sobre las formas de dominación, desigualdad, etc., como el racismo, el sexismo, el clasismo. Cuidar que todas las estructuras de las noticias o los artículos de opinión eviten estereotipos, prejuicios, sesgo ilegítimo: selección de temas, el léxico, las metáforas, las citas, etc.
O.I.L.Z.: ¿Cómo podrían ayudar los Estudios Críticos del Discurso (ECD) en la formación de comunicadores sociales y periodistas críticos, y que conscientes de los efectos ideológicos de sus discursos, aporten en la deslegitimación del abuso del poder, el control y la dominación?
T.A.v.D.: Obviamente, el conocimiento de los procesos y condiciones sociales y políticas de los discursos de los medios de comunicación y cómo la dominación y la desigualdad se reproducen también por los discursos debe ser un objetivo de la educación de periodistas. Por tanto, la crítica no solamente tiene que dirigirse a los medios de comunicación, sino también y primero a nosotros mismos en
O.I.L.Z.: ¿Qué recomendaciones darías a los periodistas colombianos respecto a su labor comunicativa y social? ¿En qué se debería fundamentar la ética periodística?
T.A.v.D.: Otra vez, ell@s lo sabrán mejor que yo, porque conocen la situación social y política local. Con las pautas muy generales mencionadas arriba l@s periodistas pueden perfectamente elaborar los programas universitarios o las normas profesionales para un periodismo crítico, que no solamente reproduce los intereses, ideas e ideologías de las élites en el país. El periodismo solidario es una noción que ya existe desde décadas, sobre todo en América Latina, y cada periodista y cada periódico pueden fácilmente hacer la lista de los objetivos de tal periodismo comprometido.
2. SOBRE UNA NUEVA TEORÍA DEL CONTEXTO
O.I.L.Z.: Este año (2009) se llevará a cabo el VIII Congreso Latinoamericano de Estudios del Discurso Miradas multi/transdisciplinarias a los estudios del discurso, en Monterrey, Nuevo León, México, del 11 al 16 de octubre en
T.A.v.D.: Los Estudios del Discurso (ED) han sido multidisciplinares desde el principio de los años sesenta del siglo pasado. Emergieron de la antropología con la etnografía del habla, de la sociología con el análisis de la conversación, de la lingüística con la gramática del texto, de la psicología con la investigación sobre procesos mentales de comprensión, y se posicionaron, junto con la semiótica y la pragmática, como otra transdisciplina de las ciencias sociales y humanas. En ese sentido el congreso de ALED confirma y continúa una tradición de medio siglo. Sin embargo, también hay que señalar que muchos de los desarrollos mencionados en las disciplinas madres de los ED constituían investigaciones que en sí eran poco multidisciplinares. Por ejemplo, los estudiosos en Análisis de
O.I.L.Z.: ¿Qué trabajos o planteamientos presentarás en dicho evento?
T.A.v.D.: Organizamos una mesa sobre discurso y conocimiento, tema al que me dedico después del extenso proyecto sobre discurso y contexto. Invité a varios colegas a pensar y a hablar sobre las relaciones entre discurso y conocimiento desde cualquier perspectiva: desde la epistemología, para definir lo que es conocimiento a través de una perspectiva más natural es decir, de los Estudios del Discurso (ED) y otras ciencias sociales; desde la psicología de los procesos del discurso y de la adquisición, organización y activación del conocimiento en la memoria, hasta las estructuras gramaticales y discursivas que necesitan análisis en términos del conocimiento de los participantes, como la vieja distinción topic-comment y en nociones como focus, implicación, presuposición, coherencia local y global, entre otros. En Barcelona dirijo un proyecto con quince personas para trabajar sobre este tema fundamental en los Estudios del Discurso (ED).
O.I.L.Z.: En el marco mismo de la tradición teórica sobre la lengua, desde una perspectiva estructural y gramatical, y desde su relación dinámica con la sociedad, la cultura y la cognición, han surgido variados planteamientos que intentan conceptualizar el contexto como un elemento fundamental en los procesos de enunciación e interacción comunicativa (Bally, 1950; Coseriu, 1973; Firth, 1951; Halliday, 1982; Malinowski, 1923; Martinet, 1968; Sperber y Wilson, 1994; van Dijk, 1980, 1999, entre otr@s). Particularmente, desde hace algunos años has orientado tus indagaciones teoréticas hacia el análisis del contexto y su relación con el discurso, la cognición social, la sociedad y la cultura. Como producto de estas reflexiones escribiste un extenso libro, que por cuestiones editoriales dividiste en dos: Discourse and context. A sociocognitive approach (2008) y Society and discourse. How context controls text and talk (2009). ¿Qué nuevos aportes realizan estas indagaciones a la teoría del contexto? ¿Qué semejanzas o diferencias establecen con los planteamientos clásicos sobre el contexto?
T.A.v.D.: Hace más de treinta años escribí el libro Texto y contexto que aborda en detalle el texto, pero desde una perspectiva más formal, y algunos planteamientos sobre contexto y también desde una perspectiva más formal para definir el campo de la pragmática del discurso. Después de décadas de otras investigaciones, por ejemplo sobre la psicología de la comprensión, las noticias, el racismo y la ideología, había llegado el tiempo de retomar la teoría del contexto, por ejemplo, como base de los Estudios Críticos del Discurso (ECD). Las teorías vigentes sobre el contexto eran en general no más que ideas muy vagas sobre la influencia de la sociedad o de la situación sobre el discurso, como la influencia de clase, género o raza en la sociolingüística. El problema fundamental de esas ideas es que presuponen una relación directa entre dos entidades muy diferentes: estructuras sociales y estructuras discursivas. No existe tal relación directa y lo sabemos cuando observamos que hablantes en la misma situación social pueden hablar de una manera muy diferente. Muestro en el primer libro que tampoco la teoría del contexto de
O.I.L.Z.: ¿Qué podrías comentar sobre tus análisis del debate en el parlamento británico y del discurso de Blair?
T.A.v.D.: Sería mucho para repetir aquí, necesitaba dos libros para hacerlo. Pero dentro de la perspectiva de la teoría del contexto, lo que mostré fue que dimensiones importantes del discurso de Blair solamente se pueden describir de una manera explícita con análisis del contexto: el setting, participantes (y sus identidades, roles, relaciones), los actos sociales y políticos en que participa, las intenciones y metas, y el conocimiento de los participantes. Por ejemplo, para saber que una pregunta de un diputado se puede interpretar como una forma de hacer oposición. Aquí también se explica lo que son las implicaturas pragmáticas del discurso.
O.I.L.Z.: Algunos planteamientos teóricos conceptualizan el contexto como una serie de variables sociales objetivas (hora, lugar, participantes, entre otras) que ejercen influencia en las interacciones discursivas de manera directa y causal. Sin embargo, en tu propuesta teorética reconoces el lugar relevante que poseen las condiciones subjetivas e intersubjetivas en la construcción de los contextos y en la comprensión de las situaciones sociales. ¿Podrías ampliar por favor esta concepción?
T.A.v.D.: Como acabo de explicar, el contexto no es una situación o condiciones sociales objetivas, porque si eso fuera cierto, todo el mundo en una situación hablaría igual. Por tanto, necesitamos una interfaz cognitiva que traduce el entorno para cada hablante en lo que para él o ella es relevante. Esas interpretaciones de una situación o de un evento en psicología se llaman modelos mentales. Lo interesante es que esos modelos, por un lado, son experiencias personales y subjetivas, incluso con evaluaciones (opiniones) y emociones sobre la situación comunicativa, y por otro lado, tienen una base social compartida (por ejemplo de conocimientos socioculturales), con otr@s usuari@s de la lengua, y por eso podemos comunicar y entendernos también si nuestro discurso al mismo tiempo siempre es único y personal.
O.I.L.Z.: Para muchos autores/as e investigadores/as la teoría del contexto generada a partir de los planteamientos de
T.A.v.D.: Como sabes, no es mi hábito criticar a mis colegas. Prefiero proponer mis ideas, sin atacar a otras personas. Además, hay trabajos muy interesantes en LSF, como los de Jim Martin, Theo van Leeuwen, y otr@s. Sin embargo, la influencia de
O.I.L.Z.: ¿Qué es el Dispositivo K? ¿Qué función cumple en tu nueva teoría sobre el contexto?
T.A.v.D.: Los modelos del contexto tienen algunas categorías básicas que definen la situación de comunicación, como el setting (tiempo, lugar), los participantes (y sus identidades, roles, relaciones), el acto, y finalmente las intenciones y conocimientos de los participantes. El conocimiento tiene un rol muy especial aquí, y para manejarlo postulo que las personas tienen un dispositivo K (de Knowledge) que controla las estrategias epistémicas en la interacción y la comunicación: cómo saber lo que los receptores todavía no (o ya) saben, u olvidaron, etc. para poder adaptar lo que decimos a ese conocimiento. Muchos aspectos del discurso dependen de eso: relaciones entre topic y comment, focus, presuposiciones, etc.
3. SOBRE LOS ECD Y SU RELACIÓN CON EL CONTEXTO
O.I.L.Z.: Uno de los presupuestos importantes en la construcción y problematización del conocimiento es la capacidad de análisis y crítica de los mismos hallazgos de las investigaciones, es decir, la necesidad de desarrollar procesos de crítica a las prácticas investigativas y de teorización que se realizan en las comunidades académicas. En la actualidad existe una gran demanda en Análisis Crítico de los Discursos (ACD) o en Estudios Críticos del Discurso (ECD), se privilegia el análisis de discursos orientados a discriminar, abusar del poder, controlar, dominar, estereotipar, entre otros. No obstante, por los mismos trabajos publicados y por las ponencias presentadas en congresos y otros eventos, puede evidenciarse que existe una poca demanda en Análisis de Discurso Crítico (ADC) o en los Estudios del Discurso Crítico (EDC). ¿Cuál es tu planteamiento al respecto? ¿Por qué gran parte de l@s investigadores/as crític@s no orientan sus indagaciones al análisis del trabajo de sus mism@s colegas y al propio?
T.A.v.D.: Mi posición sobre este tema es que los Estudios Críticos del Discurso (ECD) tienen que empezar con la crítica en su propia casa, como también es el caso con los estudios del racismo: siempre hay que mirar, primero nuestra propia casa, cómo es nuestra universidad, nuestro partido, nuestro periódico. Hay muchísimas cosas en ECD que podemos criticar, tanto en las teorías y análisis como en las prácticas cotidianas. Obviamente teorías y análisis sofisticados son imprescindibles, pero no bastan sin un trabajo más activo de educación, persuasión y difusión. Tenemos que tener páginas web, blogs y otros instrumentos para llegar a públicos más grandes, más jóvenes, también fuera de la universidad. Si las ideologías del racismo y del sexismo sobre todo se han reproducido en la sociedad por los discursos de las élites simbólicas, obviamente nuestro objetivo más eficiente es influir en esas élites, trabajar con políticos, periodistas, escritores. Se puede comparar la situación con el tema del cambio climático, un tema que llegó al público general para que todo mundo se diera cuenta que sin un cambio en las ideologías y prácticas, tod@s en el mundo vamos a perder. Lo mismo con la creciente multiculturalidad, mestizaje, diversidad y migraciones internacionales: nuestras democracias son y serán incompletas, sino peores, sin un cambio fundamental en nuestras ideologías, discursos y otras prácticas hacía la integración social completa de todos y de todas.
O.I.L.Z.: Esta pregunta tiene una orientación epistemológica, Teun. Una de las posturas epistémicas más importantes del siglo XIX y del XX es el positivismo; fue tal su influencia en el ámbito de la ciencia que se quiso adaptar y verificar gran parte del conocimiento humano a dichos principios científicos. Para el positivismo la eliminación de cualquier subjetividad del investigador en el proceso de indagación del conocimiento es condición indispensable en la verificación de los saberes científicos. Cumple entonces con la condición de neutralidad valorativa en la construcción del conocimiento. Es por ello que la objetividad cobra especial relevancia, debido a que es uno de los fines de la ciencia. En este orden de ideas, se puede plantear que el fin fundamental es el control y dominio de la realidad; la objetividad es una característica del conocimiento científico, expresión de su cientificidad. No obstante, l@s estudios@s crític@s del discurso no solo asumen roles de observadores/as frente a los problemas, sino que adquieren compromisos éticos y sociales con quienes son víctimas de la dominación, la discriminación y el control. Lo anterior ha generado que muchos autores nieguen el estatus de cientificidad de los Estudios Críticos del Discurso (ECD). ¿Cuál es tu perspectiva sobre la neutralidad valorativa en la construcción del conocimiento y la eliminación de cualquier subjetividad del investigador en el proceso de indagación del saber? ¿Cómo entender el estatus de cientificidad de los Estudios Críticos del Discurso (ECD)?
T.A.v.D.: Cierto, es un debate conocido y por cierto muy viejo. Merecería una respuesta muy larga y detallada, por lo que aquí solo puedo resumir algunos puntos. Primero, la ciencia es actividad humana, y el discurso científico lo es también y como human@s somos necesariamente subjetiv@s. Negar esto es negar no solamente nuestra humanidad, sino también es poco científico. Lo máximo que podemos alcanzar, tanto en la ciencia como en el discurso, es la intersubjetividad, basada en reglas, normas, etc. La evaluación negativa de los ECD no tiene nada que ver con la objetividad o subjetividad, sino con el problema de la crítica social que aproximaciones conservadoras de la ciencia no soportan. Los análisis lingüísticos, discursivos, etc., en ECD son igual de científicos (sistemáticos, teóricos, empíricos, etc.) que otros estudios del discurso, de la lengua o de la comunicación. Lo que es interesante es analizar críticamente esos discursos de rechazo de los ECD y en general de la ciencia crítica. Podemos tomar por sentado que NO hacer un estudio crítico es también una decisión sociopolítica, y no una decisión objetiva.
O.I.L.Z.: Desde este punto de vista, ¿en qué se fundamenta el componente ético y crítico de los Estudios Críticos del Discurso (ECD)?
T.A.v.D.: La actividad crítica científica o más general social y política se basa en las normas y valores de la democracia, como la igualdad y la justicia. El objetivo principal de los ECD es el estudio crítico de la dominación discursiva, es decir, del abuso de poder discursivo. El abuso se define en términos del uso ilegítimo del poder que tienen las élites simbólicas en su acceso a, y control del discurso público. Para cada época esa legitimidad, y por tanto la falta de legitimidad, presuponen el respeto de los derechos humanos fundamentales. En otras palabras, los EDC necesitan una ética aplicada a las actividades científicas y sociopolíticas. Esta reflexión y debate fundamental sobre la base ética de la ciencia está todavía en elaboración. Al respecto, planteo algo referido a lo anterior en el capítulo de introducción de mi libro Discurso y poder, que será publicado por Gedisa en septiembre de 2009.
O.I.L.Z.: Conceptos como poder, abuso de poder, dominación, control, entre otros, resultan relevantes en los Estudios Críticos del Discurso (ECD). ¿Cómo articular estas nociones centrales de los ECD con tu nueva teoría del contexto?
T.A.v.D.: Es como acabo de decir sobre la cuestión de la ética aplicada a la actividad científica. En ECD la noción de dominación, de abuso de poder, implica cualquier aplicación ilegítima del poder que tienen las élites simbólicas sobre la comunicación discursiva, como también lo formula Habermas, en términos más filosóficos, por cierto sin mucho conocimiento sobre lenguaje y discurso. Por ejemplo, si las élites limitan el acceso al contexto, limitan a quien pueda participar, así como el tiempo, el lugar, los objetivos, etc., sin razones legítimas, y de la misma manera la actividad discursiva, o una parte como la prohibición de temas, palabras, estilos, etc., es decir, la censura, entonces hablamos de abuso de poder discursivo. En otras palabras no es solamente un control ilegítimo del discurso, sino también del contexto.
4. SOBRE LAS PROBLEMÁTICAS SOCIALES
O.I.L.Z.: Desde otra perspectiva, algunas comunidades que han sufrido discriminación y dominación por los grupos hegemónicos dominantes a causa de su raza, cultura, tendencia sexual o estatus socioeconómico, han desarrollado prácticas y discursos que intentan subvertir la distribución vertical del poder; ejemplo de estas comunidades son los grupos LGTB (lesbianas, gays, travestis-transexuales y bisexuales), que mediante marchas, denuncias legales, tutelas, obras literarias, blogs y demás publicaciones, entre otros, buscan hacer valer sus derechos y así lograr una posición justa, respetuosa, tolerante y equitativa en la sociedad, haciendo con ello visibles sus discursos y formas de pensar. No obstante, subvertir la dominación y el control tanto en las prácticas sociales como discursivas es un proceso complejo, pues encuentran en la historia misma y en la ideología patriarcal imperante una serie de representaciones sociales, creencias e imaginarios que legitiman formas inaceptables de control, discriminación y abuso de poder. ¿Cuál es tu posición al respecto? ¿De qué manera lograr que las comunidades abusadas y marginadas se empoderen y logren una transformación real de las prácticas sociales y discursivas dominantes?
T.A.v.D.: Este es un tema más adecuado para mi mujer, Flavia Limone, psicóloga y sexóloga chilena, que trabaja mucho con estas comunidades, participa en actividades, da conferencias, etc. Obviamente todo eso es totalmente consistente con los ECD, que también analizan y critican la dominación, es decir, el abuso de poder. Por tanto, en las revistas Discourse & Society y Discurso & Sociedad publicamos varios artículos sobre ese tema de las sexualidades no tradicionales y reprimidas. Los mecanismos son muy parecidos a lo que sabemos del racismo y del sexismo, con la diferencia que los grupos son más pequeños, y se trata del tema tabú en muchas sociedades, la sexualidad, y por tanto sufren aún más represión que otras minorías, incluso oficialmente de gobiernos.
O.I.L.Z.: En el libro Elite Discourse and Racism (1993), Racismo y discurso de las élites (2003), en la versión en español, presentas tus planteamientos sobre la relación discurso, cognición social, racismo y élites, investigación iniciada en 1981 cuando comenzaste a indagar el papel de los medios de comunicación holandeses en la reproducción del racismo; así, analizas de forma sistemática la manera en que los prejuicios étnicos y el racismo se producen y reproducen mediante los discursos de las élites, en múltiples géneros como libros de texto, editoriales, textos científicos, discursos políticos, noticias de prensa, entre otros. ¿Qué nuevos planteamientos has propuesto sobre la desigualdad étnica o racial? ¿Qué influencias han tenido las investigaciones sobre racismo y discurso en la transformación de las prácticas sociales y discursivas discriminatorias?
T.A.v.D.: Me encantaría poder afirmar que estos estudios, igual como los de much@s otr@s investigadores/as han tenido una influencia sobre las prácticas discursivas en la sociedad, por lo menos en el sentido de crear más conciencia sobre el efecto de los discursos sobre las actitudes de la gente hacia minorías e inmigrantes. Pero, por desgracia, no tengo muchas pruebas para decir que este es el caso. Observamos más bien un desarrollo lento pero creciente de ideologías conservadoras y de extrema derecha, por lo menos en Europa, como acabamos de ver en los resultados de las elecciones europeas de junio de 2009. Puede ser que con esos estudios por lo menos algunos grupos de estudiantes y profesores en humanidades, estudios del discurso, sociología, psicología y periodismo hayan podido aprender algo sobre los mecanismos discursivos de la reproducción cotidiana del racismo. Tal vez también se haya desarrollado una conciencia social más explícita sobre la naturaleza y las consecuencias de la intolerancia étnica y racial, contribuyendo a la formación de grupos antirracistas en la sociedad. Pero al mismo tiempo sabemos que tienen muy poca influencia sobre la populación en general, tanto que los discursos dominantes de las élites no tomen una posición antirracista, diversa y multicultural más explícita. El aprendizaje democrático-multicultural es un proceso muy lento, y se necesita mucho tiempo para desaprender siglos de racismo europeo, como también es cierto para el sexismo. Los cambios de verdad, por desgracia, solamente se presentan en situaciones en que las minorías tienen un poder económico, social y cultural importante, como es el caso en los EE UU, cuando la gente blanca finalmente se da cuenta que sin la diversidad y la integración étnica de la sociedad van a perder clientes, lectores/as, votantes, y por tanto dinero y poder, como hemos visto con la influencia del movimiento feminista sobre la posición de la mujer en la sociedad.
O.I.L.Z.: ¿Cómo evalúas los desarrollos del feminismo y los aportes que ha realizado a los Estudios del Discurso (ED)?
T.A.v.D.: Siento que esta no sea mi área de especialización para dar una opinión experta, pero quiero enfatizar que los estudios feministas, sobre todo los de la línea Discurso y Género, de centenares de mujeres en el mundo entero, son para mí los más interesantes y paradigmáticos para todo estudio crítico del discurso. Aprendí mucho de esas mujeres y de esos estudios, por ejemplo, para mi investigación sobre el tema relacionado con el racismo y el discurso. Recomiendo sobre todo los trabajos de Ruth Wodak (antes en Viena, Austria y ahora en Lancaster, Inglaterra) y los de Michelle Lazar (en Singapore).
5. SOBRE PROYECTOS Y HERRAMIENTAS EN ECD
O.I.L.Z.: Otro de los proyectos que desarrollas en la actualidad es el denominado Discurso y conocimiento, un trabajo multidisciplinario orientado a investigar de manera sistemática las diferentes relaciones entre el discurso y el conocimiento. ¿En qué consiste este trabajo? ¿Cómo podrías definir y caracterizar su fundamento epistémico?
T.A.v.D.: Como acabo de explicar, el conocimiento es fundamental para la producción y la comprensión del discurso. El discurso es como un iceberg, cuya parte superior es la parte explícita del discurso, pero la parte mayor, la implícita, es la consistente de todas las inferencias que derivamos de la parte explícita y nuestros conocimientos socioculturales compartidos. Nuestro nuevo proyecto investiga cómo el manejo del conocimiento es diferente en varios géneros discursivos, como la conversación cotidiana, las noticias en la prensa, la divulgación científica, los libros de texto, los interrogatorios, etc.
O.I.L.Z.: Tu interés en difundir y acercar los Estudios Críticos del Discurso (ECD) a tod@s l@s estudiantes o interesad@s en el tema hizo que crearas en Internet un instrumento pedagógico y didáctico especial denominado Enséñate a ti mism@ ECD, la primera guía de autoaprendizaje de los ECD en tu página web en español: Discurso en Sociedad (http://www.discursos.org). ¿En qué consiste esta herramienta? ¿Qué razones te llevaron a construirla? ¿Cómo ha sido la recepción y el empleo de Enséñate a ti mism@ ECD en los ciberlectores?
T.A.v.D.: Por desgracia no he tenido tiempo para desarrollar más esa herramienta. Es que mucha gente, sobre todo estudiantes, me solicitan explicar algunas nociones básicas de los Estudios del Discurso (ED). En vez de hacerlo para cada persona que pregunta, consideré la idea de realizar algunas entradas sobre esos temas en mi página web. Pero para hacerlo bien, se necesita mucho tiempo y es lo que menos tengo. Debería ser un trabajo colectivo, un tipo de Wikipedia de los ED.
O.I.L.Z.: Teun, sería muy interesante tener una herramienta en Internet sustentada en un trabajo colectivo, que logre agrupar a divers@s estudios@s del discurso de Europa, Norteamérica y América Latina, en su diseño y manejo. Con ello cada académic@ aportaría de manera significativa con sus propuestas teóricas y metodológicas en ECD. Una especie de sitio web o comunidad virtual en la que estudiantes, profesores/as e interesad@s en general en los ECD puedan encontrar no solo documentos teóricos sobre este campo multidisciplinario de estudio, sino instrumentos con los cuales puedan orientar sus indagaciones y dudas teoréticas; además de poder comunicarse con l@s mism@s creadores/as del sitio. Lo anterior no solo aportaría a la formación de estudios@s crític@s del discurso sino que permitiría establecer un panorama del estado del arte en la investigación en ECD en muchos países americanos y europeos, porque como bien sabes la mayoría de indagaciones reconocidas en la comunidad académica son las que se publican en revistas y textos especializados. Sin embargo, no tod@s tienen la posibilidad de acceder a estos beneficios editoriales. De igual manera, se estaría contribuyendo a la construcción y distribución del nuevo conocimiento sobre ECD. Una propuesta interesante que podría ser planteada en el VIII Congreso Latinoamericano de Estudios del Discurso. Otro proyecto tuyo de gran importancia en la distribución del conocimiento generado por las investigaciones en ECD es la revista multidisciplinaria Discurso & Sociedad en Internet (www.dissco.org). ¿Qué podrías comentar sobre Discurso & Sociedad y sus ediciones? ¿Sobre qué nuevos temas podrán leer los ciberlectores?
T.A.v.D.: Discurso & Sociedad es un proyecto colectivo de analistas del discurso en España y América Latina. Una revista digital que relaciona estudios del discurso con estudios críticos de la sociedad, hermana pequeña digital de Discourse & Society. Porque es digital, la página web también ofrece otros recursos, como bibliografías, publicación de tesis, etc. Por supuesto cualquier otra iniciativa es bienvenida para mejorar la página. Lo bueno de Discurso & Sociedad es que es gratuita y por tanto accesible para tod@s y l@s estudiantes también. La única limitación es que no tenemos colabores/as pagad@s, por lo que resulta un tanto complicado desarrollar el proyecto por el poco tiempo adicional que tenemos. Lo decepcionante es que se envían pocos buenos artículos a la revista, comparado con Discourse & Society. Espero que con los años la revista sea una de las mejores en las lenguas iberoamericanas, que consigamos la indexación internacional con Web of Knowledge (Thompson), y que lleguen más estudios interesantes.
O.I.L.Z.: Para finalizar, Teun, reitero mi agradecimiento por tu tiempo y disponibilidad en responder la entrevista. Tus planteamientos importantes para l@s investigadores/as en Estudios Críticos del Discursos en el mundo entero aportan de manera significativa a la comprensión de las problemáticas sociales y su innegable articulación con los discursos dominantes.
T.A.v.D.: Muchas gracias a ti por las preguntas y por la lectura detallada de mi trabajo. Ya sabes que nuestr@s lectores/as siempre pueden escribirme (vandijk@discursos.org), pero también consultar mi página web (www.discursos.org) para más información, artículos, etc. sobre ECD.
OSCAR IVÁN LONDOÑO ZAPATA
Es escritor e investigador colombiano. Obtuvo su Licenciatura en Lengua Castellana en