Evaluación de un método simple y eficiente en el diagnóstico de tinea capitis: Cepillo dental vs pinza cosmética.

Evaluation of a simple and efficient method in diagnosing tinea capitis: toothbrush and eyebrow twezeers.

Cavallera, E.; Ortega, J. y Asbati, M.
Servicio de Dermatología, Instituto de Biomedicina, Hospital Vargas de Caracas, Venezuela.

Resumen
    La Tinea capitis es una patología frecuente en niños, y la toma de muestra, a fin de establecer un correcto diagnóstico, a veces representa un procedimiento incómodo y doloroso en los niños. Se plantea en este estudio comparar dos métodos para la toma de muestra: el método convencional, que consiste en la extracción de cabellos con pinza de cejas, y el cepillado de la lesión con un cepillo de dientes corriente.

    Se evaluaron un total de 20 pacientes provenientes de la consulta de micología del Instituto de Biomedicina del Hospital Vargas de Caracas, con clínica sugestiva y confirmada de tinea capitis.

    El grupo de pacientes estudiados tenían edades comprendidas entre 2 y 10 años.

    El tiempo de evolución fue aproximadamente de 60 días. De los pacientes estudiados, un 15% presentaban antecedentes de contacto con otros pacientes con tinea capitis y 10% habían tenido un episodio previo. Clínicamente, se presentaron con placas descamativas alopécicas y sólo uno de ellos presentó kerión. Con respecto a los cultivos tomados con muestra de la pinza de cejas, 14 se contaminaron con otros hongos contaminantes (no dermatofitos) y bacterias y sólo 6 no presentaron contaminación, por lo que se pudo aislar el agente causal. En cambio, los cultivos obtenidos de las muestras provenientes del cepillo de dientes, 8 de ellos se contaminaron y 12 de ellos no presentaron contaminación (p<0,01).

    Se concluye que la toma de muestra con cepillo es tan efectiva como el método convencional. Las escamas son tan ricas en material fúngico como los cabellos.

    La toma de muestra con cepillo es un método seguro, poco doloroso, confiable y disminuye el riesgo de contaminación.

Summary
    Tinea capitis is a frequent pathology in children and sampling to establish the correct diagnosis sometimes represents an uncomfortable and painful procedure in the pediatric population. In this study we have compared two methods for taking the sample, one the conventional procedure of extracting hairs with eyebrow tweezers and the other by brushing the lesion with a common toothbrush.

    We evaluated a total of 20 patients from the Mycology Service of the Institute of Biomedicine, Hospital Vargas, Caracas, with suggestive clinical signs and confirmation as tinea capitis.

    The group of patients were children between the ages of 2 and 10 years. The time of evolution of the disease was approximately 60 days. Fifteen percent of the patients had antecedents of contact with other patients suffering from tinea capitis and 10% reported a previous episode. Clinically, they showed desquamating plaques in the scalp; only one presented a kerion. With regard to cultures taken with eyebrow tweezers, 14/20 became contaminated with other fungi or with bacteria; just 6 were not contaminated. In contrast, of the cultures obtained with samples taken with the toothbrush, 8 were contaminated and 12 remained uncontaminated.

    We conclude that sampling with a toothbrush is as effective as the conventional method. The scales are as rich in fungi as the hairs. Sampling with a toothbrush is a method which is safe, sure and almost painless, which lowers the risk of contamination.

Palabras-clave: Tinea capitis, toma de muestra, cepillo de dientes, pinza de cejas.

Introducción

    Aunque la tinea capitis es una patología frecuente en niños, su correcto diagnóstico no es bien considerado, en la mayoría de los casos, por la dificultad que acarrea la toma de la muestra por la técnica convencional, la cual consiste en el desprendimiento del cabello desde la raíz con una pinza, muchas veces incómodo y doloroso para el paciente pediátrico. Siempre se estableció que la toma de la muestra en tinea capitis debe ser del cabello y no de las escamas, ya que la invasión fúngica comienza en la raíz capilar y por tanto, es rico en material fúngico para la siembra. Igualmente, es importante considerar cuál es el agente causal, que si bien en nuestro medio es Microsporum canis, cada vez más estamos aislando Trichophyton tonsurans (1, 2), lo cual evidentemente es definitivo al establecer el tratamiento oportuno, en vista de que la respuesta a los diferentes fármacos es diferente en estas dos especies (3). De tal forma que el medio cultivo es el principal método diagnóstico en caso de tinea capitis.

    Pensando precisamente en el paciente pediátrico, y buscando un método más fácil para la toma de muestra del cuero cabelludo, retomamos una vieja práctica en la que se realiza un cepillado (con cepillo dental) del área afectada (4) y la comparamos con la toma de muestra convencional, evaluando la efectividad de ambos métodos, y abrir así un abanico de posibilidades al momento de tomar una muestra de cuero cabelludo en el niño, ofreciéndole además, mínimo disconfort al paciente, seguridad y confiabilidad en la lectura del cultivo y, por ende, una terapéutica adecuada en relación al agente causal (5).

Materiales y Métodos

    Se evaluó a 20 pacientes: 8 de sexo femenino y 12 de sexo masculino, con edades comprendidas entre 2 y 10 años, provenientes de la Consulta de Micología del Instituto de Biomedicina del Hospital Vargas de Caracas, Universidad Central de Venezuela, con clínica sugestiva y confirmada de tinea capitis. En un lapso comprendido desde mayo 99 a abril del 2000.

    Se incluyó a todos aquellos pacientes que no estuvieran recibiendo terapia antimicótica tópica ni sistémica, por lo menos dos semanas previa al estudio. Se realizó una ficha de recolección de datos, donde se registraba examen físico, forma clínica de presentación, se incluía fotos clínicas y evaluación con luz de Wood. En cuanto a la toma de muestra, se procedió primero a realizar el cepillado del área afectada y luego se tomó la muestra con pinza estéril en el mismo paciente. Posteriormente, cada material (de cepillado y de pinza) fue sembrado en cada mitad de una placa de agar Sabouraud, previamente identificada. Para sembrar el material proveniente del cepillado se procedió a sacudir el cepillo y presionar las fibras del mismo dentro del medio de cultivo, en la mitad correspondiente, y para las muestras de cabello, éstos se obtenían de la tracción con pinza de un numero de pelos suficientes, que fueron colocados y presionados también dentro del medio, en la mitad restante del medio de cultivo ( Figura 1) . Las lecturas de las placas se realizaron semanalmente, y los respectivos extendidos para identificación del agente causal.

Figura 1. Procedimiento de la toma y siembra de muestra. a- Toma de muestra con pinza (método convencional). b- Toma de muestra con cepillo dental. c- Siembra de pelos en la mitad de una placa de agar Sabouraud. d- Siembra de escamas en la otra mitad de la placa agar Sabouraud.

 

    Los resultados fueron analizados con el programa Excel, de Microsoft, y se utilizó la prueba estadística de Mc Nemar.

Resultados

    Se evaluó a un total de 20 pacientes, 12 varones y 8 hembras, lo que corresponde al 60 y 40%, respectivamente. Las edades comprendidas estaban entre 2 y 10 años, con una media de 5,7 años. El tiempo de evolución fue en promedio de 60 días. El 15% de los casos presentaban antecedentes de contacto con pacientes con tinea capitis, y el 10% de episodios de tinea capitis previa. La mayoría de los pacientes presentó la clínica habitual de placas alopécicas descamativas, y sólo un paciente presentó la forma clínica de kerión. El 78% de los pacientes evidenció positividad al examen con luz de Wood, y en el 22% de los casos la fluorescencia fue negativa. El examen micológico directo con KOH fue reportado como endothrix en el 80% y ectothrix en el 75% de los casos.

    En la evaluación de los cultivos se encontró que, para la muestra de pelo, 14 cultivos se contaminaron con bacterias y otros hongos (no dermatofitos) y sólo 6 no se contaminaron, por lo que se pudo identificar el agente causal. En cambio, de los cultivos tomados con cepillo, sólo 8 se contaminaron y 12 de ellos no presentaron contaminación, lo que según la prueba de Mc Nemar establece una diferencia estadísticamente significativa (p<0,014306) (Figura 2).  

Figura 2. Casos de cultivos contaminados o no, según el método de recolección de muestras.Diferencia estadística significativa, según prueba de McNecmar (p=0,0144306).

 

    En cuanto al agente causal, en la mayoría de los casos se aisló en los medios de cultivo estudiados Microsporum canis (70%), Trichophyton tonsurans (15%) y en 15% de los casos hubo contaminación de los medios de cultivo, por lo que no se pudo aislar el agente causal (Figura 3). 

Figura 3. Casos según el hongo aislado en cultivo.

 

Discusión

    Los resultados de este trabajo demuestran que la toma de muestra con cepillo es tan efectiva como la forma convencional, y que las escamas son tan ricas en material fúngico como los cabellos en ocasión de realizar la toma de muestra para el cultivo micológico. Este método establece una posibilidad más para el médico y para el paciente pediátrico al momento de la toma de la muestra, ya que es un método más cómodo y menos doloroso, sobre todo en niños muy ansiosos e inquietos (4,5).

    Es importante reseñar que al sembrar el material proveniente del cepillado se consigue abarcar mejor el área de sembrado y disminuye la posibilidad de crecer de otros hongos oportunistas, aumentando así la oportunidad de que crezca el agente causal dispersado en todo el medio (7). En cambio, con los cabellos, el potencial de crecer el hongo patógeno es sólo alrededor del mismo y, por ende, facilita el crecimiento de otras cepas contaminantes. La toma de muestra con cepillo es un método confiable y seguro al momento de aislar el agente causal, ya que, como demostramos en este estudio, se disminuye el riesgo de contaminación del medio de cultivo, más que con el método tradicional, por lo que constituye un método mucho más sensible para identificar dermatofitos. El único inconveniente es el costo del cepillo dental; pero, evidentemente es una alternativa a considerar en el consultorio cuando estamos ante un paciente pediátrico difícil, con el cual la toma de muestra con la pinza cosmética es un inconveniente.

    Es importante resaltar que con este método (cepillado) se podrían realizar estudios epidemiológicos a mayor escala, para descartar portadores sanos, a nivel de escuelas, familias y grupos de población (8), constituyendo un método fácil de obtención de material, sin causar ningún malestar e incomodidad al tomar la muestra para cultivo.

Bibliografía.

1. De Albornoz MC. Temas de Micología Médica. Dermatofitosis. De González MI. 1996. Caracas, Venezuela.        [ Links ]

2. Raza A. Ecology and epidemiology of dermatophyte infections. J. Am. Acad. Dermatol. 1994; 31: S21-S25.        [ Links ]

3. Gupta AK, and Summerbell RC. Tinea capitis. Medical Micology 2000; 38:255-287.        [ Links ]

4. Hubbard T, and Triquet J. Brush-culture method for diagnosing tinea capitis. Pediatrics 1992; 90:416-418.        [ Links ]

5. Frieden I, And Howard R. Tinea capitis: Epidemiology, diagnosis, treatment and control. J. Am. Acad. Dermatol. 1994; 31:S42-S46.        [ Links ]

6. Rubio MC, Rezusta A, Gil J, and Ruesca RB. Perspectiva micológica de los dermatofitos en el serhumano. Rev. Iberoam. Micol. 1999; 16:16-22.        [ Links ]

7. Arango M. y Castañeda E. Micosis humanas. Procedimientos diagnósticos. Exámenes directos. 1995. Corporación para Investigaciones Biológicas CIB. Medellín, Colombia.        [ Links ]

8. Honig P. Tinea capitis: recommendations for school attendance. Pediat. Infect. Dis. J. 1999;18:211-214.        [ Links ]