SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.25 número64CARBÓN Y HIERRO: FUERZA MARÍTIMA QUE CONSOLIDA LA ARMADA NACIONAL DURANTE LA REGENERACIÓN GUZMANCISTA (1873-1876)APUNTES HISTÓRICOS SOBRE LA NAVEGACIÓN ENTRE LOS RÍOS COJEDES Y ORINOCO índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Tiempo y Espacio

versión impresa ISSN 1315-9496

Tiempo y Espacio vol.25 no.64 Caracas dic. 2015

 

EL 21 DE MAYO DE 1879 EN LA PRENSA CHILENA. LOS DIEZ PRIMEROS DÍAS

Valentina Verbal Stockmeyer

Licenciada en Historia por la Universidad de los Andes y Magíster (C) en la misma disciplina por la Universidad de Chile. Profesora de la Universidad Viña del Mar. Correo Electrónico: valeverbal@gmail.com

Resumen: Este artículo apunta a describir el modo en que la prensa chilena recibió la noticia del 21 de mayo de 1879, fecha en que se produjeron los combates navales de Iquique y Punta Gruesa, y a partir de la cual, emergió el héroe naval chileno: Arturo Prat Chacón. Sobre este personaje una gran pregunta que se plantea es: ¿existió realmente un fervor espontáneo en torno a su figura, o se trató, más bien, de una fabricación de las elites? .

Palabras claves: 21 de mayo, prensa chilena, Guerra del Pacífico, construcción heroica.

May 21, 1879 in the chilean press.The first ten days

Abstract: This paper aims to describe how the Chilean press received the news of May 21, 1879, when the naval battles of Iquique and Punta Gruesa were developed and the great Chilean naval hero Arturo Prat Chacon emerged. About this character a big question that arises is: Was there really a spontaneous fervor surrounding his figure, or was, rather, a production of the elites? .

Key words: May 21, Chilean press, Pacific War, heroic construction.

Recibido: 11/08/2014 Aprobado: 12/09/2014

1. Introducción

La Guerra del Pacífico (1879-1884) fue el conflicto bélico que enfrentó a Chile, por una parte, y al Perú y Bolivia, por otra. De ella, nacieron los más importantes héroes navales del Perú y Chile: Miguel Grau y Arturo Prat, respectivamente. La fecha del 21 de mayo de 1879, junto con la del 18 de septiembre de 1810, constituye la efeméride histórica más importante en el caso de Chile1.

Pero ¿lo fue desde un comienzo? ¿De qué modo se enteraron los chilenos de los combates de Iquique y Punta Gruesa, acontecidos durante ese día? ¿Quiénes fueron sus protagonistas principales, al menos desde el lado chileno? ¿Existió realmente un fervor patriótico-popular con ocasión del sacrificio de los tripulantes de la Esmeralda, comenzando por la figura de Arturo Prat Chacón? O ¿se trató, en cambio, de una fabricación de las elites, deseosas de reclutar soldados para una guerra que se debía ganar?

A estas preguntas fundamentales intentaremos responder a través de dos medios de prensa: a) El Mercurio de Valparaíso, tempranamente fundado en 1827; y b) El Estandarte Católico, nacido en 18742. Nos abocaremos, ex profeso, a un marco cronológico acotadísimo, a los diez días siguientes al 21 de mayo de 1879. El motivo es claro: nos interesa conocer el impacto inmediato de la noticia en la sociedad chilena. Creemos que sólo de este modo es posible dilucidar la duda sobre si, por ejemplo, la adhesión a la figura de Arturo Prat fue popular y espontánea, o fabricada desde arriba.

Es importante recalcar que la historia militar no se reduce sólo a la narración de guerras y batallas. Abarca también, desde una mirada amplia y moderna, la historia de los civiles. Como señalamos en un trabajo anterior: “Responde a la pregunta de cómo la guerra influye en la población civil. Estudia, por ejemplo, el patriotismo, la sensación de victoria o derrota, la vida cotidiana, el desabastecimiento, el rol de la prensa, etc.”3.

La cuestión aquí abordada, aunque no con el mismo enfoque —que dice relación con el tratamiento de los acontecimientos por parte de la prensa—, ha sido estudiada latamente por la historiografía sobre la Guerra del Pacífico y, especialmente, sobre la figura de Arturo Prat. Justamente, con relación al impacto de Prat en la sociedad chilena, son dos los historiadores que vale la pena destacar: la del norteamericano William F. Sater, quien trata de explicarse intelectualmente la figura de Prat, y la del chileno Gonzalo Vial Correa, quien refuta a Sater, buscando explicaciones más simples al fenómeno4. Recordemos que el 21 de mayo de 1879 acontecieron dos combates: el de Iquique y Punta Gruesa. En términos sencillos, los hechos fueron los siguientes.

La escuadra chilena, que había estado bloqueando el puerto de Iquique (en ese entonces, peruano), decidió navegar al norte en busca de su símil peruano, que supuestamente se encontraba en el puerto del Callao. Pero el almirante Juan Williams Rebolledo, comandante de la escuadra chilena, decidió que se quedaran en resguardo del puerto las dos naves de peor calidad: la Esmeralda, al mando de Arturo Prat; y la Covadonga, a cargo de Carlos Condell.

Sin embargo, sucedió que las dos escuadras se cruzaron. Mientras la chilena se dirigía al Callao, la peruana avanzaba hacia el sur. De ahí que los dos principales buques de la escuadra peruana —el Huáscar y la Independencia—, se vieron en la posición favorable de enfrentarse a las dos peores naves del bando chileno. Sin embargo, sólo en el primero de tales combates resultó victorioso el Perú.

2. Las primeras noticias

De los dos periódicos utilizados en este trabajo, el primero que informó sobre los sucesos del 21 de mayo fue El Estandarte Católico, que lo hizo el 23 del mismo mes. En tanto, El Mercurio de Valparaíso comunicó lo sucedido con tres días de retraso, es decir, el 24 de mayo. El Estandarte publicó el parte del General en Jefe en Antofagasta, al Ministro de Guerra, basado en los datos proporcionados por el transporte Lamar:

 Lamar  arribado  ayer  tarde  comunica:  el  21  a  las  8  A.M.  Huáscar  e Independencia atacaron en Iquique a Esmeralda y Covadonga.
Según  conjeturas  fundadas,  la  Independencia  varó  en  Punta  Gruesa, persiguiendo Covadonga que volvió y rompió fuegos sin respuesta.
Esmeralda  entretanto  combatía  en  el  puerto  con  Huáscar,  cuyas punterías eran poco certeras.
El combate duraba después de tres horas y media que Lamar perdió vista.  Ignorase  paradero  resto  de  escuadra.  Preparo  aviso  ocurrido.
Convoy llegó sin novedad 5 .

Las primeras informaciones sobre el 21 de mayo eran bastante generales. Daban cuenta del resultado final del Combate de Punta Gruesa, pero no del de Iquique. Sobre esta última acción bélica, sin embargo, se informó sobre un  hecho  puntual  que  no  deja  de  ser  interesante  desde  un  punto  de  vista militar:  la  mala  puntería  de  la  artillería  del  Huáscar,  lo  que  (como  bien  se sabe, y además de otros factores) habría llevado al Comandante Grau a cerrar el enfrentamiento por la vía de los espolonazos. Pero de esto nos enteráremos en informaciones publicadas en los siguientes días. Asimismo, resulta factible concluir que el transporte Lamar presenció el inicio del combate y, por tanto, constató los yerros de la artillería peruana del Huáscar.

En  edición  del  24  de  mayo,  El  Estandarte  refería  mayores  detalles. Aunque, por ejemplo, aún no existía certeza plena sobre el fatal desenlace de la Esmeralda, situación que, sin embargo, sí se sospechaba:

Las noticias comunicadas por el Lamar han producido honda impresión de dolor y de zozobra así en la capital como en Valparaíso. La perdida probable  de  la  gloriosa  Esmeralda,  los  peligros  a  que  ha  quedado expuesta la Covadonga, la facilidad, sobre todo, con que los peruanos han sorprendido a las dos naves más débiles de nuestra escuadra, prestan abundante materia para tristísimas consideraciones y no pocos temoresimaginarios 6 .

Aquí  ya  se  apreciaba  un  sentimiento  de  desazón,  probablemente  de derrota,  aunque  esto  último  no  parece  ser  tan  claro.  Además,  al  hablar  de sorpresa, tácitamente, se comenzaba a cuestionar el abandono de las dos naves chilenas,  encargadas,  por  mandato  del  almirante  Williams,  del  bloqueo  de Iquique. Lo que sí se deja en claro es la entrega heroica de los marinos chilenos:

Sin  embargo,  hay  un  motivo  de  consuelo  y  que  debe  en  nuestro concepto bastar para conservar la serenidad de un pueblo viril en los desastres inevitables de la guerra. Juzgando según los datos recibidos, el valor chileno ha estado a la altura de su renombre, y si uno de nuestrosbuques sucumbe, sucumbe con gloria 7 .

Es posible afirmar que el primer juicio de valor realizado por la prensa chilena sobre los sucesos del 21 de mayo puede resumirse en el carácter heroico de los combates de Iquique y Punta Gruesa. Llama la atención de la prensa que la tripulación de dos barquichuelos de madera no dude en enfrentarse y, en su caso, dar la vida por la patria:

Si  hubiésemos  sabido  que  los  soldados  chilenos  huían  ante  igual  o menor número de enemigos; que dos de nuestros buques no se atrevían a atacar a dos contrarios y de igual fuerza, haríamos coro a los espíritus apocados que se llenan de desaliento a la noticia del primer fracaso, antes  de  conocer  aún  las  circunstancias  que  pudieran  convertir  en  victoria lo que se cree una derrota. Pero cuando sabemos que nuestros valientes  compatriotas  han  luchado  como  buenos,  cuando  tememos que hayan sido víctimas de una sorpresa y de fuerzas muy superiores, pero dejando inmaculado y glorioso el estandarte de Chile, si bien el corazón llora la perdida de algunas preciosas vidas, se consuela tambiéncon los resplandores de una heroica muerte 8 .

En suma, el Estandarte, al comunicar las primeras noticias sobre el 21 de mayo, informó superfi cialmente sobre los sucesos mismos, puesto que los datos recibidos fueron generales y aún no del todo seguros. Y, desde el primer momento, se pronunció conmovido por el sacrifi cio heroico de los marinos chilenos. Si hay un leve sentimiento de derrota militar, éste se vio compensado por un triunfo de carácter moral. En este sentido, se percibió en la actitud delos marinos chilenos un motivo de esperanza para el futuro:

Abramos el corazón a la esperanza; aun falta mucho por saber sobre esa sorpresa con tanta gloria sostenida por nuestros valientes. De una cosa estamos ciertos, y ella debe consolarnos: la honra de Chile no ha sido enlodada, y sí, por el contrario, ha sido sublimada a mucha altura. ¡Esperemos! 9

Aún no se culpaba directamente a nadie en particular por el abandono en Iquique de las dos naves chilenas. Aunque sí se insinuaba un cuestionamiento general. Se agregaba que, por el momento, no había que buscar al culpable de la sorpresa de Iquique, sino más bien “evitar que un cobarde desaliento se apodere del pueblo” 10 .

Veamos,  ahora,  que  dice  El  Mercurio  de  Valparaíso  en  sus  primeras informaciones sobre el 21 de mayo. En general, recalcó los mismos puntos que El Estandarte. Como señalamos, informó de los sucesos a partir del día 24 de mayo. Puso el acento en la desigualdad material de las naves chilenas con respecto a los blindados peruanos. Y, al igual que El Estandarte, tampoco teníaclaridad sobre el desenlace de los barcos chilenos:

¡Quién había de pensar que el mismo día en que nos quejábamos de la escasez de noticias y hasta de bolas, llegaría a sorprendernos una que con razón llegaría a contristar a todo el mundo! Y decimos esto, no porque dudemos del valor de nuestros marinos ni consideremos tampoco de gran importancia para nuestro material de guerra dos buques viejos de madera (suponiendo que hayamos perdido los dos) sino por el sacrificio de vidas que habrá costado mantener nuestra bandera a la altura en que la ha sabido conservar siempre nuestra marina 11 .

Esta  información  subrayó  el  heroísmo  de  la  tripulación  chilena, añadiendo que estos sacrificios extremos ponían a salvo el honor de la patria 12 . Más adelante se refirió a la impericia de la tripulación peruana, expresada en la duración de varias horas del combate (aludiendo al de Iquique, concretamente), el que “pudo ser la obra de sólo minutos” 13 . Por último, al igual que en El Estandarte, planteó dudas sobre el abandono de los dos buques chilenos más débiles: “En cuanto al suceso más desconsolador, el aislamiento en que han estado  nuestros  dos  busques,  no  nos  atrevemos  a  formar  juicio  desde  que todavía se ignora cuál ha sido la causa de la imprevisión” 14 . En otro artículo, también del 24 de mayo, sostuvo una crítica algo más directa sobre este punto de carácter estratégico:

No podemos todavía darnos razón del abandono en que se hallaban la Esmeralda y la Covadonga, sabiendo que el Cochrane y la Magallanes habían quedado con ellas bloqueando a Iquique, ni menos explicarse como la escuadra peruana llegó a tener noticia del desamparo en que aquellos  buques  quedaban. Si  ha  habido  imprudencia,  porque  otra cosa  no  puede  haber  habido  lo  sabremos  más  tarde  y  entonces  noesquivaremos nuestra censura 15 .

En resumen, en los primeros dos primeros días de informaciones, 23 y 24 de mayo, ambos periódicos coinciden en varios aspectos: a) información general y nebulosa, por ejemplo: no hay certeza plena sobre el destino de las naves  chilenas,  en  especial  de  la  Esmeralda;  b)  desigualdad  material  de  las fuerzas navales chilenas con respecto a las peruanas; c) como consecuencia del  punto  anterior,  profundo  heroísmo  de  los  marinos  chilenos;  y  d) cuestionamiento leve al abandono de las naves chilenas en Iquique, aunque aún no hay un juzgamiento directo a personas específicas, en particular al almirante Williams. Por otra parte, y como ya hemos visto, no se hacía aún mención a los protagonistas de ambos combates; éstos entrarán en “escena” a partir del lunes 26. Aclárese que por esos años los diarios no se publicaban losdías domingos.

3. El Combate de Punta Gruesa

Según los periódicos investigados, desde el primer día existió certeza del hundimiento del acorazado peruano Independencia. No así, curiosamente, y como ya vimos, de la misma suerte corrida por la Esmeralda, buque chileno. Un  elemento  interesante  es  que,  comparando  las  fuerzas  chilenas  y peruanas, y haciendo un balance de los resultados de ambos combates, el 21 de mayo terminó siendo visto como un triunfo para Chile, especialmente por el hundimiento de la Independencia, considerado el principal de los buques de la escuadra peruana. A esta conclusión no se llegó en los días 23 y 24. Pero ya el 26 de mayo El Mercurio informó:

Había,  pues,  muy  legítimo  motivo  para  entusiasmarse,  sobre  todo después  de  los  deplorables  resultados  que  debían  esperarse  de  una sorpresa en que nuestras naves no tenían ni siquiera la esperanza de la fuga, gracias al andar superior de los enemigos, ni tampoco la de varar, porque era salir de las llamas para caer en las brasas 16 .

Por otra parte, y además de la antedicha comparación material, llegó a  ser  frecuente  el  contrapunto  en  términos  morales  entre  la  actitud  de  los tripulantes de la Independencia con respecto a los de la Esmeralda. Los primeros, a diferencia de los segundos, habrían arriado su bandera, sin combatir hastadar la vida:

Los  buques  chilenos  habrían  salido  con  honor  aún  rindiéndose 
sin  combatir,  porque  el  combate  no  era  aceptable  sino  con  un  gran
sacrificio. Pero lo aceptaron y no arriaron bandera: esto es heroico. ¿Y
qué ha sucedido con la Independencia? Que a su impericia ha unido la
cobardía izando bandera de parlamento. Esto es ridículo 17 .

El Estandarte, por su lado, se preguntaba y respondía lo siguiente:

“¿Por qué escapó la Covadonga?
Se cree que salió por orden del comandante de la Esmeralda, señor Prat,
que la hizo salir en busca del resto de la escuadra, mientras él con su
heroica nave sostenía un combate desesperado y enormemente desigual.

La Covadonga tiene un rápido andar, al paso que la Esmeralda está con sus
calderas en muy mal estado, y apenas si podrá andar seis millas por hora 18

Si bien el parte de Condell reconoció que Prat le ordenó “seguir sus aguas” 19 , señaló que resolvió poner proa al sur debido a la notoria superioridad del enemigo y a la consiguiente imposibilidad de triunfo. Probablemente, Prat habría hecho lo mismo, pero no lo hizo por carecer de la velocidad necesaria, amén del deplorable estado de sus calderas 20 .

Sabemos  que  el  principal  error  de  la  Independencia,  comandada  por Juan Guillermo Moore, fue haber insistido en buscar los espolonazos, después de los yerros de su artillería. Y la virtud de la Covadonga, dirigida por Carlos Condell, el haber navegado por los bajos con el objeto de provocar el varado del buque enemigo. Estas situaciones fueron descritas por la versión peruana del 21 de mayo 21 :

Mal manejada la Independencia, no conocedor, sin duda, su comandante de esa bahía y sus malos bajos, y por otra parte, deseando tomar el buque sin causarle grave daño, emprendió su persecución.Pero  sucedió  que  en  vez  de  tomar  rectamente  al  sur  para  ganarle  la vanguardia a la Covadonga, que dentro de Molle tenía que describir una semicircunferencia para verse fuera de la ensenada, el blindado peruano tomó la retaguardia y emprendió la persecución del buque enemigo, el cual, muy pegado a la costa, daba todo su andar a la maquina para lograr la fuga. Tanto se acercó a la playa, que la guarnición que está en el Molle le hizo fuego de fusilería, al que la Covadonga contestó inmediatamente 22 .

Esta misma fuente informó sobre un hecho que hasta el día de hoy ha llevado, por el lado peruano, a cuestionar la conducta moral de Carlos Condell:
Debemos hacer constar para la historia un hecho que habla muy alto a favor de nuestra proverbial generosidad y que será un nuevo baldón para Chile. Mientras que en nuestra bahía el Huáscar arrió todas sus embarcaciones para socorrer a los náufragos de la Esmeralda que, a gritos pedían auxilio, del Covadonga se hacía fuego de rifle y ametralladorasobre los botes y la gente que nadando tomaba la playa, después de abandonar la Independencia 23 .

Condell  justificó  su  actitud  de  no  rescatar  a  los  sobrevivientes  de  la Independencia en la triple circunstancia de estar la Covadonga haciendo agua, de querer acudir en ayuda de los tripulantes de la Esmeralda, y, después de una milla de navegación hacia el norte, de percibir el acercamiento del Huáscar, lo que obviamente habría transformado una victoria inicial (en Punta Gruesa) en  una  derrota  total,  al  enfrentarse,  cara  a  cara,  con  el  Huáscar 24 .  Moore, comandante de la Independencia, refutó este punto, señalando que el Huáscar fue avistado dos horas después de concluido el combate, cuando la tripulación derrotada ya se encontraba en tierra 25 .

4. Las figuras de Condell y Williams

La figura de Capitán Carlos Condell de la Haza también fue resaltada por la prensa chilena, durante los primeros días en que se informó sobre los sucesos del 21 de mayo. Si bien no se le puso al mismo nivel de Prat, se le reconoció su lugar entre los héroes de la jornada del 21:
Digno compañero de Prat [Condell] y digno oficial de nuestra gloriosa marina  militar.  Se  halló  también  en  la  toma  de  la  Covadonga  y  es probable que también en Abtao. Entusiasta por su carrera siempre ha querido ser de los primeros en el combate.Cuándo últimamente partía de Valparaíso nos decía en la confianza de la amistad, frotándose las manos:-¡Si nos encontrásemos en una con los peruanos! Ruegue, amigo mío,que nos toque hallarnos en el primer encuentro 26 .

Los medios chilenos no dudaron en subrayar la valentía del comandante de la Covadonga, marcándose la diferencia con Prat en circunstancias ajenas a la voluntad propia, como ha de ser la fortuna:

Para el comandante Condell el premio debe ser tan esplendido como esplendido ha sido el triunfo.
Es un héroe: es otro Prat, con la sola diferencia de la fortuna. Aquel no pudo sobrevivir a su gloria, y éste ha tenido la dicha de verse glorificado en vida. Cambiados los papeles, es decir, Prat comandando la Covadonga y Condell la Esmeralda, el resultado habría sido el mismo: el que vive habría muerto, y el que lloramos habría vivido, para dar a Chile las mismas glorias que de seguro le dará su feliz compañero 27 .

Como  ya  lo  indicamos,  las  condiciones  materiales  de  la  Esmeralda, el desperfecto de sus calderas y su escasa velocidad, hicieron imposible que siguiera la misma suerte que su buque hermano. Prat, estratégicamente, hizo lo que pudo. Condell, en cambio, se vio en la posibilidad de alejarse de la Independencia y, dado el caso, forzarla al varamiento. Y ¿qué decir, brevemente, del almirante Williams? ¿Cómo lo presentó la  prensa  en  esos  primeros  días?  Ya  hemos  dicho  que  no  hubo  una  crítica categórica hacia su persona. Ésta vino después con ocasión de las sucesivas correrías del Huáscar y, especialmente, a partir de la captura del transporte chileno Rimac, acaecida el día 23 de julio de 1879. Sin embargo, su figura ya se presentaba como polémica, en términos de que algunos insinuaban una crítica y otros tendían a defenderlo. Entre los primeros, léanse estas palabras del Estandarte del 24 de mayo:

¿Cómo  ha  podido  Williams  Rebolledo  dejar  solos,  absolutamente desamparados  en  Iquique  a  la  Esmeralda  y  la  Covadonga?  Nunca estuvieron solos estos buques durante el bloqueo: los acompañó siemprepor lo menos uno de los blindados, el Cochrane o el Blanco Encalada.¿Por qué no se hizo otro tanto en la última salida de la escuadra? ¿Cómo no previó ésta una sorpresa por parte de los peruanos?” 28

En tanto, El Mercurio, en uno de sus artículos, si bien no se pronunció a favor, le concedió el beneficio de la duda:

Todo el mal ha estado en no encontrar el convoy que se buscaba; pero como el comandante de la escuadra no teniendo alambre eléctrico que le anunciase con fijeza el movimiento del enemigo, no podía disponer de  más  medios  indagatorios  que  sus  conjeturas,  lo  único  que  puede enrostrársele es no haber sido buen advino; lo cual no es dado sino aesos seres excepcionales que se llaman genios y que aquí como en todas partes son hoy escasos 29 .

Sin  entrar  a  juzgar  la  conducta  del  Almirante,  resulta  innegable  que desoyó el plan del gobierno, destinado, en los primeros días de la guerra, a atacar el puerto del Callao, cuando la escuadra peruana se encontraba en reparaciones. En  segundo  término,  cuando  se  decidió  a  tomar  la  iniciativa,  luego  de  que bloqueo de Iquique no había fructificado, dejó atrás al transporte de carbón Matías Cousiño, esencial para una misión como la que se estaba llevando a cabo 30 .

Este punto de la campaña naval de la Guerra del Pacífico amerita una mayor profundización, pero no es difícil ver en la persona de Williams un hombre terco que buscó la victoria segura. En un sentido semejante, Sater critica a Williams, mostrando, entre otros aspectos, las intenciones político-presidenciales del comandante de la escuadra 31 .

5. El Combate de Iquique

El 25 de mayo tocó domingo, día de la semana en el cual, en ese tiempo, no se publicaban medios de prensa. Esto hace que recién el 26 de mayo se comenzó a informar, todavía superficialmente, sobre los sucesos mismos del día 21. Ya se sabía del hundimiento de la Esmeralda y, sobre todo, el heroísmo de los marinos chilenos comenzaba a personificarse en hombres de carne y hueso, especialmente en Arturo Prat. Anteriormente, en cambio, se había destacado este heroísmo en abstracto, sin hacer referencia a personajes determinados y ahechos particulares. Veamos como El Estandarte Católico informó el día 26:

Telegramas  recibidos  en  este  momento  avisan  que  el  HEROICO
PRAT 32  murió sobre el puente del Huáscar abordándolo con cuatro de los suyos.
Muerto él, sus oficiales cumplieron como héroes la orden de su jefe.
Dieron fuego a la Santa Bárbara.
La Esmeralda voló al costado del Huáscar. Éste tiene que haber quedado muy maltratado.
El Huáscar ha pagado cara su victoria. Ha perdido gloria y honor.
La Esmeralda voló.- El Huáscar fugó 33 .

Aquí se destacó (incluso con mayúsculas) el heroísmo de un hombre concreto, Arturo Prat, considerado capaz de abordar el Huáscar y morir en nombre de su patria. Como consuelo de esta derrota material, se puso el acento en un aspecto moral: la gloria y el honor. Sin embargo, y más allá de estos datos todavía generales, recién el 28 de mayo se comunicaron aspectos fidedignos y más específicos de los sucesos del 21. El 28, en efecto, El Mercurio transcribióuna editorial del Diario Oficial 34 :

El 21 sucumbió la Independencia, el 21 también emprendió su trabajosa retirada la gloriosa Covadonga, y sin embargo el Huáscar, que no pudo acudir  en  auxilio  de  aquella  nave  peruana,  tampoco  pudo  ponerse en persecución del vencedor, sino tres días después de consumado el desastre. Por consiguiente, debemos suponer en buena lógica: o que las operaciones del Huáscar están dirigidas con debilidad y torpeza, puesto que en la fácil empresa de acabar entre él y la Independencia con las dos goletas chilenas, no sólo sucumbió uno de los blindados agresores, sino que fue imposible al otro impedir el desastre y capturar la Covadonga; o que el Huáscar sufrió serias averías en el combate con la Esmeralda, lasque le han impedido obrar con más oportunidad y energía 35 .

Es bastante lo que se podría comentar de este texto, pero limitémonos a señalar el hecho de la certeza plena de los resultados de los combates del 21. En lo que respecta al de Iquique, se señalaron dos puntos: a) el hundimiento de la Esmeralda (esto no se desprende directamente de la cita anterior, pero sí de otras partes del mismo artículo); y b) la situación del Huáscar, el que se suponía debilitado como consecuencia de las averías provocadas por la artillería de la Esmeralda.

La  versión  peruana  del  21  de  mayo,  citada  más  arriba,  recalcó  los siguientes puntos, entre otros: a) la Esmeralda, al ser víctima de la artillería de  tierra,  dispuesta  por  el  general  Buendía,  decidió  moverse  mar  adentro, acercándose a la posición del Huáscar; b) producido este acercamiento, y al ver la imposibilidad de la rendición de la tripulación chilena, el comandante Grau emprendió el ataque por la vía de los espolonazos; c) el capitán Prat abordó el buque enemigo bajo el grito “¡al abordaje muchachos!”, siendo éste sus seguidores casi inmediatamente muertos; d) la Esmeralda, producto de los espolonazos y cañonazos del Huáscar, se hundió con la bandera al tope, después de haber combatido por varias horas; y e) la caballerosidad de Grau al rescatar a los náufragos chilenos, entre los que se contaban los oficiales Luis Uribe y Francisco Sánchez, el cirujano Cornelio Guzmán, el contador Juan Goñi, entre varios otros (la cifra total ascendería a unos 40 hombres).

El Mercurio, el mismo día 28, publicó una descripción del combate. Aquí no sólo se destacó el heroísmo de Prat y de sus hombres, sino también el sentido táctico del comandante de la Esmeralda:

El  comandante  Prat  viendo  que  no  podía  batirse  con  el  Huáscar  en alta  mar,  colocó  su  buque  al  lado  de  la  maestranza  de  Iquique,  de modo que el Huáscar no pudiera dispararle sin hacer al mismo tiempo inmenso daño en el pueblo. Una vez que el Huáscar se encontró a tiro de cañón con la Esmeralda, el comandante Grau le intimó rendición, contestándole Prat a cañonazos 36 .

Esta  información  señaló  la  negativa  terminante  de  Prat  de  aceptar la  rendición  y,  además,  la  inicial  búsqueda  de  una  solución  táctica,  la  que finalmente no dio los resultados esperados, debido a la artillería peruana de tierra  y  a  los  posteriores  espolonazos  del  blindado  enemigo.  Cabe  señalar dos detalles de importancia. El primero es que, inicialmente, el Huáscar no se acercó a la Esmeralda, sino hasta la distancia aproximada de 600 metros, debido a una información errada, según la cual el buque chileno se encontraba protegido por una línea de torpedos 37 . El segundo es que el buque chileno no pudo seguir los pasos del Lamar y de la Covadonga, embarcaciones ambas que se dirigían hacia el sur. En este sentido, Gonzalo Bulnes señala que “Prat, aun queriéndolo, no habría podido hacer lo mismo, porque con haber levantado ligeramente la presión del vapor, las viejas calderas de su buque reventaron, y la maquina no estaba en aptitud de desarrollar un andar de dos a tres millas por hora” 38 . 

El  punto  anterior  resulta  interesante,  porque  el  heroísmo  de  Prat  se explica no por un acto temerario e irreflexivo de su parte, que habría consistido en buscar la muerte en sí misma, sino porque, ante la disyuntiva inevitable del enfrentamiento, se negó a la rendición, pese a haber gozado de tal posibilidad. 

Aclarando que no es el objeto de este trabajo describir en detalle el combate mismo, agreguemos un último punto, más arriba insinuado. Y es que la mayoría de  los  tripulantes  de  la  Esmeralda  murieron  acribillados  o  ahogados,  siendo los  sobrevivientes  caballerosamente  rescatados  por  decisión  del  comandante del Huáscar, Miguel Grau. Este último aspecto es corroborado por cartas de varios  de  los  sobrevivientes,  publicadas  en  la  prensa  chilena,  también  en  los diarios revisados 39 . Por ejemplo: de Luis Uribe, Vicente Zegers, Arturo Wilson, Francisco Sánchez, etc. En la carta de Uribe de fecha 23 de mayo, dirigida a donJacinto Chacón, tío de Arturo Prat, se leen las siguientes palabras:

El  día  21  del  presente  fuimos  atacados  por  el  Huáscar.  Después  de cuatro horas de combate la Esmeralda se fue a pique al tercer espolonazo del Huáscar. El pobre Arturo ha muerto como un héroe; cayó al pie de la torre del Huáscar. Su memoria ha sido respetada y encomiada por amigos y enemigos. Quédele el consuelo de que ha muerto como un valiente y que las autoridades de este puerto lo han enterrado con todos los honores que merecían su valor y su rango 40 .

6. A modo de conclusión: Los orígenes de la “Pratmanía”

Como ya se indicó, el primer sentimiento que recoge la prensa chilena sobre el 21 de mayo es el de valorar el sacrifi cio heroico de los marinos chilenos, en especial el de Arturo Prat y sus subalternos. El fervor popular que generó en Chile el acto de Prat llevó a un autor peruano, Roberto Hernández, a hablar de la existencia de una “pratomanía” 41 . Gonzalo Vial, quizás recogiendo este mismo término, titula un apartado de su biografía del héroe bajo el epígrafe de “la pratmanía y sus explicaciones” 42 .

Pues bien, una pregunta clave que cabe plantearse es si esta pratmanía fue inmediata y espontánea; o, por el contrario, se trataría de un fenómeno gradual  y  obra,  tal  vez,  de  una  cierta  construcción  artifi cial,  emanada  de quienes detentaban el poder 43 . Esto último con el objeto de elevar la moral patriótica de los chilenos y, por extensión, aumentar el contingente de soldados reclutados, dispuestos a combatir por la patria.

Basta una rápida hojeada de la prensa de los primeros días para darse cuenta  que  no  sólo,  como  ya  se  dijo,  se  valoró  en  abstracto  —de  manera racional—  el  acto  heroico  de  Prat,  sino  que  se  generó  un  espontáneo sentimiento de admiración por los marinos chilenos. Como colectivo, pero particularmente personifi cado en la fi gura de Arturo Prat. Por otra parte, a la luz de las informaciones comunicadas por la prensa, no cabe duda que se trató de un fenómeno que, si bien fue incentivado por los grupos dirigentes, caló profundamente en el pueblo, en todos los estratos socioeconómicos.

El mismo 24 de mayo, día en que El Mercurio de Valparaíso informó por primera vez sobre los sucesos del 21, se dio cuenta de la efervescencia popular con que fue recibido el heroísmo de los chilenos. Aclárese, como ya se dijo, que en este día aún no se personifi có dicho heroísmo, sino que se trató de un concepto general, en el que habrían estado implicados, por igual, tanto lostripulantes de la Esmeralda como de la Covadonga:

Ayer  no  se  ha  visto  más  que  gente  reunirse  en  corros  de  nuestras calles y plazas, comentando y discutiendo las graves noticias llegadas por el cable. Inútil es decir que a nada se arribaba, por la defi ciencia y laconismo de las partes, si bien todos concluían por dar como perdida del todo a la Esmeralda y salvada la Covadonga, en el caso de que hubiese varado realmente su poderosa y rápida perseguidora 44 .

El 26 de mayo (recordemos que el día 25 tocó domingo y no hubo prensa) el mismo Mercurio informó sobre “una banda de música que bajó del cerro San Antonio, y recorrió las calles hasta la Merced seguida por algunos miles de ciudadanos que manifestaban su entusiasmo por medio de estrepitosos y unísonos vivas” 45 . También en misma edición se habló de que en “cuanto se tuvo conocimiento de las noticias transmitidas por el cable, las campanas de la Matriz y San Francisco fueron echadas a vuelo” 46 .

Sería largo enumerar y describir las múltiples actividades que, desde el primer día, se realizaron para ensalzar el sacrifi cio heroico de los marinos chilenos, personifi cados especialmente en la fi gura de Prat. La prensa de esos días informó sobre los varios meeting que se efectuaron, con sus consiguientes discursos. Uno de ellos, en que intervino Eduardo de la Barra, surgió como consecuencia deuna reunión espontánea del pueblo en la Plaza de la Intendencia 47 .

Pero, quizás, son dos los hechos que simbolizaron de mejor manera esta “pratmanía”: a) el deseo de construir un monumento a los héroes del Combate de Iquique; y b) el de adquirir una nueva Esmeralda. Sobre el primero de estos hechos,  interesante  nos  parece  esta  proclama  del  Intendente  de Valparaíso, Francisco Echaurren:

En medio de la profunda emoción que agita en estos momentos el alma de todos los ciudadanos, cuando han llegado las primeras noticias del heroísmo más esplendido y del sacrifi cio más noble de nuestros bravos marinos,  cuando  la  vieja  y  querida  Esmeralda  termina  su  gloriosa existencia  con  el  reto  más  sublime  de  abnegación  y  de  amor  por  el nombre  y  por  las  glorias  de  Chile  y  cuando  la  pequeña  Covadonga destroza con valentía sin igual al blindado peruano Independencia, toca a todos los hombres de patriotismo que admiran las grandes virtudes de los héroes, dar principio, sin perdida de un instante, a la obra de justicia, de honor y de conmemoración nacional.

Desde  el  mismo  momento  en  que  se  ha  recibido  la  noticia  de  ese brillante triunfo y de tan sublime sacrifi cio que tiene escasos ejemplos en la historia de los pueblos, por mi parte yo, que he sido un antiguo admirador de nuestra marina y también antiguo amigo de sus jefes y oficiales, me hago un honor y un deber en invitar a todos los hombres de corazón y patriotismo para que contribuyan con su óbolo a una suscripción nacional para levantar un monumento de gloria a los héroes que tan noblemente sucumbieron en elcombate de Iquique” 48 .

Esta  proclama  fue  bien  acogida  y  dio  lugar  a  la  formación  de  una comisión destinada a la recolección de fondos para la erección del monumento. Esta comisión quedó integrada, entre otras, por las siguientes personalidades: Mariano Casanova, Galvarino Riveros, Salvador Donoso, Juan E. Mackena, Máximo R. Lira, J. D. F. R. Budge, Tomás Eastman, Santiago Lyon 49 .

En ese momento, no se conocían aún noticias detalladas del Combate de  Iquique,  aunque  ya  se  tenía  certeza  del  hundimiento  de  la  Esmeralda  y del sacrifi cio de su tripulación. Y, sin embargo, la idea del monumento fue consecuencia inmediata —automática, podría decirse— de las noticias arribadas desde el norte. Además, se trató de una decisión prácticamente unánime. En la prensa revisada, no hemos encontrado artículos contrarios a esta iniciativa o que planteen puntos de vista en alguna medida diferentes. Consígnese que el monumento en cuestión fue defi nitivamente inaugurado el 21 de mayo de 1886 “en una grandiosa ceremonia pública, con tropas formadas y un discurso del Presidente don Domingo Santa María, quien corrió las banderas y dejó las estatuas descubiertas” 50 .

La  segunda  de  las  grandes  iniciativas,  más  difícil  de  realizar,  era  la adquisición de una nueva Esmeralda. El Estandarte Católico, en su edición del 26 de mayo, informó que: “Se ha iniciado en esta capital una suscripción popular para comprar un buque de guerra que lleve el nombre del que en el combate con el blindado peruano Huáscar, se hundió en las aguas del Océano” 51 . Elsentido de esta iniciativa puede entenderse a la luz de las siguientes palabras:

Teniendo presente que la corbeta Esmeralda, representaba en nuestra marina  de  guerra  las  más  puras  glorias,  y  que  hoy  ha  desaparecido dejando  en  la  historia  militar  de  Chile  el  recuerdo  del  más  altivo heroísmo;  que  para  mantener  en  la  escuadra  la  tradición  del  honor y  del  deber  es  conveniente  que  la  Esmeralda  forme  en  sus  fi las  y con  su  presencia  recuerde  a  toda  la  marina  chilena  que  en  frente de  los  enemigos  de  la  patria  no  hay  para  ellos  sino  dos  caminos:  el de la victoria y el de la muerte heroica; que la nueva Esmeralda será doblemente querida si debe su nacimiento a un movimiento popular; que con una pequeña suscripción por individuo, siempre que se colecte en toda la república, hay lo bastante para adquirir una hermosa corbeta de madera de poderosa maquina destinada a recibir el hermoso nombre de Esmeralda 52 .

Este párrafo es un extracto del documento constitutivo de una comisión destinada  a  recolectar  fondos  en  todo  el  país  con  el  objeto  de  adquirir  un buque que lleve el nombre del recientemente hundido. Pero ¿quién era Prat para los chilenos los primeros días en que la prensa dio a conocer los eventos del 21 de mayo, particularmente los de Iquique? Un completo desconocido. Al igual que los otros tripulantes de la Esmeralda y la Covadonga. 

El día 27 de mayo El Mercurio dio a conocer una breve biografía de Prat, escrita por José Bernardo Suárez. Estos “Apuntes biográfi cos del Comandante Prat”, después de reseñar su hoja de servicios en la Armada, destacaban algunosaspectos de su vida personal:

Su inteligencia, su actividad y su memoria eran asombrosas: pereciéndole estrecho  el  ancho  campo  que  le  mostraba  la  marina,  hizo  solo,  sin maestros, y en poco tiempo sus estudios de abogado, y rindió brillantes exámenes de cuarenta y tantos ramos que hoy se requieren para optar a esta honorable profesión: era el primero y el único marino chileno que tenía el título de abogado 53 .

Y sobre el acto heroico mismo, Suárez no dudaba en señalar que:

El capitán don Arturo Prat ha sido un segundo Nelson, quien jamás conocido el miedo ni aun siendo niño. Como aquel célebre marino inglés pereció gloriosamente sobre la cubierta de su buque, con una diferencia a favor del héroe chileno; es, a saber, que Nelson fue muerto en el combate por una metralla enemiga, y Prat ha preferido hacer saltar su buque y morir con todos sus compañeros antes de caer en manos de los peruanos 54 .

Resulta claro que la fi gura de Prat era ensalzada con exageración: se le ponía al nivel de los grandes héroes de la historia universal. Nos parecen más realistas las impresiones de la siguiente editorial, ya de 28 de mayo, del mismoMercurio:

Ciertamente, los soldados y los marinos tienen el deber de ser bravos. Pero lo que hicieron los tripulantes de la Esmeralda en Iquique fue algo más que cumplimiento del deber. Por deber se lucha hasta que faltan el vigor en el brazo y el aliento en el alma, hasta que las fuerzas físicas se agotan, hasta que el instinto de la propia conservación recobra todo su imperio.
Cuando  se  ha  hecho  eso,  el  deber  está  cumplido.  Después  los  más valientes pueden rendirse sin deshonra, rodeados del respeto universal que siempre se tributa a las desgracias heroicas.
Arturo Prat, sin embargo, no entendió su deber así. Luchó mientras pudo asentar su pie en las tablas desunidas de su buque, para morir enseguida al pie de su bandera o en la cubierta del buque enemigo como los paladines de épocas que nos parecen legendarias. ¿Acaso hay en el código de honor de la marina chilena algún artículo nuevo que dice: cuando los defensores de la honra nacional no pueden luchar, tienen el deber de morir? 55

Aquí se reconocía el sentido del deber de Prat, no aceptando nunca la rendición. La gran pregunta es: ¿por qué Prat causó tanta “sensación” en la sociedad y en el pueblo chileno? ¿A qué se debió su inmediato ascenso al altar de los héroes patrios?

El norteamericano William F. Sater, quien ha estudiado a fondo el tema, sostiene que “el público chileno en 1879 no eligió a Prat por su actuación pragmática, sino por lo que representaba. Él encarnaba el espíritu de sacrificio satisfecho. No importaba lo que había logrado, sino lo que era. Prat murió por Chile, y un análisis de varias fuentes como la prensa, debates del Congreso y reuniones públicas de aquellos días, nos demuestra que fue su inmolación lo que lo hizo un héroe a los ojos de sus compatriotas” 56 .

Sater va más allá y se pregunta sobre la raíz de fondo de esta elección de  Prat  como  héroe  nacional.  Las  explicaciones  que  da  son  múltiples.  Por ejemplo, se detiene en la infl uencia de la Iglesia, al introducir en el caso de Prat, la idea de martirio, casi comparándolo con el mismo sacrifi cio de Cristo 57 . Luego busca otras razones más prácticas, entre ellas el deseo de las elites de compensar la perdida de la Esmeralda, de levantar la moral del país, de generar un clamor de venganza, etc. 58

Si bien Sater reconoce el inmediato impacto de Prat en la comunidad chilena,  pensamos  que  se  equivoca  al  buscar  explicaciones  del  fenómeno demasiado artifi ciosas, alejadas de los hechos reales. Adolecen, como señala Vial, de “una excesiva sofisticación”, ya que “la realidad resulta a la vez más simple  y  más  profunda  que  semejantes  hipótesis” 59 .  Son  otras  las  razones que da Vial, refutando a Sater 60 , entre las cuales se cuentan las siguientes: a) que los chilenos admiramos a los muertos cuando mueren por una causa, y b) que es falso que los pobres carezcan de pensamientos nobles y elevados, los que perfectamente pueden explicar la “pratmanía” popular, sin acudir a explicaciones tan complejas 61 .

Por lo demás, el hecho mismo del carácter espontáneo de la adhesión popular a Prat echa por tierra la existencia de otros factores más rebuscados. Otros ejemplos de esta adhesión, además de los ya mencionados, fueron los múltiples himnos y poemas, escritos por estudiantes, no todos de sectores altos o acomodados. La prensa que hemos revisado transcribe una gran cantidad de estas composiciones. Otro podría ser el hecho, como lo consigna Vial, de que una gran mayoría de recién nacidos, desde mayo en adelante, hayan sido bautizados con los nombres de Arturo y de Esmeralda 62 .

Nos ha quedado claro, a la luz de la prensa revisada, que el impacto de los sucesos del 21 de mayo fue profundo en el conjunto de la sociedad chilena, y no sólo en sus estratos dirigentes. Por otra parte, nos parece artificiosa la posibilidad de que la figura de Prat y la denominada “pratmanía” haya sido consecuencia  de  una  especie  de  construcción  elitaria,  al  menos  de  manera inmediata, después de recibidas las noticias provenientes del norte.

Sin  descartar  que  la  figura  de  Prat  haya  sido  una  de  las  más instrumentalizadas a lo largo de la historia de Chile, lo que demuestra Sater a lo largo de su obra, pensamos que su “canonización” se da de una manera espontánea.  No  parece  plausible  que  dos  medios  de  prensa,  de  distintas ciudades, y considerando las comunicaciones de la época, se pongan de acuerdo para “fabricar” un héroe de guerra de un día para otro.

Notas:

1 Además de celebrarse las Glorias Navales, el Presidente de la República dar cuenta al país del estado administrativo y político de la nación. Esto último en cumplimiento del inciso final del artículo 24 de la Constitución Política de la República de Chile.

2 Raúl Silva Castro. Prensa y Periodismo en Chile (1812-1856). Santiago, Ediciones de la Universidad de Chile, 1959, pp. 127 y ss., 248 y ss., respectivamente.

3 Valentina Verbal Stockmeyer. “La historia militar, rompiendo prejuicios”. En: Anuario de la Academia de Historia Militar de Chile, N° 27, Santiago, diciembre de 2013, p. 136.

4 William F. Sater. La imagen heroica de Chile. Arturo Prat, Santo Secular. Santiago, Ediciones Centro de Estudios Bicentenario, 2005. Gonzalo Vial Correa. Arturo Prat. Santiago, Editorial Andrés Bello, 1995.

5   “TELEGRAMAS COMBATE DE IQUIQUE”. En: El Estandarte Católico. Santiago, 23 de mayo de 1879, p. 3. Conservamos los titulares con mayúsculas del original. Sin embargo, en otros aspectos hemos actualizado la ortografía al tiempo presente. 

6   Esteban Muñoz Donoso. “La honra está salvada”. En: El Estandarte Católico. Santiago, 24de mayo de 1879, p. 2. 

7   Ibídem.

8   Ibídem.

9   Ibídem.

10   Ibídem.

11   “La gran noticia de ayer”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 24 de mayo de 1879, p. 2. 

12   Ibídem. 

13   Ibídem.

14   Ibídem.

15   “EN VEZ DE DESAFALLECER, ALENTEMOS MÁS”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 24 de mayo de 1879, p. 2. 

16   “Las noticias del sábado”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

17   “Comparen”. En: El Mercurio de Valparaíso, Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2.

18   “SOBRE LA GUERRA”. En: El Estandarte Católico, Santiago, 24 de mayo de 1879, p. 2. 

19   Pascual  Ahumada.  La  Guerra  del  Pacífico.  Documentos  oficiales,  correspondencias  y  demás publicaciones referentes a la guerra que ha dado a la luz la prensa de Chile, Perú y Bolivia, Tomo I. Santiago, Editorial Andrés Bello, 1982, p. 296. 

20   Gonzalo Bulnes, La Guerra del Pacífico, Tomo I (Santiago, Editorial del Pacífico, 1955), pp. 181 y 182. 

21   Publicada  en  El  Comercio  de  Iquique  y  escrita  por  el  periodista  Modesto  Molina.  La citamos, porque fue transcrita íntegramente por la prensa chilena estudiada. 

22   Pascual Ahumada, La Guerra del Pacífico, p. 310.

23   “EL COMBATE DE IQUIQUE. VERSIÓN PERUANA”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 30 de mayo de 1879, p. 2. La obra citada de Ahumada suprime este y otros párrafos, al parecer, no convenientes para el lado chileno. Pascual Ahumada, La Guerra del Pacífico, p. 311.

24   Pascual Ahumada, Pascual, La Guerra del Pacífico, p. 296.

25   Ibídem, p. 306.

26   “Comandante Prat”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

27   “¡Que gloria y que héroes!”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 28 de mayo de1879, p. 2.

28   “SOBRE LA GUERRA”. En: El Mercurio de Valparaíso, Valparaíso, 24 de mayo de 1879, p. 2.

29   “No adelantemos juicios”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 28 de mayo de 1879, p. 2.

30   La falta de un transporte de carbón fue invocada por Williams, en el mes de abril, para negarse a atacar el Callao.

31   William F. Sater, La imagen heroica en Chile, pp. 57-60.

32   El destacado es del periódico.

33   “Suplemento a Los Tiempos”. En: El Estandarte Católico. Santiago, 26 de mayo de 1879, p. 3. 

34   Es normal, en ese tiempo, que medios de prensa se citen unos a otros, incluso transcribiendo informaciones completas de otros. 

35   “La Guerra (editorial del Diario Oficial)”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 28 de mayo de 1879, p. 2. 

36   “El Huáscar y la Esmeralda”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 28 de mayo de 1879, p. 2. 

37   Gonzalo Bulnes, La Guerra del Pacífico, p. 182.

38   Ibíd., pp. 181 y 182.

39   Estas  cartas  pueden  verse  en  Pascual  Ahumada,  La  Guerra  del  Pacífico,  pp.  300  y  ss.  El Mercurio  publica  una  selección  de  estas  misivas  el  día  29  de  mayo  en  su  página  2.  El Estandarte lo haría, parceladamente, el mismo día y en ediciones siguientes.

40   “Cartas de Iquique”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 29 de mayo de 1879, p. 2. En El Estandarte esta carta es publicada en misma fecha en la página 3. También Pascual Ahumada, La Guerra del Pacífico, p. 301. 

41   William F. Sater, William F., La imagen heroica en Chile, p. 21. 

42   Gonzalo Vial, Arturo Prat, pp. 262-265. 

43   A esta pregunta, nos hemos referido de manera sintética en un artículo de prensa: Valentina Verbal, “Arturo Prat: ¿construcción oligárquica o fenómeno espontáneo?”. En: El Dinamo. 23 de mayo de 2012. Disponible en:http://www.eldinamo.cl/blog/arturo-prat-construccion-oligarquica-o-fenomeno-espontaneo/ [último acceso: 23 de enero de 2014].

44   “Los grupos y los comentarios”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 24 de mayo de 1879, p. 2. 

45   “Banda de música”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

46   “Repiques de campanas”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

47   “Discurso de Eduardo de la Barra”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

48   “Monumento”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2.

49   “Monumento a los héroes de la Esmeralda”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 demayo de 1879, p. 2.

50   Rodrigo Fuenzalida Bade. Vida de Arturo Prat. Santiago, Editorial Andrés Bello, 1974, p. 430. 

51   “Nueva Esmeralda”. En: El Estandarte Católico. Santiago, 26 de mayo de 1879, p. 3. 

52   “Nueva Esmeralda”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 26 de mayo de 1879, p. 2. 

53   “Apuntes biográficos del Comandante Prat”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 27 de mayo de 1879, p. 2. 

54   Ibíd. 

55   “Dos ideas felices”. En: El Mercurio de Valparaíso. Valparaíso, 28 de mayo de 1879, p. 2. 

56   William F. Sater, La imagen heroica en Chile, p. 62. 

57   Ibíd., pp. 64 y ss. 

58   Ibíd., p. 67. 

59   Gonzalo Vial, Arturo Prat, p. 264. 

60   Vial basa su contradicción no en el libro de Sater ya referido, sino en un artículo anterior, titulado: “Arturo Prat, símbolo de los ideales nacionales ante la frustración chilena”. En: Hernán Godoy, Estructura social de Chile. Santiago, 1971. 

61   Gonzalo Vial, Arturo Prat, pp. 264 y 265. 

62   Ibíd., p. 245.