2.1. Estudios previos

Dentro de los estudios previos se pueden mencionar las investigaciones sobre representaciones sociales (RS) en temas ambientales, las que, de acuerdo con lo expuesto por ^{Calixto (2013}) y ^{González Gaudiano y Valdez (2012}), en Latinoamérica se iniciaron a partir de la década de los 90. En Latinoamérica son Brasil y México los países con mayor experiencia en la temática; en Venezuela, Colombia y Costa Rica también se han desarrollado algunos trabajos.

^{Calixto (2013}) sistematiza algunos de los estudios más significativos en investigación educativa; a saber, 8 en Brasil entre los años1990 y 2011 y 4 en México entre el 2005 y el 2011. El autor caracteriza las diferentes concepciones del ambiente y la educación ambiental y reconoce que su definición es una construcción cultural asociada con las representaciones sociales que las personas tienen, las cuales pueden ser antropocéntricas, naturalistas y globalizantes. Concluye que las representaciones sociales que predominan en Brasil son antropocéntricas y en México, naturalistas; y consideradas en su conjunto, la mayoría de las investigaciones son de tipo cualitativo en el marco del paradigma interpretativo y utilizan un enfoque procesual de las RS.

^{Maldonado et al. (2017}), investigan sobre la representación social del cambio climático de la población adulta que habita en las cuencas de los ríos Jamapa y Pixquiac en México, las cuales son zonas de riesgo, afectadas por temporadas de ciclones tropicales. Los autores utilizan el enfoque procesual de acuerdo con tres dimensiones de la RS: información, campo de representación y actitud, y concluyen que no existe una RS del cambio climático claramente constituida, como suponen igualmente debe ocurrir con la noción de sustentabilidad que comienza a incorporarse en el lenguaje de las personas. Como alternativa plantean que “tenemos que imprimir un cambio en la manera de presentar y representar el problema” (p. 163).

^{Correa et al. (2016}) realizan en Colombia una investigación sobre las representaciones sociales de diferentes actores sociales sobre la preservación del recurso hídrico en Florencia Caquetá, del cual se derivan algunas reflexiones acerca del cómo articular las representaciones sociales para asumir los desafíos de la educación y la cultura ambiental, desde las prácticas sociales.

Por otra parte, a nivel europeo, una de las investigaciones que aborda la percepción de territorio y la sostenibilidad, así como las interrelaciones entre los sistemas sociales y físico-naturales es la de ^{Torres (2003}), quien se planteó conocer la autopercepción y respuesta social hacia el Parque Natural Sierra de Baza ubicado en Granada, España por parte de la población de los municipios que lo conforman. El autor identificó la necesidad de brindar a los pobladores beneficios tangibles y no solo simbólicos; pues la satisfacción de la población con el parque no depende solo de la pertenencia afectiva sino de la manera como se interacciona.

^{Heras (2015}), analiza y compara las RS de los españoles acerca del cambio climático a partir de los resultados obtenidos en las encuestas demoscópicas sobre el tema realizadas por la Universidad de Santiago de Compostela y la Fundación Mapfre en los años 2008, 2010 y 2012, a fin de determinar la estabilidad de éstas en el tiempo. Específicamente, aborda la imagen intuitiva del cambio climático, las creencias básicas sobre causas y efectos, la percepción del nivel de consenso científico sobre las causas del fenómeno, las prácticas comunicacionales y finalmente la relevancia social otorgada al tema. Una de las conclusiones del autor es que, si bien la población española conoce del cambio climático, parece no estar interesada en conversar y profundizar en un tema que no es percibido como prioritario; lo cual se manifiesta a nivel social, mediático y político.

2.2. El paradigma sistémico y la concepción dinámica del territorio

La ciencia ha tenido la función de explicar los fenómenos de la realidad a partir de una práctica de observación guiada por principios que le otorgan su carácter científico. Para ^{Kuhn (1971}) las revoluciones científicas ocurren con los cambios de paradigmas; así, el conocimiento científico no es una lectura de la verdad, sino una aproximación a la realidad desde la perspectiva que asuma el investigador. En efecto, se van a considerar dos grandes paradigmas o manera de ver el mundo: por una parte, el cartesiano-mecanicista, cuyos principales exponentes fueron Descartes y Newton, y por la otra, el paradigma sistémico reconocido a partir de los descubrimientos de la física cuántica en el siglo XX.

La física cuántica revolucionó la ciencia al romper la barrera que separa el observador del objeto observado. Al comportarse las partículas subatómicas como ondas y como partícula al mismo tiempo en una condición impredecible, los fenómenos existen como probabilidades y las leyes no son inmutables. El nuevo paradigma es llamado sistémico o ecológico, en el cual se conciben los sistemas como conjuntos de partes interaccionadas e interdependientes que conforman un todo (^{Martínez, 2014}).

En el campo científico, la Teoría de Sistemas se orienta al estudio de los sistemas complejos. Dicho estudio requiere comprender su organización interna, niveles jerárquicos, diversidad, autonomía y dependencia, capacidad de adaptación, autorregulación y evolución. Frente a la tendencia al desorden o entropía, expresa ^{Capra (2000}) que los sistemas vivos puede captar del entorno información para generar orden (negaentropía), debido a que son abiertos, intercambian materia, energía e información de su entorno, y se autoorganizan procurando un equilibrio que no es estático, sino dinámico. En ese mismo orden de ideas, ^{Maturana (2003}) destaca la autopoiesis o capacidad de autocreación de las células vivas.

Si la realidad se expresa en un conjunto de relaciones sistémicas, se plantea la incapacidad de las disciplinas de explicar por si solas los fenómenos. Ello remite a la necesidad de marcos epistemológicos y metodológicos para estudios interdisciplinarios (R. ^{García, 2006}, ²⁰¹¹).

Al analizar el concepto de territorio desde una perspectiva sistémica, se hace énfasis en las interrelaciones, tal como se presenta en la definición que aportan ^{Sepúlveda y Duncan (2008}):

Es un espacio físico, geográficamente definido, generalmente continuo, que incluye ciudades y campos, caracterizado por criterios multidimensionales, tales como el ambiente, la economía, la sociedad, la cultura, la política y las instituciones, y una población, con grupos sociales relativamente distintos, que se relacionan interna y externamente por medio de procesos específicos, en los que se puede observar uno o más elementos que indican identidad y cohesión social, cultural y territorial (p. 47).

Así, los actuales problemas del mundo exigen estudios integrados a partir de lo que ^{Leff (1998}, ²⁰⁰⁴) denomina una nueva racionalidad ambiental que permita comprender las interacciones que suponen la producción de bienes tangibles e intangibles para que el sistema socioeconómico pueda ir de la competencia a la cooperación; a través de estrategias que incluyan la descentralización, la desconcentración, la tecnología a pequeña escala y el uso de fuentes de energía renovables.

Por su parte, ^{Hernández-Jiménez et al. (2016}) enfatizan la articulación de políticas públicas y privadas con incorporación de organizaciones de la sociedad civil para el manejo de recursos disponibles considerando los saberes locales y las experiencias de vida en el territorio a través de un proceso participativo de reflexión- acción sobre el espacio vivo que se construye colectivamente.

Específicamente en temas de recursos hídricos, la visión sistémica es necesaria para la gestión del territorio definido por cuencas hidrográficas. Para ^{González et al. (2016}) el reto “consiste en construir una cultura participativa, empoderamiento ciudadano, rediseño de instituciones y un marco normativo congruente que respete y valore equitativamente los usos consuntivos del agua, tanto los de tipo ecológico como los de tipo doméstico, industrial o agrícola” (p 94). La tarea es impostergable si el desarrollo sostenible constituye una prioridad de los gobiernos y las instituciones.

2.3. El desarrollo sostenible y la sostenibilidad

El término desarrollo sostenible fue propuesto por Naciones Unidas en 1987 en el informe “Nuestro Futuro Común” y fue definido como “aquel que permite satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas” (^{Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y el Desarrollo [CMMAD], 1987}, 27/).

Para ^{Gabaldón (2006}) “el desarrollo y la sustentabilidad son conceptos que por separado tienen sus respectivos significados, pero desarrollo sustentable es un concepto normativo nuevo que los conjuga desde una perspectiva ecológica” (p. 58), es decir, desde el estudio de los ecosistemas. Señala el autor que el desarrollo sostenible o sustentable ha sido identificado con 5 dimensiones: económica, social, ecológica, política y cultural. Tales dimensiones surgen de un ejercicio cognitivo analítico para estudiar la realidad pues en ella todos los elementos están interaccionando y no yuxtapuestos.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha promovido la articulación de esfuerzos en torno al concepto de desarrollo sostenible a través de diferentes eventos, entre los cuales destacan las Cumbre Mundiales o Conferencias sobre Medio Ambiente y Desarrollo como Río 1992, Johannesburgo 2002, Río+20 en 2012, y Nueva York 2015. De hecho, la ONU establece en el año 2000 los 8 Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) a ser alcanzados en el año 2015, para atender la precariedad en las condiciones de vida de algunos sectores de población en países considerados del tercer mundo, la creciente afectación del patrimonio natural de la humanidad y las grandes desigualdades planetarias. Posteriormente, en la Cumbre de Desarrollo Sostenible de 2015 (^{ONU, 2015}), representantes de 193 países aprueban la Agenda 2030 con 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) y169 metas a alcanzar en los siguientes 15 años (^{Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2019}).

Ahora bien, el término desarrollo sostenible está vinculado al concepto de sostenibilidad, pues tiene varias acepciones, y ha sido debatido entre investigadores y profesionales, especialmente de la ecología y la economía. En ese sentido, se reconocen al menos dos posturas llamadas sostenibilidad débil y sostenibilidad fuerte (^{Leal, 2004}; ^{Naredo, 1996}).

La sostenibilidad débil se asocia con el incremento de la producción con menos recursos y menos impacto ambiental; la naturaleza se concibe como capital natural sustituible por capital humano, y el valor de la vida animal y vegetal deriva de la utilidad que brinden al ser humano. La sostenibilidad fuerte pregona que los ecosistemas tienen un valor intrínseco, no sustituible, debido a la vida que albergan; rechaza el crecimiento económico pues no se sostiene en el tiempo, ni en sí mismo al demandar ingentes insumos. El economista ^{Daly (2008}), desde los años 90 ha sido uno de los más visibles exponentes del desarrollo sin crecimiento.

La sostenibilidad débil y la sostenibilidad fuerte surgen de las diferentes percepciones de la relación sociedad-naturaleza; y hacen referencia a posiciones heterogéneas sobre las prioridades del sujeto de la sostenibilidad. La propuesta es sostenibilidad integral del sistema socio-ecológico, el cual está conformado por los subsistemas humano o societal y ecológico o biofísico en interacción, que pueden tener diferentes escalas y definirse como rurales o urbanos Según ^{Gallopín (2010}) puede representarse gráficamente la sostenibilidad, considerando diferentes formas de desarrollo y no-desarrollo en términos de las relaciones entre la calidad de vida y el crecimiento económico material y no material.

2.4. Teoría de las Representaciones Sociales

El psicólogo Moscovici propone la Teoría de las Representaciones Sociales (RS) en 1961 en el libro “El psicoanálisis, su imagen, su público”, escrito originalmente en francés; traducido y editado en español en el año 1979 (^{Moscovici, 1979}). Frente al enfoque positivista de las investigaciones, el autor propone las técnicas de entrevista a profundidad y análisis del discurso en el marco del paradigma interpretativo en el cual no hay ruptura entre el sujeto (mundo interior) y el objeto (mundo exterior).

Para ^{Moscovici (1979}) la representación social “es una organización de imágenes y de lenguaje porque recorta y simboliza actos y situaciones que son o se convierten en comunes” (p. 16); en otras palabras, “es una modalidad particular del conocimiento, cuya función es la elaboración de los comportamientos y la comunicación entre los individuos” (p. 17). El carácter social de la representación se deriva del ser compartido por los otros miembros del grupo de pertenencia, así como por la función que cumple en la comprensión de la realidad.

El concepto de representación social hace referencia a una forma específica de conocimiento: el sentido común; el cual es socialmente elaborado. Para Ibáñez, citado en ^{Araya (2002}), “la representación social es, a la vez, pensamiento constituido y pensamiento constituyente” (p. 30). Es proceso y contenido. En el primer caso, constituye la forma de generar el conocimiento del sentido común. Como contenido tiene tres dimensiones: a) actitud (la valoración global favorable o desfavorable de una RS), b) información (organización de los conocimientos compartidos acerca de un objeto social, en términos de cantidad y calidad), y c) campo de representación (organización interna de los elementos de la representación, es decir, cómo se interpreta a partir de las actitudes, creencias, valores, opiniones, etc. que la conforman) (^{Banchs, 2000}).

Así la RS se constituye en un sistema de significados para interpretar y guiar el comportamiento y se nutre del bagaje histórico cultural, de las condiciones políticas, económicas, y de diversa índole, así como del sistema de creencias y valores de una sociedad.

Las RS se forman a través de mecanismos propios de objetivación y anclaje. La objetivación es el proceso de convertir algo abstracto en algo concreto; es un proceso figurativo. El anclaje permite otorgar significados a las imágenes y, en consecuencia, es un proceso simbólico. La objetivación implica según ^{Jodelet (1984}) tres fases: la construcción selectiva (retención de los elementos que estén acordes al sistema de valores), el esquema figurativo (estructuración del discurso en imágenes) y la naturalización (el concepto tiene existencia autónoma y la imagen sustituye a la realidad). Con el anclaje se otorga significado al objeto de la representación.

En relación con los enfoques metodológicos de las RS, ^{Araya (2002}) reconoce dos vertientes: procesual y estructural. La primera se centra en los procesos, “descansa en postulados cualitativos y privilegia el análisis de lo social, de la cultura y de las interacciones sociales, en general” (p. 48). Por su parte, el enfoque estructural se centra en los contenidos, dando mayor importancia al funcionamiento cognitivo, al método experimental y el uso de herramientas de análisis multivariado.

La línea de trabajo de Moscovici y de Jodelet se inscribe en el enfoque procesual, el cual es asumido mayoritariamente por europeos y latinoamericanos. La propuesta estructural, cuyo representante más conocido es Jean Claude Abric, tiene mayor afinidad con la psicología social cognitiva ampliamente desarrollada en los Estados Unidos.

2.5. La educación para el desarrollo sostenible y el diálogo de saberes

La Educación para el Desarrollo Sostenible (EDS) es una herramienta para generar aprendizajes significativos y contextualizados. Originalmente, se llamó educación ambiental y en este siglo se fue transformando y derivando hacia la forma actual. En la EDS los contenidos son tan importantes como la forma en que se promueven los procesos de aprendizaje (^{UNESCO 2012}, ²⁰¹⁶).

El Programa de Acción Mundial para la EDS, conocido en la página web de la UNESCO como GAP, reta a considerar políticas educativas integrales, desarrollar en los docentes las competencias requeridas, gestionar los centros educativos con criterios de sostenibilidad, empoderar a los estudiantes para que transformen los aprendizajes en acción a favor del desarrollo sostenible, y promover programas de base comunitaria.

Una metodología de trabajo comunitario y de educación popular que reivindica los saberes locales de los grupos autóctonos y comunidades rurales es el diálogo de saberes. Surge en los años 70 y sigue vigente pues es una herramienta de transformación, a partir del intercambio de conocimientos y experiencias entre personas de diferentes grupos sociales vinculados a una práctica o situación. ^{Bernal (2014}) analiza el diálogo de saberes desde el paradigma sistémico en el entendido que implica una cosmovisión, un enfoque pedagógico y una práctica educativa.

Ya con anterioridad, ^{Leff (2004}) había señalado:

El diálogo de saberes se establece dentro de una racionalidad ambiental que rompe el cerco de la racionalidad objetivante y se abre hacia la otredad; busca comprender al otro, negociar y alcanzar acuerdos con el otro, sin englobar las diferencias culturales en un saber de fondo universal ni traducir “lo otro” en términos de “lo mismo” (p.29).

En el proceso de dialogar es preciso reconocer los saberes locales de las comunidades; por ello, el desarrollo sostenible implica considerar las particularidades de cada localidad y comprender las subjetividades asociadas (^{Belmonte et al., 2018}). En palabras de ^{Mattioli y Solera (2016}) es fundamental “incorporar la perspectiva que permita restaurar el sentido de comunidad, de la interculturalidad, del buen vivir y hacer del territorio el escenario de encuentro para la construcción de la vida colectiva” (p. 371). Una oportunidad para el desarrollo sostenible es la estrategia pensar global y actuar local.

3.1. Técnicas de procesamiento y análisis de la información

Para el análisis e interpretación de los datos se siguió el conjunto de pasos básicos propuestos por ^{Creswell (1998}), en las investigaciones cualitativas. A saber: 1) organización y preparación de la información para el análisis, lo que implicó transcribir las entrevistas y clasificar los datos; 2) lectura de toda la información recabada, para reflexionar sobre su sentido global; con lo cual se llevó a cabo la categorización inicial; 3) inicio del análisis detallado, con la relectura de las entrevistas y codificación del material, identificación de subcategorías emergentes o palabras integradoras tomadas del lenguaje de los participantes; 4) asociación de las categorías con los temas y los significados, lo que condujo al diseño de los diagramas con las categorías generales, las subcategorías emergentes y las palabras o frases recurrentes de los entrevistados que la ilustran, estableciendo las relaciones entre ellas y develando las representaciones sociales. Estos pasos se realizaron de manera recursiva.

Seguidamente, se completaron los pasos 5 y 6 correspondientes a la estructuración de la narrativa, y a la presentación de resultados. Vale destacar que la identificación de subcategorías emergentes develó los significados a partir de los cuales se realizó la descripción general de las representaciones sociales y condujo a lo que ^{Sandín (2003}) llama la comprensión profunda de la esencia del fenómeno estudiado.

3.2. Validez y confiabilidad

Para obtener la validez de los datos cualitativos de la investigación se prestó atención a los siguientes aspectos, señalados por ^{Sandoval (1996}): a) las entrevistas fueron realizadas en el mundo social natural en que las personas interactúan; b) se contrastó los datos aportados por los diferentes informantes para identificar patrones y significados compartidos; c) un investigador externo verificó la consistencia de la relación entre los datos y las categorías de análisis, así como la lógica emergente; d) los resultados preliminares fueron presentados a algunos informantes en tres reuniones con actores diferentes; y e) se puso especial atención en describir el contexto de la investigación.

Para la confiabilidad se emplearon las siguientes estrategias, sugeridas por ^{Sandoval (1996}): a) se hizo registro en libreta de campo de los pasos dados, los datos recabados y las reflexiones surgidas; b) las entrevistas fueron grabadas y transcritas de manera fidedigna con las palabras y sintaxis empleadas por los entrevistados; c) se hizo la descripción de las técnicas e instrumentos de recolección de información utilizados, así como del procedimiento de análisis de resultados; y d) en el procesamiento de la información se tuvo especial cuidado en dejar que los elementos que conforman las representaciones sociales pudiesen emerger de los relatos.

4.1. Caracterización de la gestión institucional en el Parque Nacional Chagres

La investigadora identifica tres períodos o etapas en la gestión del Parque Chagres desde su constitución como área protegida en el año 1984. Ellas son:

Etapa 1. Años 80 y 90. Corresponde a un período en el cual se establecieron las bases institucionales y normativas para la gestión del Parque y de la Cuenca Hidrográfica del Canal de Panamá (CHCP).

Etapa 2. Del 2000 al 2012. Es el período de mayor intervención socioambiental, caracterizado por amplio financiamiento internacional para el desarrollo de variados planes, programas y proyectos con la participación de organismos de cooperación internacional, instituciones públicas, organizaciones no gubernamentales, así como de organizaciones de base existentes. Las acciones abarcaron diferentes temáticas, procurando definir estrategias para un manejo integral del PNCH: ordenamiento territorial, control y vigilancia, investigación, producción sostenible, educación ambiental y participación comunitaria, difusión de legislación ambiental, manejo de desechos, entre otros (^{Agencia de Cooperación Internacional del Japón, 2011}; ^{Bonamico, 2007}; ^{Candanedo et al. 2003}; ^{Candanedo y Samudio, 2005}).

Etapa 3. Del 2013 hasta la fecha. En esta etapa disminuyó la presencia de organizaciones en el área protegida. En el año 2015, mediante la Ley 8 del 25 de marzo, se crea el Ministerio del Ambiente (sustituye a ANAM). Y en el 2017 se extiende la vigencia del Plan de Manejo del Parque Chagres a través de la ^{Resolución N°DAPVS-0004-2017 del 29 de marzo}.

4.2. Representaciones sociales de territorio, desarrollo y sostenibilidad

Del procesamiento de la información recolectada mediante entrevistas, se obtuvieron las subcategorías emergentes que se muestran en la Tabla 1. A partir del análisis de contenido se generaron 10 figuras en forma de diagramas. A manera de referencia, en la presente sección se presentan 3 de ellas, las que de acuerdo con la Tabla 1, corresponden a: 1.1 descripción de la comunidad, 2.2 desarrollo actual, y 3.2 protección ambiental.

4.2.1. Territorio

La representación social del territorio a partir de la descripción de la comunidad y de la valoración acerca del vivir en el Parque Nacional Chagres como ventaja o desventaja, es clara, compartida y construida en la vivencia cotidiana.

Los moradores tienen una vivencia de bienestar en su comunidad, donde la naturaleza y las relaciones cordiales entre las personas juegan un papel determinante, a pesar de los problemas en los servicios públicos.

Desde las categorías que ^{Van Manen (2003}) establece de la experiencia vivida, a saber, la corporalidad, las relaciones, el tiempo y el espacio vividos, la naturaleza tiene significado profundo en la representación social del territorio. El territorio se expresa en la con-vivencia consigo mismo, con los otros, con la naturaleza, es un participar en las dinámicas naturales y sociales del espacio habitado. En la Figura 2 se muestra la representación del territorio a partir de las descripciones que realizan los entrevistados sobre su comunidad.

Figura 2 Representación social del territorio (descripción de la comunidad) 

Por otra parte, vivir dentro del Parque Nacional Chagres se percibe mayoritariamente como ventaja, asociada a los beneficios que brindan los ecosistemas. Las desventajas se relacionan con las restricciones establecidas en el Plan de Manejo del Parque. En ese sentido, la intervención institucional en el PNCH ha tenido mayor énfasis en lo que no se puede hacer, procurando más que conservar, preservar el espacio. La comunidad resiente que sus necesidades no son atendidas y que las restricciones de uso en el PNCH han generado pobreza. Y es que el manejo de áreas protegidas es tema de debate en organismos nacionales e internacionales sobre lo que son sus fines y las estrategias adecuadas para lograrlos, especialmente en aquellas zonas donde hay comunidades humanas asentadas.

Como lo señala ^{Torres (2003}) es preciso reconocer las implicaciones de un área protegida en los modos de vida de sus moradores y comprender sus significados para establecer alianzas que sean beneficiosas en pro de la conservación de los espacios y la calidad de vida de la población. Aunado a ello, a pesar de los esfuerzos institucionales en más de 35 años de creación del PNCH y aun cuando se habla de un manejo sostenible del área, no se han garantizado los recursos humanos para llevar a cabo el Plan de Manejo aprobado en 2005.

4.2.2. Desarrollo

La representación social del desarrollo es clara y compartida en lo que refiere a la satisfacción de las necesidades humanas básicas y en un avance progresivo hacia algo mejor, que puede variar en la motivación de un entrevistado a otro conforme se satisfagan las necesidades básicas. El desarrollo para los moradores implica movimiento, puesto que lo definen básicamente como avance, progreso, cambio, mejora, que puede estar vinculada a innovación y a diferentes aspectos donde destacan lo material o económico y lo social. El desarrollo se vincula, también para los moradores, con la responsabilidad gubernamental de suplir los medios para que la población del parque nacional Chagres y de la Cuenca del Canal mejore su calidad de vida.

En la Figura 3 se expone la RS del desarrollo actual de Nuevo Caimitillo, en la que se identifican tres subcategorías en los elementos que la componen: la descripción, la comparación entre el momento presente y uno anterior, que para algunos parece ser su llegada a la comunidad, y por último la referencia a la gestión gubernamental. En general, el desarrollo actual es percibido como lento.

Figura 3 Representación social sobre el desarrollo actual de Nuevo Caimitillo 

Con relación al desarrollo deseado, algunos se inclinan hacia una imagen más urbanística, otros a un desarrollo de bajo impacto, acorde al plan de manejo del PNCH. Se perciben dos dimensiones del desarrollo: la económica y la social. Los entrevistados hicieron referencia a un mejor futuro para sus hijos y familias. Un planteamiento que puede contribuir a considerar la dimensión ecológica como lo señala ^{Gabaldón (2006}) es proyectar la preocupación por el desarrollo hacia generaciones futuras, incluyendo aquellas que no podrán ser vistas por los actuales moradores y, sin embargo, recibirán el impacto de las decisiones actuales.

La representación social del desarrollo se nutre de lo que la sociedad occidental ha elaborado y promovido. Se asocia con beneficio económico y satisfacción de necesidades básicas, especialmente en entornos urbanos. Sin embargo, como la realidad es compleja y por tanto diversa, dialógica y cambiante; hay tensión entre lo que se es y lo que se desea, entre lo que piensan los técnicos de las instituciones responsables de velar por la preservación del área protegida y los moradores, entre los promotores del proceso de urbanización y los que apuestan al desarrollo rural sostenible. Se desea y se teme el proceso de urbanización, pues se valora la comodidad que brinda, pero se reconoce que pudiese afectar el paisaje natural y las dinámicas socioculturales que generan bienestar en el territorio.

La RS de desarrollo como progreso en la cultura latinoamericana se muestra opuesta a la ruralidad, de allí que en las zonas rurales sean escasos los servicios públicos y la inversión gubernamental se concentre en las zonas urbanas. Es importante comprender el continuo campo-ciudad de tal manera de nutrir las representaciones sociales de territorio y desarrollo con propuestas multidimensionales y no dicotómicas, es decir, donde la ciudad y el campo se complementan en lugar de enfrentarse y contraponerse (^{Sepúlveda y Duncan, 2008}).

4.2.3. La sostenibilidad y el desarrollo sostenible

Solo la mitad de las personas entrevistadas han escuchado los términos sostenibilidad o desarrollo sostenible y muchos no expresaron con qué las asocian. En quienes manifestaron algunos significados, la sostenibilidad tiende a ser vista como sustento económico con ingresos propios y el desarrollo sostenible con actividades fundamentalmente agrícolas en zonas rurales. Solo algunos entrevistados que han promovido actividades comunitarias de educación ambiental tienen ideas más estructuradas sobre los conceptos.

Dentro de sus relatos, algunos entrevistados hicieron referencia a las relaciones entre los árboles, el agua, la vida, la protección y la disponibilidad de recursos naturales, en el presente y en el futuro, porque han visto el impacto de las actividades económicas en la disminución de la calidad y cantidad del agua disponible. Tal como en el estudio de ^{Correa et al. (2016}), la reflexión sobre la práctica social y cotidiana incide en los aprendizajes que pueden contribuir a la transformación de la realidad hacia un camino que conduzca al desarrollo sostenible.

De las entrevistas emerge una nítida representación social de la protección ambiental vinculada a las actividades que no se pueden realizarse en el área protegida, y se reconoce la labor de la Autoridad de Ambiente (hoy Ministerio del Ambiente) en el cuidado del Parque. En sentido positivo, se refiere a cuidar y sembrar, destacando la importancia de los árboles y del bosque. Una imagen nítida también se corresponde con realizar un manejo adecuado de desechos: no quemar basura, no tirar a los ríos, limpiar los ríos y reciclar. Ver Figura 4.

Figura 4 Representación social sobre protección ambiental. 

Se reconoce la importancia de cuidar el Parque para garantizar el agua que requiere el Canal. Se tiene conocimiento sobre la normativa ambiental y las restricciones de uso establecidas en el Plan de Manejo del Parque. Adicionalmente, los moradores señalan que no se aplican las normas por igual; en sus propias palabras, se culpa al pobre si tumba un árbol y son los millonarios quienes degradan el parque con minería, deforestación y construcción.

Los principales problemas ambientales, según los moradores, son la minería, la deforestación y la basura. Consideran compatible el desarrollo con la protección ambiental, aunque más de la mitad no expresó cómo se puede lograr. Llama la atención que los moradores instan a las instituciones a generar políticas que les permitan mejorar su calidad de vida, sin embargo, solo 8 entrevistados participan en organizaciones de la comunidad.

Al igual que en el estudio de ^{Maldonado et al. (2017}) sobre cambio climático, la presencia de algunos significados no constituye en sí misma una representación social. Al respecto, solo cuando se dan los procesos de objetivación y anclaje, es decir, cuando algo abstracto se vuelve concreto y luego otorga significado a las imágenes, se conforma formalmente la RS. Ella, como conocimiento común gestado en la cotidianidad, es la guía de los sujetos para interpretar su realidad (^{Araya, 2002}; ^{Jodelet, 1984}; ^{Moscovici, 1979}).