INTRODUCCIÓN

La relación entre los factores de riesgo psicosociales (FRPS) y el síndrome de Burnout (SB) se ha convertido en un área de investigación crucial para identificar los elementos que contribuyen al desarrollo y la manifestación de este síndrome (^{Preciado et al., 2017}). Los FRPS incluyen una amplia gama de aspectos relacionados con el entorno de trabajo, como la carga laboral, la autonomía en el trabajo, el apoyo social, la calidad de las relaciones laborales, entre otros (^{Thomas et al., 2020}).

Los FRPS se refieren a las características o aspectos que ejercen influencia en el individuo tanto a nivel psicológico como social. Estos factores permiten describir cómo los individuos interactúan con su entorno social y cómo esta interacción puede tener impactos en su salud, tanto física como mental (^{Pignata, 2022}). Los FRPS engloban tanto elementos que actúan como recursos protectores como aquellos que representan riesgos para la salud mental. Dentro de los recursos psicosociales presentes en el entorno social se encuentran la red de relaciones sociales y el apoyo social (^{Juy et al., 2022}). Por otro lado, en el ámbito psicológico, factores como la capacidad de afrontamiento, el sentido de coherencia y la autoestima desempeñan un papel fundamental. Mientras que los factores de riesgo psicológico abarcan el agotamiento vital, la depresión, la desesperanza y la hostilidad, entre otros (^{Folayan et al., 2023}).

El síndrome de Burnout, también conocido como "burnout laboral" o "síndrome del trabajador quemado", es un problema de salud mental que ha suscitado una creciente preocupación en el ámbito laboral y de la salud pública en todo el mundo (^{Brijová et al., 2022}). Este síndrome se caracteriza por una serie de síntomas relacionados con el agotamiento emocional, la despersonalización y la disminución de la realización personal en el entorno laboral (^{Melguizo et al., 2023}). Los trabajadores que experimentan el SB suelen sentirse exhaustos física y emocionalmente, presentar actitudes cínicas o negativas hacia su trabajo y experimentar una disminución de su sentido de logro y satisfacción en su labor (^{Edú-Valsania et al., 2022}).

Según la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el SB ha sido clasificado bajo el código Z73.0, que se refiere a "Problemas relacionados con la dificultad para manejar la vida". Esta categorización se define como un estado que involucra tanto trastornos mentales como agotamiento físico, y que está asociado con el estrés laboral (^{Organización Mundial de la Salud. Versión ICD-10: 2016, s. f.}). Por tanto, el estudio y comprensión del SB se ha vuelto fundamental, ya que no solo afecta la salud y el bienestar de los trabajadores, sino que también puede tener graves repercusiones en su desempeño laboral y en la calidad de los servicios que prestan (^{Claponea et al., 2022}, ^{Valladares et al., 2022}). Además, este síndrome puede tener un impacto significativo en la dinámica organizacional y los costos asociados con el ausentismo laboral y la rotación de personal.

En ese sentido, la labor docente en el ámbito universitario es un desafío complejo y exigente que conlleva múltiples responsabilidades y demandas, especialmente en las facultades de Ciencias de la Salud. Los docentes de estas disciplinas enfrentan la tarea de formar a futuros profesionales de la salud en un contexto que requiere conocimientos técnicos, habilidades clínicas y una gran dosis de empatía (^{Vukmirovic et al., 2020}). Sin embargo, esta noble labor puede traer consigo una serie de desafíos psicosociales que afectan la salud mental y el bienestar de estos educadores.

Estudios previos han confirmado una asociación significativa entre todos los FRPS y la mayoría de las dimensiones del Burnout en docentes, sin importar el género, la edad o el estado civil, con una explicación de la varianza que oscila entre el 16% y el 43% (^{Villamar et al., 2019}).

Asimismo, se ha encontrado una relación significativa entre los FRPS que involucran situaciones sociales percibidas como estresantes y la insatisfacción laboral, la tensión en el trabajo y el afrontamiento de evitación en profesionales y docentes de odontología. Además, los aspectos personales considerados estresantes se relacionaron con la dimensión de despersonalización del Síndrome de Burnout (^{Preciado et al., 2017}).

Por otra parte, en un estudio realizado con docentes de Latinoamérica, Norteamérica y Europa se encontró una correlación significativa entre el estrés experimentado por los docentes y los factores psicosociales (p=0.000). Mayoritariamente, este estrés se manifiesta en forma de ansiedad, depresión y creencias desadaptativas, y estas manifestaciones se correlacionan con los factores psicosociales (^{Alvites, 2019}).

En cuanto a la caracterización de las variables de estudio, se ha hallado un total de siete docentes, lo que equivale al 24.14%, muestran signos del SB, mientras que 21 docentes, que representan el 72.41%, están en una situación de riesgo de desarrollar este síndrome. Un solo docente, que corresponde al 3.45%, no presenta indicios de este síndrome (^{Vinueza et al., 2020}).

Adicionalmente, en la variable FRPS las puntuaciones de la escala de cansancio emocional indican un nivel alto en el 6.8%, mientras que la realización personal muestra un nivel bajo en el 77.3%. Esto identifica al grupo compuesto por hombres casados que trabajan durante el día y tienen edades comprendidas entre 30 y 40 años como vulnerable (^{Ugalde & Molestina, 2018}).

En ese sentido, uno de los desafíos más notorios es el SB, un fenómeno caracterizado por el agotamiento emocional, la despersonalización y la disminución de la realización personal, que puede surgir en profesionales expuestos a un estrés laboral crónico (^{Ashby et al., 2023}). Los docentes universitarios, en particular los de Ciencias de la Salud, pueden estar especialmente susceptibles a desarrollar Burnout debido a las demandas inherentes a su labor, que incluyen la enseñanza, la investigación y la interacción con estudiantes y pacientes (^{Puertas et al., 2019}).

A pesar de la creciente conciencia sobre la importancia de abordar el SB en el ámbito educativo, aún existe una brecha en la comprensión de los factores psicosociales que contribuyen a su desarrollo en docentes universitarios. Esta investigación se enfoca en abordar dicha problemática, examinando cómo los FRPS en el entorno laboral de estos docentes pueden estar relacionados con la aparición y la intensidad del Burnout.

En este contexto, el presente estudio se centra en determinar la relación entre los factores psicosociales y el síndrome de Burnout en docentes de Ciencias de la Salud de una universidad privada en Lima, Perú. A través de la caracterización de las variables y dimensiones del estudio, además de la asociación del Burnout con las variables sociodemográficas género, edad, tiempo de servicios y estado civil. Asimismo, se plantea la hipótesis general: existe relación entre los FRPS y el SB en docentes de Ciencias de la Salud de una universidad privada en Lima, Perú; y como hipótesis específicas: existe relación entre los FRPS y las dimensiones del SB (cansancio emocional, despersonalización y falta de realización) en docentes de Ciencias de la Salud de una universidad privada en Lima, Perú.

METODOLOGÍA

Este estudio adoptó un enfoque cuantitativo y siguió un diseño de investigación no experimental de tipo transversal. En este diseño, no se realizaron manipulaciones en las variables estudiadas. Además, se clasifica como un estudio correlacional, ya que se centró en la descripción de las relaciones entre las variables sin intervenir en ellas (^{Hernández & Mendoza, 2018}).

La población que participó en el estudio consistió en 132 profesores pertenecientes a la Facultad de Ciencias de la Salud de una universidad privada en Lima, Perú. Esta facultad ofrece programas académicos que incluyen Medicina Humana, Obstetricia, Odontología, Enfermería y Nutrición y Dietética.

La muestra incluyó a todos los 132 profesores que formaban parte de esta población, por lo tanto, se consideró un muestreo no probabilístico intencional de tipo censal (^{Ñaupas et al., 2014}).

Para recopilar información, se empleó la metodología de encuestas y se implementaron dos cuestionarios específicos. El primer cuestionario denominado "Cuestionario de Factores Psicosociales en el Entorno Académico (FPSIS)" para evaluar la variable de factores psicosociales. El segundo cuestionario utilizado fue el "Cuestionario Revisado de Burnout en Profesores (CBP-R)" para evaluar la variable del síndrome de Burnout.

El Cuestionario FPSIS, originalmente desarrollado por Silva en 2005 (^{Silva, 2015}), fue adaptado al contexto peruano por ^{Graneros (2018)} y posteriormente modificado por ^{Alvites (2019)}, aumentando su contenido a 44 preguntas, validado y con confiabilidad de 0,916 considerado como muy alta.

Este cuestionario se utiliza para evaluar siete dimensiones específicas relacionadas con el entorno laboral, que incluyen condiciones en el lugar de trabajo, carga laboral, naturaleza y características de las tareas, demandas laborales, roles académicos y desarrollo profesional, interacciones sociales, aspectos organizacionales y compensación basada en el rendimiento.

La estructura del cuestionario se basa en una escala de Likert de 44 ítems, donde los participantes tienen cinco opciones de respuesta que van desde 0 = nunca, 1 = casi nunca, 2 = algunas veces, 3 = casi siempre, hasta 4 = siempre.

El cuestionario CBP-R, desarrollado por ^{Moreno et al. en 2000} (^{Moreno et al., 1993}), se utiliza para identificar el síndrome de Burnout en profesores. Este cuestionario se basó en el Cuestionario Burnout del Profesorado (CBP) de Moreno et al. en 1993 (^{Moreno et al., 2000}), y representa una versión revisada del mismo. Además, fue adaptado al contexto peruano por ^{Choy (2017)}, validado y con una confiabilidad Alpha de Cronbach de 0,910 considerado como muy alto.

El cuestionario consta de 19 preguntas, y los participantes tienen cinco opciones de respuesta para cada pregunta, que van desde 1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = En desacuerdo, 3 = Indeciso, 4 = De acuerdo, hasta 5 = Totalmente de acuerdo.

En cuanto a las acciones realizadas para llevar a cabo el estudio, inicialmente se obtuvo la autorización correspondiente de la institución para acceder a la muestra y utilizar los instrumentos de investigación. Posteriormente, se procedió a analizar los datos con el objetivo de obtener los resultados pertinentes.

Los datos recopilados a través de la administración de los cuestionarios por parte de la muestra fueron organizados y estructurados en una base de datos, siguiendo las variables y dimensiones de interés para la investigación.

A continuación, se llevó a cabo el procesamiento y análisis de estos datos utilizando métodos estadísticos descriptivos e inferenciales a través del software SPSS. Los resultados de este proceso se presentan en forma de tablas y análisis para facilitar su comprensión.

Así mismo, se examinaron las hipótesis a través de la aplicación del coeficiente de correlación Rho de Spearman, luego de realizar un análisis de normalidad para verificar la distribución de los datos. Esto permitió evidenciar la conexión entre el ambiente en el aula y el grado de compromiso académico.

RESULTADOS

A partir de los datos recopilados de la muestra, se obtuvo información relevante sobre las características sociodemográficas de los participantes del estudio. Estos detalles se presentan en la tabla 1, donde se observa que, de los 132 participantes, la mayoría son hombres.

Además, en cuanto a la edad, la mayoría se encuentra dentro del grupo de entre 41 y 50 años. También se identificó que la mayoría de los profesores son casados.

En cuanto a su categoría laboral, la mayoría son docentes ordinarios, y solo el 22,73% (30) de ellos, además de sus responsabilidades académicas e investigativas, desempeñan funciones administrativas, lo que indica que la mayoría no ocupa cargos administrativos.

Por último, un porcentaje significativo tiene entre 11 años y más de servicio en la institución, y la mayoría trabaja a tiempo completo.

En relación con los resultados descriptivos de ambas variables, según lo expuesto en la tabla 2, se observa que predominó un nivel intermedio en la percepción de FRPS entre los docentes, con un 50,00% (66) de ellos ubicados en esta categoría.

En la mayoría de las dimensiones de estos factores, se mantuvo un nivel medio, con un 55,30% (73) en las condiciones del lugar de trabajo, un 53,03% (70) en el contenido y características de la tarea, un 55,30% (73) en las exigencias laborales, un 56,82% (75) en el papel académico y desarrollo de la carrera, un 51,52% (68) en la interacción social y aspectos organizacionales, y un 43,94% (58) en la remuneración por rendimiento. Sin embargo, en la dimensión de carga de trabajo, se registró un nivel alto, con un 51,52% (68).

En cuanto a la variable síndrome de Burnout, se identificó un nivel medio en el 43,94% (58) de los docentes.

Este nivel se mantuvo en las dimensiones de despersonalización, donde un 51,52% (68) se ubicó en esta categoría, y en la dimensión de falta de realización, con un 49,24% (65) de los participantes en esta clasificación.

En contraste, en la dimensión de cansancio emocional, se observó un nivel alto, con un 49,24% (65) de los docentes ubicados en este nivel.

Al analizar cómo se relaciona el síndrome de Burnout con las variables género y edad, tal como se presenta en la tabla 3, se evidencia que la mayoría de los hombres ha experimentado un nivel medio de Burnout, representando el 24.24% (32) de los casos, mientras que en el nivel alto predomina el género femenino con un 20.45% (27).

Por otro lado, al considerar la variable edad, los docentes que se encuentran en el rango de edades de 41 a 50 años exhiben índices más altos de Burnout, con un 13.64% (18) en el nivel alto y un 16.67% (22) en el nivel medio, respectivamente.

De igual manera, al examinar la relación entre el síndrome de Burnout y las variables tiempo de servicio y estado civil, tal como se detalla en la tabla 4, se observa que en lo que respecta al tiempo de servicio, los docentes que han trabajado entre seis y diez años en la institución experimentaron un nivel medio de Burnout, representando un 18.94% (25) de los casos, mientras que aquellos con más de once años de servicio mostraron un nivel alto de Burnout, alcanzando un 19.70% (26) de los docentes. En cuanto al estado civil, se encontró que los docentes casados experimentaron niveles más elevados de Burnout, con un 21.97% (29) en el nivel alto y un 31.82% (42) en el nivel medio, respectivamente.

DISCUSIÓN

En el estudio se encontró un predominio del nivel medio en la variable FRPS en los docentes con un 50,00% (66). Además, se encontró un nivel medio en las dimensiones: condiciones del lugar de trabajo con 55,30% (73), contenido y características de la tarea con 53,03% (70), exigencias laborales con 55,30% (73), papel académico y desarrollo de la carrera con 56,82% (75), interacción social y aspectos organizacionales con 51,52% (68), y remuneración por rendimiento con 43,94% (58). Sin embargo, en la dimensión de carga de trabajo, se registró un nivel alto, con un 51,52% (68).

Es posible que los docentes analizados tengan una carga de trabajo en el ámbito académico implicando una alta demanda de tiempo y esfuerzo debido a la necesidad de brindar atención a pacientes y cumplir con responsabilidades clínicas. Esto puede resultar en una carga de trabajo sustancial para los docentes que también están involucrados en la formación de estudiantes.

Por su parte, en la variable SB, se precisó un nivel medio con el 43,94% (58); este mismo nivel se reflejó en las dimensiones despersonalización con el 51,52% (68) y falta de realización con el 49,24% (65). No obstante, en la dimensión cansancio emocional prevaleció el nivel alto con el 49,24% (65). Esto indica que una parte significativa de los docentes experimenta síntomas de burnout, lo que puede afectar su bienestar emocional y su capacidad para desempeñar su labor educativa de manera óptima.

Además, se observó que la mayoría de los hombres experimentó un nivel medio de Burnout, abarcando el 24.24% (32) de los casos, mientras que en el nivel alto prevaleció el género femenino con un 20.45% (27). En cuanto a la edad, los docentes entre 41 y 50 años mostraron índices más elevados de Burnout, con un 13.64% (18) en el nivel alto y un 16.67% (22) en el nivel medio.

Igualmente, se observó que los docentes que han trabajado entre seis y diez años en la institución experimentaron un nivel medio de Burnout, representando el 18.94% (25) de los casos, mientras que aquellos con más de once años de servicio mostraron un nivel alto de Burnout, alcanzando el 19.70% (26) de los docentes. Por otro lado, los docentes casados experimentaron niveles más elevados de Burnout, con un 21.97% (29) en el nivel alto y un 31.82% (42) en el nivel medio, respectivamente.

Estos hallazgos son parecidos a los de ^{Ugalde y Molestina (2018)} quienes reportaron calificaciones en la escala de agotamiento emocional señalan un nivel elevado en el 6.8%, al mismo tiempo que la percepción de logro personal muestra un nivel bajo en el 77.3%. Esto identifica al grupo de docentes que son hombres, casados, trabajan durante el día y tienen edades entre 30 y 40 años como un grupo en riesgo.

Lo encontrado es similar a lo hallado por ^{Vinueza et al. (2020)}, donde se identificaron siete docentes, lo que representa aproximadamente el 24.14% de la muestra, que exhiben síntomas del síndrome de burnout (SB). Por otro lado, veintiún docentes, equivalentes al 72.41%, se encuentran en una categoría de riesgo de desarrollar este síndrome. Solamente un docente, es decir, el 3.45% restante, no muestra señales de padecer el síndrome.

Adicionalmente, en la prueba de hipótesis se pudo determinar que hay relación entre los FRPS y el SB, demostrada con rho = 0,328 y p-valor = 0,000 < 0,05; estas evidencias precisan que dicho vinculo es positivo y débil. Además, se encontró relación entre los FRPS y las dimensiones cansancio emocional (rho = 0,556) y falta de realización (rho = 0,211) con p-valor = 0,000 < 0,05, lo cual indica se consideran moderada y baja respectivamente. Por último, quedó demostrado que no existe relación entre los FRPS y la dimensión despersonalización con rho = 0,028 y un p-valor = 0,294 > 0,05.

Estas evidencias son similares a las de ^{Villamar et al. (2019)}, quienes confirmaron vinculación directa entre todos los FRPS y la mayoría de las dimensiones del SB, sin considerar el género, la edad o estado civil, con una varianza entre el 16% y el 43%. De igual modo, estos resultados guardan correspondencia con los de ^{Preciado et al. (2017)}, quienes hallaron relación los FRPS que implican circunstancias sociales percibidas como estresantes y que tienen relación con la insatisfacción laboral, el estrés en el trabajo y la estrategia de afrontamiento de evitación en profesionales y docentes en el campo de la odontología.

Similarmente, este estudio está en concordancia con el de ^{Alvites (2019)}, donde se obtuvo relación entre el estrés y los FRPS con p = 0,000. Principalmente, este estrés se presenta en la forma de ansiedad, depresión y creencias desadaptativas, y estas expresiones están relacionadas con los factores psicosociales.

CONCLUSIONES

Se logró determinar que hay una relación entre los FRPS y el SB, confirmada mediante rho = 0,328 y un valor de p-valor = 0,000 < 0,05. Esto sugiere que existe una relación directa y de magnitud baja entre estos dos aspectos. En otras palabras, a medida que los FRPS aumentan, también aumenta la probabilidad de experimentar el SB.

Asimismo, se pudo establecer que existe una conexión entre los FRPS y las dimensiones de cansancio emocional (rho = 0,556) y falta de realización (rho = 0,211), ambas con un p-valor inferior a 0,05. Estas relaciones se consideran moderadas y bajas, respectivamente. Por otro lado, se determinó que no hay una relación entre los FRPS y la dimensión de despersonalización, como se evidencia con rho = 0,028 y un p-valor de 0,294, el cual es mayor que 0,05.

Es importante destacar que, aunque la relación entre los FRPS y el SB es significativa, otros factores contextuales y personales pueden desempeñar un papel importante en la experiencia del SB en docentes universitarios de Ciencias de la Salud. Por lo tanto, es necesario considerar intervenciones y estrategias que aborden tanto los factores psicosociales como otros posibles desencadenantes del SB para mejorar el bienestar y la calidad de vida laboral de estos profesionales.

Se recomienda fomentar la formación de grupos de apoyo entre los docentes, permitiendo un espacio donde puedan intercambiar sus vivencias e inquietudes. La colaboración y el respaldo mutuo entre compañeros pueden desempeñar un rol fundamental en la disminución del síndrome de Burnout.