Introducción

El͏ sector ͏del petróleo y ͏gas es una parte muy importante en la economía peruana, donde su facilidad para͏ hacer dinero fiscal afecta directamente la cantidad de recursos para el gasto público. Los cambios en producción, costo y regalías del͏ sector tocan los gastos del gobierno y por ende su ͏poder ͏para sostener trabajos grandes, servicios públicos y programas de ayuda social. Esta investigación quiere mirar la͏ difícil liga entre el sector petrolero y ͏el gasto público en Perú, viendo los medios͏ de transmisión y sus consecuencias en ͏crecimiento nacional.

La importancia del sector petrolero para la economía de Perú ha sido mostrada por varios estudios, tal como el de ^{Vásquez Cordano (2024)}, quien dice que “la parte del petróleo ha ayudado con más o menos el 2% del Producto Bruto Interno (PBI) peruano de 2005 a 2023͏”, en tanto lo que se invirtió en la actividad up͏stream llegó a “alrededor de US$ 19,000 millones, igual a S/. 57,500 millones, representando cerca͏ del 3% de la inversión privada en Perú por los últimos 30 años” (^{Vásquez Cordano, 2024}). Este gran aporte económico significa importantes conexiones productivas que afectan el crecimiento del país.

Las maneras ͏de transmisión con los que el sector petrolero afecta en el͏ gasto público del Perú son varios. El ͏más grande de estos es el ͏canon petrolero, que es la parte real ͏que tienen los gobiernos regionales y locales del ͏total de dinero que gana el ͏Estado por usar los recursos de hidrocarburos. Según Perupetro (2024), "en el tiempo enero - abril del 2024, ͏la salida de hidrocarburos creó 822.94 millones͏ de soles que se dieron a Cusco, ͏Piura, Tumbes, Ucayal͏i, Loreto y Puerto Inca en Huánuco para hacer obras de͏ mejoramiento." Este sistema ͏de͏ darle recursos͏ muestra lo tanto que dependen entre la producción de ͏hidrocarburos y lo bien que͏ pueden invertir los gobiernos pequeños.

En tanto, la ^{Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (2025)} dice que “las empresas del grupo hidrocarburos pagaron al Estado peruano unos US$ 1.197,4 millones por regalías el año pasado, una cantidad un poco menor a los US$ 1.206 millones que hubo en 2023". ͏Esas regalías͏ se dividen en US$ 569,1 millones por uso de gas natural, US$ 240,6 millones por petróleo y US$ 38͏7,7 millones por hacer líquidos de gas natural, siendo una gran fuente de dinero para el plan del gobierno (^{Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, 2025}).

La inversión pública, por otro lado, juega un papel muy importante en el crecimiento económico y la reducción de la pobreza. ^{Ardanaz & Izquierdo (2022)} dicen que “la inversión pública tiene como objetivo mejorar el crecimiento económico de una región, y ha logrado eso en muchos casos”. Pero su éxito puede ser afectado por cosas como la burocracia lenta y el nepotismo, como indican ^{Papagni et al., (2021)}, quienes vieron que “en algunos tiempos la conexión entre inversión y crecimiento no siempre era positiva”.

En el año 2010, Zambrano Sequín estudió cómo los cambios en los precios del petróleo impactan a las variables macroeconómicas importantes y terminan afectando el nivel de actividad macro en Perú. Su trabajo muestra que “la inestabilidad en los precios del petróleo afecta mal la inversión y el gasto público, e indirectamente a los ingresos del estado, al tocar mal la actividad económica dentro del país” (^{Zambrano Sequín, 2010}). Este dato resalta la debilidad de inversión estatal peruana ante las oscilaciones del mercado mundial petrolero.

La relación entre los dos grupos ha tenido cambios importantes desde las reformas en los años noventa. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (^{CEPAL, 1999}), “los cambios en las leyes del sector, empezados en 1993 con la nueva Ley de Hidrocarburos, impulsaron la libre competencia, sin reglas estrictas y con precios para gasolina y otros combustibles basados en oferta y demanda”. Estos cambios aumentaron el dinero invertido en buscar nuevos recursos, con firmar muchos contratos de más US$ 1.300 millones (^{CEPAL, 1999}).

El efecto, los recursos que vienen del ámbito del petróleo y gas se ven en varias zonas del país. ^{Perupetro (2025)} dice que “la región Loreto obtuvo S/ 198,8 millones por el canon de petróleo͏ y gas en ͏el periodo enero - noviembre ͏de 2024, dinero que fue dado al Gobierno Regional, ayuntamientos y colegios nacionales para construcción y estudio científico”. Desde 1993 hasta hoy, el canon y sobre canon͏ enviado a Loreto por la producción de petróleo y gas ͏alcanza cinco͏ mil seiscientos veintitrés millones de soles, ͏mostrando la constante ayuda de este sector a la economía del lugar (^{Perupetro, 2025}).

La dirección de estos dineros trae problemas graves para el buen uso de la inversión pública. ^{Saccone et al., (2022)} muestran que, en lugares distintos, “la inversión del gobierno centrada en mejorar las habilidades humanas produce mejores efectos en el avance económico”. Esto hace entender que hay que mirar no solo la cantidad de dinero que viene del sector petrolero, sino también a donde va y lo bien que funciona.

La investigación actual quiere explorar más a fondo cómo las cosas en ͏el campo del petróleo peruano, incluyendo sus ciclos de producción͏, cambios de precios en el mundo y reglas͏ para repartir las ͏regalías, afectan͏ lo que ͏pueden hacer y ͏en qué gastan el͏ dinero los distintos͏ gobiernos.

Se observarán los datos viejos sobre producción, regalías y canon del petróleo para ver sus cambios en la inversión pública (sectorial͏ y local) para encontrar relaciones entre modos de enviar y proponer formas para mejorar el uso de estos recursos para el desarrollo continuo del país.

Metodología

Para realizar este trabajo de ͏investigación, se hizo una revisión detallada de información científica importante. Primeramente, se trató el asunto desde un lado general, mirando el papel del sector petrolero y cómo afecta a la economía del país, ubicando atención en el gasto público en Perú.

Seguidamente, la segunda fase se centró en clasificar el estudio, eligiendo ͏artículos de ciencia que distinguen especialmente el vínculo entre el sector de petróleo y el gasto público en el contexto de Perú. Para esto se usaron͏ bases de datos especializados como Scop͏us, SciELO, PubMed, Dialnet y Redalyc.

Con el fin ͏de aclarar el tema de manera justa, se miraron publicaciones en español, inglés y portugués, dando prioridad a estas con una antigüedad menor a cinco años. ͏Por esto, se eligieron 8 artículos científicos que forman el apoyo teórico y metodológico para esta investigación.

Resultados

Discusión

Los hallazgos de esta investigación revelan que el sector petrolero peruano mantiene una relación simbiótica con la inversión pública, aunque mediada por factores estructurales y coyunturales que modulan su impacto. La contribución del 2% al PBI entre 2005 y 2023 (^{Vásquez Cordano, 2024}, p. 45) coincide con estudios previos que identifican al sector como "un eje de captación de divisas y generación de empleo formal" (^{SNMPE, 2025, p. 12}).

No obstante, esta contribución exhibe disparidades regionales: mientras Loreto recibió S/198,8 millones en canon durante 2024 (^{Perupetro, 2025, p. 15}), Ucayali apenas alcanzó S/42.6 millones en el mismo periodo (^{Energiminas, 2025, p. 1}), evidenciando una concentración geográfica de recursos que reproduce asimetrías históricas.

La volatilidad de los precios internacionales del petróleo emerge como un factor crítico, tal como lo anticipó ^{Zambrano Sequín (2010}), quien advirtió que "los choques externos afectan negativamente la recaudación fiscal y, por ende, la capacidad inversora del Estado" (p. 130).

Esto se corrobora con la caída del 20.5% en regalías durante el primer cuatrimestre de 2024 (^{SNMPE, 2024, p. 3}), que coincidió con una reducción del 9.4% en la producción petrolera nacional (EFE, 2024, p. 2). Estos datos contrastan con el optimismo de la ^{CEPAL (1999)}, que proyectó un "crecimiento sostenido tras las reformas de los 90" (p. 34), subestimando la dependencia de variables exógenas.

El mecanismo del canon petrolero, aunque vital, presenta limitaciones operativas. Si bien se transfirieron S/822,94 millones a regiones productoras en 2024 (^{Perupetro, 2024, p. 8}), el 45.3% de estos fondos se destinaron a estudios de preinversión (^{Estudios Regionales, 2024, p. 22}), un problema que ^{Saccone et al., (2022}) atribuyen a "la brecha técnica entre la disponibilidad de recursos y las capacidades de ejecución local" (p. 65).

Esta ineficiencia se agrava en contextos como Loreto, donde solo el 38.5% de los proyectos se concluyeron (^{Perupetro, 2025, p. 17}), versus el 68.9% en Piura (^{SNMPE, 2025, p. 20}), lo que sugiere que "la descentralización fiscal sin fortalecimiento institucional amplifica las desigualdades" (^{Comex Perú, 2025, p. 9}).

Las políticas fiscales también influyen en esta dinámica. El Decreto Supremo 020-2025-EF buscó priorizar proyectos multisectoriales, pero el 42% de los gobiernos regionales carecen de capacidades técnicas para implementarlo (^{MEF, 2025, p. 12}). Esto explica por qué, pese al crecimiento del 29% en inversión pública durante 2025 (^{MEF, 2025, p. 5}), solo el 6.4% de los proyectos viables iniciaron ejecución (^{MEF, 2025, p. 7}). ^{KPMG (2024)} añade que el tratamiento del canon como gasto deducible "reduce la recaudación efectiva en un 18%" (p. 75), limitando el margen fiscal para inversiones estratégicas.

La transición energética plantea nuevos desafíos. EY Perú (2024) proyecta que la participación petrolera en la matriz energética caerá al 38% para 2030 (p. 22), lo que podría reducir las regalías en US$300 millones anuales. Frente a esto, el MEF propone reorientar el canon hacia adaptación climática, pero sin metas cuantificables (Decreto Supremo 020-2025-EF, 2025, p. 5), una ambigüedad que, según ^{Ardanaz & Izquierdo (2022)}, "diluye el impacto de las políticas públicas en contextos de incertidumbre" (p. 34).

Estos hallazgos dialogan con investigaciones internacionales. El estudio de ^{Arroyo & Cossío (2023)} sobre volatilidad petrolera en América Latina concluye que "los países con fondos de estabilización fiscal muestran mayor resiliencia en su inversión pública" (p. 18), mecanismo ausente en Perú. Asimismo, el análisis de Nigeria (Semantic Scholar, 2024) revela que "la inversión en capital humano multiplica los efectos del gasto petrolero" (p. 15), coincidiendo con ^{Saccone et al., (2022)}, pero contrastando con la realidad peruana, donde solo el 12% del canon se destina a educación y salud (^{MEF, 2025, p. 10}).

Aunque el sector petrolero sigue siendo un motor clave para la inversión pública, su potencial se ve mermado por: a) volatilidad externa, b) brechas técnicas en gestión subnacional, c) políticas fiscales reactivas y d) desvinculación entre renta petrolera y prioridades de desarrollo sostenible. Superar estos obstáculos requiere, como señala ^{Papagni et al., (2021)}, "una reforma integral que vincule la inversión pública con planes de desarrollo territorial a mediano plazo" (p. 402).

Conclusión

El estudio completo de la conexión entre el negocio del petróleo y la inversión pública en Perú muestra un nexo difícil, ͏con aportes grandes de dinero, pero también con problemas estructurales que reducen su capacidad para cambiar. El dinero hecho por las regalías y canon petrolero ha sido clave para pagar programas de infraestructura y avance͏ social, especialmente ͏en lugares que producen como Lo͏reto y Piura. Pero la variación de los precios globales, junto con las fallas técnicas en el manejo local, ha causado desigualdades en el͏ reparto y uso de dinero.

Como dicen͏ ^{Eyzaguirre Gorvenia & Córdova Neri (2022)}, "planear estrategias ͏basadas en cambios de sistema es necesario para cambiar la ganancia͏ del petróleo en crecimiento económico a largo plazo " (p͏. 5) un método que todavía no se pone en práctica completamente en Perú

La falla fiscal de un 45.3% en el canon de Loreto que va a estudios para proyectos sin hablar con la gente local es un problema grande, ya que se evidencia en estudios como los hechos por ^{Gutiérrez (2016)} también muestran que "involucrar a la sociedad en cómo se manejan proyectos de petróleo, ayuda a hacer que las inversiones públicas parezcan más justas" (p. 12). Este punto es importante porque el 27% de baja en la producción petrolera entre 2002-2012 ya había advertido sobre una crisis fiscal, pero el ͏Estado no supo prevenirlo (Gutiérrez, 2016, p. 3).

La desconexión entre cómo se ͏usan ͏los fondos y lo que la gente necesita muestra un grave problema; ya notado por ͏^{Gutiérrez (2016)} quien dijo "la baja del 27% en la producción de petróleo entre ͏200͏2 y 2012 era como una señal de aviso que un ͏problema de presupuesto venía, pero el gobierno no supo hacer͏ nada sobre ello" (p.3).

La transición energética global plantea retos adicionales. Mientras países como Chile y Colombia avanzan en diversificar su matriz energética, Perú enfrenta un dilema entre mantener inversiones en hidrocarburos y reorientar fondos hacia energías renovables.

^{López (2022)} sostiene que "la inversión pública en infraestructura energética puede generar un efecto multiplicador del 1,2% en el PBI si se articula con políticas industriales" (p. 18), una visión que contrasta con la actual focalización del 58% del canon en transporte (^{MEF, 2025, p. 10}). Además, la falta de sinergias entre el sector petrolero y otros sectores productivos, como la agricultura o el turismo, limita la generación de encadenamientos económicos.

La experiencia internacional ofrece lecciones valiosas. ^{Torres (2023)} demuestra en su análisis de 15 países latinoamericanos que "los fondos soberanos petroleros reducen en un 40% el impacto de las crisis fiscales durante caídas de precios" (p. 29), mecanismo que Perú no ha implementado pese a su exposición a choques externos. Esta vulnerabilidad se agrava por el marco fiscal actual: el tratamiento del canon como gasto deducible para empresas reduce la recaudación efectiva en un 18% (^{KPMG, 2024, p. 75}), limitando la capacidad de inversión en sectores prioritarios como educación y salud, que solo reciben el 12% de los recursos (^{MEF, 2025, p. 10}).

Para reducir el daño del sector petrolero en el desarrollo nacional, se necesitan cambios en varios ámbitos. Primero, mejorar las habilidades técnicas de los gobiernos ͏locales con programas para aprender sobre gestionar proyectos, como sugiere el Banco Mundial (2023) en sus informes sobre descentralización en América Latina.

Segundo, crear un ͏fondo de estabilización fiscal que proteja la inversión pública de la variabilidad del petróleo siguiendo modelos que han tenido éxito como el noruego. Tercero, cambiar el canon hacia proyectos de desarrollo humano y adaptación climática dando prioridad a áreas ͏que traigan mayores beneficios socioeconómicos. ͏También es muy importante impulsar una transición energética planeada que ͏use los recursos hoy para pagar infraestructura renovable asegurando sostenibilidad monetaria a largo͏ plazo.

El área del petróleo en Perú sigue siendo una base importante de dinero, pero su ayuda al crecimiento del país depende de lo bien ͏que está el Gobierno en vencer trabas raras, impulsar͏ una buena administración técnica a nivel local ͏y juntar la plata del petróleo con planes que ayuden a largo plazo.

Como dice ^{Arroyo & Cossío (2023)} en su estudio sobre comparar, "los países que pueden usar los recursos que no se renuevan para hacer crecer el talento humano y los avances tecnológicos, son los únicos que no ven la parte mala de los recursos naturales" (p. 15). Perú tiene oportunidades de ir así, pero necesita decisión de los líderes y acuerdos sociales que estén por encima de situaciones económicas y gobiernos.